Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2013-listopad

Mapy WIG

Zauważyłem, że zmieniły się linki do archiwalnych map Wojskowego Instytutu Geograficznego. Mapy fizycznie nadal na stronie WIG są, ale nasze linki "siadły". Np. odnośnik http://www.mapywig.org/m/wig500k/MAPA_POLSKI_1_500_000_SZCZECIN_1.jpg zmienił się na http://www.mapywig.org/m/WIG_maps/series/500K_post-WW2/MAPA_POLSKI_1_500_000_SZCZECIN_1.jpg

Szłoby to jakoś przebotować na poprawne odnośniki czy trzeba ręcznie dłubać każdą pojedynczą mapkę? Hoa binh (dyskusja) 18:07, 1 lis 2013 (CET)

Tak. Botem się da :) Czy ten problem dotyczy tylko „500”-ek (ok. 150 wywołań) czy jeszcze innych? Blackfish (dyskusja) 14:12, 2 lis 2013 (CET)

Dobre pytanie, trzeba by sprawdzić. Po prostu kliknąłem w link, zobaczyłem że nie działa, po czym wszedłem na stronę WIK i zobaczyłem że zmienił się adres mapy. Hoa binh (dyskusja) 14:26, 2 lis 2013 (CET)

To ja poprawię te 150 i jak na coś trafię to zaraportuje, a Ty jakbyś coś znalazł to też napisz. Blackfish (dyskusja) 14:33, 2 lis 2013 (CET)

Zrobione. Większość dotyczyła mapy Szczecina, bądź Legnicy i kilka Katowic, Wałbrzycha, Gdańska i Olsztyna. Blackfish (dyskusja) 14:54, 2 lis 2013 (CET)

Dziwna czcionka

Nie podejrzewam autora o specjalne psucie, ale zobaczcie i podpowiedzcie, co się stało, że taką czcionką posypał. Ciacho5 (dyskusja) 20:57, 4 lis 2013 (CET)

• ten sam problem. Chociaż z IP. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 4 lis 2013 (CET)
• [1] inny Wikipedysta, ten sam problem. A może to ja źle widzę? Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 4 lis 2013 (CET)
  • U mnie to samo, 2 różne IP, hasła: Katy Perry, Kot domowy. W pierwszym momencie cofałem, ale czy to faktycznie celowe? Stanko (dyskusja) 21:20, 4 lis 2013 (CET)
• Raczej nie celowe, widzę, że zdarza się to Wikipedystom z jakimś dorobkiem. Coś się sypie. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 4 lis 2013 (CET)
• No, VisualEditor się sypie i to na poważnie. Inne wersje językowe też to obserwują. --WTM (dyskusja) 21:34, 4 lis 2013 (CET)
  • Bug już zgłoszony. Stanko (dyskusja) 21:39, 4 lis 2013 (CET)

Już działa. Ehh… Matma Rex dyskusja 21:49, 4 lis 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 20:49, 7 lis 2013 (CET)

Problemy z paskiem powiadomień

Pasek powiadomień o zmianach na własnej stronie dyskusji nie ma teraz domyślnego koloru, raz nawet zdarzyło się, że nie wyświetlił się napis "Otrzymałeś nową wiadomość" (nie pamiętam czy dokładnie taki), a jedynie nadal było "dyskusja", napis zawsze był podświetlany białym kolorem.--Basshuntersw (dyskusja) 21:12, 27 paź 2013 (CET)

@Basshuntersw Zakładając, że używasz skórki Książka / Monobook (warto o tym zawsze wspomieć – WP:NIEDZIAŁA), to to jest bug 56214http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=56214, który ma już poprawkę czekającą na zaakceptowanie. Matma Rex dyskusja 22:47, 27 paź 2013 (CET)

Dzięki, ciągle o tym zapominam, postaram się aby to był ostatni raz.--Basshuntersw (dyskusja) 06:01, 28 paź 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 20:51, 7 lis 2013 (CET)

Czy wiesz i zgłoszenia do wikiprojektów (bug)

Zgłaszałem poprzez gadżet hasło do czywiesza. Oznaczyłęm do powiadomienia wikiprojekty filozofia i literaturoznawstwo. Wikiprojekt filozoficzny został powiadomiony poprawnie. Przy literaturoznawstwie wyskoczył błąd i strona projektu została podmieniona na projekt filozoficzny [2]. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:23, 3 paź 2013 (CEST)

Nie wiem czemu tak się stało. Mimo wszystko wstawiłem linijkę kodu (na stronę projektu), co powinien był zrobić gadżet automatycznie. Teraz testowe zgłoszenie na Literaturoznawstwo poszło dobrze. Spróbowałem na inny projekt (bez tej linijki kodu) zgłosić też testową informację ale poszło ok. Kaligula (dyskusja) 12:53, 8 paź 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 20:53, 7 lis 2013 (CET)

Zniknął edytor LUA

Jeszcze wczoraj edytor modułów w LUA miał tryb z niebieskim tłem i podświetlaniem składni. Dziś go już nie ma. Jest tylko zwykły edytor tekstowy dla wikikodu. Czy ktoś coś wie na ten temat? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 7 lis 2013 (CET)

Wiem, że to głupie, ale... czy w pasku narzędzi masz taką ikonkę: podczas edycji modułu? --WTM (dyskusja) 21:20, 7 lis 2013 (CET)

Godzina przerwy i już wszystko wróciło do normy. A tego guzika mi właśnie brakowało :). Paweł Ziemian (dyskusja) 21:56, 7 lis 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:42, 9 lis 2013 (CET)

Zablokowana strona - brak ikonki

Nie widzę ikonek kłódki na zablokowanych stronach, tych w prawym górnym rogu (Win 8, Chrome, Opera, IE 10). Bug, coś na commons, czy to u mnie? Stanko (dyskusja) 20:36, 7 lis 2013 (CET)

Chyba nie u Ciebie, ja też nie mam, niezależnie od ustawień. Nedops (dyskusja) 20:38, 7 lis 2013 (CET)

Już powinno działać [3]. Działa? Matma Rex dyskusja 21:18, 7 lis 2013 (CET)

@Matma Rex nie działa ;/ MATEUSZ.NS _dyskusja 21:24, 7 lis 2013 (CET)

U mnie także nie. Firefox 25. --WTM (dyskusja) 21:29, 7 lis 2013 (CET)

Grr. A teraz? Teraz już naprawdę poprawiłem [4] :) Matma Rex dyskusja 21:40, 7 lis 2013 (CET)

Działa :) Nedops (dyskusja) 21:46, 7 lis 2013 (CET)

Przy włączonym w preferencjach gadżecie "Ikony w nagłówku" oraz jako niezalogowany – są widoczne. Przy wyłączonym ww. gadżecie – nie są. --WTM (dyskusja) 21:52, 7 lis 2013 (CET)

Działa, dzięki :) ale... z wyjątkiem, o którym pisze WTM, ale to już chyba kwestia gadżetu? Stanko (dyskusja) 22:16, 7 lis 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:43, 9 lis 2013 (CET)

Automatyczna zmiana nazwy kategorii

Przepraszam, jeśli w nieodpowiednim miejscu, ale przy tych wszystkich FAQ-ach, metastronach, czatach itd. nie mam pojęcia, gdzie zapytać. Czy istnieje możliwość zmienienia nazwy kategorii tak, żeby automatycznie zastosowało nową nazwę na wszystkich stronach w tej kategorii? A jeśli tak, to do kogo się w tej sprawie zgłosić? W kategorii „Filmy japońskich reżyserów” jest dramat, bo ktoś pozostawiał większość nazwisk w formie mianownikowej. Chociaż do poprawy jest raptem kilkadziesiąt artykułów, po poprawieniu dorobku trzech reżyserów już mnie to zaczęło mierzić. Pottero (ポッテロ) 22:49, 5 lis 2013 (CET)

Niestety nie. Należy zgłosić to do → zadań dla botów i dokładnie opisać co i gdzie należy zmienić. Blackfish (dyskusja) 22:57, 5 lis 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:44, 9 lis 2013 (CET)

Kiepska czcionka w interwiki

Z tego, co widzę, to u mnie znacznie pogorszyła się ok. 1-2 dni temu czytelność czcionki, jaką są podane linki do innych wersji językowych Wikipedii (interwiki). Litery łacińskie na dole i na górze są jakieś za cienkie, prawie "dziurawe". Czy może ktoś coś dłubał? Czy ktoś wie, o co chodzi, bo źle jest je czytać? --Wiklol ^(Re:) 23:05, 1 lis 2013 (CET) PS Dotyczy także wyświetlania interwiki na stronach innych wersji językowych.

@Wiklol bug 56346http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=56346. A tak na przyszłość: należy obowiązkowo podać nazwę i wersję przeglądarki przy tego typu zgłoszeniach – WP:NIEDZIAŁA --WTM (dyskusja) 23:52, 1 lis 2013 (CET)

Grzebiąc w statystykach zauważyłem, że przeglądarki maja jakiś problem z tą czcionką [5] [6] --WTM (dyskusja) 13:05, 2 lis 2013 (CET)

WTF… zgłosiłem bug 56514http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=56514. Matma Rex dyskusja 13:55, 2 lis 2013 (CET)

• Bardzo dziękuję. Nie orientowałem się do tej pory we wskazówkach co do zgłoszeń problemów technicznych. Zwykle pracuję na chrome, aktualne wersja 30.0.1599.101 m. --Wiklol ^(Re:) 13:42, 2 lis 2013 (CET)

Opera 12.16 i WinXP też ten problem się pojawia :( Blackfish (dyskusja) 14:27, 2 lis 2013 (CET)

Czcionka nadal fatalna. Zarówno w Firefox 25.0 jak i w IE8, zalogowany i niezalogowany. Aotearoa dyskusja 08:20, 5 lis 2013 (CET)

@Matma Rex: O dziwo tutaj jest dobrze, więc może to tylko sposób podania ścieżki (lub czegoś innego, opisu?) w CSS-ie dla interwiki? Blackfish (dyskusja) 11:07, 5 lis 2013 (CET)

Tam jest trochę większy rozmiar czcionki i faktycznie wygląda lepiej. Ten Autonym chyba po prostu nie ma zdefiniowanego hintingu. Matma Rex dyskusja 12:08, 5 lis 2013 (CET)

Rzeczywiście jak powiększyć czcionkę (np. 110%) to jest lepiej Blackfish (dyskusja) 12:19, 5 lis 2013 (CET)

• od jakiegoś czasu widzę ten sam problem z wyświetlaniem czcionki w interwiki. litera "e" wygląda jak "c". (chrome i IE) - John Belushi -- komentarz 12:23, 5 lis 2013 (CET)
• Problem jak w temacie, mniej więcej od tygodnia. Powiększenie (np. 110%) poprawia wygląd, powiększenie 120% i wyższe ujawnia „kostropatość” każdego znaku. GChrome Wersja 30.0.1599.101 m. Win 7 HP +SP1. DrPZ_DYSKUSJA 16:11, 7 lis 2013 (CET)

Po kolejnym zgloszeniu na ten temat (Nux na WP:PdA) „wyłączyłem” tę magiczną czcionkę, przywracając normalną. Załatwione Matma Rex dyskusja 17:48, 9 lis 2013 (CET)

Tech News: 2013-43

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• The "Toolbox" section in the site sidebar is now called "Tools" in English. You can do the same in your language by editing the interface text on translatewiki.net. Someone else may have already done it. [7]

VisualEditor news

• On wikis with VisualEditor, you can now use it on pages in the Plik, Pomoc and Kategoria spaces. [8]

Problems

• On October 22 (UTC), an error in the site settings caused *.wikimedia.org sites (like Meta-Wiki and Commons) to redirect to wikimediafoundation.org for a few hours. [9]

Future

• MediaWiki 1.23wmf1 was added to test wikis on October 24. It will arrive to non-Wikipedia wikis on October 28 and all Wikipedia wikis on October 31 (calendar).
• In the next days, servers in San Francisco will start providing (cached) content to users located in Oceania. If you are in that area and notice problems, please tell us. [10]
• You will soon be able to test new features easily using the "Beta Features" view. VisualEditor will be in the list on sites where it works and isn't automatically enabled. Another example is a set of changes in the article text style.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11:01, 28 paź 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:49, 9 lis 2013 (CET)

Tech News: 2013-42

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• Od teraz możesz wybrać jaki język wyświetlić dla plików SVG, które zawierają kilka języków używając opcji "lang", np. [[File:Gerrit_patchset_25838_test.svg|lang=de]] dla warstwy pliku File:Gerrit patchset 25838 test.svg w języku niemieckim.
• Deweloperzy szukają społeczności wiki do przetestowania nowego systemu wyszukiwania. [11]

VisualEditor news

• You can now create and edit references inside media captions. [12]
• Od teraz musisz wcisnąć klawisz "delete" dwukrotnie, aby usunąć szablon, przypis lub obrazek; pierwsze wciśnięcie tylko zaznaczy element, aby uniknąć przypadkowego usuwania infoboksów i podobnej zawartości. [13]
• Gdy zmieniasz rozmiar obrazów, możesz teraz je zobaczyć oraz ich rozmiar będzie również widoczny w środku. [14] [15]

Future

• The new notifications system ("Echo") will be added to almost all wikis that don't already have it on October 22. It will notify you of changes and events that affect you. [16]
• MediaWiki 1.22wmf22 została dodana do testowych wiki 17. października. Na innych niż Wikipedia wiki pojawi się 21. października, a na Wikipediach – 24. października (kalendarz).
• Interfejs do zresetowania twojego hasła zostanie wkrótce zmieniony. [17]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11:32, 21 paź 2013 (CEST)

---

• To wielojęzyczne SVG brzmi ciekawie. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:27, 21 paź 2013 (CEST)

• Rzeczywiście, ale ciekawe czy jakiś program to wspiera to systemowo czy raczej trzeba to robić ręcznie w jakimś edytorze XML? No i nie zawsze jest to takie proste (jak w tym przykładzie), bo jednak długości wyrazów czy wyrażeń są czasem bardzo różne... Blackfish (dyskusja) 21:27, 21 paź 2013 (CEST)

• Nadziwić się nie mogę, że nie przyjęto od początku zasady by w tego typu ilustracjach stosować oznaczenia cyfrowe, objaśniane w opisie pliku (w dowolnej liczbie języków). Kenraiz (dyskusja) 02:14, 22 paź 2013 (CEST)

• Jeśli na obrazku jest oś liczbowa to dwie warstwy językowe się przydadzą, na jednej będą liczby z kropką dziesiętną a na drugiej z przecinkiem. Po drugie, symbole mogą zostać, ale też w różnych zestawach np. ABC; ΑΒΓ; АБВ; いろは; itd. Ponadto cyferki też mogą być różne. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:38, 22 paź 2013 (CEST)

• @Kenraiz: są jeszcze przecież diagramy... wyobrażasz sobie taki z cyferkami i obok z legendą! -- Blackfish (dyskusja) 11:46, 22 paź 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:49, 9 lis 2013 (CET)

Tech News: 2013-40

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• Special:Listfiles can now display old versions of files a user has uploaded. A new link was also added (Special:AllMyFiles) that gives a list of all files the current user has ever uploaded (that haven't been deleted).
• There is now an Android application to contribute to translatewiki.net from mobile devices. [18]

VisualEditor news

• VisualEditor now has a new toolbar with drop-down menus for advanced tools. [19]
• Many bugs were fixed, some related to copy-and-paste. [20]
• You can now move references, list of references, templates and other elements with the mouse ("drag-and-drop"). [21]
• You are invited to comment on designs for the interface to add references in VisualEditor.

Przyszłość

• Developers are looking for ideas of small technical projects that new developers could work on. Please add your ideas. [22]
• Developers are looking for wikis who would accept to try using secure links (HTTPS) for all users. [23]
• You can join an IRC discussion about "Beta features", a tool to try new features, on October 3. [24]
• You can join an IRC discussion about Flow, the new wiki discussion tool, on October 17.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22:14, 2 paź 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:51, 9 lis 2013 (CET)

Uruchomienie funkcji w JS

Na stronie z wynikami 41. Brydżowych DMŚ jest ciekawe rozwiązanie "podświetlające" wiersz i kolumnę w której się znajduje kursor. Chciałbym to przenieść do tabel z wynikami w WIKI.

W oryginale widzę, że wywołanie funkcji init() jest w window.onload . Nie wiem, czy to mogę stosować?

Na stronie brudnopisu mam kilka innych prób w których próbuję uruchomić kluczową funkcję (initJS) w JS:

• <a onclick="initJS()" href="#">jakiś link</a>
• < b onclick="initJS()">najedź tu!</ b>
• <button type="button" name="JJ" onclick="initJS()"> JJJJ </button>

Nic mi nie daje efektu, który oczekuję.

Czy można prosić o pomoc w uruchomieniu funkcji initJS() w JS?

Zgadzam się na próby w tym brudnopisie!

Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 12:51, 21 wrz 2013 (CEST)

Umieszczanie skryptów w artykułach w taki sposób jest niemozliwe z powodów bezpieczeństwa (taki skrypt mógłby równie dobrze edytować w imieniu osoby czytającej artykuł albo, jeśli czytający jest adminem, usuwać strony). Matma Rex dyskusja 20:41, 21 wrz 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:51, 9 lis 2013 (CET)

Informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony.

Dawno temu włączyłem ten gadżet. Czy to jest jeszcze przydatne? Wszystko jest chyba widoczne w panelu bocznym, a przynajmniej wystarczy by dodawać interwiki?--Basshuntersw (dyskusja) 10:34, 11 lis 2013 (CET)

Wyraźnie dzięki temu można odróżnić czy dany ma pusty czy nie ma wcale elementu. Wolałbym żeby został. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:22, 11 lis 2013 (CET)

@Basshuntersw: Jak Ci ten gadżet nie potrzebny to sobie wyłącz w Preferencjach. Ja (i z tego co wiem inni też) na bieżąco używam go uzupełniając Wikidane. EOT. Blackfish (dyskusja) 14:40, 11 lis 2013 (CET)

Uzupełniając wikidane wchodzę w edytuj linki w panelu bocznym lub wiążę element z inną Wikipedią, dlatego niewiedzę sensu tego dodatku.--Basshuntersw (dyskusja) 14:50, 11 lis 2013 (CET)

Jak nie używasz to sobie wyłącz, ale nie zabieraj możliwości korzystania z tego gadżetu innym! Dla mnie istotny jest również Opis i Inne nazwy, które się pojawiają, bo uzupełniam je i zmieniam, gdy są błędne i widzę to na bieżąco, bez wchodzenia na WD. Nie tylko używam WD do tworzenia czy łączenia już istniejących elementów. Nie rozumiem W ogóle Twojego problemu: nie chce to nie włączam (jak każdy inny gadżet). Blackfish (dyskusja) 14:56, 11 lis 2013 (CET)

Popierając zdanie @Blackfisha, myślę, że możemy zakończyć ten wątek. MATEUSZ.NS _dyskusja 15:01, 11 lis 2013 (CET)

Gadżet jest używany, kto go nie chce, niech go nie włącza. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:29, 11 lis 2013 (CET)

Delta Force Land Warrior

Gdzie są te linkujące? Niczego nie widzę. Ktoś wie dlaczego nadal wyświetlane są linkowania w innych artykułach?--Basshuntersw (dyskusja) 18:27, 11 lis 2013 (CET)

Tutaj--Felis domestica (dyskusja) 18:30, 11 lis 2013 (CET)

Chodzi o to, że w tych artykułach ich nie ma.--Basshuntersw (dyskusja) 18:32, 11 lis 2013 (CET)

Dość często się to zdarza, gdy link był w szablonie. Wystarczy poczekać, aż serwery przemielą zmianę. Michał Sobkowski _dyskusja 18:35, 11 lis 2013 (CET)

Dzięki! Czy nie da się tego poprawić?--Basshuntersw (dyskusja) 18:41, 11 lis 2013 (CET)

Naprawdę, wystarczy poczekać, aż serwery przemielą zmianę. Co konkretnie chcesz poprawić? Przyspieszyć czas? Kupić Wikimedia Foundation szybsze serwery? --WTM (dyskusja) 19:03, 11 lis 2013 (CET) To było trochę złośliwe z mojej strony. A oto serio porada: otwórz te trzy strony do edycji i nic nie zmieniając w treści, kliknij "zapisz". To powinno pomóc. --WTM (dyskusja) 19:11, 11 lis 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 22:55, 14 lis 2013 (CET)

Liczba artykułów w portalu

Witam. Chciałbym ustawić w Portalu automatyczne zliczanie ilości artykułów. Analogicznie jak na stronie głównej Wikipedii, z tą różnicą, że ograniczone do wybranej kategorii. Za pomoc z góry dziękuję. Arewicz ^@ 15:22, 10 lis 2013 (CET)

Chyba w taki sposób:

{{#expr:{{PAGESINCATEGORY:Łódź|pages}}+{{PAGESINCATEGORY:Ludzie związani z Łodzią|pages}}+...}}

i trzeba dodać kolejne nazwy kategorii (w tym wypadku podkategorii). Być może jest łatwiejszy sposób :) MATEUSZ.NS _dyskusja 15:43, 10 lis 2013 (CET)

Hmm, w samej Kategorii:Łódź znajduje się 14 podkategorii, więc takich PAGESINCATEGORY:...+ musiałbym dać 15. Następnie w tych kategoriach są kolejne podkategorie, więc kolejne dziesiątki, a może i setki PAGESINCATEGORY:...+. Może jednak jest łatwiejszy sposób. Poza tym w przyszłości mogą być dodawane przez wikipedystów kolejne podkategorie i wtedy zliczanie nie będzie odzwierciedlało stanu faktycznego, jeśli się ich nie doda do PAGESINCATEGORY:...+. Arewicz ^@ 16:45, 10 lis 2013 (CET)

Nie znam sposobu na liczenie w locie, ale raz na jakiś czas można zapuścić to narzędzie. Teraz w 9 piętrach podkategorii w Łodzi znajduje się łącznie 4904 haseł. Kenraiz (dyskusja) 17:55, 10 lis 2013 (CET)

A czy jeżeli jakiś artykuł znajduje się w dwóch kategoriach (np. Kamienica Zygmunta Dejczmana w kategoriach Łódzkie kamienice i Zabtyki Łodzi, to nie zostanie policzony podwójnie? Marcgalrespons 18:36, 10 lis 2013 (CET)

Nie. Wyniki zwracane są w postaci listy haseł (trochę to trwa), nic się nie dubluje. Kenraiz (dyskusja) 18:54, 10 lis 2013 (CET)

OK, wpisałem w Portalu liczbę haseł, podlinkowując ją pod to narzędzie. Co jakiś czas będzie można sprawdzić i skorygować. A w przyszłości może pojawi się lepsze narzędzie w samej Wikipedii. Dziękuję za pomoc. Arewicz ^@ 19:28, 10 lis 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 22:57, 14 lis 2013 (CET)

Problemy z Popups

Dodawanie/usuwanie z obserwowanych przez pop-up

Jakieś 2 dni temu powróciła strona potwierdzająca dodanie/usunięcie hasła z listy obserwowanych. Gdy w gadżecie Pop-up kliknę "-/obserwuj", to pożądana akcja zostaje wykonana, ale otwiera się przy tym nowa karta z bezsensownym pytaniem o potwierdzenie tej wykonanej już operacji, np. "Usunąć tę stronę z listy obserwowanych? [OK]". Jednocześnie wyświetla się dawna, poprawna ramką typu pop-up "Strona „xxx” została usunięta z Twojej listy obserwowanych.". Dałoby się zlikwidować otwieranie tej karty? Firefox 25.0/Windows7 i 8/Książka. Michał Sobkowski _dyskusja 15:58, 8 lis 2013 (CET)

Eh, jakieś dziwactwa się dzieją, a nasza wersja popups jest mocno stara i nieaktualizowana. Może po prostu podmieniłbym na najnowszą z en.wp i zobaczymy, co się stanie? (Tłumaczenie zostanie, bez obaw.) Matma Rex dyskusja 16:50, 8 lis 2013 (CET)

Spróbować nie zaszkodzi, w razie czego można przecież się wycofać. A gdyby tak jeszcze podmienić nasze stare LiveRC na francuskie... Michał Sobkowski _dyskusja 18:28, 8 lis 2013 (CET)

Popups historii

Gdy patrzę przez rzeczony gadżet na historię, pojawiają mi się same undefined. Czy ktoś wie, co się dzieje? Mpn (dyskusja) 17:16, 8 lis 2013 (CET)

Też to mam. Michał Sobkowski _dyskusja 18:26, 8 lis 2013 (CET)

---

Zaktualizowałem Popupsy; u mnie wymienione wyżej problemy już nie występują. Jeśli coś wcześniej działało, a teraz nie działa, dajcie znać. Matma Rex dyskusja 17:42, 9 lis 2013 (CET)

Wielkie dzięki, znów działa jak trzeba! Michał Sobkowski _dyskusja 12:01, 10 lis 2013 (CET)

@Matma Rex: A jednak coś nie działa, teraz zauważyłem: po najechaniu myszką na numer IP, nie wyświetla się pop-up (dawniej pokazywał się jego wkład). Michał Sobkowski _dyskusja 18:24, 11 lis 2013 (CET)

@Michał Sobkowski Meh, co za syf… poprawiłem, już powinno znowu działać. Matma Rex dyskusja 18:57, 11 lis 2013 (CET)

Niezłe tempo! :-) Dziękuję, działa, Michał Sobkowski _dyskusja 19:01, 11 lis 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 22:59, 14 lis 2013 (CET)

Powiadomienia o linku do utworzonej strony

Popełniłem kiedyś disambiga Android i teraz dostaję co parę dni powiadomienie, że ktoś do niego zalinkował. Chcę otrzymywać powiadomienia o linkach do innych stron, bo to fajna funkcja, ale czy da się wyłączyć je jakoś dla określonych stron? Jakoś „wyrzec się” ich autorstwa? (W sumie to teoretycznie pożyteczne, bo od razu można popoprawiać linki do ujednoznacznień, ale jakoś mam czasem ciekawsze rzeczy do roboty...) ToSter→¿? 19:35, 11 paź 2013 (CEST)

No ja niestety zrezygnowałem z tej funkcji z powodu Pomocnika. -- Blackfish (dyskusja) 19:40, 11 paź 2013 (CEST)

Warto zapamiętać na przyszłość, żeby może pewne edycje (np. disambiga) robić na anonima po wylogowaniu a po zalogowaniu tylko oznaczyć jako przejrzaną. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:07, 11 paź 2013 (CEST)

Ja lata temu popełniłem Kurs'90 i teraz co parę dni dostaję informację o nowym przystanku kolejowym. Nie ma niestety w tej chwili żadnej możliwości, żeby tego uniknąć, eh. Matma Rex dyskusja 12:31, 12 paź 2013 (CEST)

A jest opcja odwrotna? To znaczy chciałby dostawać powiadomienia o nowolinkującyh do artykułu którego autorem nie jestem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:59, 12 paź 2013 (CEST)

Obecnie nie ma takiej opcji - bo z tego co rozumiem to działa na zasadzie rejestracji kto stworzył hasło i wysłania powiadomienia. PMG (dyskusja) 17:39, 20 paź 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 23:22, 14 lis 2013 (CET)

Wyłączone serwery w USA

W związku z tym, że wyłączone zostały serwery instytucji rządowych w USA proszę o wstrzymanie bota sygnalizującego martwe linki. Mamy mnóstwo artykułów odwołujących się do rządowych stron amerykańskich (tylko w botanice będzie tego wiele tysięcy odwołujących się do baz danych United States Department of Agriculture) i nie ma sensu wszystkich teraz szablonować. Trzeba zakładać, że sytuacja jest przejściowa i wszystko wróci do normy. Jeśli nie, to trzeba zacząć zgrywać Internet na dyskietki... Acha, można botowi sprecyzować, żeby nie oznaczał jako błąd przekierowania na stronę www.usda.gov/fundinglapse.htm. Kenraiz (dyskusja) 11:17, 2 paź 2013 (CEST)

• "spokój, spokój czuję spokój - w prawym oku, w lewym oku" :D - John Belushi -- komentarz 12:05, 2 paź 2013 (CEST)

Bot od martwych linków chyba i tak nie pracuje od ładnych kilku miesięcy. Nedops (dyskusja) 12:09, 2 paź 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 23:27, 14 lis 2013 (CET)

Tech News: 2013-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• The style and colors for warning boxes, error messages, and success messages in all skins of MediaWiki has been changed. [25]

VisualEditor news

• You will soon be able to switch from editing in VisualEditor to editing wikitext directly without having to save the page. You can't yet switch from wikitext to VisualEditor but developers hope to make it possible in the future. [26]

Problemy

• There was a problem on October 31 during the activation of MediaWiki 1.22wmf2 on test wikis. mediawiki.org was also broken, and if you had problems logging in, it was probably because of this as well.

Przyszłość

• Because of the problem with MediaWiki 1.22wmf2, the calendar has changed. It will be added to mediawiki.org and non-Wikipedia sites on November 4, and all Wikipedia sites on November 7.

JavaScript / Gadget developers

• Due to a recent change, gadgets and user scripts that use jQuery UI should explicitly load the appropriate modules, as they may not be loaded by default. [27]
• Developers have started to remove long-deprecated methods. You should check the JavaScript console (in debug=true mode) and look for deprecation warnings and their stack trace. [28]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11:50, 4 lis 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:22, 17 lis 2013 (CET)

Wyszukiwanie

Znalazłem archiwum list Billboardu z wielu lat. Chciałbym móc wyszukiwać wykonawców bez komiczności wchodzenia na każde notowanie – to tysiące notowań z wielu tygodni... Czy da się coś zrobić w Google? Wyszukiwanie nazwy artysty przez billboard.com/archive/charts?--Basshuntersw (dyskusja) 23:16, 31 sie 2013 (CEST)

Niezupełnie rozumiem co chcesz wyszukać – historię notowań wybranego artysty? Spróbuj tak: kliknij ARTISTS, wpisz nazwisko/pseudo, potem lupkę i otwórz właściwą stronę (do niektórych zapytań może się wyszukać kilku artystów, np. na pytanie "paul anka" pojawiają się wszyscy możliwi Paule i wszystkie Anki...). Na stronie dokonań wybranego artysty [29] kliknij CHART HISTORY [30]. Zależnie od bogactwa notowań pojawia się jeszcze selektor kategorii i selektor sortowania. HTH. --CiaPan (dyskusja) 16:20, 3 wrz 2013 (CEST)

Gdyby to było takie łatwe nie pisałbym o tym. Kiedyś można było tak zrobić, jednak teraz pousuwali te dane ze stron artystów lub ich nie dodają...--Basshuntersw (dyskusja) 16:45, 3 wrz 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:57, 17 lis 2013 (CET)

Automatyczne włączenie redaktora

Załatwione

Jakim cudem ta edycja w przestrzeni "Wikipedysta" spowodowała włączenie się uprawnień redaktora? Była to jedyna edycja od roku 2008, łącznie tylko 361 edycji w PG [Speed Demon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)]. Czy jakieś globalne kryteria są nadrzędne wobec naszej konfiguracji? Michał Sobkowski _dyskusja 09:28, 20 lis 2013 (CET)

Wikipedia:Wersje przejrzane: Każdy zarejestrowany użytkownik otrzymuje automatycznie status redaktora i prawo (możliwość techniczną) do oznaczania artykułów jako przejrzane po 90 dniach od zarejestrowania konta, po osiągnięciu co najmniej 500 nieusuniętych edycji lub 150 oznaczonych edycji w przestrzeni głównej i braku blokad na swoim koncie. Automatyczne nadanie uprawnień jest wykonywane przez oprogramowanie MediaWiki podczas wykonywania edycji przez użytkownika, który spełnia powyższe kryteria.

Spełnia powyższe kryteria (90 dni + 150 oznaczonych w main + 0 blokad), zatem wykonanie jakiejkolwiek edycji powoduje włączenie redaktora. @Michał Sobkowski chodzi ci o te 150 oznaczonych jako alternatywa dla 500 nieusuniętych? --WTM (dyskusja) 09:58, 20 lis 2013 (CET)

No tak, oczywiście zapomniałem o tej alternatywie, która jest właśnie nadrzędna. Najwyraźniej w wersji "150" nie są uwzględniane inne warunki wymagane w wersji "500" (np. recentContentEdits = 5). Dzięki, Michał Sobkowski _dyskusja 10:53, 20 lis 2013 (CET)

Różny wygląd strony głównej przed i po zalogowaniu

Od pewnego czasu (gdzieś tak od ostatniego tygodnia września) zauważyłem, że mam różne wersje strony głównej (i w ogóle innych stron) przed i po zalogowaniu (w tym drugim wypadku pojawia się https); ot choćby dzisiaj: przed zalogowaniem mam na SG w Czywieszu "tydzień artykułu zambijskiego" a po zalogowaniu wersję zaczynającą się od takich art.: …które eksponaty najstarszego muzeum w USA ukrywano w poniedziałki? (na zdjęciu) …kto był dowódcą okrętu podwodnego UB-14? (na zdjęciu) (...itd).

Hm, o co tu chodzi? Ma ktoś podobny problem? Dodam jeszcze, że dotyczy to obu przeglądarek, których używam: Mozilli Firefox 25 i Internet Explorera 10. Nie pomaga czyszczenie pamięci podręcznej ani odświeżanie strony. Krzysztof 13 (dyskusja) 14:06, 7 lis 2013 (CET)

Tak mam to samo. Opera 12.16, IE10 i Win8 tj. niezalogowanym wyświetla się wczorajsza strona (6.XI) a zalogowanym dzisiejsza (7.XI), co najlepiej widać w Rocznicach. -- Blackfish (dyskusja) 14:46, 7 lis 2013 (CET)

Nie da się ukryć - kolega w pracy codziennie recenzuje mi rocznice (bez logowania), musiałem mu wczoraj przeładować stronę (action=purge). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 15:14, 7 lis 2013 (CET)

Proszę poszukać wyżej na tej stronie, nagłówka #Nieaktualna wersja haseł. To ciąg dalszy tego samego. --2620:0:862:1:91:198:174:70 (dyskusja) 17:57, 7 lis 2013 (CET)

Wersje stron pokazywane użytkownikom niezalogowanym są mocno cache'owane na serwerach Wikipedii (używane są do tego systemy z zainstalowanym Squidem), więc mogą być odrobinę nieaktualne. Natomiast wszystkie akcje, które zmieniają wygląd stron (np. edytowanie ich, albo edycja zawartych na nich szablonów itd.) powinny odświeżać cache'owaną wersję (strona główna zmienia się automatycznie, bez akcji ze strony użytkowników, więc na niej to się nie dzieje). Na jakich stronach (oprócz głównej) występuje problem? Matma Rex dyskusja 19:57, 7 lis 2013 (CET)

Jeśli chodzi o mnie, to dziś problem się skończył (mam nadzieję na stałe). Oczom nie wierzę: po raz pierwszy od wielu dni mam tę samą wersję strony głównej (i innych stron) przed i po zalogowaniu. Natomiast przedtem problem dotyczył stron, które utworzyłem (konkretnie Ashcan School) i kilku czerwonych linków w niej, przygotowanych pod przyszłe strony (John French Sloan i Everett Shinn). Kiedy strony te już utworzyłem, to linki do tych stron na Ashcan School w wersji niezalogowanej przez kilka dni nadal wyświetlały się na czerwono; strony te nie były też widoczne w kategoriach. Krzysztof 13 (dyskusja) 13:41, 8 lis 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 17:28, 21 lis 2013 (CET)

Literówki w infoboksach

Ostatnio tropię dla zabicia czasu literówki, błędy ort. itp. - jest tego w całej Wiki naprawdę sporo. Teraz pytanie: czy jest sens prosić o pomoc przy zmianach infoboksów i później jeszcze angażować bota do ew. poprawy tychże w setkach artykułów, gdy mamy do czynienia z literówkami/brakami polskich znaków? Z jednej strony - trzeba dążyć do jak najwyższej jakości, z drugiej strony zaś - może takie drobne niedociągnięcia, w tak mało znaczącym elemencie jak nazwa parametru nie są warte zachodu? Tu przykład: Szablon:Osoba_sport_infobox - wszystkie parametry z polskimi znakami i jeden parametr z błędem: "zespól". Emptywords (dyskusja) 21:04, 3 lis 2013 (CET)

Również się kiedyś nad tym zastanawiałem, myślę że można poprawić za pomocą bota.--Basshuntersw (dyskusja) 21:30, 3 lis 2013 (CET)

Ja bym zebrał jeszcze inne uwagi dotyczące konkretnego infoboksu i dopiero przystąpił do botowania. Akurat ten infoboks chyba ma małą liczbę wywołań, więc jego przebotowanie nie powinno wywołać jekiegoś istotnego sprzeciwu. Głównym problemem związanym z tym boksem jest jednak jego tytuł. Służy on właściwie jedynie do opisania osób związanych ze sportami motorowymi. Albo należy poprawić jego tytuł na inny albo poszerzyć jego funkcjonalność dla innych dyscyplin. ~malarz pl ^PISZ 21:46, 3 lis 2013 (CET)

To był przykład, bo jest też choćby o wiele częściej używany: Szablon:Gra_komputerowa_infobox i "rozdzielczosc", czy wiele innych, na które się natknąłem szukając literówek. Co do tego konkretnego infoboksu - faktycznie kiepsko jest skonstruowany. Emptywords (dyskusja) 22:13, 3 lis 2013 (CET)

Już jest w WP:ZdB. Załatwione. Stanko (dyskusja) 17:30, 21 lis 2013 (CET)

Rozwinięty pasek boczny.

Od kilku dni na Wikipedii mam rozwinięty pasek boczny ( http://img.ie/3lb62.jpg ). Problem występuje podczas przeglądania stron, podczas edytowania wygląda normalnie ( http://img.ie/5p6z0.jpg ). Mam Mozillę Firefox 24.0, Windows 7 Professional 64 bitowy. Korzystałem już z &action=purge. Z góry dziękuję za odpowiedź. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:15, 28 paź 2013 (CET)

Potwierdzam, u mnie to samo: FF 24, Windows XP, Wektor. MATEUSZ.NS _dyskusja 20:56, 28 paź 2013 (CET)

Już działa, ale nie robiłem nic (tylko zwinąłem pasek). The Orbwiki107 (dyskusja) 23:43, 31 paź 2013 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 17:31, 21 lis 2013 (CET)

Tech News: 2013-45

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

New features

• You can now use the "Autonym" font of the Universal Language Selector (ULS) to display the name of languages (for example in navigation templates) in their correct script. To do this, add the CSS class "autonym" to the elements that include language names. Note that this font only works for the name of languages, not for any other text. [31]

Problems

• There was a problem with Parsoid (the program used by VisualEditor to convert wikitext to annotated HTML) on November 4, between 19:40 and 20:40 (UTC). Encoding issues caused non-ASCII characters (including those with diacritics, like "é") to be broken when converted to wikitext and saved to the page. [32]

Future

• The Beta Features tool is now available on Commons and Meta-Wiki. With it, you can test new features before they're added for everyone. The plan is to add this tool to all wikis on November 21. [33]
• MediaWiki 1.23wmf3 was added to test wikis on November 7. It will arrive to non-Wikipedia wikis on November 12 and all Wikipedia wikis on November 14 (calendar). [34]
• The MassMessage tool will be added to all wikis on November 14. It will make it simpler to send messages across wikis. [35]
• The button of the Search page will soon be changed to be blue and bigger (see the difference). [36]
• You will soon be able to add a page name as parameter for {{REVISIONID}}, {{REVISIONUSER}} and {{REVISIONTIMESTAMP}} and similar functions, by writing for example {{REVISIONID:Apple}}. [37]
• In the future, when you hide a CentralNotice banner on a wiki, it will also be hidden on other Wikimedia sites. [38]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

14:23, 11 lis 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 17:16, 24 lis 2013 (CET)

TemplateData

Czy istnieje jakiś sposób, aby pomiędzy parametrami stworzyć jakąś zależność? Jakoś pogrupować je? Podam przykład: {{Związek chemiczny infobox}} ma parametrów od groma. Istnieją w nim pewne parametry, które się ze sobą bezpośrednio wiążą, dajmy na to gęstość, gęstość źródło, stan skupienia w podanej g i g warunki niestandardowe. Skąd edytujący ma w ogóle wiedzieć, że takie parametry istnieją? W tym momencie jedynym sposobem jest ręczne wypisanie tego w description i niech sobie użytkownik szuka odpowiedniego parametru w alfabetycznej (kto u licha wymyślił, że ta lista ma się sortować alfabetycznie, a nie w określonej kolejności?) liście kilkudziesięciu, czy czasem kilkuset parametrów. Problem się jeszcze trochę komplikuje, kiedy dochodzą dodatkowe parametry dot. tej gęstości typu 2. gęstość, 2. gęstość źródło, 2. stan skupienia w podanej g i 2. g warunki niestandardowe (i tak do 10., czyli łącznie 44 parametry tylko dla gęstości, a są jeszcze temperatura topnienia, wrzenia, rozpuszczalność, lepkość, napięcie powierzchniowe...). Wygląd takiego infoboksu w VE to jakaś sieczka będzie, o próbach jego edycji nie wspominając. ∼Wostr (dyskusja) 11:12, 18 lip 2013 (CEST)

• Wg mw:Extension:TemplateData można definiować jakieś „zestawy” parametrów („sets”), ale nie wiem, co to robi w praktyce. Matma Rex dyskusja 13:32, 18 lip 2013 (CEST)
  • Tak, to widziałem, próbowałem to wykorzystać i z moich obserwacji wynika, że to nie działa. Specjalna:PagesWithProp/templatedata podaje w każdym przypadku "sets":[], tak samo na en.wiki, więc wnioskuję, że to nie zostało chyba jeszcze wprowadzone, skoro nikt nie używa i w ogóle nie działa. ∼Wostr (dyskusja) 19:52, 18 lip 2013 (CEST)

---

• Czy ktoś byłby tak miły i wytłumaczył mi, czemu po uzupełnieniu TemplateData o wszystkie parametry, {{Związek chemiczny infobox}} zachowuje się tak, jakby nie miał TemplateData? ∼Wostr (dyskusja) 15:02, 19 lip 2013 (CEST)
  • Próbowałem odczekać z odpowiedzią. Potem zrobiłem puste edycje. Nic. TD jest prawidłowe, wyświetla się na podstronie opisu. Wygląda na to, że z racji wielkości serwer tego nie przełyka. To prawda, co napisałeś w opisie zmian dodając TD :/ Tar Lócesilion|queta! 20:01, 21 lip 2013 (CEST)
    • Tak, to kwestia rozmiaru, sprawa jest zgłoszona jako bug 51740http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=51740, a mój patch czeka na sprawdzenie. Matma Rex dyskusja 01:23, 31 lip 2013 (CEST)
      • @Wostr Już chyba działa :) Matma Rex dyskusja 11:18, 11 paź 2013 (CEST)

• Czy taki zmienny pod względem struktury szablon jak {{Klad}} może zostać zapisany w templatedata? BTW ponieważ niewiele rozumiem w sprawach technicznych mógłby ktoś rzucić okiem czy to co zrobiłem w {{Scirus}} jest tym co nazywacie templatedata? Kenraiz (dyskusja) 19:55, 21 lip 2013 (CEST)
  • Pod względem składni jest chyba OK, ale samo templatedata (z tego co zrozumiałem) powinno być umieszczone w dokumentacji szablonu (np. tak jak tutaj Mateusz zrobił: [39]). Sir Lothar (dyskusja) 20:22, 21 lip 2013 (CEST)
    • Ale w edytorze działa. Szablon nie ma strony dokumentacji, edytor czyta templatedata też bezpośrednio... Kenraiz (dyskusja) 20:30, 21 lip 2013 (CEST)
      • Przerobiłem nieco szablon. Parametr fakultatywny dałem na koniec, żeby nie trzeba było robić {{Scirus|cośtam||cośtam}}. Teraz wystarczy {{Scirus|cośtam|cośtam}}, zupełnie bez trzeciego parametru, nawet pustego. Zrobiłem też podstronę dokumentacji. Tar Lócesilion|queta! 21:50, 21 lip 2013 (CEST)
• Dotychczas edycjami szablonów zajmowali się doświadczeni magicy. Teraz każdy użytkownik używając V-edytora po kliknięciu 'edytuj' przy szablonie w dowolnym artykule ma od razu pod nosem opcje 'dodaj parametr' i 'usuń parametr'. Sama edycja parametrów wymaga ich kliknięcia w lewej kolumnie. W efekcie czy nie należy się obawiać, że po odpaleniu V-edytora zaczną nam szablony wariować, bo ludzie będą z poziomu różnych haseł dodawać i usuwać parametry? Kenraiz (dyskusja) 20:34, 21 lip 2013 (CEST)
  • Ok, Ok już widzę - edytor pozwala na dodawanie i usuwanie parametrów z szablonu w danym artykule, ale nie zmienia samego szablonu. Kenraiz (dyskusja) 20:41, 21 lip 2013 (CEST)

Tłumaczenie nazwy

• I czy można to nazwać po polsku: SzablonDanych? W ramach zmneijszania barier? Masur juhu? 12:51, 18 lip 2013 (CEST)
  • Jak już to raczej DaneSzablonu. Matma Rex dyskusja 13:30, 18 lip 2013 (CEST)
    • Jak już to raczej ParametrySzablonu. Angojęzyczni poszli na skróty i tylko dlatego, że są anglojęzyczni nie ma powodu aby za nimi to powtarzać masło-maślanie. Dane szablonu to wartości, które są nadawane (przypisywane) parametrom szablonu. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 14:44, 18 lip 2013 (CEST)
      • Czyli zostajemy przy angielskiej nazwie? Zaiste - świetna pomoc dla początkujących... Masur juhu? 18:59, 21 lip 2013 (CEST)
        • Ja jestem za tłumaczeniem. Tylko czy jest możliwość aliasu na znacznik templatedata? Zadałem już to pytanie na bugzilli, czekamy na odpowiedź. Tar Lócesilion|queta! 20:01, 21 lip 2013 (CEST)
          • Nie jest to w tej chwili możliwe, bug 28980http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=28980. Matma Rex dyskusja 01:19, 31 lip 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 18:26, 30 lis 2013 (CET)

Infobox piłkarski

Pytanie za sto punktów. Dlaczego nagle w infoboxach piłkarskich przestała wyświetlać się waga (masa ciała)? Wczoraj jeszcze się wyświetlała, dziś już nie. Decyzja podjęta przez jakieś głosowanie odgórnie, czy ktoś sam uznał, że ma się nie wyświetlać i już? Podobnie od dłuższego czasu jest z krajem urodzenia w tychże infoboxach... Uki138 (dyskusja) 15:01, 29 lis 2013 (CET)

To była ta: [40] zmiana. Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:22, 29 lis 2013 (CET)

Swoją drogą - ten parametr jest bardzo (...) - to jest masa w wieku np. 20 lat, czy 30? Przed wakacyjną przerwą w rozgrywkach, czy po? Albo przed obiadem, czy po? pjahr @ 15:52, 29 lis 2013 (CET)

Do wielu parametrów w taki sam sposób można się przyczepić, jeśli ktoś bardzo chce (choćby nr na koszulce, występy (ciągle się zmieniające, a aktualizujący nie pamiętają o poprawie daty), czy też wzrost (powinniśmy chyba wpisywać tylko piłkarzom po ukończeniu 21 roku życia?) Uki138 (dyskusja) 09:45, 30 lis 2013 (CET)

Dlatego te wszystkie zbędne parametry po prostu trzeba  Usunąć pjahr @ 12:28, 30 lis 2013 (CET)

Jaki jest cel istnienia tak wysoce zmiennych parametrów w szablonie? Czyi czemu nie wystarczy tabela w artykule? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:31, 30 lis 2013 (CET)

Cytowanie ksiażek elektronicznych

Nietechniczny fragment wątku przeniesiono do Kawiarenka/Zasady.

Tutaj proszę kontynuować dyskusję dotyczącą ew. dodania parametrów do szablonu {{cytuj książkę}}

Książki elektroniczne lub elektroniczne wydania książek tradycyjnych są coraz częściej cytowane na Wikipedii jako źródła i głównym problemem jaki się wówczas pojawia jest podawanie lokalizacji cytatu. W książkach elektronicznych podział na strony zależy od czytnika, więc nie można podawać konkretnej strony. Rozpowszechnioną formą jest pozycja (location), która odzwierciedla np. numer słowa w całym tekście. Nie jest to bynajmniej problem, który istnieje tylko w Wikipedii - większość naukowych systemów bibliograficznych opublikowała już jakieś wytyczne cytowania publikacji elektronicznych. Propozycje aktualizacji do szablonów do dyskusji:

• wersja minimum - dodanie do szablonu cytuj książkę opcji pozycja, która była by elektronicznym odpowiednikiem parametru strony
• wersja maksimum - nowy szablon cytuj ebook zbudowany zgodnie z wytycznymi opisanymi np. tutaj[41], czyli z poza klasycznymi polami autor, tytuł, rok, isbn, wydawca nowe pola format, pozycja.

Paweł Krawczyk (dyskusja) 19:20, 31 paź 2013 (CET)

• • Zamiast znanego ebook wolałbym jednak określenie w języku polskim.--Basshuntersw (dyskusja) 19:47, 31 paź 2013 (CET)

Osobiście, jeśli można, to jestem za rozbudową istniejącego {{cytuj książkę}} (zamiast tworzeniu nowego... bo po co? W końcu książka to książka) np. o dwa dodatkowe parametry: „ebook” i „pozycja”, gdzie w pierwszym wpisywało by się „tak” a w drugim podawało pozycję. Blackfish (dyskusja) 19:48, 31 paź 2013 (CET)

• Jako korzystający z e-książek popieram zarówno podjęcie tematu, jak i propozycję Blackfisha. Sirmann (dyskusja) 20:00, 31 paź 2013 (CET)
• Jak miałaby się przekładać flaga ebook na wyświetlany szablon? Wydaje mi się, że jest ona zbędna i wystarczy format oraz pozycja - każda z nich implikuje format elektroniczny. Format jest istotny, bo w różnych formatach (EPUB, MOBI) pozycje mogą się różnić. Paweł Krawczyk (dyskusja) 20:16, 31 paź 2013 (CET)

  Może daj przykład (tekstowy) jak taki opis powinien wyglądać, tj. autor, tytuł itd. dla książki elektronicznej, to wówczas będzie widać czy potrzebne są jakieś dodatkowe parametry. Blackfish (dyskusja) 20:31, 31 paź 2013 (CET)

  Na przykład: Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4. Wyd. elektroniczne. Format EPUB. Pozycja 12345. Przy czym Wyd. elektroniczne może być obsłużone przez już istniejącą flagę wydanie=, gdzie można ewentualnie podać nazwę wydawcy wersji elektronicznej (Amazon, Virtualo). Potrzebne byłyby tylko format= i pozycja=. Paweł Krawczyk (dyskusja) 21:28, 31 paź 2013 (CET)

  Problem polega na tym, że jeśli parametr będzie nazywał się „format” to użytkowncy zaczną tam wypisywać rozmaite rzeczy dotyczące formatu papierowych książek, dlatego lepiej, żeby ten parametr nazwywał się „ebook” i tam ew. wpisywany będzie format ebooka, czyli np. wyglądałoby to np. tak:

• Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4 (ebook: Virtualo EPUB, poz. 12345).
• Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4; ebook: Virtualo EPUB, poz. 12345.

Ale myślę, że @Malarz pl, @Matma Rex, @ToSter będą mieć coś do powiedzenia na ten temat... Blackfish (dyskusja) 00:35, 1 lis 2013 (CET)

• W sumie racja, ebook= będzie bardziej jednoznaczny. Paweł Krawczyk (dyskusja) 09:57, 1 lis 2013 (CET)

Wolę martwe drzewa, nie mieszajcie mnie w to :P Serio zupełnie nie wiem, co mam mieć do powiedzenia, jak coś wymyślicie, to mogę pomóc zaimplementować. Matma Rex dyskusja 00:37, 1 lis 2013 (CET)

Ładna przenośnia :) Blackfish (dyskusja) 00:40, 1 lis 2013 (CET)

Ja tak samo jak Matma Rex ;) ToSter→¿? 16:26, 1 lis 2013 (CET)

[...]

Chodzi o ew. rozbudowę szablonu {{cytuj książkę}}. Ponieważ nie zawsze podawane są strony, również i owe pozycje nie będą zawsze podawane, co również nie dyskwalifikuje książki jako źródła, jedynie utrudnia (wtórną) weryfikację. Książka to książka. Jak ktoś bardzo chce poszukać konkretnego fragmentu to znajdzie, byle był autor i tytuł, a w ebooku zrobi to jeszcze szybciej. Także wracając do pytania, czy jesteście za nawiasem, czy średnikiem, a może jeszcze inna propozycja padnie. Przecież może też być tak jak w trzecim i też jest do zaakceptowania, chodzi tylko o ułatwienie dla czytelnika i ew. doprecyzowanie źródła:

• Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4 (ebook: EPUB, poz. 12345).
• Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4; ebook: EPUB, poz. 12345.
• Orlando Figes: Szepty. Życie w stalinowskiej Rosji. Magnum, 2008. ISBN 978-83-89656-38-4.

Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 01:12, 2 lis 2013 (CET)

• Dodanie jednego parametru do szablonu to żaden kłopot, a rzecz ewidentnie potrzebna. Istota dyskusji powyżej wykroczyła poza proste uzupełnienie szablonu i dotyczy zmiany zasady Wikipedia:Weryfikowalność i zalecenia Wikipedia:Źródła. W obu wypadkach nie ma mowy bowiem o ograniczaniu korzystania z publikacji ze względu na sposób opublikowania z trzema wyjątkami (niedostateczna wiarygodność wydawcy, programy radiowo-telewizyjne ze względu na brak możliwości jednoznacznego cytowania, preferencja źródeł po polsku, jeśli takie istnieją). Nigdy dotąd nie analizowaliśmy wprowadzenia ograniczeń dla źródeł o ograniczonym dostępie lub o odpłatnym dostępie. Odwrotnie – wskazywanym jako najbardziej zalecane źródło są recenzowane czasopisma naukowe, do których dostęp jest w większości ograniczony i odpłatny. Kenraiz (dyskusja) 16:32, 2 lis 2013 (CET)

• Najpierw trzeba ustalić w ogóle jak cytujemy Ebooki (te, które zdecydujemy się cytować), potem myśleć o polach szablonu i formatowaniu. Możliwości są co najmniej trzy:
  1. Znacznik pozycji w tekście. Zalety: precyzja odniesienia. Wady - na ile zależny od formatu pliku? Jak łatwo modyfikowalny/likwidowalny?
  2. Opisowo, jak przy stronach WWW lub książkach bez numeracji stron: rozdział X, paragraf Y. Zalety: niezależny od formatu pliku. Wady: utrudnione użycia dla czytelnika; format paragrafów może ulec uszkodzeniu przy konwersji między plikami.
  3. Przez procent przeczytanego dokumentu. Zalety: intuicyjny, niezależny od formatu. Wady: nieprecyzyjny, przy długich dokumentach może być wiele stron na 1%

Jakieś inne opcje?--Felis domestica (dyskusja) 01:24, 3 lis 2013 (CET)

• • Jeśli jest podana pozycja, format i wydawca to w 99% wypadków będzie to unikalna kombinacja. Np. format MOBI, wydany przez Amazon, pozycja 12354. Rozdział, paragraf zostawiłbym jako polecaną dobrą praktykę. Prawdopodobieństwo, że zniknie przy konwersji w stylu EPUB → MOBI → PDF jest pomijalne bo wizualnie zawsze można znaleźć, a rozdział i paragraf umożliwiają zlokalizowanie cytatu jeśli akurat mam inny format albo wydanie. Co do procentów w 100% zgadzam się ze wskazanymi przez Ciebie wadami. Paweł Krawczyk (dyskusja) 19:22, 4 lis 2013 (CET)

Podziękowania dla userów z wyłączonym otrzymywaniem podziękowań

Wiem, że temat nie jest nowy, ale nie dałoby się tego wyłączyć? Nedops (dyskusja) 20:20, 7 lis 2013 (CET)

Ale tak jaśniej? Że masz wyłączone otrzymywanie podziękowań i je otrzymujesz czy co? Blackfish (dyskusja) 20:23, 7 lis 2013 (CET)

Tak, to o to chodzi. Bez względu na to czy masz włączone/wyłączone podziękowania nadal je widać w rejestrze (vide [42]). Sir Lothar (dyskusja) 11:30, 8 lis 2013 (CET)

Hmm, ciekawa lektura... Niestety nie widać za co ;) To rejestr, tak samo jak rejestr usunięć itp., więc tego chyba tak ławto się nie zablokuje. -- Blackfish (dyskusja) 11:56, 8 lis 2013 (CET)

Funkcje eksperymentalne (BetaFeatures) – nowy bajer

Fundacja przygotowała nową zabawkę – podstronę Preferencji, na której będą pojawiać się nowe, eksperymentalne funkcje. U nas ma to zostać włączone dzisiaj (w czwartek) po południu 21 listopada coś mi się pokręciło, sorry Matma Rex dyskusja 14:58, 8 lis 2013 (CET), zobaczyć już teraz można np. na MediaWiki.org.

W tej chwili dostępne są dwie opcje: podgląd powiększenia obrazków bezpośrednio na stronach artykułów (z jasno podanymi warunkami licencji!) oraz edycja formuł <math> w VisualEditorze. Ma też się pojawić propozycja odświeżenia domyślnej skórki – Wektora. Więcej informacji: O funkcjach eksperymentalnych (strona w tej chwili niestety nie w pełni przetłumaczona).

Każdy z bajerów będzie miał na tej stronie preferencji linki do „dyskusji” o nich (po angielsku) – te dyskusje prawdopodobnie będą czytane przez osoby decyzyjne i brane pod uwagę, więc warto skomentować :)

Poniżej wklejam „oryginalne” ogłoszenie po angielsku. Matma Rex dyskusja 01:12, 7 lis 2013 (CET)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. This Thursday, it will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

• Media Viewer — view images in large size or full screen
• VisualEditor Formulæ — edit algebra or equations on your pages
• Typography Refresh — make text more readable (coming Thursday)

Would you like to try out BetaFeatures now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future. :)

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! —Fabrice Florin, Product Manager, Wikimedia Foundation

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Program pomagający przy wyborze i ustalaniu kategorii dla nowego hasła

Marzy mi się program, który pomaga przy wyborze kategorii dla napisanego hasła. Program taki wydaje się być niezbędny dla każdego piszącego nowe hasła (szczególnie dla nowych) z uwagi na ogrom kategorii jakie mamy do dyspozycji. Sam mam potworne problemy w szybkim ustaleniem kategorii dla hasła i patrząc ma moje osiągnięcia (max chyba 3 kategorie) i na nasze strony, a na strony angielskie to podejrzewam, że oni coś takiego muszą mieć. Kto potrafi taki program napisać? I wdrożyć to do naszej Wiki. Widzę dwie możliwości jego działania: * 1. Możliwość: Program ma się włączać w ,,Brudnopisie,, w momencie jak skończę pisać nowy artykuł i napiszę [[Kategoria:]] i po napisaniu pierwszej litery (np. H)(myślałem o ,,Historia,,)rozwijają się (z suwakiem) kategorie od głównych zaczynające się na ,,H,, wybieram, klikam na [Historia] i rozwijają się podkategorie w ,,Historii,, wybieram i klikam np. Historia Polski i znowu się rozwijają a ja tylko wybieram i klikam. Wszystkie wybory zapisują się automatycznie w artykule. Ręcznie mogę dokonać wycięcia jeżeli jest kategorii zbyt wiele (tych pierwszych). Mogę zacząć wszystko od nowa i pisać znowu [[Kategoria:]] i wszystko zaczyna się od nowa. * 2. Możliwość:(chyba trudniejsza) Program się ma się włączyć automatycznie jeżeli chcę zapisać nowe hasło bez podania [[Kategoria:]. Działać ma tak jak w p. 1. KTO POTRAFI NAPISAĆ TAKI PROGRAM I ZASTOSOWAĆ NA WIKI? Ja stawiam mu skrzynkę piwa, a ordery i zaszczyty same przyjdą.Jerzyjan (dyskusja) 21:41, 10 lis 2013 (CET)

Kiedy powstanie program do kategoryzowania artykułów to ani chybi kilka chwil później ludziom zostanie zablokowana możliwość edycji Wikipedii, następnie zostaniemy wylogowani z Internetu, a parę chwil później władzę nad światem przejmą roboty kuchenne... Kenraiz (dyskusja) 21:46, 10 lis 2013 (CET)

To już wkrótce, ostatnio czajniki szpiegowały Rosję :) Paweł Ziemian (dyskusja) 21:50, 10 lis 2013 (CET)

• Program taki szybko nie powstanie, ale możliwość zobaczenia drzewa kategorii byłaby przydatna. Tyle, że niektóre (jak na przykład Historia) rozdzielają się tak licznie, że trzeba by mieć ekran na całą ścianę, aby zobaczyć całe drzewo. Ciacho5 (dyskusja) 22:04, 10 lis 2013 (CET)

Pomyliłem dyskusję (jedna niżej) i już dziękowałem dla Kolegi Basshuntersw za kategoryzację haseł i jakiś tam gadżet, ale przy okazji pomyłki miałem taką myśl, aby takie gadżety blokowały automatycznie nowe artykuły przed umieszczeniem na Viki w przypadku:

• 1. Brak kategorii
• 2. Brak przypisów lub bibliografii
• 3. Moje - brak grafiki

Komunikat zwrotny - DOPISZ .........

• Blokował zmiany w stare artykuły przed dopisywaniem czegoś, jeżeli nie ma w zmianach przypisów lub bibliografii. KOMUNIKAT - DOPISZ ......To razem wydaje się b. proste do zastosowania. Ile mniej pracy dla redaktorów i administratorów - rany boskie - zostaje nam tylko twórczość (radosna)
• Skoro już wypowiedz jest tam gdzie powinna to wypowiem się szerzej.

1. Kategoria:? nie jest bardzo przepełniona. To wystarczy
2. Działa bot który wstawia w takim wypadku (z dokładniejszymi warunkami) który wstawia Szablon:Pamiętaj o źródłach w dyskusji userów którzy piszą nowe artykuły bez źródeł. Nawet takie rozwiązanie bywa postrzegane jako zbyt drastyczne.
3. Są tysiące artykułów których nie da się zilustrować. Zdaje się że były kiedyś robione akcje mające na celu porównywanie obecności ilustracji między artykułami - być może warto to powtórzyć. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:30, 11 lis 2013 (CET)

• To akurat (blokowanie zamieszczenia bez kategorii) to pomysł niedobry. Część nowych użytkowników nie wie o kategoriach, a jak doda na chybił-trafił (kategorie tatr i Polacy do mało znanego aktora) to jeszcze gorzej. Hasła bez kategorii trafiają do specjalnej kategorii K:? (widoczna na stronie ostatnich zmian) i od czasu do czasu ktoś zainteresowany dodaje tam kategorie. Dodatkowo jest to "pułapka" na niedopracowane artykuły lub wygłupy. Jest tego po kilkanaście haseł na dobę, łatwe do poprawienia, więc to nie problem.Ciacho5 (dyskusja) 12:39, 11 lis 2013 (CET)
• Zaostrzenia powyższe powinny dotyczyć w szczególności anonimowych edytorów - nich trochę popracują nad techniką edycji VikiJerzyjan (dyskusja) 13:05, 11 lis 2013 (CET)
• Nowi i IPkowie są na rozdrożu: Edytować Wikipedię czy lepiej wrzucić nową fotkę na fejsa albo zgoła pójść na rower/narty. Każda przeszkoda może przeważyć, a kilkanaście artykułów do skategoryzowania na dobę to drobiazg w porównaniu z kilkoma o wątpliwej encyklopedyczności i kilkudziesięcioma w tragicznej formie. 178.36.193.137 (dyskusja) 18:37, 11 lis 2013 (CET)
  • Słuszna uwaga, osoba nieznająca technikaliów Wikipedii po prostu rzuci edycję w diabły, jak będą jej się mnożyć przeszkody. Michał Sobkowski _dyskusja 18:39, 11 lis 2013 (CET)

Szablon odn

Tytułowy {{odn}} już od jakiegoś czasu chyba sprawnie działa ale mam kilka propozycji zmian:

1. wywalić parameter odn - rozpycha on kod wywołania, a wyróżnik od 'a' do 'z' można dodać bezpośrednio do roku co obecny szablon czyni, natomiast inny identyfikator chyba łatwiej podać w szablonie cytowania jako np.: odn={{odn/id|opis|...|rok}}
2. rozszerzyć funkcję o odsyłanie do więcej niż jednej pozycji w bibiografii - to pozwoli połączyć sekwencję wywołań {{odn|...}}{{odn|...}} itd w jedną {{odn|...|...}} i zastąpić ^[1][2][3]... jednym przypisem ^[1]

Zacząłem sobie pisać jakiś czas temu do testów odpowiednik szablonu jako moduł w Lua i potrafię już wygenerować to:

wywołanie

{{odn|ref=nie|Kowalski|Malinowski|Nowak|2007a|s=1|Kowalski|2010|s2=2|Malinowski|Nowak||s3=3|Kowalski|Malinowski|Nowak|Smith|s4=4}}

wynik

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/odn}} Nieznane pola: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, "s4", "s3" oraz "s2".Sprawdź parametry w {{odn}}

Jak łatwo zauważyć rok (pusty lub z opcjonalnym wyróżnikiem) jest separatorem grup autorów do wskazywanych bibliografii, natomiast nazwane parametry (od grupy 2 w górę z odpowiednimi numerkami) dla przejrzystości zapisu są umieszczane bezpośrednio po grupach.

No ale pytanie właściwe to czy iść tą drogą? Jakieś potrzeby, wskazówki bądź sprzeciw mile widziane. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:24, 7 lis 2013 (CET)

1. Ad.1 Nie bardzo rozumiem idee działania szablonu w tej postaci. Co to ma być "id"? Jakiś wielkich korzyści z użycia nie widzę, 1 literka mniej?
2. Ad. 2. Może jakaś oszczędność jest, ale wydaje mi się, że kosztem zaciemnienia kodu - tzn. takie wywołanie będzie trudniej znaleźć i chyba łatwiej pomylić się w edycji. Tzn. jeśli np. będziemy mieli w pracy odwołania do prac: Kowalskiego, Kowalskiego i Malinowskiego oraz Nowaka i Malinowskiego można będzie przez pomyłkę wyciąć niewłaściwy kawałek i zrobić z dwóch prac Kowalskiego oraz Nowaka i Malinowskiego, odniesienie do jednej pracy Kowalskiego i Malinowskiego.
3. Dodatkowo:
   • A) Wydaje mi się, że należałoby zostawić/wprowadzić jako obowiązkowe w wywołaniu szablonu pole roku; to trochę wydłuża kod, ale zwiększa czytelność odnośników, utrudnia pomyłkę w przypadku kilku prac jednego autora, różniących się datami
   • B) Dodać współpracę z <ref name=xxx> czyli <ref name=KM28>{{odn|Kowalski|Malinowski|2010|s=28}}, którą posiadał oryginalny szablon HARVNB. To pozwala na znaczącą oszczędność miejsca przez wywołanie powtórne przez np. {{r|KM28}} zamiast przepisywania po raz szósty {{odn|Kowalski|Malinowski|2010|s=28}}--Felis domestica (dyskusja) 01:33, 8 lis 2013 (CET)

Ad.1) Normalnie {{odn}} i szablony cytowania korzystają z {{odn/id}} aby utworzyć identyfikator cytowanej pozycji w bibliografii i przekazują do niego nazwiska i rok. Lecz są też przypadki wyjątkowe, np. gdy autor ma w nazwisku wpis (red.) lub gdy nie ma autorów, wtedy jest potrzeba wygenerowania identyfikatora dla owej pozycji „ręcznie”.

Ad.2) Mnie chodziło nie tyle o oszczędność pisana wikikodu (choć to też ma tu miejsce), lecz bardziej ilość wygenerowanych odwołań do przypisów po stronie czytelnika. O pomyłkę nie trudno zwłaszcza gdy nie poda się roku, ale tutaj przewidziałem coś takiego: {{odn|ref=nie|Kowalski|Malinowski|Nowak|s=1|Kowalski|s2=2|Malinowski|Nowak||s3=3|Kowalski|Malinowski|Nowak|Smith|s4=4}} → {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/odn}} Nieznane pola: 6, 7, 8, 9, 10, 11, "s4", "s3" oraz "s2".Sprawdź parametry w {{odn}}

Chodzi o to, że "na dole" nie byłoby 2, 3 czy więcej przypisów, ale jeden z kilkoma pozycjami cytowanymi?--Felis domestica (dyskusja) 13:26, 8 lis 2013 (CET)

Tak. Jedno użycie szablonu wprowadza odnośnik do przypisu (<ref>). Obecne aby zacytować więcej niż jedno źródło trzeba użyć tyle wywołań ile źródeł, czyli pojawia się łańcuszek ^[1][2][3].... Umożliwienie cytowania wielu źródeł jednym szablonem pozwala wszystkie zacytować jednym przypisem. Jeśli źródła byłyby cytowane jednorazowo to w efekcie „na dole” mogłoby być mniej przypisów, bo połączyłyby się pojedyncze. Jeśli artykuł korzysta intensywnie z kilki źródeł to sumaryczna liczba przypisów może wzrosnąć bo doszłyby permutacje ich wzajemnych wywołań. Oczywiście zawsze istniała techniczna możliwość cytowania wielu pozycji w jednym przypisie przez <ref>{{odn|ref=nie|...}}; {{odn|ref=nie|...}}; {{odn|ref=nie|...}}</ref> lecz jest ona nieco skomplikowana i to właśnie chciałem uprościć. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:37, 8 lis 2013 (CET)

Ad.A) Zgadzam się, że obecna implementacja roku jest ułomna, ale nowa już jest odporna {{odn|ref=nie|Kowalski|Malinowski|s=88}} → (obecnie Kowalski i Malinowski ↓, s. 88)

Ad.B) Może zrobić tak, że jeśli jest podany parametr ref=inny to {{r|inny}} będzie się na niego powoływał? W przypadku korzystania z {{Przypisy-lista}} zawsze można wpisać <ref name="nazwa">{{odn|ref=nie|...}}</ref>

Paweł Ziemian (dyskusja) 09:26, 8 lis 2013 (CET)

W przypadku, jak ktoś już się za to zabiera, to, w związku z powyższym postulatem o obligatoryjności roku, konieczne również jest dodanie możliwości b.d.w. — Paelius Ϡ 12:41, 8 lis 2013 (CET)

Słuszna uwaga--Felis domestica (dyskusja) 13:10, 8 lis 2013 (CET)

Aha. I jeszcze druga uwaga. Opuszczanie nazwisk poprzez zastąpienie ich i in. stosuje się dopiero w przypadku czterech i więcej nazwisk. — Paelius Ϡ 13:11, 8 lis 2013 (CET)

• Dodałem b.d.w. Jeśli chodzi o nazwiska to w grupie może być maksymalnie 4 i wtedy, jak widać w przykładach, jest Kowalski i in. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:09, 8 lis 2013 (CET)

  Chodziło mi o wizualizację, czyli: w przypadku trzech autorów (Kowalskiego, Nowaka i Malinowskiego) będzie Kowalski, Nowak, Malinowski, natomiast w przypadku czterech autorów (Kowalskiego, Nowaka, Malinowskiego i Smitha) będzie jedynie Kowalski i in. — Paelius Ϡ 18:40, 8 lis 2013 (CET)

  I tak jest:

  • {{odn|ref=nie|Kowalski|Malinowski|Nowak|2007|s=1}} →
  • {{odn|ref=nie|Kowalski|2010|s=2}} →
  • {{odn|ref=nie|Malinowski|Nowak|s=3}} →
  • {{odn|ref=nie|Kowalski|Malinowski|Nowak|Smith|s=4}} →

  Paweł Ziemian (dyskusja) 18:51, 8 lis 2013 (CET)

• Dodałem również ref=inny. Odnośnik w akcji można podejrzeć w moim brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:51, 8 lis 2013 (CET)

• Zacząłem też tworzyć kod generujący to co teoretycznie tworzy {{odn/id}} aby uprościć wartość parametru odn w szablonach cytowania do tak lub a..z. Obecnie aby skorzystać z {{odn}} w szablonie cytowania trzeba podawać parametr nazwisko. Jednak często spotykam wpisany parametr autor. Nowy kod radzi sobie z takimi przypadkami:

{{Cytuj książkę|autor=Jan Kowalski|autor2=Jacek Henryk Nowak|autor3=Henryk Malinowski (red.)|autor4=Smith, John|data=piątek 13-tego 2013|...|odn=z}} → CITEREF2013z, co jest wewnętrznie wygenerowanym identyfikatorem do którego odsyła {{odn}}, jeśli się kliknie w link generowany tym szablonem.

Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 8 lis 2013 (CET)

• Zastanawiam się nad rozpoznawaniem odwrotnej kolejności zapisu imienia i nazwiska, którą pewnie można spotkać jeśli cytowane źródła mają autorów chińskich, koreańskich lub wietnamskich. W takich przypadkach trzeba używać parametr autor aby wymusić konwencję zapisu, bo użycie parametru nazwisko ma wyższy priorytet i wspólnie z opcjonalnym parametrem imię nadpisuje to co wskazuje parametr autor. Myślałem więc, żeby użyć pole imię, które obecnie samodzielnie (bez nazwisko) nic nie znaczy, aby w jakiś sposób wskazać gdzie szukać nazwiska w parametrze autor. Kiedyś sugerowałem, żeby pole autor miało wyższy priorytet niż nazwisko, co rozwiązywałoby problem dużo łatwiej, lecz obawy przed niepożądanymi efektami spowodowały, że nie zostało to wprowadzone. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 11 lis 2013 (CET)

Index Portal

Czy da się u nas zrobić coś takiego jak w niemieckiej Wikipedii - Index Portal? Linki kierowałyby hierarchicznie do nadrzędnych portali, np. Portal:Poznań => Portal:Województwo wielkopolskie => Portal:Polska => Portal:Europa. Wygląda to bardzo estetycznie i intuicyjnie. Arewicz ^@ 20:19, 13 lis 2013 (CET)

Tutaj przykład Portalu:Warszawa. Arewicz ^@ 20:36, 13 lis 2013 (CET)

Portale są krótkotrwałe i mało jest aktywnych, więc generowanie specjalnego szablonu chyba nie ma sensu. Można zrobić "ręcznie" i wstawić: Portale: Poznań > wielkopolskie > Polska > Europa. Kenraiz (dyskusja) 20:59, 13 lis 2013 (CET)

OK, faktycznie, można zrobić to ręcznie. Arewicz ^@ 22:07, 13 lis 2013 (CET)

W międzyczasie zajrzyj do Pomoc:Podpis wikipedysty#Nie wolno używać grafik. Pozdrawiam. ~malarz pl ^PISZ 21:38, 13 lis 2013 (CET)

Ech te wasze zasady, tyle lat używam takiego podpisu.. No ale nie kłóćmy się. Za chwilkę to zmienię. Arewicz^@ 22:07, 13 lis 2013 (CET)

Zmieniłem. Również pozdrawiam. Arewicz^@ 22:25, 13 lis 2013 (CET)

Wprowadziłem taką nawigację do portali geograficznych (kontynenty, państwa, regiony, miasta) - przykład w Portalu:Katowice. Arewicz^@ 12:59, 14 lis 2013 (CET)

Zwłaszcza ten ujemny margin-top:-14px nie jest dobry, bo wchodzi na inny gadżet tj. wikidane. To, ze coś wygląda dobrze na Twoim komputerze to nie znaczy, że tak jest na innych. Dlatego nie powinno się stosować (a przynajmniej w jak najmniejszym stopniu) formatowanie css. A jak chcesz mieć to mniejsze to po prostu zastosuj znaczniki <small> Tak jak zrobilem w Portal:Poznań. Różnica niewielka a wszystko prostsze i wyświetla się jak trzeba. Tak, że należy wszystko to poprawić. -- Blackfish (dyskusja) 13:35, 14 lis 2013 (CET)

Tyle, że teraz linia nawigacyjna jest obniżona, a wolałbym by była tuż pod linią z tytułem strony, jak np tutaj. Arewicz^@ 14:38, 14 lis 2013 (CET)

To Ty sobie zmień w css-ie a nie narzucaj zmian innym użytkownikom. To co jest w artykułach, a zwłaszcza dodatkowe elementy nie powinny mieć wpływu na wyświetlanie innych elementów strony. A ten większy odstęp jest standardowy, bo on jest przygotowany dla normalnych artykułów i jest nad tytułem artykułu, no taki urok :) Blackfish (dyskusja) 15:07, 14 lis 2013 (CET)

To czemu tutaj jest wyżej i jest to standardowe rozwiązanie? Nie chcę wprowadzać nic odmiennego, jedynie nawiązać do tego co już jest. Arewicz^@ 15:13, 14 lis 2013 (CET)

Bo to jest jakiś systemowy element strony, a nie „treść” artykułu. Otwórz sobie do edycji i zobaczysz, że tam tego nie ma! Blackfish (dyskusja) 15:20, 14 lis 2013 (CET)

Taki link do podstrony, taki sam jak masz w brudnopisie i na innych podstronach. A nie dodatkowy element nawigacyjny. Blackfish (dyskusja) 15:22, 14 lis 2013 (CET)

No właśnie o tym mówię, by było identycznie jak w systemowym rozwiązaniu. Kwestia tylko jak to zrobić technicznie by wszyscy byli zadowoleni :-) Arewicz^@ 15:26, 14 lis 2013 (CET)

Ale strony z portalami nie są podstronami innych portali, wiec nie można tego tak zrobić. Uważam, że tak jak jest w Portal:Poznań jest OK. Blackfish (dyskusja) 15:33, 14 lis 2013 (CET)

I w związku z tym, że nie są, to nie można zastosować tego, co się już sprawdziło? A przy okazji, rzuć łaskawie okiem na tę nawigację czy z czymś się nie gryzie. U mnie na 4 różnych przeglądarkach i kilku różnych komputerach jest OK. Z góry dziękuję. Arewicz^@ 15:49, 14 lis 2013 (CET)

Piszesz o tym Portal–Projekt–Kategoria? Jeśli tak to jest zupełnie co innego, niż to co zaproponowałeś. Wracając do tego z czym to się gryzie to włącz sobie w Preferencjach Wikidane, ostatnie w sekcji Przeglądanie stron. To zobaczysz, że niezbyt ładnie to nie wygląda na Portalach z Twoją nawigacją (przynajmniej u mnie). Blackfish (dyskusja) 16:03, 14 lis 2013 (CET)

Włączyłem. Wygląda dobrze (mówię o tym). A wracając do nawigacji hierarchicznej - faktycznie, pojawiają się wikidane pod paskiem tytułowym po lewej stronie, nie wiedziałem o tym. Jednak jedno drugiemu nie przeszkadza, wstawiona przeze mnie nawigacja do portali automatycznie się obniża, zostawiając miejsce na wikidane. Arewicz^@ 16:23, 14 lis 2013 (CET)

Czy u Ciebie np. w Portal:Gabon też jest tak jak w tych poprawionych (bez znacznika div) np. Portal:Poznań? -- Blackfish (dyskusja) 17:12, 14 lis 2013 (CET)

Tak, wstawiona nawigacja do portali automatycznie się obniża, zostawiając miejsce na wikidane. Nic nie nachodzi :-) Ale skoro u Ciebie jest źle, to muszę zmienić na "small", tylko że wtedy zrobi się dziura. No ale trudno. Arewicz^@ 17:27, 14 lis 2013 (CET)

1. Generalnie to zamiast tworzyć ewentualne kolejne techniczne wodotryski funkcjonujące tylko w konktretnej konfiguracji (= na własnym monitorze i to tylko w danej chwili) należałoby IMO przede wszystkim sprawdzać i optymalizować tu również portale pod względem layoutu w podglądzie dla urządzeń mobilnych, bo urządzenia tego typu mają już teraz znaczny udział w oglądalności i udział przy tym silnie wzrasta. A szczególnie w przypadku portali, składających się ze wszelakich podstron i innych wodotrysków technicznych w wersji dla urządzeń mobilnych robi się z tego zazwyczaj masakra, a i Portal:Łódź nie stanowi pod tym względem pozytywnego wyjątku:)

2. Tego typu poruszona powyżej nawigacja okruszkowa stosowana jest powszechnie np. w artykułach w Wikipodróżach. W pojskojęzycznej edycji istnieje też w tym celu odpowiedni szablon -> voy:Szablon:Jest w, który to co najwyżej po drobnej technicznej adaptacji działał by zapewne w i przypadku portali. Wklepywanie tego masowo "z palca" ma to do siebie że ze względu na każdą drobną poprawkę trzeba całą 3-cyfrową liczbę tych portali ponownie przekopywać edycyjnie. A w przypadkach zmiany nazwy portalu (np. dotychczasowe portale "okołowojewódzkie" są w znacznej części pod względem nazewniczym zwodniczo rozględzone, ni to obecne województwo ni jakiś enigmatyczny co do granic region, np. Portal:Pomorze Zachodnie, Portal:Podlaskie, Portal:Podkarpacie), utworzenia nowego portalu (np. na temat państwa/regionu/województwa), przy każdej takiej okazji trzeba znowu poprawiać te wklepane "z palca" linki w zapewne dziesiątkach innych portali do czego obsługi niezbędny byłby tu edytor zaangażowany na pełen etat:)

3. Co do szczegółów technicznych, co w portalach można lub należałoby poprawić/zmienić, wiele spraw dyskutowane było m.in. już w ramach Wikiprojekt:Portale, a kolejne sprawy też można tam ewentualnie w szczegółach przedyskutować. --Alan ffm (dyskusja) 19:16, 14 lis 2013 (CET)

Rozpocząłem tę dyskusję z apelem stworzenia takiego szablonu, ale uzyskałem odpowiedź, że to nie ma sensu. Że można to zrobić "ręcznie". Tak więc...robię ;-) Arewicz^@ 20:42, 14 lis 2013 (CET)

Ano właśnie, że się zajmowałeś dotychczas wyłącznie tym jednym portalem, to wskazywało na to że szablon ten potrzebny jest Ci tylko do jednego portalu, co byłoby w praktyce umiarkowanym zawracaniem głowy. A że ciągle mamy tu jeszcze niedobor proroków, kto miałby wpaść na to, że Ci tu ni z gruszki ni z pietruszki coś zaskoczy i po latach monogamii edycyjnej bez ostrzeżenia przemielesz w tym zakresie wszystko co tylko się da:) --Alan ffm (dyskusja) 21:28, 14 lis 2013 (CET)

Niebawem będę miał tablet, więc wprowadzi się stosowne poprawki, jeśli zaistnieje taka potrzeba :-) Mówię oczywiście o Portalu Łódź, bo nim się opiekuję od momentu powstania. Arewicz^@ 20:47, 14 lis 2013 (CET)

No faktycznie, pod tym linkiem, który podałeś nie wygląda to najlepiej. Potrzebny byłby ktoś, kto by portal pod wersje mobilne jakoś dostosował, nie zaburzając za bardzo wyglądu na urządzenia standardowe (laptopy, stacjonarki). Być może wyjściem byłyby dwie wersje (jedna z nich załączana na smartfonach, inna na laptopach)... Arewicz^@ 21:24, 14 lis 2013 (CET)

Zwracam tylko uwagę na to, by technicznie ewentualnie za bardzo nie przekombinowywać, bo może to być kontraproduktywne przy innych parametrach monitorów. Ja się też na tego typu technicznych wodotryskach szczególnie nie znam (co najwyżej w akcie desperacji eksperymentuję aż do skutku:) ale zwracam tu uwagę na problem, bo szczególnie w przypadku portali layout w wersji dla urządzeń mobilnych albo i dla monitorów o trochę mniej typowych parametrach/gabarytach jest zazwyczaj mocno sknocony. Podgląd w wersji mobilnej można znaleźć na dole każdej strony pod linkiem -> "Wersja dla urządzeń mobilnych". --Alan ffm (dyskusja) 21:44, 14 lis 2013 (CET)

Też tak mam, próby do skutku ;-) Ale jak widzę, ilość rzeczy do poprawki, by wersja mobilna wyglądała nie gorzej niż standardowa, przerasta moje możliwości cierpliwości. Trzeba poczekać na jakiegoś speca :-) Ad głównego tematu tego wątku - wprowadziłem te linki nawigacyjne tylko do portali geograficznych. Jak będzie ktoś chciał może pociągnąć temat, zrobić szablon i rozszerzyć. Arewicz^@ 22:08, 14 lis 2013 (CET)

Index Portal

Czy da się u nas zrobić coś takiego jak w niemieckiej Wikipedii - Index Portal? Linki kierowałyby hierarchicznie do nadrzędnych portali, np. Portal:Poznań => Portal:Województwo wielkopolskie => Portal:Polska => Portal:Europa. Wygląda to bardzo estetycznie i intuicyjnie. Arewicz ^@ 20:19, 13 lis 2013 (CET)

Tutaj przykład Portalu:Warszawa. Arewicz ^@ 20:36, 13 lis 2013 (CET)

Portale są krótkotrwałe i mało jest aktywnych, więc generowanie specjalnego szablonu chyba nie ma sensu. Można zrobić "ręcznie" i wstawić: Portale: Poznań > wielkopolskie > Polska > Europa. Kenraiz (dyskusja) 20:59, 13 lis 2013 (CET)

OK, faktycznie, można zrobić to ręcznie. Arewicz ^@ 22:07, 13 lis 2013 (CET)

W międzyczasie zajrzyj do Pomoc:Podpis wikipedysty#Nie wolno używać grafik. Pozdrawiam. ~malarz pl ^PISZ 21:38, 13 lis 2013 (CET)

Ech te wasze zasady, tyle lat używam takiego podpisu.. No ale nie kłóćmy się. Za chwilkę to zmienię. Arewicz ^@ 22:07, 13 lis 2013 (CET)

Zmieniłem. Również pozdrawiam. Arewicz^@ 22:25, 13 lis 2013 (CET)

Wprowadziłem taką nawigację do portali geograficznych (kontynenty, państwa, regiony, miasta) - przykład w Portalu:Katowice. Arewicz^@ 12:59, 14 lis 2013 (CET)

Zwłaszcza ten ujemny margin-top:-14px nie jest dobry, bo wchodzi na inny gadżet tj. wikidane. To, ze coś wygląda dobrze na Twoim komputerze to nie znaczy, że tak jest na innych. Dlatego nie powinno się stosować (a przynajmniej w jak najmniejszym stopniu) formatowanie css. A jak chcesz mieć to mniejsze to po prostu zastosuj znaczniki <small> Tak jak zrobilem w Portal:Poznań. Różnica niewielka a wszystko prostsze i wyświetla się jak trzeba. Tak, że należy wszystko to poprawić. -- Blackfish (dyskusja) 13:35, 14 lis 2013 (CET)

Tyle, że teraz linia nawigacyjna jest obniżona, a wolałbym by była tuż pod linią z tytułem strony, jak np tutaj. Arewicz^@ 14:38, 14 lis 2013 (CET)

To Ty sobie zmień w css-ie a nie narzucaj zmian innym użytkownikom. To co jest w artykułach, a zwłaszcza dodatkowe elementy nie powinny mieć wpływu na wyświetlanie innych elementów strony. A ten większy odstęp jest standardowy, bo on jest przygotowany dla normalnych artykułów i jest nad tytułem artykułu, no taki urok :) Blackfish (dyskusja) 15:07, 14 lis 2013 (CET)

To czemu tutaj jest wyżej i jest to standardowe rozwiązanie? Nie chcę wprowadzać nic odmiennego, jedynie nawiązać do tego co już jest. Arewicz^@ 15:13, 14 lis 2013 (CET)

Bo to jest jakiś systemowy element strony, a nie „treść” artykułu. Otwórz sobie do edycji i zobaczysz, że tam tego nie ma! Blackfish (dyskusja) 15:20, 14 lis 2013 (CET)

Taki link do podstrony, taki sam jak masz w brudnopisie i na innych podstronach. A nie dodatkowy element nawigacyjny. Blackfish (dyskusja) 15:22, 14 lis 2013 (CET)

No właśnie o tym mówię, by było identycznie jak w systemowym rozwiązaniu. Kwestia tylko jak to zrobić technicznie by wszyscy byli zadowoleni :-) Arewicz^@ 15:26, 14 lis 2013 (CET)

Ale strony z portalami nie są podstronami innych portali, wiec nie można tego tak zrobić. Uważam, że tak jak jest w Portal:Poznań jest OK. Blackfish (dyskusja) 15:33, 14 lis 2013 (CET)

I w związku z tym, że nie są, to nie można zastosować tego, co się już sprawdziło? A przy okazji, rzuć łaskawie okiem na tę nawigację czy z czymś się nie gryzie. U mnie na 4 różnych przeglądarkach i kilku różnych komputerach jest OK. Z góry dziękuję. Arewicz^@ 15:49, 14 lis 2013 (CET)

Piszesz o tym Portal–Projekt–Kategoria? Jeśli tak to jest zupełnie co innego, niż to co zaproponowałeś. Wracając do tego z czym to się gryzie to włącz sobie w Preferencjach Wikidane, ostatnie w sekcji Przeglądanie stron. To zobaczysz, że niezbyt ładnie to nie wygląda na Portalach z Twoją nawigacją (przynajmniej u mnie). Blackfish (dyskusja) 16:03, 14 lis 2013 (CET)

Włączyłem. Wygląda dobrze (mówię o tym). A wracając do nawigacji hierarchicznej - faktycznie, pojawiają się wikidane pod paskiem tytułowym po lewej stronie, nie wiedziałem o tym. Jednak jedno drugiemu nie przeszkadza, wstawiona przeze mnie nawigacja do portali automatycznie się obniża, zostawiając miejsce na wikidane. Arewicz^@ 16:23, 14 lis 2013 (CET)

Czy u Ciebie np. w Portal:Gabon też jest tak jak w tych poprawionych (bez znacznika div) np. Portal:Poznań? -- Blackfish (dyskusja) 17:12, 14 lis 2013 (CET)

Tak, wstawiona nawigacja do portali automatycznie się obniża, zostawiając miejsce na wikidane. Nic nie nachodzi :-) Ale skoro u Ciebie jest źle, to muszę zmienić na "small", tylko że wtedy zrobi się dziura. No ale trudno. Arewicz^@ 17:27, 14 lis 2013 (CET)

1. Generalnie to zamiast tworzyć ewentualne kolejne techniczne wodotryski funkcjonujące tylko w konktretnej konfiguracji (= na własnym monitorze i to tylko w danej chwili) należałoby IMO przede wszystkim sprawdzać i optymalizować tu również portale pod względem layoutu w podglądzie dla urządzeń mobilnych, bo urządzenia tego typu mają już teraz znaczny udział w oglądalności i udział przy tym silnie wzrasta. A szczególnie w przypadku portali, składających się ze wszelakich podstron i innych wodotrysków technicznych w wersji dla urządzeń mobilnych robi się z tego zazwyczaj masakra, a i Portal:Łódź nie stanowi pod tym względem pozytywnego wyjątku:)

2. Tego typu poruszona powyżej nawigacja okruszkowa stosowana jest powszechnie np. w artykułach w Wikipodróżach. W pojskojęzycznej edycji istnieje też w tym celu odpowiedni szablon -> voy:Szablon:Jest w, który to co najwyżej po drobnej technicznej adaptacji działał by zapewne w i przypadku portali. Wklepywanie tego masowo "z palca" ma to do siebie że ze względu na każdą drobną poprawkę trzeba całą 3-cyfrową liczbę tych portali ponownie przekopywać edycyjnie. A w przypadkach zmiany nazwy portalu (np. dotychczasowe portale "okołowojewódzkie" są w znacznej części pod względem nazewniczym zwodniczo rozględzone, ni to obecne województwo ni jakiś enigmatyczny co do granic region, np. Portal:Pomorze Zachodnie, Portal:Podlaskie, Portal:Podkarpacie), utworzenia nowego portalu (np. na temat państwa/regionu/województwa), przy każdej takiej okazji trzeba znowu poprawiać te wklepane "z palca" linki w zapewne dziesiątkach innych portali do czego obsługi niezbędny byłby tu edytor zaangażowany na pełen etat:)

3. Co do szczegółów technicznych, co w portalach można lub należałoby poprawić/zmienić, wiele spraw dyskutowane było m.in. już w ramach Wikiprojekt:Portale, a kolejne sprawy też można tam ewentualnie w szczegółach przedyskutować. --Alan ffm (dyskusja) 19:16, 14 lis 2013 (CET)

Rozpocząłem tę dyskusję z apelem stworzenia takiego szablonu, ale uzyskałem odpowiedź, że to nie ma sensu. Że można to zrobić "ręcznie". Tak więc...robię ;-) Arewicz^@ 20:42, 14 lis 2013 (CET)

Ano właśnie, że się zajmowałeś dotychczas wyłącznie tym jednym portalem, to wskazywało na to że szablon ten potrzebny jest Ci tylko do jednego portalu, co byłoby w praktyce umiarkowanym zawracaniem głowy. A że ciągle mamy tu jeszcze niedobor proroków, kto miałby wpaść na to, że Ci tu ni z gruszki ni z pietruszki coś zaskoczy i po latach monogamii edycyjnej bez ostrzeżenia przemielesz w tym zakresie wszystko co tylko się da:) --Alan ffm (dyskusja) 21:28, 14 lis 2013 (CET)

Niebawem będę miał tablet, więc wprowadzi się stosowne poprawki, jeśli zaistnieje taka potrzeba :-) Mówię oczywiście o Portalu Łódź, bo nim się opiekuję od momentu powstania. Arewicz^@ 20:47, 14 lis 2013 (CET)

No faktycznie, pod tym linkiem, który podałeś nie wygląda to najlepiej. Potrzebny byłby ktoś, kto by portal pod wersje mobilne jakoś dostosował, nie zaburzając za bardzo wyglądu na urządzenia standardowe (laptopy, stacjonarki). Być może wyjściem byłyby dwie wersje (jedna z nich załączana na smartfonach, inna na laptopach)... Arewicz^@ 21:24, 14 lis 2013 (CET)

Zwracam tylko uwagę na to, by technicznie ewentualnie za bardzo nie przekombinowywać, bo może to być kontraproduktywne przy innych parametrach monitorów. Ja się też na tego typu technicznych wodotryskach szczególnie nie znam (co najwyżej w akcie desperacji eksperymentuję aż do skutku:) ale zwracam tu uwagę na problem, bo szczególnie w przypadku portali layout w wersji dla urządzeń mobilnych albo i dla monitorów o trochę mniej typowych parametrach/gabarytach jest zazwyczaj mocno sknocony. Podgląd w wersji mobilnej można znaleźć na dole każdej strony pod linkiem -> "Wersja dla urządzeń mobilnych". --Alan ffm (dyskusja) 21:44, 14 lis 2013 (CET)

Też tak mam, próby do skutku ;-) Ale jak widzę, ilość rzeczy do poprawki, by wersja mobilna wyglądała nie gorzej niż standardowa, przerasta moje możliwości cierpliwości. Trzeba poczekać na jakiegoś speca :-) Ad głównego tematu tego wątku - wprowadziłem te linki nawigacyjne tylko do portali geograficznych. Jak będzie ktoś chciał może pociągnąć temat, zrobić szablon i rozszerzyć. Arewicz^@ 22:08, 14 lis 2013 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

Wątek założony przed: 21:02, 19 lis 2013 (CET)

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

Nomobile (nostandard też?)

Mam kolejną kwestię techniczną. By "odchudzić" wersję mobilną Portalu używam div class="nomobile". Wtedy zaznaczone w ten sposób elementy pojawiają się na stronie standardowej, a są ukrywane w wersji mobilnej (np. większe zdjęcia). To sprawia, że strona mobilna jest lżejsza. A czy jest sposób na ukrycie w drugą stronę, to znaczy by elementy pojawiły się w wersji mobilnej, a były ukryte w standardowej? Za pomoc z góry dziękuję. Arewicz^@ 22:13, 20 lis 2013 (CET)

Niższe rozdzielczości

Mam pewien problem. Otóż Portal "wyjeżdża" poza ekran w niższych rozdzielczościach - np. 1024x768 (w rozdzielczości 1366x768 jest OK). Wydawało mi się, że to przez banner w postaci zdjęcia, ale jak pokazuje ta strona można to zoptymalizować i banner w niższej rozdzielczości dostosowuje się zwężając. Nie jestem najsprawniejszy w bardziej skomplikowanych kwestiach technicznych, więc proszę o pomoc. Skopiowałem stronę portalu, można poćwiczyć w moim brudnopisie. Z góry dziękuję.

A tak przy okazji, zmodyfikowałem już troszkę pod kątem wersji mobilnej, wygląda coraz lepiej. Mam problem tylko z szerokością niektórych elementów. W wersji standardowej jest dobrze, a w mobilnej się zwężają pomimo dania width:100%. Na przykład ten szablon (Z szablonem nieaktualne - poradziłem sobie). OK, już nie truję ;-) Arewicz^@ 03:14, 22 lis 2013 (CET)

Drganie paska

Czy musi się pojawiać linijka ze słowem „Nawigacją” przy odświeżaniu stron Wikipedii? Miga bardzo szybko, ale przez to sprawia, że pasek boczny z linkami jednorazowo drga (góra–dół), uniemożliwiając „wcelowanie” w jeden z linków na nim przy szybkim poruszaniu się po Wikipedii:) Farary (dyskusja) 21:37, 21 lis 2013 (CET)

@Farary bug 25510http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=25510. Niestety tego typu rzeczy rozwiązuje się raczej nieprzyjemnie, a że zasadniczo ciężko to uznać za poważny problem, to wciąż nikt nic na to nie poradził. Matma Rex dyskusja 17:10, 24 lis 2013 (CET)

Kwestia wersji mobilnej

Czy wersja mobilna Wikipedii będzie kiedykolwiek obsługiwać system Windows Phone 7? Tzn. czy będzie można edytować artykuły z poziomu smartfona opartego na tym systemie? Sirmann (dyskusja) 15:31, 24 lis 2013 (CET)

@Sirmann A nie można? Spróbuj włączyć sobie opcje „Beta” na Specjalna:MobileOptions, jeśli nie masz ich włączonych. Nie testowałem na smartfonach, ale ogólnie rzecz biorąc mobilny edytor istnieje i na oko działa, ukryty pod ikonką pisaka poniżej tytułu strony. Matma Rex dyskusja 17:13, 24 lis 2013 (CET)

@Matma Rex Niestety się nie da. Włączyłem Betę i Opcje eksperymentalne, ale mimo to po kliknięciu rysika ukazuje się "Mobile phoning is currently not supported on your browser. Please try a different browser". Słyszałem, że bez problemu można edytować mobilną Wikipedię poprzez Windows Phone 8. Czy będzie to możliwe na "siódemce"? Sirmann (dyskusja) 17:30, 24 lis 2013 (CET)

@Sirmann Ajaj. Nie mam niestety pojęcia, sorry :( Matma Rex dyskusja 17:38, 24 lis 2013 (CET)

@Sirmann A nie możesz przełączyć się na wersję standardową i wtedy edytować (bez VE, oczywiście)? Przecież to zwykły textbox jest, można tak edytować nawet na tych telefonach, na których nie idzie się zalogować Marcgalrespons 20:24, 24 lis 2013 (CET)

@Marcgal No cóż, w związku z owymi ograniczeniami technicznymi często posługuję się właśnie wersją standardową. Chciałem tylko zapytać, czy dojdzie w przyszłości do wsparcia mobilnego edytora dla Windows Phone 7. Ale jeśli się nie da, to trudno. Sirmann (dyskusja) 20:41, 24 lis 2013 (CET)

Polskie znaki w wyszukiwarce

W wolnym czasie zajmuje się tropieniem różnego rodzaju literówek w Wikipedii. Jest tego nadspodziewanie dużo. Jednak system ich wyszukiwania nie jest doskonały. Wyszukiwarka nie rozpoznaje wszystkich polskich znaków np. dla wyszukiwarki nie ma znaczenia, czy wpiszę "sie", czy "się" (kolejność haseł jest jednak inna) - i tak szuka "się". Jedyną polską literą wrażliwą na wyszukiwanie jest "ł". Z niezrozumiałych dla mnie powodów, czasem w pewnym sensie to wyszukiwanie jednak działa np. przy wpisaniu "cieżki" - jako pierwsze ukazują się te hasła, w których wyraz jest napisanym z błędem. Może istnieje już jakiś sposób na skuteczne wyszukiwanie wyrazów z błędem, o którym nie wiem? A może jest jakiś trik na to? Emptywords (dyskusja) 22:19, 25 lis 2013 (CET)

Ja wyszukuję przez google'a albo przez AWB. Wyszukiwarka wiki się do tego nie nadaje (z wymienionych przez Ciebie, ale i także innych przyczyn). — Paelius Ϡ 22:27, 25 lis 2013 (CET)