Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2015-lipiec

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tech News: 2015-28[edytuj | edytuj kod]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • On the mobile site, you now see more information when you search for a page. It now shows the description from Wikidata. [1]

Problems

  • The code of long pages is not colored any more. You may see this problem on the pages of long gadgets. [2]

Changes this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 7. It will be on non-Wikipedia wikis from July 8. It will be on all Wikipedias from July 9 (calendar).
  • The "Page information" tool shows how many users watch the page. You can now see how many are active. [3] [4]
  • You can now translate articles into English with the new translation tool. [5]

Meetings

  • You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on July 7 at 19:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:13, 6 lip 2015 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 17:26, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

kategoria[edytuj | edytuj kod]

Należy w nazwie kategorii Kategoria:Szablony nawigacyjne - grupy muzyczne zmienić słowo "grupy" na "zespoły". Nowa nazwa kategorii to Kategoria:Szablony nawigacyjne - zespoły muzyczne. 77.255.251.177 (dyskusja) 08:33, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Biorę. Blackfish (dyskusja) 11:03, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Blackfish (dyskusja) 11:46, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2015-29[edytuj | edytuj kod]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • There was a problem with editing on Thursday. Some tools like bots and VisualEditor were broken on all wikis for 10 minutes. [7]
  • There was a problem with images on Thursday. They were broken on all wikis for 15 minutes. [8]

Changes this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 14. It will be on non-Wikipedia wikis from July 15. It will be on all Wikipedias from July 16 (calendar).

Meetings

  • You can join a technical meeting at Wikimania in Mexico City this week. [9]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:06, 13 lip 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 17:24, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Adres strony znalezionej przez Google[edytuj | edytuj kod]

Adresu z google.com nie wolno użyć. Jak znaleźć adres takiej strony?Xx236 (dyskusja) 15:09, 15 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

O jaką stronę chodzi? Eurohunter (dyskusja) 15:21, 15 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Katarzyna Asanowicz, Ewolucja elitarnej zabudowy mieszkaniowej w Moskwie
Stary link nie działa.
Adres z Google jest blokowany przez Wikipedię.

Xx236 (dyskusja) 07:48, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję.Xx236 (dyskusja) 08:44, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Xx236, co do podawania linku z Googli, to po znalezieniu czegoś w Google klikasz w wyświetlony link guglowy, przechodzisz do strony docelowej i w Wikipedii podajesz jej adres. Jeśli jest to plik (np. PDF) i z jakichś przyczyn adres nie wyświetla się w przeglądarce, trzeba go poszukać w historii przeglądarki. Załatwione, 09:35, 16 lip 2015 (CEST)Michał Sobkowski dyskusja

{{IPA}}[edytuj | edytuj kod]

Po użyciu szablonu, ʷ linkuje do welaryzacji, a powinien do labializacji. Symbolem welaryzacji jest ˠ, które z kolei linkuje do MAF-u. Michalite (dyskusja) 04:06, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

[10] Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 07:46, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2015-30[edytuj | edytuj kod]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 21. It will be on non-Wikipedia wikis from July 22. It will be on all Wikipedias from July 23 (calendar).
  • You now see more warnings in the image viewer. They tell you to be careful when using the image, for example if it shows a person. [11]

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on July 21 at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

  • Soon you won't be able to use MathJax to display math. [12]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

05:05, 21 lip 2015 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 10:31, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stopklatka[edytuj | edytuj kod]

Od paru chwil IP próbuje ustawić szablon Stopklatka w Zapaśnik (film) aby wskazywał poprawny artykuł (poprzednio wskazywał niewłaściwy film). Niestety, numer z paska adresu, wpisany do szablonu, kieruje na nieistniejącą stronę. Zauważyłem w innych filmach, że numer z paska adresu czasem nie zgadza się z podanym w szablonie. Skąd w takim razie brać numer do szablonu i prośba o opisanie tego w opisie szablonu. Ciacho5 (dyskusja) 12:03, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Blackfish (dyskusja) 12:40, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ukrywanie treści[edytuj | edytuj kod]

Noinclude pozwala zablokować wyświetlanie określonych treści szablonu w artykułach, czy da się zrobić odwrotnie? Eurohunter (dyskusja) 14:28, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zależy co dokładnie rozumiesz przez odwrotnie, ale będzie mieć zastosowanie includeonly albo onlyinclude. --WTM (dyskusja) 14:35, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Eurohunter (dyskusja) 14:50, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usuwanie podstron brudnopisu[edytuj | edytuj kod]

W jaki sposób wikipedysta (nie administrator) może usunąć utworzoną przez siebie podstronę w brudnopisie? Szczeciniarz (dyskusja) 19:58, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dobre pytanie. Ja wstawiam szablon ek, ale powinna istnieć jakaś metoda nie angażująca administratorów. PuchaczTrado (dyskusja) 20:05, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma takiej metody. W ogóle nie ma uprawnień pozwalających na usuwanie stron tylko w określonej przestrzeni, więc trzeba wstawić {{ek}}. --Teukros (dyskusja) 20:10, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:57, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[edytuj | edytuj kod]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (dyskusja) 07:07, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:58, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wyszukiwanie wg szablonu dopracować/źródła[edytuj | edytuj kod]

Bardzo proszę o pomoc znających raporty. Czy występujące na stronie Portal:Nauki ścisłe i przyrodnicze linki typu artykuły wymagające weryfikacji (z matematyki) można zastąpić aktualnie działającym raportami (wg szablonu dopracować, czy wg jakichś kategorii)? Te stare nie działają od dawna. Z góry dziękuję za pomoc --Wiklol (Re:) 15:02, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Catscan? --WTM (dyskusja) 15:16, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:58, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Linki do innych wersji językowych[edytuj | edytuj kod]

Witam. Od jakiegoś czasu zauważyłem, że w miejscu gdzie powinny być linki do innych wersji językowych pojawiło się coś dziwnego. Okazuje się, że jeśli dany artykuł nie istnieje w wersji angielskiej pojawia się czerwone English, a kiedy się na nie najedzie notka: przetłumacz stronę na English. Gdy się naciśnie pojawia się informacja : Nie ma jeszcze tej strony po English. Czy chcesz ją utworzyć?

Podsumowując pomysł bardzo fajny z punktu widzenia wikipedystów angielskich, który zapewne przyczyni się do rozwoju angielskiej Wikipedii, ale mnie, powiem szczerze, początkowo wydawał się arogancki. Dlaczego taki link istnieje tylko w wersji angielskiej, a nie np. w chińskiej czy niemieckiej. Byłem oburzony, gdyż była to wyraźna sugestia, że angielska Wiki jest najważniejsza.

Teraz jednak wpadłem na pomysł, czy nie dałoby się zrobić tak, by czytelnicy Wikipedii angielskiej, niemieckiej itd. Widzieli u siebie taki czerwony link do Wikipedii polskiej. Jak im wolno czemu nie nam. Gregok (dyskusja) 21:05, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rozszerzenie stosuje nazwę danego języka w tym właśnie języku (po ang. autonym, nie znam polskiego odpowiednika). Czyli użytkownik angielskiej WP zobaczy Translate this page to polski. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:30, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dodajmy, że opcję tę włącza funkcja eksperymentalna Tłumaczenie treści. Doctore→∞ 21:37, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki. Już będę wiedział. Gregok (dyskusja) 21:39, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:58, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przetłumacz tę stronę na English[edytuj | edytuj kod]

Komunikat o takiej treści pojawia mi się w sekcji interwiki, gdy nie ma tam linku do wersji angielskiej. Nie wiem czy tylko u mnie czy to ogólne, i czy ta wkurzajka powstała bo coś napsułem w preferencjach, czy też uszczęśliwiono tym wszystkich z automatu. Da się to jakoś schować? Duży Bartek / Hmmm? 12:32, 12 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • To chyba działanie eksperymentalnej funkcji Translate. Zobacz w preferencjach, czy masz ją włączoną (Automatycznie włączaj funkcje eksperymentalne). U mnie takie możliwości przetłumaczenia pojawiają się co jakiś czas, jeszcze nie znalazłem prawidłowości (a kiedy na to kliknę, pojawia mi się pusta strona;(). Ciacho5 (dyskusja) 12:39, 12 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Odhaczyłem Tłumaczenie Treści, chyba pomogło. Dzięki Duży Bartek / Hmmm? 21:00, 12 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:58, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Justowanie[edytuj | edytuj kod]

Pewnie jest to banalne pytanie, ale chciałbym się dowiedzieć, czy istnieje jeszcze możliwość włączenia w preferencjach automatycznego justowania tekstu w artykułach. Kiedyś miałem to włączone i tekst we wszystkich artykułach wyświetlał mi się wyjustowany, co bardziej podobało mi się niż wyrównanie do lewej. Potem miałem wikiprzerwę i po ponownym zaangażowaniu się w projekt zauważyłem, że zostało to zmienione (a nie widzę takiej opcji w preferencjach). Czy coś da się z tym zrobić? Shalom (dyskusja) 16:07, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Do Twojej podstrony zawierającej arkusz stylów (.css) należy dodać #mw-content-text{text-align:justify;}. --The Polish (query) 16:33, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 07:59, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga: boty, skrypty i gadżety mogą się wkrótce popsuć[edytuj | edytuj kod]

Cześć wszystkim. Przepraszam, że większa część wiadomości jest po angielsku. Po polsku TL;DR: w przyszłym tygodniu nastąpi duża zmiana API Wikimediów. Tę zmianę planowano, omawiano i zapowiadano przez lata, ale chciałabym się upewnić, że otrzymaliście jeszcze jedną wiadomość na ten temat, ponieważ zmiana nastąpi 30 czerwca 2015 i będzie dotyczyła wszystkich wiki. Jeżeli boty, gadżety i skrypty użytkowników nie zostaną zaktualizowane, przestaną działać. Ale bez paniki, ta wiadomość jest ważna dla osób piszących/utrzymujących boty. @masti, @beau, @malarz pl Dziękuję, --Elitre (WMF) (dyskusja) 16:38, 26 cze 2015 (CEST) (thanks Tar for the translation).[odpowiedz]

Is a bot, gadget, or user script you wrote in use on this wiki?

The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning. Here are a couple of examples of code being fixed at enwiki: [13], [14] .

Do you need help with your own bot or script? In case you can't find help locally, please feel free to ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script.
Sprawdzałem ostatnio listę gadżetów, następne prawdopodobnie należy dostosować do nadchodzących zmian (wciąż korzystają z query-continue):
Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:02, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:00, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tech News: 2015-31[edytuj | edytuj kod]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • There was a problem with some Lua modules on July 22 and 23. Some pages using them did not list them in "what links here". You can fix those pages with a null edit: edit and save the page without making any change.
  • There was a problem with the abuse filter page on big wikis on July 23. It was due to a code error. [20]

Changes this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 28. It will be on non-Wikipedia wikis from July 29. It will be on all Wikipedias from July 30 (calendar).
  • JavaScript authors: You cannot use wgNoticeUserData to get edit counts anymore. [21]

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on July 28 at 19:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:05, 27 lip 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 17:07, 27 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

{{Propozycja wyróżnienia}}[edytuj | edytuj kod]

Drugi parametr nie działa wg opisu, tzn. w przypadku kolejnej nominacji nie wystarczy podać numeru tejże, ale trzeba podać tytuł artykułu, ukośnik i numer, patrz [22]. Trzeba albo poprawić szablon, albo zmienić opis (nb. w opisie szablonu przydałoby się ciut więcej wyjaśnień nt. parametrów, bo trudno się zorientować, jaką funkcję pełni ten drugi). Gytha (dyskusja) 09:14, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Uciekające linki w wielokolumnowych listach[edytuj | edytuj kod]

Mam następujący dziwny problem gdy używam przeglądarki Chrome (Na IE nie wystąpił gdy sprawdzałem tą samą stronę). Dotyczy on list podzielonych na trzy kolumny – na przykład przypisy w artykułach albo lista zrobionych artów w Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Ameryki Centralnej. Gdy naciskam tam na link płazy Belize, to zamiast otwarcia wskazanego artykułu otrzymuje taki efekt, że link do niego ucieka z dołu środkowej kolumny i trafia na pierwsze miejsce do kolumny trzeciej. Może bardziej stabilnym przykładem będzie Awtroił – tutaj sytuacja powtarza się gdy nacisnę 25 przypis z pierwszej kolumny. Na IE jest on u mnie od razu w kolumnie drugiej i problemu nie ma. Sytuacja z chrome występuje zarówno w pracy, gdzie nie mam żadnych wtyczek, jak i w domu gdzie trochę ich mam. Macie jakieś pomysły o co chodzi? PuchaczTrado (dyskusja) 12:15, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Parametr „upright” w ilustracjach[edytuj | edytuj kod]

Ilustracja „na sztywno” 110px
Ilustracja z parametrem „upright=0.5”

Jakiś czas temu zgłoszono błąd prawdopodobnie dotyczący parametru „upright”, który stosowany jest przy wstawianiu ilustracji plików. Powoduje on w najnowszym IE11 (może też w innych przeglądarkach) puste miejsce po lewej stronie. W Operze 12.17 i 30.0 oraz w IE10 jest OK.

Przykład we wspomnianej Chobieni: z parametrem i bieżąca bez.

Tak wrzuciłem to tutaj, żeby o tym nie zapomnieć. Może ktoś będzie miał jakiś pomysł, co z tym zrobić. Blackfish (dyskusja) 17:35, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Popraw czytelność[edytuj | edytuj kod]

Od jakiegoś czasu w FF można oglądać strony internetowe w wersji "do czytania". Nie wiem czy to nasz błąd, czy stoi po stronie FF, ale przypis kieruje do strony głównej, a dokładnie jest tam link https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_główna#cite_note-1. Zwiadowca21 23:44, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przenoszenie refów na koniec[edytuj | edytuj kod]

Przestało mi działać to narzędzie. W haśle Grover Cleveland usiłuję przenieść przypisy, ale nic się nie dzieje, pomimo długiego czekania. Nie wiem czy to tylko u mnie, czy inni też tak mają? BTW jeśli komuś działa, to czy mógłby użyć narzędzia w podlinkowanym haśle? :) Win7, FF 38, vector. (ping – @Matma Rex). ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:31, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Od kilku dni mam ten sam problem. Problem prawdopodobnie jest w wywołaniu AJAX do aplikacji prettyref która powinna się znajdować pod adresem http://prettyref.herokuapp.com/. Wyświetla się natomiast błąd: An error occurred in the application and your page could not be served. Please try again in a few moments. Win8 i Chrome 43.0.2357.124. --The Polish (query) 16:39, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
U mnie też nie działa. Ustawienia jak u ptjackylla. Szczureq (π?) 17:01, 14 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Content Translation[edytuj | edytuj kod]

Czy to narzędzie naprawdę powinno tak działać? Bug czy nieprawidłowe użycie? --WTM (dyskusja) 23:43, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Myślę, że te bugi są znane developerom (pokażę im diffa tak czy inaczej). Przy okazji, dziś dowiedziałem się, że nastąpiło nieporozumienie co do koncepcji (mimo wyraźnych komunikatów): Content Translation ma być narzędziem do tłumaczenia, nie tworzenia artykułów, dlatego jeszcze nie obsługuje edycji szablonów, dlatego specyficzne bugi, i dlatego developerzy zalecają, żeby tłumacze przetłumaczyli samą treść, a wszystkie dodatki poprawiali w wikikodzie/VE. Możliwe jest też zrobienie JSON przerabiającego anglojęzyczne szablony cytowania na nasze, ale to już wyłącznie nasza broszka. Tar Lócesilion (queta) 00:33, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • UPDATE Rozmawiałem z Amirem Aharonim, szefem zespołu robiącego Content Translation. Sprecyzował, że CT ma służyć do tworzenia normalnych artykułów, ale póki co nie robi tego perfekcyjnie, bo pewne bugi są trudniejsze do naprawienia niż się wydaje. Powiedział, że sam lubi WP:SK i nie olewa tych bugów. Od siebie dodam, że jeżeli ktoś uważa, że to za mało, niech sam pomoże Amirowi, bo rąk do pracy brakuje, a WMF nie ma tyle kasy co Google czy Apple, siłami pracowników zrobi mniej, za to jest na free source i wolontariusze nie muszą prosić o błogosławieństwo, zanim coś naprawią. Tar Lócesilion (queta) 02:18, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Sumowanie danych tabeli[edytuj | edytuj kod]

Czy da się dopisać kod do tabel (zawartych w szablonach), który będzie sumował dane z komórek w tabelach w sekcjach „Statystyki” i „Informacje techniczne”, zamiast robić to ręcznie z użyciem dodatkowego szablonu? Takie tabele zostały użyte m.in. w Podsumowanie startów zespołu Red Bull w Formule 1. Eurohunter (dyskusja) 14:21, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Niestety to nie jest arkusz kalkulacyjny. Ale mogę spróbować napisać szablon {{sumuj|nazwa|wartość}}, który by zsumował wszystkie składniki rozrzucone po całym artykule i wyświetlił wynik wywołaniem {{sumuj|nazwa|RAZEM}}. Oczywiście wszystkie argumenty podawane w tabelkach musiałby się znaleźć jawnie w kodzie strony. Nie wiem tylko czy byłoby to wystarczająco wydajne. Mechanizm działania byłby podobny do zliczarki dobrych i medalowych artykułów w tytułach sekcji. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdzam czy działa:
{{sumuj|test|RAZEM}} = {{sumuj|test|1}} + {{sumuj|test|2}} + {{sumuj|test|3}} → = + + :: Chyba można używać. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:18, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę możliwości zastosowania. Dodam przykładowe szablony. W polu pustych komórkach, od prawej od Razem mają się sumować:
Sezon Zespół Konstruktor Zgłoszenia GP PKT P. P1 P2 P3 Punkt. PP NO NS DK NZ
2005 Red Bull Racing Red Bull-Cosworth [[Formuła 1 Sezon 2005#RBR|]]
2006 Red Bull Racing Red Bull-Ferrari [[Formuła 1 Sezon 2006#RBR|]]
Razem
Sezon Zespół Konstruktor Zgłoszenia GP PKT P. P1 P2 P3 Punkt. PP NO NS DK NZ
Zgłoszenia - starty wszystkich samochodów; GP - zaliczone Grand Prix;
P. - pozycja końcowa; P1, P2, P3 - pozycje na podium; Punkt. - punktował; PP - pole position;
NO - najszybsze okrążenia; NS - niesklasyfikowany; DK - dyskwalifikacje; NZ - nie zakwalifikował się
Sezon Zespół Podwozie Silnik (Typ) Opony
2005 Red Bull Racing Red Bull RB1 Cosworth TJ2005 {3,0l V10} Michelin
2006 Red Bull Racing Red Bull RB2 Ferrari 056 (2,4l V8) Michelin
Razem
Sezon Zespół Podwozie Silnik (Typ) Opony

Eurohunter (dyskusja) 15:56, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem wywołanie szablonu w pierwszej tabelce. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:50, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
A dałoby się to jakoś "ukryć" w kodzie tych szablonów? Eurohunter (dyskusja) 08:34, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Przy obecnym stanie mojej wiedzy na temat parsera wikikodu i bibliotek Lua nic więcej nie potrafię zrobić w obecnym układzie szablonów wykorzystywanych do generowania takich tabelek. Żeby dorobić taką funkcję ukrytą w szablonie, to cała tabelka musiałaby być generowana jednym szablonem. Innymi słowy musiałaby to być implementacja mini arkusza kalkulacyjnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:05, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
A dałbyś radę zintegrować? Eurohunter (dyskusja) 18:44, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nad uniwersalnym rozwiązaniem zacząłem się zastanawiać po zaimplementowaniu {{demografia powiatu}} i {{demografia2}}. Do dzisiaj jeszcze się nie zmusiłem na tyle aby spróbować coś napisać. Natomiast w Formule 1 do nowej implementacji jest cała masa szablonów 1. Najlepiej byłoby gdyby oprogramowanie MediaWiki już jakieś fajne wsparcie dawało jeśli chodzi o tabelki. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:29, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Coś zrobiłem w swoim brudnopisie:
Dane

Sezon Zespół Konstruktor Zgłoszenia GP PKT P. P1 P2 P3 Punkt. PP NO NS DK NZ
2005 Red Bull Racing Red Bull-Cosworth 38 19 34 7 - - - 15 - - - - -
2006 Red Bull Racing Red Bull-Ferrari 36 18 16 7 - - 1 7 - - - - -
Razem ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM)) ((RAZEM))
Sezon Zespół Konstruktor Zgłoszenia GP PKT P. P1 P2 P3 Punkt. PP NO NS DK NZ
Zgłoszenia - starty wszystkich samochodów; GP - zaliczone Grand Prix;
P. - pozycja końcowa; P1, P2, P3 - pozycje na podium; Punkt. - punktował; PP - pole position;
NO - najszybsze okrążenia; NS - niesklasyfikowany; DK - dyskwalifikacje; NZ - nie zakwalifikował się

Wyniki Wikipedysta:Paweł Ziemian/Analiza tabeli Docelowe wywołanie będzie miało formę {{jakaś nazwa dla szablonu|tabelka}}. Testowy kod akceptuje prymitywne tabelki bez colspan i rowspan. Teraz można by się zastanowić jakie jeszcze wpakować funkcje do tego mini arkusza kalkulacyjnego. Na razie jest tylko ((RAZEM)), która oblicza sumę liczb w kolumnie nad wywołaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przenoszenie przypisów na koniec artykułu[edytuj | edytuj kod]

Obecnie mamy przypisy w treści artykułu, albo na dole – dwa standardy. Jedni przenoszą na dół artykułu, a być może inni przenoszą z dołu do treści... Edytowanie artykułów z przypisami na dole jest utrudnione. Wymaga przeskakiwania w edytorze, a zazwyczaj nie spodziewam się przypisów na dole, co w przypadku edytowania tylko wybranej sekcji artykułu, zmusza do przejścia do edytora całej treści artykułu, albo podwójnej edycji. Raz treści, a drugim razem szukania źródła. Problem powinien zostać rozstrzygnięty poprzez dodanie opcji pozycjonowania przypisów w artykule, co wymagałoby, jak mi się wydaje unikalnej nazwy dla każdego przypisu. Eurohunter (dyskusja) 14:36, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Co to za opcja pozycjonowania przypisów? Jak to sobie wyobrażasz? No i przecież obecnie, możesz sobie dodać dowolny przypis gdzie chcesz i wszystko powinno działać. Nawet jak przypisy są na dole a ty dodasz w sekcji to nic dramatycznego, poza delikatnym bałaganem, się nie dzieje. Blackfish (dyskusja) 14:59, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Opcja umożliwiłaby stosowanie dwóch standardów, przypisy w treści albo na dole. Problem w tym, że jak ktoś mi przeniesie przypisy na dół, to mi to utrudnia edytowanie. Eurohunter (dyskusja) 15:07, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
To co Tobie utrudnia, innym pomaga. Ja nie wyobrażam sobie sprawdzania (i poprawiania) artykułu z ~100 przypisów w jego treści. W żaden sposób nie mogę się przedrzeć przez taki bałagan. I przenoszenie przypisów jest właśnie głównie po to, aby nie było ich w treści. Umieszczanie ich zarówno w treści jak i (tego samego przypisu) na końcu to raczej jeszcze większy bałagan, który w niczym nie pomoże. Wostr (dyskusja) 19:37, 18 lip 2015 (CEST) PS Problem tego, czy się ktoś ich spodziewa na końcu, czy nie, to w sumie nie jest problem: jeśli są na końcu to powinien być zastosowany {{Przypisy-lista}} i wtedy możliwe jest edytowanie sekcji Przypisy = należy spodziewać się przypisów na końcu. Wostr (dyskusja) 19:39, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, nie mogę się zgodzić z powyższym. Umieszczenie przypisów na końcu jest kontrproduktywne i nie daje możliwości ich weryfikacji na poziomie pola edycji, a także utrudnia grzebanie w nich w momencie edytowania sekcji. W ogóle przypisy końcowe to najgorsza rzecz jaka spotkała humanistykę (w moim, całkowicie subiektywnym, rankingu). — Paelius Ϡ 20:49, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dlatego też nie zamierzam narzucać tego komukolwiek. Ja nie edytuję humanistyki i to, co się w niej dzieje jest całkowicie poza obszarem moich edycyjnych zainteresowań, Ty nie edytujesz chemii, więc nie natkniesz się na moje przenoszenie przypisów na koniec. Wystarczy dojść do jakiegoś porozumienia w swojej działce, bo na jakikolwiek konsensus ogólny nie ma co liczyć. Wostr (dyskusja) 21:22, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie mamy tutaj "swoich" obszarów, ta zasada do niczego nie prowadzi. Zawsze mogą przyjść nowi, albo ktoś może się zainteresować danym tematem, są także inne dziedziny. Eurohunter (dyskusja) 22:21, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że ja mam pewien swój obszar edytowania (nie w znaczeniu własności, tylko tego, czym się zajmuję). I oczywiście, że prowadzi. Może zakończyć dyskusję, która do niczego nie doprowadzi. Jeśli ktoś będzie miał wątpliwości co do tego, w jaki sposób edytowane są artykuły chemiczne, to zawsze może przedyskutować to w WP:CHEM. Uważam za bardzo korzystne dogadanie się wśród małej grupy osób edytujących daną dziedzinę, w jaki sposób będzie się postępowało w sprawach, które nie są regulowane żadnymi zaleceniami, a przyczynią się do pewnego ujednolicenia artykułów w danej dziedzinie i do rozwiania innych wątpliwości. Wostr (dyskusja) 09:53, 20 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Paelius wyjaśnił. Wolę zaznaczyć sobie lewym przyciskiem myszy kolejne refy i swobodnie edytować, aniżeli przeskakiwać i robić dodatkowe, zbędne edycje. Eurohunter (dyskusja) 21:27, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ale teraz tak jest jak chcesz: możesz mieć przypisy w tekście i na końcu. Jak nie podobają Ci się na końcu to dodajesz w tekście i odwrotnie. Nie za bardzo rozumiem co chciałbyś ulepszyć i w jaki sposób?
PS. Jak już widać po tej krótkiej wymianie zdań, że żadnego ujednolicenia przypisów na tekst lub dół nie będzie. Blackfish (dyskusja) 15:31, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Mamy tu jakieś nieporozumienie. Jak toś mi przeniesie przypisy na dół, to byłoby przynajmniej niegrzeczne, gdybym przywrócił je tam gdzie były. Poza tym, nic nie jest jak chcę, bo jak przypisy są na dole to nie mogę ich edytować w treści, proste. Przeniesienie przypisów na dół, to dla mnie i nie tylko, utrudnienie, a cofanie tych zmian to droga do wojny edycyjnej. Eurohunter (dyskusja) 15:46, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że trzeba się z tym pogodzić, że istnieją różne warianty, bo z doświadczenia wiem, że konsensusu nie będzie. Ale dalej nie rozumiem gdzie jest problemu. Ktoś przeniósł Ci przepisy. Trudno. Ale przecież w edytowanej sekcji wciąż są nazwane refy, które możesz używać. A jak dodajesz swój przypis, to robisz tak jak Ci wygodnie, czyli w tekście; nikt przecież nie każe Ci dodawać go na końcu. Aż tak często edytujesz istniejące przypisy? Blackfish (dyskusja) 16:08, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nadal nie mogę edytować istniejących przypisów, co jest bardzo ważne np. w przypadku przebudowywania artykułu. Edytowanie w ten sposób jest utrudnione. Należy szukać możliwi, a aby nie utrudniać edytowania innym. Eurohunter (dyskusja) 17:52, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się, że bywają sytuacje, kiedy przypisy w treści są wygodniejsze. Jednak jeśli jest ich dużo, to w kodzie trudno znaleźć treść hasła w gąszczu przypisów, i wówczas umieszczenie ich na końcu znacząco ułatwia edytowanie. Ponadto, jeśli przypisy są wykorzystywane wielokrotnie, to i tak tekst przypisu powinien być zamieszczony tylko raz, a potem już tylko jego wywołania - wówczas umieszczenie go na końcu zwykle ułatwia edytowanie. Michał Sobkowski dyskusja 23:10, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie w edytorze wizualnym[edytuj | edytuj kod]

Tu znajduje się odpowiedź na problem edycji przekierowań

W zasadzie nie używam, ale zakładając, że początkujący mogą przyzwyczajać się do edytora wizualnego – przydałoby się móc przy tworzeniu nowych stron za jego pomocą zrobić przekierowanie. Można by dodać jako dodatkowe polecenie w zakładce "Wstaw". Kenraiz (dyskusja) 22:57, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Założenie jest prawdziwe, nawet wikipedysta z pięcioipółletnim stażem (czyli ja) może przyzwyczaić się do VE, podobnie jak można przyzwyczaić się do Microsofta zamiast Linuxa. Opcja tworzenia przekierowań w VE jest, wystarczy wejść w „Ustawienia strony”. Myślę, że opcja w menu „Wstaw” mogłaby tworzyć wrażenie, że można na stronie wstawiać coś oprócz przekierowania, że kod przekierowania jest zwykłym kontentem. Jeżeli umiesz obronić swoje stanowisko, zgłoś sprawę w Phabricatorze. Tar Lócesilion (queta) 23:56, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Ooo, znalazłem przy okazji 'Kategorie' – myślałem, że w edytorze nie da się ich edytować... Trochę chaotyczny ten układ. U góry zakładki pozwalają na formatowanie treści. Ta schowana w prawym rogu ikonka 'opcje strony' byłaby chyba bardziej zrozumiała, gdyby ją nazwać 'formatowanie artykułu' lub 'opcje artykułu' (chociaż "kategoria" i inne takie nie są przecież żadną opcją). Pojęcia 'strony' raczej nie stosowaliśmy nigdy w odniesieniu do artykułów Wikipedii.
    • Poza tym w liście rozwijanej w zakładce 'Opcje strony' na górze mamy polecenie 'Opcje' dublujące pozostałe polecenia z tej listy. Kolejne polecenie – 'Ustawienia strony' zawiera tylko dwa różne działania - tworzenie przekierowania i formatowanie spisu treści. Skoro tylko to, to czemu nie wyciągnąć ich bezpośrednio do listy rozwijanej (ew. pokazywanie spisu treści można by przenieść do 'Ustawień zaawansowanych' – pasowałoby tam, bo podobnie jest sformatowane)? Przy okazji znikłoby nic nie mówiące 'ustawianie strony'.
    • W poleceniu listy rozwijanej 'Kategorie' proponuję wywalić śródtytuł 'Opcje' (niczemu nie służy, miesza tylko). Znajdujące się pod spodem działanie uzupełniłbym o dwa słowa: "Domyślnie sortuj tę stronę w obrębie kategorii jako" – będzie to bardziej zrozumiałe.
    • W zakładce 'Języki' przydałby się link do Pomoc:Interwiki. Kenraiz (dyskusja) 00:25, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zamiana szablonów IMDB, Filmweb, Stopklatka itp. na linki[edytuj | edytuj kod]

Chciałbym poprosić o pozwolenie usuwania szablonów IMDB, Filmweb, Stopklatka i tym podobnych i zamieniania ich na zwykłe linki. Nie mam nic przeciw szablonom będącym tabelami, ale uważam, że szablony IMDB, Filmweb, Stopklatka i tym podobne są zbędne. Przepraszam, że zmieniałem je wcześniej, z nikim o tym nie rozmawiając.

Tbeyor (dyskusja) 10:36, 24 lip 2015 (CEST)Tbeyor[odpowiedz]

Witaj na wstępie postanowiłem zmienić treść nagłówka, tamten zwyczajnie nic nie mówił wikipedystom. Co do tematu to dlaczego uważasz, że są zbędne? Podaj jeden argument. I czym dla Ciebie jest szablon? Wybacz, że w ten sposób pisze, ale od jakiegoś czasu z mniejszą bądź większą uwagą śledzę Twoje zmiany i moim zdaniem zwyczajnie musisz zrozumieć po co pewne rzeczy się stosuje. Zerknij sobie na jedną ze swoich edycji z tymi szablonami --> tutaj, pomijając standaryzacje itd. jak myślisz który ciąg znaków zajmuje mniej bajtów, ten {{Filmweb|tytuł|512784|Terminator: Genisys}} czy ten [http://www.filmweb.pl/film/Terminator%3A+Genisys-2015-512784 Terminator: Genisys] w bazie [[Filmweb|filmweb.pl]] ? Strazak sam (dyskusja) 11:22, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie przeciw. @Tbeyor, dlaczego niby mielibyśmy się pozbywać szablonów? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:26, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • @Tbeyor, jeśli nie rozumiesz, jak korzystać z tych szablonów, to powinieneś próbować mimo wszystko zrozumieć. Poczytać instrukcje, pooglądać przykłady, poeksperymentować w brudnopisie, zawsze można też po prostu zapytać kogoś bardziej doświadczonego. Niszczenie czegoś tylko dlatego, że się tego nie rozumie, jest powszechnie uważane za barbarzyństwo :-). PG (dyskusja) 12:39, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Popieram, szablony zbędne. Obecnie stosowane są stosowane głównie jako bibliografia, a zastosowania w linkach zewnętrznych nie przewiduję. Eurohunter (dyskusja) 13:32, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • To nie jest rozmowa o likach zewnętrznych/b-fii i co w nich umieszczać. Tbeyor zamieniał istniejące w artykułach szablony na ich „odpowiedniki” w postaci zwykłych linków, dodając przy okazji czasem więcej LZ-tów do innych baz danych (trafiłem na takie, gdzie poza założoną stroną nie ma nawet biografii danego aktora). Blackfish (dyskusja) 13:46, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem ostatnie błędne edycje Tbeyora z linków na szablony, tak jak były wcześniej. Mam nadzieję, że ktoś z adminów pilnuje edycji tego użytkownika, bo najpierw błędnie dodawał nadkategorię a teraz uwziął się na te filmowe szablony. Najgorsze, że w tych samych edycjach robi też dobre zmiany i uzupełnia artykuły... Gdyby tylko niszczył, wiadomo, a tak jeszcze gorsza robota. Smutne jest też to, ze czasem uparcie brnie dalej mimo uwaga innych bardziej doświadczonych wikipedystów. I dłuższą chwilę trwa nim się zatrzyma. Blackfish (dyskusja) 13:46, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • @Tbeyor Najgorsze jest to, że nawet gdy przepraszasz, to nadal nic nie wiemy o przyczynach Twojego postępowania. Samo "uważanie" to za mało. Może wyjaśnisz, dlaczego tak uważasz? Beno @ 14:38, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Prawdopodobie jego problemy częściowo wywodzą się z faktu, że używa Visual Editora. Specjalnie popatrzyłem jak wygląda edycja szablonu i jego prymitywnego odpowiednika - chyba to mu nie pasuje, lecz to żadne usprawiedliwienie. Mithoron (pedo mellon) 18:09, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chyba masz rację. Przypuszczam, że nie doczekamy się tutaj info od Tbeyor dlatego sugeruję zerknąć na stronę dyskusji Marka Mazurkiewicza, Tbeyor zostawił tam swój komentarz do powyższego. Strazak sam (dyskusja) 18:30, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
To po prostu jakaś porażka. Przestawiłem się na chwilę na VE i nie wiedziałem jak... zrobić cokolwiek, o edycji szablonów (w odpowiednim miejscu na stronie) nie wspominając. Ja myślałem, że to jakieś dla ludzi jest, ale się myliłem. Ten edytor to jest porażka na całej linii. Nie dziwię się, że nie przybywa użytkowników, a ci co zaczynają to się zniechęcają. Chciałem mu pomóc, testowałem... i się poddałem. Blackfish (dyskusja) 21:54, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Tbeyor: Edytowanie w VE jest rzeczywiście bardzo trudne. Sprawdiłem. Nie rozumiałem Twojego problemu. Spróbuj edytora tekstowego. Otwórz sobie artykuł w edycji kodu źródłowego i zobaczysz jakie to proste! Poważnie. Zobacz co ty wstawiałeś do kodu (np. tutaj):
[[imdbtitle:0115392|Titanic]] w bazie [[Internet Movie Database]] ([[Język angielski|ang.]])
i zobacz jak wyglądają szablony np. tak:
{{IMDb|tytuł|0115392|Titanic}} – Blackfish (dyskusja) 21:54, 24 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • O Boże, o borze, oboshe. Uczycie ludzi starych rozwiązań i co gorsza, rozszerzacie dezinformację tylko dlatego, że nie chce się wam poznać problemu? mimo, że dokumentacja jest na wyciągnięcie ręki? zatrważające. To jest dla ludzi, ale gotowych coś poznać, @Blackfish, i nie przybywa zniechęconych użytkowników, tylko przybywa użytkowników, którzy nie pomagają nikomu oprócz siebie samych. Bez urazy Blackfish, nie mam na myśli Ciebie, to mój obraz sytuacji w plwiki. TEMPLATEDATA. Każdy średnio zaawansowany technicznie może je ustawić, a oczywiście prawie nikomu się nie chce, bo Matma Rex / Tar / Paweł Ziemian / malarz wszystko załatwi. Ręce opadają, ze społeczności robi się garstka zrzucająca swoje problemy na mniejszą garstkę. Zaraz się tym zajmę. Oczywiście, jak coś, to narzekamy i na tym kończymy. Tar Lócesilion (queta) 23:20, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Z całym szacunkiem dla Ciebie i promocji, którą robisz dla VE (Doceniam!). Spróbowałem używać i nie dziwię się, ze początkujący nie potrafią, bo ja może najbardziej rozgarnięty nie jestem, ale jakoś sobie radzę z komputerem, ale w przypadku VE wysiadam. Jak można cokolwiek edytować, kiedy wyskakuje ci okno dialogowe, które uniemożliwia kopiowanie ze strony na której jesteś? Jak może być tak, że nie widać co wstawisz w tekst tylko dostajesz pola do wypełnienia, skąd masz potem wiedzieć jaki to działa? Jak może być tak, że nie wiem gdzie jestem na stronie (nie widzę kursora tekstowego) i nie wiem gdzie piszę? Jak może być tak, że nie potrafię wstawić zwykłego kolejnego punktu listy, nie mówiąc punktu listy gdzieś w środku? Itd. itp. A templatedata dla tych szablonów jest, ale to nic nie pomaga. Nie wiem jak to poprawić VE, ale tak jak jest teraz nie jest dobrze. O czym świadczy nie tyle mój przypadek (bo ja to dla VE jestem stracony), ile Tbeyora. Blackfish (dyskusja) 23:44, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
      1. Czy to okno wyskakuje niespodziewanie? kiedy?
      2. W jakiej sytuacji kopiowanie jest niemożliwe?
      3. Brak równoległego wglądu w kod, a wypełnianie pól, jest chyba esencją edytowania wizualnego? jak często patrzysz w kod Worda?
      4. Jeżeli nie widzisz kursora, to niestety problem jest po Twojej stronie.
      5. Punkt od listy wstawiamy, naciskając Enter na końcu poprzedniej linijki. Tak to działa w wielu edytorach, od starego Pajączka do nowego Worda.
      Tar Lócesilion (queta) 00:06, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • [konflikt edycji] W mojej ocenie problem tego użytkownika leży w zupełnie innym miejscu i nie ma znaczenia czy Rodzaj będzie zamieniony na Rodzaj jednostki (chociaż Nazwa wyświetlania jest o wiele lepsze od Wywołanie). Często z VE korzystam i widzę w nim wiele zalet, ale zwyczajnie sama edycja/tworzenie szablonów może kogoś odstraszać, ponieważ chcę uniknąć niekończącej się dyskusji o przewadze ve nad kodem tyle, miłej nocy ;). Strazak sam (dyskusja) 23:47, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
czemu mielibyśmy zmieniać wygodne szablony na niewygodne linki? masti <dyskusja> 23:53, 25 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
No i dlaczego np. VE wstawia takie coś [[imdbtitle:0115392|Titanic]] zamiast zwykłego linku [http://www.imdb.com/title/tt0088247/ Terminator]? Skąd to się bierze? Blackfish (dyskusja) 00:06, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Kolejna... dlaczego wikilinki podczas edycji, kiedy klikniesz „otwórz” wyświetla ci „404”, a nie odp. artykuł, bo jest „/w/” zamiast „/wiki/” w url-u. Blackfish (dyskusja) 00:06, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
to trzeba poprawić VE a nie śmiecić linkami. masti <dyskusja> 00:08, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Co do linku z Titanicem, poproszę diffa (być może chodzi o templatedata?). Co do /w/, nie wiem, SOA#1, mogę popytać na ircu. Tar Lócesilion (queta) 00:12, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Tar Lócesilion "Uczycie ludzi starych rozwiązań" - Bo stare rozwiązania są lepsze. Łatwiej pisać, a tym bardziej poprawiać, duże dokumenty z jednolitym formatowaniem w LaTeXu, niż w Wordzie, a edytor wizualny póki co jest o wiele mniej dopracowany od Worda (do tego może Wikipedia z natury mniej się nadaje do edycji wizualnej). Choćby edycja szablonów w osobnych okienkach jest irytująca. Poza tym to chyba nic złego, że uczymy, chociaż rozumiem, że z kontekstem ten zarzut miałby sens, gdyby edytor wizualny nie był naprawdę gorszy. Jakoś agresywnie ta moja wypowiedź brzmi, ale naprawdę martwi mnie promowanie czegoś, co i na krótką (bo niedopracowane) i na dłuższą (bo edycja kodu jest wydajniejsza) metę nie przynosi wiele korzyści. BartekChom (dyskusja) 07:14, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/2015-lipiec&oldid=73319003”