Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2012-03/Nominacje

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2012 roku do godz. 16:00 CEST)

A Ty, spełnisz swój wikipedyczny obowiązek?

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywało się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2012 roku do godz. 16:00 CEST).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbywał się w dniach 6–12 marca 2012 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

• wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
• posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2011 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

• wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
• zarejestrowali się najpóźniej 1 stycznia 2012 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CEST ostatniego dnia nominacji.

Kandydatury zaakceptowane

Magalia

• Uzasadnienie: Co mam pisać, znacie ją. Nadaje się. Mpn (dyskusja) 17:54, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Skoro społeczność wzywa, trudno mi odmówić :) Chciałabym też, żeby pozostali kandydaci potraktowali moją zgodę, jako dobry przykład i wpisali się w tej samej sekcji, dając społeczności możliwość podjęcia swobodnego i mądrego wyboru wśród możliwie wielu kandydatów. Zwłaszcza, że wśród pozostałych kandydatur znajdują się naprawdę wspaniałe osoby, które mogą bardzo wiele wnieść do Komitetu. Magalia (dyskusja) 08:39, 3 mar 2012 (CET)

Kleszczu

• Uzasadnienie: Wikipedysta z ponad 5-letnim doświadczeniem, aktywny uczestnik wikiprojektów sportowych i autor wielu doskonałych artykułów lekkoatletycznych. Zaangażowany i pracowity, BTW aż dziwne, że wciąż bez uprawnień admina... Sebk. let’s talk 10:54, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo mi miło :) Przyjmuję :) Kleszczu (dyskusja) 11:19, 3 mar 2012 (CET)

Tokyotown8

• Uzasadnienie: Zaangażowany administrator i redaktor, autor wielu artykułów na tematy wojskowe, obecny w wielu dyskusjach na tematy społecznościowe. Wyważony w ocenach. Mógłby wnieść cenny wkład w prace w Komitetu. Sebk. let’s talk 09:11, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuje za zgłoszenie, zgadzam się, niech użytkownicy zadecydują--Tokyotown8 (dyskusja) 14:53, 3 mar 2012 (CET)

Tar Lócesilion

• Uzasadnienie: Koncyliacyjny i rozważający każdą sprawę z wielu stron Wikipedysta, od jakiegoś czasu rozważny admin. Student prawa, co sugeruje posiadanie wiedzy i umiejętności przydatnych w polityce arbitrażu. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 11:14, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Decyzję pozostawiam społeczności. Tar Lócesilion|queta! 18:05, 3 mar 2012 (CET)

Leszek Jańczuk

• Uzasadnienie: Erudyta, żelazna konsekwencja, zrozumienie ludzi o bardzo różnym światopoglądzie, masa innych zalet, które pewnie znacie. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:42, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Nie wiem czy jest to próba przywiązania mnie do polskiej wikipedii, bo obawiam się że nie każdy światopogląd jestem w stanie zrozumieć. Janczuk d'un jour pour attendre 18:24, 3 mar 2012 (CET)

Karol Karolus

• Uzasadnienie: Znany z wyważonych sądów, rozważnego dystansu, tam gdzie jest to potrzebne i pogodnego entuzjazmu tam, gdzie to z kolei jest pomocne. Ma wiedzę prawniczą i wiele rozsądku. Magalia (dyskusja) 22:13, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: poproszę o chwilę namysłu, z tymi wyważonymi sądami i rozważnym dystansem to przesada ;) Karol Karolus (dyskusja) 08:58, 3 mar 2012 (CET) chwila namysłu minęła, zgadzam się, ktoś musi być ostatni, a przegrana w takim towarzystwie to zaszczyt :) Karol Karolus (dyskusja) 18:44, 3 mar 2012 (CET)

Ented

• Uzasadnienie: Wikipedysta zaangażowany w projekcie, rozważny i wyważony w ocenach. W czasie prac w KA Ented dał się poznać jako pracowity i sumienny arbiter, dobrze orientujący się w zasadach obowiązujących na wiki. Doskonale sprawdził się w tej roli. Dzięki jego kandydaturze Komitet zyskałby sprawnego arbitra na kolejną kadencję. Sebk. let’s talk 19:56, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Zdając sobie sprawę z odpowiedzialności jaka ciąży na arbitrze przyjmuję tę nominację z wielką pokorą. Jednocześnie dziękuję za tak pozytywną ocenę mojej dotychczasowej pracy w Komitecie. Ented (dyskusja) 23:42, 3 mar 2012 (CET)

Albertus teolog

• Uzasadnienie: Doświadczony, z długim stażem i uznanym dorobku. Janczuk d'un jour pour attendre 18:24, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Chociaż dorobek, ma tu najmniejsze znaczenia, nominację przyjmuję. Do usług. Albertus teolog (dyskusja) 01:10, 4 mar 2012 (CET)

Eluveitie

• Uzasadnienie: Rozsądna, bezkonfliktowa wikipedystka, ze sporym już doświadczeniem. Lajsikonik Dyskusja 20:51, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: No to spotkało mnie zaskoczenie. Przyjmuję. Dziękuję. --Eluveitie (dyskusja) 07:47, 4 mar 2012 (CET)

Wiktoryn

• Uzasadnienie: Nie znam innego wikipedysty, który wymagałby od siebie tak wiele w kwestii poszanowania zasad Wikipedii. Jeśli połączyć to z jego wielką życzliwością, odpowiedzialnością i rozwagą, to mamy idealnego arbitra. Magalia (dyskusja) 19:06, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Przyznam, że przeszła mi przez głowę egoistyczna nadzieja, aby jeszcze przez pół roku Wikipedia była dla mnie miejscem wyłączania się od trudów codzienności. Niemniej poddaję się woli Społeczności z wielką ufnością w to, że sprostam i temu zadaniu, o ile oczywiście zostanę do niego powołany :). Wiktoryn <odpowiedź> 13:28, 4 mar 2012 (CET)

Elfhelm

• Uzasadnienie: Mądry, doświadczony, wielokrotny arbiter. Nawet w najtrudniejszych sytuacjach zachowuje spokój. Awersowy (dyskusja) 19:25, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Przede wszystkim dziękuję Awersowemu za zgłoszenie. Wbrew wyrażanym nieraz obawom udział w KA nie jest tak strasznie czasochłonny, trzeba po prostu trochę mobilizacji :) Wśród zgłoszonych kandydatur widzę samych kompetentnych i szczególnie cenionych przeze mnie Wikipedystów. Więc niezależnie od wyniku sam udział w tych wyborach pozostaje wartościowym doświadczeniem. Jeżeli przy tym Społeczność uzna, że ponowne objęcie przeze mnie funkcji arbitra będzie korzystne dla projektu i dla Komitetu Arbitrażowego, to jestem do dyspozycji. Propozycję kandydowania przyjmuję. Elfhelm (dyskusja) 14:00, 4 mar 2012 (CET)

Adamt

• Uzasadnienie: Jeden z najbardziej doświadczonych Wikipedystów, zahartowany na ataki, opanowany, zawsze kulturalny. Czas na nowe osoby w KA, a nie kolejne kadencje, myślę że takie odświeżanie składu powinno być standardem. --Pablo000 (dyskusja) 19:41, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata:Dziękuję Pablo za zgłoszenie. Wierzę, że dzięki mojemu doświadczeniu będę mógł wnieść do KA jakiś nowy powiew. Sama już jednak nominacja i możliwość kandydowania w takim towarzystwie jest dla mnie zaszczytem. --Adamt rzeknij słowo 15:43, 4 mar 2012 (CET)

Kandydatury niezaakceptowane

Tomasz Raburski

• Uzasadnienie: Człowiek myślący, doświadczony Wikipedysta. Albertus teolog (dyskusja) 10:34, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Niestety mam teraz zbyt wiele obowiązków zawodowych i rodzinnych i nie jestem w stanie kandydować. Dziękuję bardzo za propozycję. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:49, 1 mar 2012 (CET)

Mpn

• Rozsądek, trzeźwe myślenie, ostrożność w działaniu - czy można chcieć więcej? kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:38, 2 mar 2012 (CET)

  Dziękuję za zgłoszenie mojej kandydatury i uzasadnienie napisane być może trochę na wyrost w stosunku do mojej nie zawsze niestety tak światłej działalności w ostatnim czasie. Niestety jednak niezbyt duża ilość wolnego czasu odbija się negatywnie na mojej działalności tutaj, a pewne podejmowane ostatnio próby łagodzenia sporu nie przyniosły efektu, tak więc nie mogę zgodzić się z opinią Kiciora. Tymczasem widzę tu kandydatury znacznie lepsze od mojej, jak Elfhelm czy Magalia. Niniejszym rezygnuję. Byc może wystartuję za kilka lat, jeśli ktoś jeszcze podejmie ten ryzykowny pomysł zgłaszania mnie :-) Mpn (dyskusja) 14:37, 2 mar 2012 (CET)

Nedops

• Uzasadnienie: Spokojny, pomocny admin. Dotychczas arbiter przez dwie kadencje. Większość z nas go zna :) Mateuszek045 _napisz 19:34, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zgłoszenie. Praca w KA co prawda tylko czasami jest czasochłonna, jednak nie jestem pewien jak to będzie w najbliższym roku z moją dyscpozycyjnością. Widzę wśród zgłoszonych co najmniej sześć osób, które bardzo cenię, mających w większości przypadków doświadczenie w KA, zatem nie powinniśmy mieć problemów z wyborem. Nedops (dyskusja) 19:42, 2 mar 2012 (CET)

Abronikowski

• Uzasadnienie: Rozsądny mądry, wyważony i niezwykle serdeczny użytkownik. Świetny materiał na arbitra. Komitet potrzebuje nowych ludzi. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:49, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję serdecznie za zaufanie. Z przyczyn osobistych jestem zmuszony odmówić - szykuje się rewolucja w moim życiu rodzinnym, więc nie będę mógł poświęcić Wikipedii na tyle dużo czasu, żeby wywiązać się z roli arbitra. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:03, 2 mar 2012 (CET)

Kicior99

• Uzasadnienie: Kontaktowy, rozsądny, spokojny, sympatyczny. Co tu dużo mówić, w połączeniu z powyższymi wartościowymi kandydatami, w moim mniemaniu byłby dobrym arbitrem. Sir Lothar (dyskusja) 03:15, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Serdecznie dziękuję, ale niestety zapowiada się bardzo trudny rok dla mnie i prawdopodobnie będę musiał ograniczyć obecność na sieci. Również zdrowie już nie to. Ponadto byłem arbitrem trzy kadencje i uważam, że im więcej wikipedystów, zwłaszcza młodych, nabędzie doświadczenia w KA, tym lepiej dla projektu. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 03:35, 3 mar 2012 (CET)

Przykuta

• Uzasadnienie: Doświadczony, opanowany, doskonale zorientowany w zasadach użytkownik; były arbiter. Cóż więcej można napisać? :), Bacus15 • dyskusja 18:58, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Jak znajdę formułę pozwalającą na korzystniejsze rozwiązywanie konfliktów, to będę mógł dołączyć. Na razie to jest jednak proteza oferująca werdykty: przegrana-przegrana. Przykuta (dyskusja) 08:36, 3 mar 2012 (CET)

Kenraiz

• Uzasadnienie: Doświadczony, wyważony, rozsądny. Albertus teolog (dyskusja) 20:24, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Serdecznie dziękuję Albertusie za miłe słowa, ale nie podejmę się udziału w wyborach. Wiem że to nieobywatelska postawa i wstyd mi z tego powodu. Pobudki mam w dodatku nieoryginalne - obawiam się o czas... Kenraiz (dyskusja) 20:59, 3 mar 2012 (CET)

Olos88

• Uzasadnienie: Aktywny, zaangażowany i dążący, z zachowaniem spokoju, do ustalania zasad współpracy w tych obszarach, które są po prostu zapalne. KA powstał w wyniku jednego incydentu, gdy nie mieliśmy jeszcze opracowanych zasad blokowania. Wydawało się, że tego obszaru nie uporządkujemy zbyt prędko. Spokojne, ale i aktywne działanie w kierunku dokończenia tego: Wikipedia:Zasady blokowania pozwala komitetowi na angażowanie się i w odniesieniu do powyższej zasady i też w bardziej stabilnych warunkach. Myślę, że zajęcie miejsca w KA, choć na krótko, dałoby Olosowi sporo nowych doświadczeń, które, tu nie mam wątpliwości, mógłby przekuć w dalsze stabilizowanie naszego wikiżycia. Przykuta (dyskusja) 21:18, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zaufanie i za miłe słowa :) Praca w KA to jednak spore wyzwanie, któremu nie jestem pewien, czy zdołałbym sprostać. Dlatego, choć zastanawiałem się nad tym, zdecyduję się jednak odmówić. P.S. Zdaję sobie sprawę, że zwłaszcza po ostatnich wyborach, w których była mała możliwość wyboru kandydatów, każda odmowa to zawód, więc w ramach pokuty zapisałem się dziś na listę mediatorów-ochotników. Proszę śmiało do mnie pisać, jeśli będzie potrzeba rozwiązania lub pomocy w rozwiązaniu jakiegoś sporu. Pozdrawiam. Olos88 (dyskusja) 11:34, 4 mar 2012 (CET)

rdrozd

• Uzasadnienie: Spokój, równowaga, bezkonfliktowość. Albertus teolog (dyskusja) 20:24, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zgłoszenie, jednak już raz byłem nominowany, dobrze się to nie zakończyło, więc nie chcę się pchać, tam gdzie społeczność mnie nie chciała. Poza tym skąd tu czas na analizy, gdy nie ma czasu na pisanie haseł... rdrozd (dysk.) 12:22, 4 mar 2012 (CET)

Mat86

• Uzasadnienie: Mądry, rozważny, odpowiedzialny. Wierzę, że wiele wniósłby do Komitetu. Magalia (dyskusja) 22:13, 2 mar 2012 (CET)
• Odmowa kandydata: Magalii bardzo dziękuję za nominację, ale i tym razem muszę odmówić. Ledwo starcza mi czasu na pomoc nowicjuszom w ramach bycia przewodnikiem i raczej sytuacja szybko się nie zmieni, a jeśli miałaby się zmienić - chciałbym wreszcie przenieść do przestrzeni głównej te wszystkie treści z brudnopisów rozsianych na dysku komputera. Mat86 ^^ 14:33, 4 mar 2012 (CET)

WTM

• Uzasadnienie: Myślę, że dobrze znany wikipedysta, opanowany i pomocny. Aktywny w zakresie działań admińskich i w wielu dyskusjach na stronach meta, a także w przestrzeni głównej. Przez lata obecności w projekcie nabył niezbędne doświadczenie i wiedzę w zakresie jego funkcjonowania i zasad. Warto więc spożytkować je w ramach prac w KA ;) Sebk. let’s talk 20:21, 1 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: No way. Wikipedia ma być przyjemnością; rzeczą, której z chęcią poświęcam swój wolny czas. Rozwiązywanie sporów, przede wszystkim sporów interpersonalnych, to nie jest coś, co chciałbym tu robić. I odmawiam podania do wiadomości publicznej (czego wymaga przyjęta polityka) jakie konto jest moją pacynką ;) --WTM (dyskusja) 18:45, 4 mar 2012 (CET)

Wpedzich

• Uzasadnienie: Przewodniczący KA, więc przez samych arbitrów uważany za dobrego arbitra. Co tu uzasadniać w ogóle. Tar Lócesilion|queta! 16:18, 4 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Z jednej strony poczucie obowiązku, z drugiej – chęć porobienia czegoś w main, a może poza Wikipedią, podciągnięcie wyników na studiach, coś innego. Przeważyła ta druga opcja, podsycana jeszcze przeświadczeniem, że po rocznym komarowaniu ja osobiście zawsze optowałem za odpoczynkiem, zawsze jednak doceniając tych, co potrafią wytrzymać 4 kadencje. Może za rok, półtora. Niemniej, dziękuję za zaufanie, choć zastanawiam się, którzy z aktualnych arbitrów tak mnie podcukrzyli w rozmowach z Tarem. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:20, 4 mar 2012 (CET)

Ency

• Uzasadnienie: Encego nikomu nie trzeba przedstawiać. Sam o sobie napisał kiedyś niepraktykujący admin-idealista. Wierzę, że krytyczne spojrzenie i niemal dziesięcioletnie doświadczenie w aktywnym edytowaniu przysłużą się Komitetowi, jak i całej społeczności. A. Bronikowski zostaw wiadomość 11:06, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Odmowa. Przyczyny - też takie jak w każdym poprzednim zgłoszenia mojej kandydatury do KA. Jednocześnie dziękuję Abronikowskiemu za zgłoszenie mojej kandydatury. Pzdr., Ency (replika?) 19:54, 4 mar 2012 (CET)

PawełMM

• Uzasadnienie: Doświadczony użytkownik, opanowany, pomocny, od dłuższego czasu administrator. Myślę, że byłby świetnym arbitrem, Bacus15 • dyskusja 11:20, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zaufanie, jednak po głębokim namyśle tutaj. Mam podobne przemyślenia, jak podane wyżej przez Przykutę. PawełMM (dyskusja) 08:42, 5 mar 2012 (CET)

Marcgal

• Uzasadnienie: Proszę o wybaczenie, ale nie chciałbym robić "kopiuj+wklej" tekstu, który wstawiłem sekcję wyżej, przedstawiając uzasadnienie kandydatury Olosa88. Przykuta (dyskusja) 21:18, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie i opis, jestem naprawdę zaskoczony :) Wiem, że w kontekście moich wcześniejszych wypowiedzi wyborów do KA moja odmowa może się wydawać kuriozalna, ale... po pierwsze wydaje mi się, że ewentualne członkostwo w ostatniej instancji, której decyzje są niepodważalne, wymagałoby się jednak nieco większego doświadczenia i wyczucia (przynajmniej w pracy w społeczności) niż moje. Tym bardziej, że w sekcji "zaakceptowane" widzę wiele dużo lepszych kandydatur. Być może za kilka lat. Marcgalrespons 17:49, 5 mar 2012 (CET)

Gytha

• Uzasadnienie: Przenikliwa, mądra, doświadczona użytkowniczka. Magalia (dyskusja) 22:13, 2 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:06, 5 mar 2012 (CET)

Kleib

• Uzasadnienie: Wikipedystka opiekująca się Czy wieszem, doświadczona redaktorka, pracowita, rozważna i odpowiedzialna. Wszystkie jej kompetencje zdecydowanie wzmocniłyby Komitet. Elfhelm (dyskusja) 00:24, 3 mar 2012 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:06, 5 mar 2012 (CET)