Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2013-09/Nominacje
Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 września 2013 roku do godz. 16:00 CET)
[edytuj | edytuj kod]Informacje ogólne
Na tej stronie odbywało się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 września 2013 roku do godz. 16:00 CET).
Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbywał się w dniach 6–12 września 2013 roku.
Zasady nominowania kandydatów
Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:
- wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
- posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 marca 2013 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).
Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).
Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:
- wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
- zarejestrowali się najpóźniej 1 lipca 2013 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).
Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.
Kandydatury zaakceptowane
[edytuj | edytuj kod]- Uzasadnienie: Wikipedysta trochę młodszy stażem, także nie jest adminem. Choć zazwyczaj zajmuje się gryzoniami, ale potrafi udzielić pomocy także w innej dziedzinie. Jest spokojny i rozważny, nieskłonny do konfliktów, nie popada w przesadę. Jego praca świadczy o dobrej znajomości Wikipedii. Jego świeżość na pewno przyda się w KA. Mpn (dyskusja) 08:26, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Miło mi, dziękuję. Akceptuję. Jacek555 ✉ 10:28, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie Spokojny, wyważony i uprzejmy. Generalnie nie trzeba przedstawiać – posiada wszelkie cechy dobrego arbitra, którym był już w przeszłości. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:11, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Kilka razy uprzednio odmawiałem, skoro jednak Społeczność wzywa trzeba w końcu stawić temu czoła. Zgadzam się, Bacus15 • dyskusja 12:48, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Już pół roku siedzi w KA, więc wie już, o co chodzi, a nie zdążył się jeszcze "zużyć". To znany user, więc nie ma co go opisywać, choć chyba niewielu z nas powtórzy jego nick :-) Mpn (dyskusja) 18:37, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Potwierdzam, nie zużyłem się, wiem, o co chodzi. Za nominację dziękuję, zgadzam się i mam nadzieję na dalszą współpracę szczególnie z Entedem i Loraine, bo KA to miejsce, gdzie człowiek najbardziej docenia pracę w grupie. Tar Lócesilion|queta! 18:44, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Cenny użytkownik, bardzo pomocny; warto zwrócić uwagę na zasady, którymi się kieruje. Student prawa. Długo edytował jako IP, zanim zdecydował się założyć konto. W swojej działalności zaliczył kilka dyskusji, ale wychodził z nich „z tarczą”. Do tego nie jest administratorem. To byłaby jego pierwsza kadencja w KA, a wiadomo, dobra świeża krew nie może być zła. Tar Lócesilion|queta! 17:32, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo to nieoczekiwane, ale i bardzo miłe. Zgadzam się, a do powyższego zgłoszenia dodam tylko małą korektę: absolwent prawa. Nie jestem zbyt znanym wikipedystą, więc moje szansę na zostanie komarem są umiarkowane. Ale to nic, bo wybory potraktuję jako edukacyjną przygodę – na pewno dowiem się wielu nowych rzeczy (również o sobie ;)). A jeśli jednak zostanę wybrany? To będę ciężko pracował, aby Komitet działał sprawnie, a jego rozstrzygnięcia były sprawiedliwe. KoverasLupus (dyskusja) 12:46, 2 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Niezwykle wszechstronny user, zna się niemal na wszystkim, tropiciel fałszerzy źródeł, postrach POVowców i ORowców, ale co najważniejsze ma wciąż w sobie wiele energii. Warto część owej energii zużytkować dla pracy w KA. LJanczuk d'un jour pour attendre 17:29, 2 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bez przesady z tą wszechstronnością ;) Ale skoro Родина-мать зовёт, to nie ma wyjścia, salus Vicipaediae suprema lex esto. Hoa binh (dyskusja) 18:34, 2 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Doświadczony arbiter, sprawdzał się w KA, co wydaje mi się być najlepszą możliwą rekomendacją. Osobom które nie miały przyjemności współpracy z Entedem w ramach KA znany jest, jak sądzę ;), z wysokiej kultury osobistej, koncyliacyjności, świetnej znajomości zasad i zaleceń wiki oraz doskonałego "czucia" naszego Projektu. Nedops (dyskusja) 10:55, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie i miłe słowa, choć zdaję sobie sprawę, że mogą pojawić się głosy przeciw mojej kandydaturze (jak półtora roku temu) ze względu na kandydowanie na kolejną kadencję, ale być może rację mają ci, którzy twierdzą, że minimalna kontynuacja personalna jest jednak wskazana. Niech społeczność oceni mając większy wybór. Nominację przyjmuję. Ented (dyskusja) 00:25, 5 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Powtórzę, to co wcześniej - jeden z najbardziej doświadczonych Wikipedystów, z wieloletnim doświadczeniem w łagodzeniu konfliktów. Na pierwszej linii - Poczekalni, gdzie prawie każda decyzja komuś jest nie w smak. --Pablo000 (dyskusja) 07:14, 3 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziekuję Pawłowi za zgłoszenie. Z szacunku do niego i kilku innych osób odmawiać mi nie wypada. Mam nadzieję że moje "doświadczenie" może posłużyć Wikipedii jeszcze w inny sposób. Wybór kandydatur do KA będzie większy :)--Adamt rzeknij słowo 07:26, 5 wrz 2013 (CEST)
Kandydatury niezaakceptowane
[edytuj | edytuj kod]- Uzasadnienie: Doświadczony wikipedysta, mimo że nie pełni funkcji administratora (co niekiedy bywa uznawane w głosowaniach do KA za atut :-)). Wykonuje solidną pracę w roślinach, ale roślinom nie zaszkodzi, jeśli na rok się go odciągnie od tych samożywnych istot :-) Jest spokojny i niekonfliktowy. Mpn (dyskusja) 08:26, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Przepraszam, ale nie. W realu roboty mam za dużo. Wikipedią zajmuję się ostatnio tylko z doskoku, dlatego pojawiam się tu i tam, częściej czytam/zerkam niż piszę, na konkretną robotę czasu mi brakuje. Kenraiz (dyskusja) 11:29, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie Wyważony, stosunkowo młody admin, zupełnie niekonfliktowy (albo ja czegoś nie wiem :P ). Jeszcze nie zasiadał w KA, więc najwyższa pora. MATEUSZ.NS dyskusja 16:44, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zgłoszenie, ale nie potwierdzę go. Mam jeszcze całkiem sporo pracy do wykonania i zapewne nie znalazłbym już czasu na żadne dodatkowe zajęcie. Openbk (dyskusja) 17:02, 1 wrz 2013 (CEST)
Lena Farary
[edytuj | edytuj kod]- Uzasadnienie: Nicka Farary chyba nie trzeba przedstawiać. Wyjątkowo cenni użytkownicy. Żeby zapobiec wątpliwościom co do liczby mnogiej, nominuję wyłącznie Lenę, chyba aktywniejszą połówkę Farary s.a. Zachęcam ją tym samym do utworzenia oddzielnego konta – choćby tylko dla potrzeb KA, jeśli „normalnie” woli edytować na sposób janusowy. Tar Lócesilion|queta! 17:50, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dzięki za nominację, odmawiam. Swoją energię przy cennym wsparciu Tomka wolę spożytkować na edycje merytoryczne i opiekę nad AnM i DA:) Farary (dyskusja) 19:02, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: "Stary" admin, znający się na rzeczy ;) Z poczuciem humoru, znany, były członek KA. MATEUSZ.NS dyskusja 16:52, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata:Tylko nie stary, tylko nie stary :). Dziękuje bardzo Mateuszowi, niestety za chwilę radykalnie zmieni mi się rzeczywistość, w której żyje, do czasu aż nie poukładam wszystkiego od nowa, maje aktywności na Wiki będą mocno ograniczone. Tym nie mniej dziekuje bardzo za zgłoszenie a pozostałym kandydatom życzę sukcesu--Tokyotown8 (dyskusja) 19:05, 1 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Od jego poprzedniej kadencji w KA trochę czasu minęło, a nadaje się do tej funkcji. Z powodzeniem mógłby wrócić. Ma duże doświadczenie i znajomość wiki. Zresztą go i tak znacie. Mpn (dyskusja) 08:26, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację. Nie wyrażam zgody. Elfhelm (dyskusja) 23:58, 2 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Były arbiter, powszechnie znany i ceniony. Jeden z wzorów kultury i uprzejmości. Mam szczerą nadzieję, że tym razem nie odmówi. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:11, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację i miłe słowa. Czasu na wiki mam obecnie mniej niż bym chciał, nie do końca wiem w którą stronę to się zmieni w najbliższych miesiącach, więc wolę nie brać na siebie nowych zobowiązań. Nedops (dyskusja) 13:02, 3 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Dojrzały, doświadczony, a przy tym advocatus diaboli. Albertus teolog (dyskusja) 08:00, 5 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata:
Bardzo dziękuję Albertusowi (i innym dwóm userom, którzy wcześniej proponowali via mail) za zaufanie. Z przykrością jednak muszę odmówić. Staram się ograniczyć swój udział w Wikipedii, ze względu na bardzo czasochłonne zajęcia w realu, które będą się w najbliższym roku lub więcej nasilać. A dodatkowa praca w KA to krok w drugą stronę. Wiem ile czasu zajmuje wyszukanie, weryfikacja i ocena edycji innych osób, bo przechodziłem to robiąc wniosek ws. Narodowego Konserwatysty. A jako arbiter musiałbym jeszcze dokładniej wszystko sprawdzać. Oczywiście nie byłbym sam w KA, ale w sprawie NK też miałem pomoc niemałą od dwóch wikipedystów i trochę własnych wcześniej zgromadzonych rzeczy. I mimo tego to była harówka czasowa, na którą nie mogę sobie pozwolić. Oczywiście może być tak, że za "mojej" kadencji nie byłoby wniosków (oby) lub spływałyby tylko jawnie nieregulaminowe (np. składane przez IP), ale trudno na takim założeniu opierać zgodę na kandydowanie. Bardzo bym nie chciał wyrazić zgodę, a potem zawalić swój udział przez brak czasu, spychając tym samym robotę na kolegów z KA. A tak by się skończyło zapewne --Piotr967 podyskutujmy 14:50, 5 wrz 2013 (CEST)
WTM
[edytuj | edytuj kod]- Uzasadnienie: Admin z trzyletnim stażem. Świetnie obeznany z zasadami i dobrze odnajdujący się w różnych sytuacjach. Aż dziw bierze, że do tej pory nie zasiadał w KA. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:11, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Chciałem bardzo podziękować ptjackyllowi za nominację. Odmawiam. --WTM (dyskusja) 19:20, 5 wrz 2013 (CEST)
- Uzasadnienie: Student prawa (starszego roku), doświadczony wikipedysta, nieadmin – trzy bardzo mocne zalety gwarantujące odpowiedni warsztat i dystans. Przyjazny w obyciu. Nie był jeszcze arbitrem, ponieważ miał długi okres niewielkiej aktywności, ale myślę, że teraz społeczność może na niego liczyć. Tar Lócesilion|queta! 17:24, 1 wrz 2013 (CEST)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:13, 5 wrz 2013 (CEST)