Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2017-09/Nominacje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 września 2017 roku do godz. 16:00 CET)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 września 2017 roku do godz. 16:00 CET).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 września 2017 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

  • wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 marca 2017 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

  • wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • zarejestrowali się najpóźniej 1 lipca 2017 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.


Kandydatury zaakceptowane

Ented

  • Uzasadnienie: Kandydat, którego przedstawiać nie trzeba. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:12, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację. Nie sposób kolejny raz z rzędu odrzucać propozycję kandydowania. Jak zawsze przyjmuję ją z poczuciem obowiązku i pokorą wobec wyboru Społeczności. Ented (dyskusja) 23:31, 1 wrz 2017 (CEST)

Szoltys

  • Uzasadnienie: Wszechobecny. Adminem nie został, wykazuje jednak bardzo wiele cech dobrego kandydata na arbitra. Wydaje się przede wszystkim bardzo dokładny, dążący do precyzji sformułowań. --Mozarteus (dyskusja) 16:56, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, wyrażam zgodę. A wspomniana precyzja wynika wprost z wykonywanego przeze mnie zawodu. ;) Szoltys [Re: ] 23:39, 1 wrz 2017 (CEST)

Fafik

  • Uzasadnienie: Aktywny, sportowy, obeznany z panującymi tutaj realiami. IMHO nada się. --Mozarteus (dyskusja) 16:56, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo za nominację. Zgadzam się na kandydowanie, jest to dla mnie duże wyróżnienie i kolejny powód zaufania społeczności. Fafik Napisz coś® 10:05, 2 wrz 2017 (CEST)

Felis domestica

  • Uzasadnienie: Rozsądny, doświadczony użytkownik i administrator. Nie był jeszcze w KA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:40, 2 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Za trzecim razem nie wypada odmawiać, hm? ;) Mam nadzieję, że nie będę przydatny, czyli, że nie będzie tak grubych konfliktów żeby trafiały do KA :) --Felis domestica (dyskusja) 07:35, 4 wrz 2017 (CEST)

Torrosbak

  • Uzasadnienie: Aktywny Wikipedysta, także administrator, ale w KA jeszcze nie był (PS: ... zbytnio obciążony). Jacek555 07:57, 1 wrz 2017 (CEST)
    @Jacek555, nie był, lecz wciąż jest. :P Szoltys [Re: ] 10:44, 1 wrz 2017 (CEST) Racja. Ale to była ta spokojna kadencja, że przeoczyłem :) Jacek555 11:03, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Trzeba między kimś wybierać. ;) Jeśli są osoby, które uważają, że mogę pomóc, chętnie tak uczynię. Mimo że moja pierwsza kadencja upłynęła spokojnie, to nie była całkowicie pozbawiona spraw. Z tego co było, wyciągnąłem wnioski na przyszłość, czerpiąc również z doświadczenia innych arbitrów i uwag osób zupełnie postronnych. Dziękuję za zgłoszenie, potwierdzam chęć udziału w głosowaniu. Torrosbak (dyskusja) 22:26, 4 wrz 2017 (CEST)

Fallaner

  • Uzasadnienie: „w KA jeszcze nie był” tak samo jak Torrosbak „...zbytnio obciążony”. Rok temu zgłosiłem Go osobiście i miałem nadzieję, że tym razem zrobi to może również ktoś inny i że zrobi to szybko. Jeszcze nie mieliśmy okazji na Fallanera głosować chyba nigdzie, ale mimo tej zmiany, człowiek przecież, no nie, nie – nie jest ten sam, ale bardziej doświadczony i jako edytor (znalazł czas i na to, by wygrać Wikiwyzwanie) i jako admin, i nadal arbiter, a że kadencja była bez większych fajerwerków, chyba warto będzie to kontynuować. --Mozarteus (dyskusja) 08:46, 5 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Zmiana nicka rzeczywiście daje nowe otwarcie. Jestem członkiem KA (wybranym pod poprzednim nickiem Pnapora) i moja kadencja właśnie upływa. Uważam, że mogę się dalej przydać w KA i związku z tym wyrażam zgodę na ponowne kandydowanie. --Fallaner (dyskusja) 19:34, 5 wrz 2017 (CEST)

Nedops

  • Uzasadnienie: Aktywny admin, zna realia projektu i był już członkiem Komitetu. Może tym razem...? Jacek555 07:57, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Ok, nie można wiecznie odmawiać :) Wyrażam zgodę na kandydowanie. Nedops (dyskusja) 21:52, 5 wrz 2017 (CEST)

Kandydatury niezaakceptowane

Andrzei111

  • Uzasadnienie: Rozsądny, doświadczony użytkownik i administrator. Nie był jeszcze w KA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:12, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, ale okres jesienno-zimowy jest dla mnie zawsze bardziej absorbujący pracowo i mam mniej czasu na Wiki (a dużo do zrobienia w mainie) Andrzei111 (dyskusja) 14:19, 1 wrz 2017 (CEST)

Anagram16

  • Uzasadnienie: Jeden z najbardziej zaangażowanych obecnie wikipedystów i to wielopłaszczyznowo. Wiele cech potrzebnych w pracy w KA: dociekliwość, dbałość o szczegóły, bezstronność. --kićor Dajesz! 17:27, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację Kiciorowi, ale w tej chwili na 100% nie podejmę się żadnej nowej funkcji, a aktywność w Wikipedii w nowym roku szkolnym/akademickim i tak zamierzałem ograniczyć do minimum. Nie znaczy to zawieszenia działalności w ogóle. Nie odchodzę, ale będę działał "na pół gwizdka". Życie ma swoje prawa i czasem trzeba na przywilej bycia wikipedystą sobie zapracować w tak zwanym realu. (Anagram16 (dyskusja) 18:16, 1 wrz 2017 (CEST))

Dreamcatcher25

  • Uzasadnienie: Gwarancja najwyższej jakości. We wszystkim. kićor Dajesz! 17:44, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za ten dowód zaufania ale nie mogę zagwarantować, że byłbym w stanie poświęcić działalności w KA odpowiednią ilość czasu; zwłaszcza nie chciałbym, aby musiała ucierpieć przez to moja aktywność w przestrzeni głównej. Poza tym w ostatnich miesiącach zbyt wiele razy opanował mnie wikistres, co nie jest dobrą cechą komara. Muszę nad tym jeszcze popracować :) Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:35, 1 wrz 2017 (CEST)

Gżdacz

  • Uzasadnienie: Rozumie się samo przez się: bardzo obiektywny, sprawiedliwy, pracowity, rozsądny. kićor Dajesz! 17:48, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję, ale nie chcę być nikim "ważnym". Gżdacz (dyskusja) 08:16, 2 wrz 2017 (CEST)

Emptywords

  • Uzasadnienie: Doświadczony, opanowany i zaangażowany w projekt wikipedysta. Był członkiem KA jeden raz, być może warto aby został wybrany ponownie. Neonek12 (dyskusja) 21:16, 2 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, jednak podziękuje również za kandydowanie. Preferuję skupiać się na aktywnościach na Wikiepedii, które wcześniej sam zaplanowałem. No i jeszcze do tej pory trzyma mnie trauma przegrania któregoś z poprzednich głosowań długością stażu ;) Emptywords (dyskusja) 23:35, 2 wrz 2017 (CEST)

Leszek Jańczuk

  • Uzasadnienie: Kto by go nie znał, ewidentnie powinien zaangażować się bardziej, choćby po to, by go poznać :-) To bardzo doświadczony i bardzo zasłużony użytkownik, rozsądny człowiek, opanowany i kulturalny. Potrafi na wiele spraw spojrzeć szerzej niż przez pryzmat własnego poglądu/środowiska/wyznania. Był już w KA. W istatnich wyborach był 5, niewiele brakowało do wejścia. Mpn (dyskusja) 13:04, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Gdzieś tak od roku mam obniżoną aktywność na wiki (coś na poziomie 100 edycji miesięcznie, czyli bardzo niewiele). Druga sprawa, ja naprawdę nie lubię sytuacji, gdy trzeba pracować, a 2/3 zespołu tłumaczy się brakiem czasu. Ja rozumiem jeżeli to robi 2-3 osoby, ale jeżeli większość... Większość kandydatów na pewno nie będzie chciała być razem ze mną w zespole (z tego właśnie powodu). Może za kilka lat. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:13, 3 wrz 2017 (CEST)
Ja zawsze będę chciał z Tobą pracować bo praca z Toba to nauka i przyjemność. Może dałbyś się namówić jednak--Adamt rzeknij słowo 14:13, 3 wrz 2017 (CEST)

Teukros

  • Uzasadnienie: Jest to człowiek rozsądny, trzeźwo myślący, niekonfliktowy. Doświadczony użytkownik, był już w zamierzchłej przeszłości w KA. Mpn (dyskusja) 13:16, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Niestety, z żalem muszę odmówić. Przyznam że po latach wróciłbym do KA, ale obecne obowiązki zawodowe są zbyt poważną przeszkodą. --Teukros (dyskusja) 19:18, 3 wrz 2017 (CEST)

Soldier of Wasteland

  • Uzasadnienie: Była w KA jedną kadencję. Znacie ją. Bystra, pracowita. Nadaje się. Mpn (dyskusja) 13:04, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata:
  • Dziękuję za zgłoszenie. Byłam, ale w sumie nie zrobiłam za wiele i nie widzę się w KA. Odmowa. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:42, 3 wrz 2017 (CEST)

Boston9

  • Uzasadnienie: Rozsądny, doświadczony użytkownik i administrator. Nie był jeszcze w KA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:12, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję Piotrowi za zgłoszenie mnie, ale jestem zbyt surowy, żeby być członkiem KA:) Boston9 (dyskusja) 11:29, 4 wrz 2017 (CEST)

Alvea

  • Uzasadnienie: Doświadczona użytkowniczka, zna realia projektu, nie działa bez namysłu, zdecydowana i rozsądna w wypowiedziach. Dobra kandydatka do KA. --Teukros (dyskusja) 19:05, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Serdecznie dziękuję za zauważenie mojej skromnej działalności i nominację, jednak po długich przemyśleniach uznałam, że nie widzę się w roli arbitra. Alvea (dyskusja) 21:26, 5 wrz 2017 (CEST)

Sir Lothar

  • Uzasadnienie: Doświadczony wikipedysta, rzetelny i precyzyjny w swoich działaniach. Przyda się nieadmin w szeregach kandydatur do KA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:32, 4 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo za zaufanie, ale niestety - z roku na rok czas jakby stawał się coraz krótszy, a obowiązków w realu przybywa :). Z tego powodu niestety odmawiam. Sir Lothar (dyskusja) 21:59, 5 wrz 2017 (CEST)

Szczureq

  • Uzasadnienie: Zaangażowany, zna projekt. Funkcji jeszcze nie pełnił. Jacek555 07:57, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

D kuba

  • Uzasadnienie: Wyważony, spokojny, doświadczony. Nie był jeszcze w Komitecie. Jacek555 07:57, 1 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

Hortensja Bukietowa

  • Uzasadnienie: Doświadczona edytorka, dostarczy różnorodności do KA. Ostatnio się nie udało, ale szczególnie z początku szło nieźle. ~CybularnyNapisz coś ✉ 19:25, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

SpiderMum

  • Uzasadnienie: Wikipedystka z doświadczeniem i wszelkimi predyspozycjami do bycia członkiem KA... O dziwo jeszcze w nigdy nie była w jego szeregach. Kto za dobrze jej nie zna, niech przeczyta opinię na tej stronie. Neonek12 (dyskusja) 20:43, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata:

WTM

  • Uzasadnienie: Ma duże doświadczenie, rozsądny osąd sytuacji, a jeszcze w KA nie był. Mpn (dyskusja) 21:05, 3 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

Michał Sobkowski

  • Uzasadnienie: Admin z dużym doświadczeniem, cechujący się spokojem. W KA stażu nie odbył, więc liczę że tym razem się zgodzi. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:32, 4 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

Gytha

  • Uzasadnienie: W KA była już przez kilka kadencji. Doświadczona administratorka, rzeczowa i merytoryczna. Nie boi się trudnych decyzji, a w pracach Komitetu to bardzo cenne. Torrosbak (dyskusja) 15:15, 5 wrz 2017 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)

Sidevar

  • Uzasadnienie: Redaktor z długoletnim stażem, aktywny na wielu polach, co z pewnością przekłada się na bardzo dobrą znajomość problemów projektu. W KA jeszcze nie zasiadał. Torrosbak (dyskusja) 15:19, 5 wrz 2017 (CEST):
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie Sebk. let’s talk 22:25, 5 wrz 2017 (CEST)