Wikiprojekt:Przenoszenie list do tablic/ptaki Polski
Na tej stronie dyskutujemy nad kształtem tablic z informacjami o ptakach Polski.
Poniżej dwie propozycje przygotowane przez Anniolek.
Propozycje[edytuj | edytuj kod]
TABLICA I
| Rząd: nury (Gaviiformes) | |||
| Rodzina: nury (Gaviidae) | |||
| Nazwa zwyczajowa | Nazwa łacińska | Kategoria wg AERC | Status gatunku w Polsce |
| nur rdzawoszyi | Gavia stellata | A | przelotny |
| nur czarnoszyi | Gavia arctica | A | przelotny, sporadycznie lęgowy |
| nur lodowiec | Gavia immer | A | zalatujący nieregularnie |
| nur białodzioby | Gavia adamsii | A | zalatujący nieregularnie |
| Rząd: perkozy (Podicipediformes) | |||
| Rodzina: perkozy (Podicipedidae) | |||
| Nazwa zwyczajowa | Nazwa łacińska | Kategoria wg AERC | Status gatunku w Polsce |
| perkoz grubodzioby | Podilymbus podiceps | A | zalatujący wyjątkowo |
| perkozek | Tachybaptus ruficollis | A | lęgowy |
| perkoz dwuczuby | Podiceps cristatus | A | lęgowy |
TABLICA II
| Gatunki lęgowe | |||
| Nazwa zwyczajowa | Nazwa łacińska | Rodzina | |
| bocian czarny | Ciconia nigra | bocianowate | |
| bocian biały | Ciconia ciconia | bocianowate | |
| bąk | Botaurus stellaris | czaplowate | |
| bączek | Ixobrychus minutus | czaplowate | |
| Gatunki przelotne | |||
| Nazwa zwyczajowa | Nazwa łacińska | Rodzina | |
| gęś zbożowa | Anser fabalis | kaczkowate | |
| gęś białoczelna | Anser albifrons | kaczkowate | |
| gęś mała | Anser erythropus | kaczkowate | |
Dyskusja[edytuj | edytuj kod]
(przeniesiona z dyskusji portalu Biologia)
Ja biorę na tapetę ptaki Polski, oczywiście :-) Przygotowałam dwie wersje. Nie mogę się zdecydować, czy lepszy będzie stary układ (tablica I), czyli wg systematyki, czy też może odwrócić kota ogonem - osobno gatunki lęgowe, przelotne, zalatujące (można wydzielić 5 takich statusów). Ten drugi układ byłby być może bardziej przyjazny czytelnikowi. Ale z drugiej strony przy niektórych gatunkach będzie kłopot, bo mają np. status "przelotny, sporadycznie lęgowy". Jakieś inne propozycje co do kolumn tej i innych tabel? Na pewno można by jeszcze dołożyć ikonkę "pod ochroną". --Anniolek dyskusja 22:33, 30 mar 2006 (CEST)
- Systematyka, zdecydowanie. Radomil dyskusja 23:26, 30 mar 2006 (CEST)
- Zgadzam się z Radomilem. Występowanie w dwóch statusach wymuszałoby powtórzenie gatunku, raczej niewskazane. --Nova 23:38, 30 mar 2006 (CEST)
- I ja po przespaniu się z problemem doszłam do wniosku, że jednak lepiej się trzymać systematyki. --Anniolek dyskusja 23:33, 31 mar 2006 (CEST)