Dyskusja wikipedysty:Sosna

Witam

Witam Agnieszkę - najaktywniejszą internautkę wśród łódzkich Demokratów.pl. Myślę że Wikipedia będzie miała z Ciebie wielki pożytek. Pozdrawiam - Tomek Pietras

Demokraci.pl z Łodzi w Wikipedii

Spór o hasła biograficzne lokalnych polityków - przenoszę tu twój cenny komentarz :

Chodzi o hasła:

• Witold Rosset
• Krzysztof Lipiński
• Tadeusz Wijata

i parę innych...

• Szanowni Wikipedyści!

Powiem szczerze: autentycznie nie rozumiem Waszych protestów przeciwko ostatnio dodanym biogramom byłych i obecnych radnych Miasta Łodzi. Nie rozumiem ich nie tylko ze względu na ich obiektywną zawartość (w jednym wypadku nawet się zgadzam), co przede wszystkim W KONTEKŚCIE INNYCH ISTNIEJĄCYCH na stronach Wikipedii biogramów.

Zarzucacie, że jest zbyt mało informacji? A co powiecie na temat stron Marek Ast, Andrzej Dwojak, Jarosław Podyma, Łukasz Keler, Romuald Kosieniak, Andrzej Leraczyk, Roman Ludwiczuk, Mirosław Milewski, Sławomir Leon Pajor, Helena Pietraszkiewicz, Arkadiusz Horonziak. Owszem, są one przeznaczone do rozwinięcia, ale nikt jakoś nie domaga się ich usunięcia.

Zbyt małe osiągnięcia? A czy one są dużo gorsze od poniższych? Marian Peters, Lech Haydukiewicz, Andrzej Ziemski, Jan Biziel, Mariusz Błaszczak, Czesław Czypicki, Elżbieta Kaufman-Suszko, Witold Kołodziejski, Robert Krupowicz, Marcin Jabłoński, Jarosław Podyma, Łukasz Keler, Andrzej Leraczyk, Jerzy Półjanowicz, Paweł Stańczyk, Arkadiusz Horonziak.

Reklama partii? A czemu nikt nie protestuje przeciwko stronom: Krzysztof Tyszkiewicz, Paweł Czyż ? Działaczom PD nikt nie wypisuje listy funkcji pełnionych w partii w ciągu ostatnich 15 lat, bo by miejsca zabrakło.

Protestujecie przeciwko "nalotowi" sympatykow PD? Dlaczego nie protestowaliscie przeciwko "nalotowi" sympatykow UP, ktory został zrobiony w dużo gorszym merytorycznie stylu? Wiesław Nałęcz, Maciej Sieczkowski, Jarosław Tarasiński, Katarzyna Matuszewska

Szanowni Wikipedysci. Parafrazując znane powiedzenie - cudze ganicie, swego nie znacie. Czy na Wikipedii mają być zachowane zasady RÓWNOŚCI, czy też nie? Proszę o refleksję.

• Wojewodowie (byli i obecni) mogą zostać, reszta do skasowania Aotearoa 22:28, 8 mar 2006 (CET)

Odpowiedź

Nie chodzi tu tylko o członków partii Demokraci.pl ale wszystkich których zresztą w swoim liście wymieniasz, gdyż Wiki to nie jest projekt typu Who is who. Nikt przecież nie chce usunąć Tadeusza Mazowieckiego, W. Frasynika i innych czołowych przedstawicieli tej niewielkiej już w sumie partii. Pozdrawiam. Smat 21:52, 8 mar 2006 (CET)

Proszę, przestań.
Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji.

Przestań spamować!! Shaqspeare 21:55, 8 mar 2006 (CET)

demokraci.pl

Zanim zaczniesz dyskusję zapoznaj się z Wikietykieta. Prywatnie to ja mam nawet wlasne przekonania polityczne, ale tworząc Wikipedię zostawiam je w imię neutralnego punktu widzenia na boku. Decyzje podejmowane są w drodze głosowania, ja sam jej nie podejmyję i nie mam możliwości usunięcia artykułu, bo nie jestem administratorem. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 22:05, 8 mar 2006 (CET)

Podpisuję się obiema rękami pod wypowiedzią Drozdpa.
Dodam do niej jeszcze taki komentarz: nie mam ochoty ani obowiązku dbać o jakąkolwiek równość. Jestem zbyt leniwy na to, aby śledzić, czy i jakie ugrupowania są lepiej czy gorzej traktowane/opisywane na wkipedii. Jeśli napotykam na coś, co mi się nie podoba - a nie podoba mi się krucjata demokratów.pl na Wikipedii - to zabieram głos. Żadna ludzka siła nie zmusi mnie jednak do tego, aby wśród dwustu tysięcy haseł szukać, czy i jak opisani są kolesie z Unii Pracy, SLDP czy Partii Emerytów, a potem aby przeprowadzać jakiekolwiek porównania. Wikipedii poświęcam swój prywatny czas w takim zakresie, jak mam na to ochotę.
Każdy wikipedysta (Ty również) może - jeśli uważa to za słuszne - zgłosić na SdU dowolne hasło nie spełniające kryteriów encyklopedyczności, wartości, obiektywizmu czy czegokolwiek innego. Jeśli gryzie Ciebie niska wartość haseł o Twoich przeciwnikach politycznych - możesz spróbować skorzystać z tej drogi. Za skutek jednak nie gwarantuję. Julo (dyskusja) 23:00, 8 mar 2006 (CET)

Cywiński

Członkiem owej Rady jest Piotr Cywińśki, ale nie ten, tylko dziennikarz - dawniej Wprostu, obecnie chyba Wyborczej - oraz autor bodajże dwóch książek o Europie. To nie ten człowiek. Wulfstan 22:40, 8 mar 2006 (CET)

odpowiedz na demokraci.pl

Po pierwsze wikipedia to nie trybuna polityczna, choćby z tego powodu uczestnicze w tym projekcie. W związku z czym nie mam ochoty otrzymywać informacji o treści agitacyjnej. Po drugie proponuje zapoznac się z nastepującymi regułami rządzącymi wikipedią :http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikietykieta Po trzecie nikt nikomu nie broni wstawić hasła na SDU. Jeżeli ktoś uważa że dane hasło nie powinno być w wikipedi może poddać ten osąd pod głosowanie na SDU, tak jak to sie wydażyło w przypadku członków PD. Proszę się zapoznać z azasadami wstawiania haseł na SDU http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia Po czwarte nie mam zwyczaju zmieniac swojego zdania, tym bardziej pod wpływem nacisków. Radze swoją energię skierować na nadchodzące wybory samorządowe. --The boss 23:03, 8 mar 2006 (CET)

podtrzymuję i popieram wypowiedź The boss. Yarl read.me 16:31, 9 mar 2006 (CET)

Uwaga

Proszę o zapozanie się z zasadami. Jeśli jeszcze raz wyczyśCi Pani zawartość hasła, zastosuję blokadę hasła. Jersz 20:16, 9 mar 2006 (CET)

Demokraci.pl

Wikipedia to nie lokalna gazeta i nie ma sensu umieszczanie w niej biogramów wszystkich radnych, sołtysów, burmistrzów itp., którzy oprócz piastowania jakiejś funkcji na szczeblu lokalnym nie wykazali się niczym szczególnym co pozwoliłoby im zaistnieć w świadomości ogółu Polaków.

Co do haseł które wymieniłaś, moim zdaniem większość z nich spełnia jednak podstawowe kryteria encyklopedyczności (przewodniczący lub wiceprzewodniczący partii na szczeblu ogólnopolskim, poseł, senator, wojewoda, prezydent miasta, honorowy obywatel itp.). Do usunięcia w obecnej postaci kwalifikują się IMHO Andrzej Leraczyk, Katarzyna Matuszewska, Paweł Stańczyk, Krzysztof Tyszkiewicz i Paweł Czyż dlatego zgłaszam ich do SDU i dziwię się, że sama tego nie zrobiłaś.

Zamiast posądzać innych o złe intencje przemyśl najpierw, czy biogramy, które chcesz zamieścić spełniają kryteria encyklopedyczności by nie marnować czasu na tworzenie czegoś co zostanie potem usunięte. Natomiast jeśli znajdziesz w Wikipedii nieencyklopedyczne biogramy to zgłaszaj je po prostu do SDU bo szkoda czasu na zbędne dyskusje. Pozdrawiam -->Man^Napisz 11:41, 18 mar 2006 (CET)

Po namyśle hasło Paweł Stańczyk jednak zostawiam. Członek Zarządu Głównego i Rady Krajowej partii rządzącej jest jednak IMHO postacią encyklopedyczną. -->Man^Napisz 12:10, 18 mar 2006 (CET)

PS. Pamiętaj, że możesz zgłaszać hasła do SDU natomiast nie spełniasz jeszcze regulaminowych kryteriów dotyczących udziału w głosowaniu (poniżej 1 miesiąca na Wiki i poniżej 100 edycji), więc jeśli chcesz wyrazić tam swoją opinię to zrób to wyłącznie w dyskusji. -->Man^Napisz 12:32, 18 mar 2006 (CET)

Herb powiatu zduńskowolskiego

Już jest chyba OK - jest większa wersja. Jeśli jej nie widzisz, wina leży na pewno po stronie pamięci Twojej przeglądarki. Usunąłem plik spod jednej z nazw, bo był niepotrzebnie w dwóch miejscach równocześnie :) Pozdrawiam --A. ✉ 00:13, 10 maja 2006 (CEST)

Marek Edelman

hej, czemu skasowałeś fotkę? Pundit | mówże 06:55, 8 mar 2007 (CET)

Zmieniles date urodzenia, twierdzac, ze na podstawie dowodu. Nie rozumiem jednak jak to sie dzieje, ze prawie caly internet jest pelen informacji o 1922 roku, nie o 1919. No oczywiscie moze masz racje, ale czy moglbys to jakos udowodnic? Dzieki z gory, ziel & 16:48, 19 mar 2007 (CET)

Czekalski

Przecież jest w kategorii Kategoria:Prezydenci Łodzi. Picus viridis RSVP? 22:33, 7 lip 2007 (CEST)

• Po pierwsze, musi być jakaś nadkategoria. Po drugie, nie zdążyłem posprzątać. Po trzecie, są tacy którzy się inaczej nie kwalifikują - choćby Jerzy Stępień, współtwórca reformy samorządowej z 1990. Picus viridis RSVP? 22:51, 7 lip 2007 (CEST)
  • Wiesz, ja odruchowo przedwojennych starostów wsadziłem do samorządowców, a to błąd, bo byli urzędnikami państwowymi. No i kwestia wójtów z czasów I RP - też trochę automatycznie zostali tu wsadzeni, a to przecież nonsens. I tak trochę to bagienko zmeliorowałem ;-) Picus viridis RSVP? 23:05, 7 lip 2007 (CEST)

Re:Loga partii

Witaj! Generalnie loga partii podlegają ochronie prawnej, i to zarówno ze względu na polską ustawę o partiach politycznych (art. 17), jak i międzynarodowe przepisy dotyczące ochrony znaków towarowych, czyli wszelkiego rodzaju logo. W Wikimediach przyjmuje się, że grafiki z takimi logo nie są wolnymi grafikami, lecz raczej stanowią tzw. fair use. Oznacza to (jak być może wiesz), że ich zamieszczanie dopuszczają niektóre projekty (na czele z enWiki), ale inne (w tym nasza Wikipedia oraz Commons) stanowczo tego zabraniają. Z tego względu takie znaki niestety - podobnie jak np. loga firm - nie mogą być raczej u nas wykorzystywane. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 21:07, 8 lis 2007 (CET)

Antropologia organizacji

czy jesteś pewny, że usunięcie linku do podręcznika metodologicznego właśnie z zakresu omawianej dyscypliny ma sens z powodu jego komercyjności? oczywiście, można przerobić na bibliografię :) Pundit | mówże 20:53, 26 maj 2008 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:12, 4 sty 2009 (CET)

Informacja o pliku Plik:Marek Czekalski.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Sosna! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Marek Czekalski.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 01:57, 15 kwi 2009 (CEST)

• huh. No to bez znajomosci autora bedzie ciezko. Tak jak mowisz UW moze udzielic zgody, ale ja kiedys do nich psia;em i nie doczekalem sie odpwoeidzi, ale mozesz probowac. Masur juhu? 22:05, 15 kwi 2009 (CEST)
  • no niekoenicznie trzeba. Ale zgoda z UW potzrebna. Masur juhu? 22:42, 15 kwi 2009 (CEST)

Marek Edelman

Witam. Do niedawna każda osoba, która chciała otworzyć specjalizację z kardiologii musiała posiadać wcześniejszą specjalizację z chorób wewnętrznych i tak właśnie jest w przypadku Edelmana. Od jakiegoś roku jest troszkę inaczej, ale to na pewno nie dotyczy pana Marka. Reasumując, każdy kardiolog, reumatolog, diabetolog, endokrynolog, gastrolog itd jest jednocześnie internistą. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 16:08, 16 kwi 2009 (CEST)

Dzierzgowska

Wywaliłem fragment jako nieweryfikowalny. W mediach jak zwykle wszyscy powtarzają bzdurę z PAP, gdzie chodziło do UW->PD pewnie. Sprawdziłem listy wyborczy '91 i '93, nie kandydowała, więc nie sposób tego ustalić. W przypadku wstawiania szablonów na przyszłość - taka drobna porada - lepiej wstawiać z oznaczeniem daty ({{źródła|data=2009-06}} i tak samo szablon >fakt<). Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 22 cze 2009 (CEST)

Myślę, że można dodać, skoro już udało Ci się zdobyć dość wiarygodne potwierdzenie :) Elfhelm (dyskusja) 16:46, 6 lip 2009 (CEST)

No to dodałem. Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 16:48, 6 lip 2009 (CEST)

Lechowicz

Witaj. Było hasło na WP:DNU omawiane [1]. Niewiele się od tego czasu zmieniło. Obecność jednych wątpliwych haseł, nie jest powodem do zostawiania innych. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 14:27, 16 lis 2009 (CET)

Plik:Marek Czekalski.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:00, 18 lis 2009 (CET)

Dzień Wikipedii 2011 - Łódź

Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 19:55, 21 gru 2010 (CET)

MCz

Cześć. Pierwszą sprawę przeredagowałem, przerzucając część do przypisów. Drugą sprawę, co do wykroczenia, nie mam wyrobionego zdania. Fakt, że opisanie mogłoby uchylać różne idiotyzmy (tak samo u innej łódzkiej działaczki politycznej, gdzie w necie wypisywane są kretynizmy o ucieczce po pijaku z miejsca wypadku). Pozdrawiam serdecznie, Elfhelm (dyskusja) 13:50, 13 maj 2012 (CEST)

• Hej. Zdecydowanie jestem przeciw sekcjom "kontrowersje", do których są tendencje wrzucania od zarzutów i wyroków karnych po jakieś bzdury medialne. Np. w tym haśle zdecydowanie lepiej różne kwestie wyglądają w treści niż w bezładnej sekcji kontrowersje. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 23:35, 4 cze 2012 (CEST)