Ile czeka się na rozpatrzenie edycji artykułu?
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Nie ma sztywnych reguł. Może to być kilka sekund (gdy zmiana jest niekontrowersyjna oraz dobrze uźródłowiona) albo nawet kilka dni lub tygodni (niestety).
W haśle M60 IP dodało dużą ilość nowej treści bez prawidłowego uźródłowienia, zatem ja nie oznaczę oczekujących edycji jako przejrzanych. Podpowiem jedynie (jeżeli to również Ty edytowałeś to hasło spod IP), że treść uźródławiamy za pomocą przypisów z wykorzystaniem szablonu {{Cytuj}}. Linki zewnętrzne nie służą do uźródławiania treści haseł.
dobra dzięki za pomoc zrobię przypisy .
zmiany dodane 20.04.2020r do M 60 patton.
a jak robię przypis to zawsze jest to cytat.
Przypis o nazwie :3 w haśle M60 Patton zawiera link do anglojęzycznej Wikipedii , a Wikipedia sama dla siebie źródłem być nie może.
dzięki poprawie .
Cześć tu znowu ja czy ktoś zajmie się sprawdzeniem moich poprawek do artykółu m 60 patton .
co oznacza przy zdjęciu Domena publiczna ?
Zob. proszę Domena publiczna.
A czy można sprawdzić czy redaktor sprawdza dany artykuł .
Istnieje taka możliwość, aby redaktor oznaczył , że przegląda zmiany w danym artykule , ale widzę , że z tej funkcji nikt nie korzysta. Widziałem zaledwie raz w ciągu swojej prawie 4-letniej kariery jako redaktor pl.wiki, że ktoś poinformował, iż jest w trakcie przeglądania zmian. Ale wątpię, żeby taką informację (gdy redaktor zaznaczy odpowiednią opcję) widział również zwykły edytor bez uprawnień redaktora.
dzięki i przepraszam za zadawanie tylu pytań. a czy redaktorzy są wysyłani z góry do sprawdzania
artykułów czy sprawdzają co chcą .
Nie. Każdy sprawdza, co chce: jeden redaktor przegląda OZ-ety, drugi siedzi w swojej działce, jeszcze inny przegląda zdezaktualizowane przejrzane strony, gdzie są zamieszczone strony, na których są zmiany oczekujące na przejrzenie ich przez redaktorów.
dzięki.
znowu dziękuje za odpowiedz .
Czy jeśli lekko lub bardzo przerobił bym zdjęcie to czy straciło by prawa autorskie .
Nie, nie straciłoby praw autorskich, ale:
- jeżeli tylko poprawisz plik np. pod względem technicznym, to nadpisz poprzedni plik w Wikimedia Commons, czyli tam gdzie jest załadowane oryginalne zdjęcie
- jeżeli zmienisz zdjęcie, np. wykadrujesz je, to dodaj jako kolejne w Commons, ale ładując plik jako nowy, podaj źródło pochodzenia czyli odniesienie do pliku oryginalnego - właśnie po to, aby były zachowane prawa autorskie.
ok . rozumiem .
Jak dodać działający szablon z najważniejszymi informacjami .
Zależy, o jaki szablon chodzi. Bo najpierw pomyślałem o infoboxie , ale ten już jest.
infobox oto chodzi peowiec co wiesz może mi to się przydać. albo daj jakiś odnośnik . Będę bardzo wdzięczny
Nie wiem, o jaki infobox ci chodzi. W artykule M60 Patton jest Szablon:Czołg infobox - gdy wejdziesz w ten link, to znajdziesz informacje nt. tego szablonu.
a szablony mają swój przydzielony kolor .
Czy da się skopiować cały napisany artykuł z brudnopisu i jak to zrobić. przydała by się wasza pomoc .
Da się, lecz to zależy:
- Jeżeli w brudnopisie jesteś jedynym autorem (sprawdź zakładkę "historia") to po dopracowaniu hasła możesz zrobić zwyczajne copy-paste do właściwego artykułu - skoro jesteś jedynym autorem to prawa autorskie nadal będą zachowane.
- Jeżeli w brudnopisie hasło było edytowane przez innych użytkowników (sprawdź zakładkę "historia"), lub wykonywane były inne działania, np. usuwanie, przenoszenie, etc., to jedyną dopuszczoną możliwością jest przeniesienie hasła. Do przeniesienia służy zakładka "przenieś" - wówczas przeniesiona zostanie cała treść oraz historia tworzenia, czyli prawa autorskie będą wówczas zachowane.
ktoś morze mi podpowiedzieć czy mój artykół o Irackim pocisk AL Hussein jest poprawny czy nie i co trzeba w nim zmienić . Każda pomoc będzie przydatna .
Zob. WP:WER. Wszystkie informacje zamieszczone w haśle muszą mieć potwierdzenie w źródłach podanych w formie przypisów. Przypisy dodajemy po każdej informacji (części zdana, zdaniu lub kilku zdaniach - w zależności od tego jaką część treści hasła dany przypis uźródławia) ale nie rzadziej niż po każdym akapicie. Sekcja "Linki do źródeł" jest nieakceptowalna.
Ponadto proszę usunąć podkreślenia oraz nawiasy kwadratowe - Wikipedia jest encyklopedią, zatem umieszczamy tylko ważne informacje - zbędne są zatem podkreślenia i inne ozdobniki.
Hasło jest nadal w Twoim brudnopisie -> Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2. Proszę nie przenoś bez dopracowania.
Zrobione można już sprawdzać . I jeszcze raz dziękuje za treściwe wskazanie mi błędów w artykule , pomogło w zmianach .
Dzięki za wytłumaczenie .
Oznaczyłem wszystkie miejsca, które nie są uźródłowione. Źródłami nie mogą być "wikie", które powstają na podstawie haseł np. z en.Wiki. Poprawiłem gramatykę, dr.tech. usunąłem "linki do źródeł" - opisałem tę kwestię w komentarzu wcześniej. Oprócz uźródłowienia oznaczonych fragmentów hasła należy dopracować styl - część informacji jest niezrozumiała i napisana tak jakby była tłumaczona autotranslatorem bez poprawienia - co jest niedopuszczalne.
Proszę nie przenoś kolejny raz hasła bez jego dopracowania - Wikipedia to encyklopedia, a nie zeszyt ucznia. Od pisania haseł "na brudno" jest brudnopis.
Dopracuje i nie traktuje tego jak własnego zeszytu ja chcem zrobić ten artykuł. O czeńści przypisów wiedziałem powtórzyły się dobrze że ją usunąłeś , trochę to zbagatelizowałem .
A chciałbym wiedzieć co dokładnie przeszkadza bo szybko to poprawię tylko zacytuj a ja to znajdę i zmienię czegoś trochę się domyślam tylko ja przez ogólniki nie stwierdzę gdzie one są dzięki za sprawdzenie i pomoc . bardzo mi pomogłeś .
Zacznijmy od uźródłowienia. Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2 - informacje bez źródeł są oznaczone podkreśleniami z dodaniem szablonu - łatwo zauważyć.
skończyłem dodałem co trzeba i jeszcze raz dziękuję za pomoc . oto poprawki Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2 . czy można już opublikować czy nie.
Dzięki a co mam zrobić jak niewidem czy dana rzecz istnieje ale nie chcę za bardzo pozbawić artykułu treści.
To nie Ty masz wiedzieć czy istnieje, to źródła mają informację potwierdzić.
A jeśli zdjęcie niema określonej licencji lub autora? to jak stwierdzić licencję .
Jakie, które zdjęcie? Każde zdjęcie ma autora i każde musi być załadowane na prawidłowej licencji w Wikimedia Commons.
rozumiem
Jak wstawiam grafikę to pojawia się tam taka rubryka o nazwie podpis co trzeba tam wstawić.
"Jednolinijkowy opis zawartości pliku, zawierający tylko najważniejsze informacje"
dziękuję
Mam dwa pytania. Pierwsze: Jeśli edycja oryginalnego artykułu odbywa się w sposób usunięcia oryginalnych treści (ktur są mało wartościowe) i zastąpienie je większą ilością treści. To czy autor poprzedniej edycji może prawnie coś zrobić z nową wersją artykułu ( usunąć lub zgłosić ).
Drugie pytanie czy jeśli będziemy stawiać grafikę z od dzielnej strony to mechanizmy wikipedji znajdą nam licencję zdjęcia czy samu trzeba to znaleźć.
Ad 1. Trzymamy się zasady śmiałego edytowania - jeżeli Twoje edycje będą rozszerzeniem treści wraz z przypisami do rzetelnych źródeł informacji i jednocześnie usuwany tekst (jako mało wartościowy) nie będzie miał źródeł, to można tak zrobić, choć zanim usunie się nieuźródłowioną informację, zwłaszcza w przypadku obszernego tekstu, warto zwrócić się do autora o podanie źródła, na których się opierał. Natomiast jeżeli usuwany tekst ma przypisy i w dodatku prowadzące do rzetelnych źródeł, to użytkownik, który usuwa uźródłowioną informację (wprowadzoną w dobrej wierze i z przekonaniem o zgodności treści źródła z informacją), ma obowiązek podania uzasadnienia (np. nienależna waga, treść nieencyklopedyczna). Oczekuje się od wszystkich wikipedystów, że wyjaśnią problem w drodze konsensusu, zanim usunięta uźródłowiona informacja zostanie przywrócona - przeczytaj uważnie treść i uwagi do zasady WP:WER.
Ad2. Nie rozumiem co to znaczy "stawiać grafikę z od dzielnej strony"? Grafik z internetu, które mają zastrzeżone prawa autorskie w ogóle nie można wstawiać bez uzyskania zgody właściciela/autora grafik. "Mechanizmy Wikipedii" nie znajdą nam same licencji - wprowadzamy je osobiście.
dziękuję .
Mam prośbę sprawdzenia moich przyszłych poprawek względem artykułu o T 64 (artykuł ten jest narzazie bez przypisów dodam je gdy finalnie będę edytował artykuł). chcem tylko wiedzieć czy jest spójny i sensowny gramatycznie. podaje link
Ja merytorycznie nie ocenię hasła. Jeżeli chcesz, aby osoby znające się na temacie oceniły hasło wpisz się bezpośrednio w Dyskusja wikiprojektu:Militaria i poproś o sprawdzenie. Ponieważ istnieje hasło o czołgu T-64, to Twój brudnopis powinien posłużyć jako uzupełnienie treści istniejącego artykułu, a nie jako "nowe hasło". Możesz również dopisać się do listy członków wikiprojektu na stronie Wikiprojekt:Militaria, skoro zamierzasz edytować głównie w tej tematyce.
ok dziękuję za odpisanie.
Pytanko co to jest licencja GFDL i czym różni się od CC BY SA.
O licencji GFDL możesz poczytać w haśle GNU Free Documentation License, a o Creative Commons - w haśle Licencja Creative Commons.
Pytanie co jeśli zdobędzie się pozwolenie od autora zdjęcia? (co w takim przypadku się robi).
Wszystko jest opisane w Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie.
Cześć jest problem z moją edycją do artykułu T 64 został on cofnięta z bardzo błahego powodu i mało merytorycznego.
Pisze pogniewasz poprzednia wersja była strasznie uboga i mało wartościowa dla użytkowników wikipedji. dziwi mnie że ktoś może skasować coś co jest lepsze i bardziej rozbudowane zastępując to gorszą wersją, chyba nikt nie chce się cofać, tylko iść w puszt. Moim Argumentem jest to że T 64 porostu zasługuje na lepszą wersję a nie tą co poprzednio ponieważ jest to ciekawa konstrukcja. po drogie nikt raczej za mnie takiego wyczynu by się nie podają. Po trzecie mniemam kopij tej Edycji a brudnopis mam już zajęty inną edycją. I na pewno jestem pewny że autor cofnięcia nie ma żadnej głębszej wiedzy na temat czołgu T 64. Tworzenie w brudnopisie tej edycji zajęło mi około 3 tygodnie.
Twoja wersja jest dostępna do sprawdzenia w zakładce "Historia" hasła o T-64.
Napisanie tekstu dla czytelnika, który go nie zrozumie nie jest błahym powodem. Błędy stylistyczne, gramatyczne, interpunkcyjne, etc. Ponadto styl nieencyklopedyczny zawierający pustosłowie oraz wyrażenia zwodnicze.
Wikipedia to encyklopedia, każde hasło zasługuje na dobre wersje pod warunkiem napisania poprawną polszczyzną. Autor cofnięcia ma wystarczającą wiedzę z zakresu j.polskiego - z tego powodu nie musi mieć wiedzy o T-64.
Jest jeszcze jedna kwestia edycja przez ponad miesiąc utrzymywała się bez cofnięcia (raczej jest to nie dopatrzenie na którym tylko ja tracę).
Nic nie tracisz/nie straciłeś - wystarczy poprawić i wstawić ponownie.
Chodzi mi oto że można było to wcześniej zrobić.
Owszem, poprawić mogłeś wcześniej, a nawet od razu napisać poprawnie.
Niestety ale tekst, który wstawiłeś nie jest napisany w języku polskim. Jak powiedziałem wcześniej, doceniam zapał ale niestety nie idzie za nim oczekiwany efekt.Tokyotown8 (dyskusja) 17:03, 10 lip 2020 (CEST)
Cześć chciałbym wprowadzić moje poprawki do artykułu o czołgu M60 Patton ale nie mogę dogadać się z pewnym redaktorem który mówi że mam błędy zaproponowałem mu podkreślenie tych błędów ale z jego wypowiedzi wynika jak by tego nie rozumiał. I chciałbym wiedzieć gdzie one są te błędy część już poprawiłem ale niektóre mogłem ominąć Podaje odnośnik do tych zmian i zastrzegam numerki informują mnie gdzie użyć danych przepisów i prosił byście ich nie usuwali, to nie jest pełnoprawny artykuł ani edycja tylko podbudowa pod edycję. Wikipedysta:Dszk459/brudnopis .