Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2021-październik

Popsute scalanie komórek w edytorze wizualnym

Od jakiegoś czasu popsute jest scalanie komórek w tabelach przy edycji z poziomu edytora wizualnego. Zamiast scalić dwie komórki, edytor kasuje całą kolumnę lub cały wiersz, w której scalane komórki się znajdują. Szczecinolog (dyskusja) 16:42, 28 wrz 2021 (CEST)

@Szczecinolog Podasz jakiś przykład gdzie nie działa? Jak sprawdzałem na prostych tabelkach, to działa poprawnie. Nux (dyskusja) 03:56, 29 wrz 2021 (CEST)

Proszę: Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Szczecinolog (dyskusja) 11:04, 29 wrz 2021 (CEST)

U mnie rozdzielenie, a potem scalenie tego samego wiersza kasuje praktycznie całą tabelę (sekcja Ochrona i zabytki).

Jeśli składnia tabeli jest poprawna, to wina VE. MarMi wiki (dyskusja) 13:31, 29 wrz 2021 (CEST)

Wygląda na bug VE. Ale jakiś dziwny... Problem czasem przestaje występować po zapisaniu zmian. Zgłosiłem w T292116. Czyli w sumie Załatwione. Nux (dyskusja) 22:12, 29 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo. To było bardzo uciążliwe, a w trybie VE wygodnie jest tworzyć mniej lub bardziej skomplikowane tabele. Szczecinolog (dyskusja) 10:34, 30 wrz 2021 (CEST)

@Szczecinolog dodałem zmianę w WP:SK, która to poprawia. Jeśli coś takiego zauważysz kiedyś, to możesz zrobić tak: cofnąć zmiany, przełączyć na kod, posprzątać przez WP:SK, przełączyć z powrotem na VE. Nux (dyskusja) 18:31, 3 paź 2021 (CEST)

Tech News: 2021-40

Oto najnowsze wiadomości od wikimedyjnej społeczności techników. Prosimy, poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie z nich będą was dotyczyć. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Bardziej efektywna metoda przesyłania zmian z Wikidanych do innych projektów została włączona na następujących 10 wiki: mediawiki.org; Wikipediach: włoskiej, katalońskiej, hebrajskiej i wietnamskiej; francuskim Wikisłowniku; angielskich: Wikipodróżach, Wikibooks, Wikisłowniku i Wikinews. Jeżeli w którymś z tych projektów zauważysz, że zmiany z Wikidanych wyświetlają się w nieprawidłowy sposób na ostatnich zmianach lub Twojej liście obserwowanych, daj znać programistom.

Zmiany nadchodzące w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 5 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 6 października, a następnie na wszystkich wiki od 7 października (harmonogram).
• Niektóre gadżety i boty, korzystające z API do odczytu rejestru filtra nadużyć, mogą przestać działać. Właściwość hidden nie będzie już mogła przyjmować wartości implicit (była używana dla widocznych wpisów dotyczących zatrzymanych edycji). Jeśli potrzebujesz tej informacji, możesz ją uzyskać za pomocą odrębnego zapytania. Dodatkowo, od teraz właściwość ta będzie mogła przyjąć wartość false dla widocznych pozycji. Dotychczas w takiej sytuacji pole nie było dołączane do odpowiedzi. [1]
• Wyżej wspomniana, bardziej efektywna metoda przesyłania zmian z Wikidanych do innych projektów zostanie wdrożona na wszystkich produkcyjnych wiki. Ponownie prosimy: jeżeli zauważysz, że zmiany z Wikidanych wyświetlają się w nieprawidłowy sposób na ostatnich zmianach lub Twojej liście obserwowanych, daj znać programistom.

Przyszłe zmiany

• Niedługo użytkownicy aplikacji Wikipedia na iOS będą mogli dostawać powiadomienia z innych wiki, również w formie push. Więcej zmian dotyczących powiadomień później. [2]
• Kod JavaScript nie będzie już w stanie odczytać wartości zmiennych wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars i wgIllegalFileChars za pośrednictwem obiektu mw.config. Wspomniane właściwości nie są częścią stabilnego interfejsu i nie powinno się z nich korzystać w JavaScripcie. [3]
• Zmienne wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath oraz wgCookieExpiration zostaną wkrótce usunięte z mw.config. Skrypty i gadżety powinny korzystać z mw.cookie z modułu mediawiki.cookie. [4]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:30, 4 paź 2021 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:20, 4 paź 2021 (CEST)

Jakby co sprawdziłem -- nie używamy tych zmiennych `wg` w przestrzeniach `User:` i `Mediawiki:`. Tak że tym razem powinno być OK 🙂. Nux (dyskusja) 23:02, 4 paź 2021 (CEST)

Któreś narzędzie skleja przypisy w nieczytelny blok tekstu

• Chodzi o efekt jak w tej edycji w opisie "(WP:SK+mSK+mSI+Bn)". Wśród skutków działania jest zamiana listy źródeł na sklejony, nieczytelny blok tekstu. Dla edytujących w kodzie to efekt okrutnie niewygodny, a głupio anulować edycję, w której inne poprawki pewnie jakiś sens mają. Kenraiz (dyskusja) 22:34, 27 wrz 2021 (CEST)

Prawdopodobnie robi to WP:SK po ostatnio wprowadzonych zmianach. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:43, 27 wrz 2021 (CEST)

Naprawiłem mój wp_sk, a właściwie zaktualizowałem do nowych warunków. Beno (dyskusja) 05:22, 28 wrz 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:20, 5 paź 2021 (CEST)

Jak cofnąć przeniesienie kategorii? Nie umiem.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategoria:Literatura_rosyjskoj%C4%99zyczna&action=history - chciałbym wszystko przenieść z powrotem z "literatura rosyjskojęzyczna" do "literatura rosyjska" (z oczywistych powodów). Henryk Tannhäuser (...) 08:56, 27 wrz 2021 (CEST)

Zauważ proszę, że Kategoria:Literatura rosyjska jest niepustą stroną. Natomiast w Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna siedzą nowo ustworzone elementy, których w literaturze rosyjskie nie było. --WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)--WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)

Tylko że chyba wszystko jest ok?

Jeśli chcesz przenieść (albo dodać z powrotem) podkategorie, to możesz zrobić to samo co poprzednik - dla każdej podkategorii zedytować kategorię do której należy. MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 27 wrz 2021 (CEST)

• Dzięki. Liczę, że autor zmian @Iketsi to ogarnie. Najlepiej przez cofnięcie swoich zmian (gdyby jednak były co do tego wątpliwości, to można to przedyskutować w Kawiarenka/Nazewnictwo. W każdym razie forma "literatura rosyjskojęzyczna" występuje bardzo skąpo i jako nazwa kategorii jest dziwaczna - [5]). Henryk Tannhäuser (...) 22:21, 27 wrz 2021 (CEST)

  @Henryk Tannhäuser: Co tu cofać? Kategoria:Literatura rosyjska i Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna to kategorie oparte na różnych pojęciach. Pierwsza odnosi się do Federacji Rosyjskiej (gdzie literatura jest pisana nie tylko po rosyjsku), a druga do języka rosyjskiego, który jest używany poza Rosją. Literatura rosyjska jest podkategorią literatur narodowych, a Literatura rosyjskojęzyczna to podkategoria literatur według języka. Obie są przydatne. --Iketsi (dyskusja) 23:51, 27 wrz 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:21, 5 paź 2021 (CEST)

Szablon współrzędne

Hej;) Czy da się coś zrobić z Szablon:Współrzędne, który w opcji „pokaż na górze” dodaje niepotrzebny odstęp między linijką z wikidanymi a np. Szablon:Inne znaczenia? Przykładowy artykuł, gdzie występuje ów bug, to SM UC-70. Bez współrzędnych na górze jest ok (SM UC-68). Może Szablon:Współrzędne i Szablon:Inne znaczenia się gryzą? Zala (dyskusja) 12:39, 1 paź 2021 (CEST)

• To chyba nie jest problem szablonu współrzędnych lecz generalny przypadek, w którym spotykają się co najmniej dwa szablony generujące teoretycznie pustą treść. Zarówno współrzędne jak i poprzedzający go szablon wyróżnienia nie generują widocznej treści w linii lecz coś co jest umieszczone gdzieś dookoła artykułu (indicator i kategoria). Przypuszczam, że generator końcowej treści widzi tam dwie puste linie co oznacza odstęp między akapitami. Obejściem na takie zachowanie wydaje się być umieszczenie pierwszych dwóch (albo nawet i wszystkich trzech) szablonów w jednej linii. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:38, 1 paź 2021 (CEST)
  • Zgadza się. To jedyne znane mi wyjście na rozwiązanie tego problemu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:39, 2 paź 2021 (CEST)
    • Umieszczanie szablonów w jednej linii to zły pomysł. Dobrą praktyką edytorską jest umieszczanie szablonów w osobnych liniach, żeby było to czytelne. Wydaje mi się jednak, że jest rozwiązanie - zamieniłem szablony miejscami (link). Czy teraz jest OK? Beno (dyskusja) 03:17, 2 paź 2021 (CEST)
      • Tak, jest dobrze, dzięki ;) Identycznie dobrze jest również, kiedy szablon współrzędne umieści się pod infoboxem. Czyli się gryzą ;) Zala (dyskusja) 07:32, 2 paź 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:22, 5 paź 2021 (CEST)

Ostatnie zmiany

Dawno nie zaglądałem na ostatnie zmiany. Gdy tam wszedłem otrzymałem komunikat o treści Możesz w dowolnym momencie wyłączyć ulepszoną wersję Ostatnich zmian w dowolnym momencie poprzez wejście w preferencje, zakładka „Ostatnie zmiany”. Czy ktoś mógłby to poprawić to w dowolnym momencie? sp5uhe ^dyskusja 22:34, 2 paź 2021 (CEST)

Poprawione w translatewiki:MediaWiki:Eri-rcfilters-tour-intro-preferences-description/pl. Peter Bowman (dyskusja) 01:34, 3 paź 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:23, 5 paź 2021 (CEST)

Szablon:Grafika rozwinięta

Z jakiegoś powodu obrazki w tej sekcji mają od pewnego czasu nieprawidłowy układ (gdyby usunąć tytuł „Łuków przed drugą wojną światową”, ponownie układ będzie poprawny). Nie może być to wynikiem uszkodzenia kodu w trakcie edycji artykułu, wszystko było dobrze i po prostu z dnia na dzień szablon zaczął się źle wywoływać. – Logi Aer dyskusja 19:22, 4 paź 2021 (CEST)

@Logi Aer Patrz powyżej dyskusję w sekcji Zawijanie szablonu Grafika rozwinięta. Mike210381 (dyskusja) 19:28, 4 paź 2021 (CEST)

Dodanie stylu width: 100% dla diva z tytułem pomaga (o ile nie psuje to czegoś innego, nie testowałem poza tym przypadkiem).

Można to zrobić także w kodzie Moduł:Multiple_image, we fragmencie poniżej kodu -- add the header. MarMi wiki (dyskusja) 20:52, 4 paź 2021 (CEST)

Trochę się z tym bawiłem i zauważyłem, że gdy tytuł jest krótki, daje go po lewej stronie ramki, a potem zdjęcia po kolei, dwa przeskakują do następnej linii, jak tu (pierwszy przykład). Gdy tytuł jest wystarczająco długi, wszystko wygląda dobrze (drugi przykład). Chodzi jedynie o to, by krótki tytuł (jak w pierwszym przykładzie) wyświetlił się pośrodku (jak w drugim przykładzie). – Logi Aer dyskusja 21:20, 4 paź 2021 (CEST)

@Logi Aer Teraz powinno być dobrze, tylko trzeba poczekać aż się cache odświeży. Możesz ew. zobaczyć w wersji debug. Nawiasem mówiąc na komórce/tablecie lepiej by to wyglądało jakby wszystkie grafiki były w jednym szablonie.

Chociaż tak naprawdę, to lepiej by było korzystać z bardziej standardowej galerii: Pomoc:Ilustrowanie#Tworzenie minigalerii: znacznik <gallery>. Tam jest to wszystkie natywnie obsługiwane. I również dla czytników ekranu jest lepsze (dla niedowidzących). A przy okazji lepiej działa z VE. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:29, 4 paź 2021 (CEST)

Sprawdziłem, działa już poprawnie. Dzięki. Jeżeli chodzi o dwa szablony zamiast jednego, to zrobiłem tak z tego powodu, że nie zawijały się do następnej linijki przed ostatnią edycją szablonu (teraz jest niewątpliwie lepiej). Zamieniłem w jeden szablon. A jeśli chodzi o standardową galerię <gallery>, to wziałem ją pod uwagę, korzystając z tej właśnie strony pomocy, ale uznałem, że nie będzie dobrze wyglądać na desktopie z powodu różnego kształtu grafik. – Logi Aer dyskusja 02:16, 5 paź 2021 (CEST)

OK, czyli Załatwione Nux (dyskusja) 21:35, 5 paź 2021 (CEST)

Logo

Jak zmienić logo na to normalne? To wyjątkowo rozprasza. Paelius (dyskusja) 23:37, 25 wrz 2021 (CEST)

Wytrzymaj tydzień, albo zasłoń lewe oko :) Jckowal piszże 00:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Ja serio pytam. Ten żółty przeszkadza (mi) w edytowaniu. Przyciąga wzrok. Paelius (dyskusja) 00:53, 26 wrz 2021 (CEST)

No pewnie, rozumiem, dlatego dodałem buźkę. Ja teraz też serio, otóż czekam na dwa prawdopodobne zdarzenia, że zaczniesz się uśmiechać i że zostaniesz adminem. Jckowal piszże 01:35, 26 wrz 2021 (CEST)

Można ukryć cały div po jego id (#p-logo), albo ustawić dla klasy a .mw-wiki-logo background-image na pustą wartość (jeśli chce się mieć poprzednie logo).

Działa pod konsolą przeglądarki (F12), w css/skrypcie może wymagać poprawek lub innego podejścia. MarMi wiki (dyskusja) 01:13, 26 wrz 2021 (CEST)

Wszystko zrozumiałem. Tylko dalej nie wiem co dokładnie i gdzie mam wkleić. Paelius (dyskusja) 01:16, 26 wrz 2021 (CEST)

MarMi wiki jesteś jeszcze lepszy od Zezena i Marencji. Wydaje się, że przynajmniej oni nawzajem się rozumieją, zaś tego co piszesz nie jest w stanie odszyfrować nikt oprócz ekspertów od enigmy XXI wieku :) Jckowal piszże 01:41, 26 wrz 2021 (CEST)

@Bocianski Masz coś przeciwko, abym powyższy cytat umieścił w Twojej przestrzeni? ;D BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:19, 6 paź 2021 (CEST)

Dzięki, ale nie, to jest pojechanie po kimś. Bocianski (dyskusja) 19:42, 7 paź 2021 (CEST)

Dziękuję za wyrazy uznania, nie mogę powiedzieć że się jakoś szczególnie starałem :)

A poważniej - podstawy css naprawdę nie są takie trudne (patrz na jedno z możliwych rozwiązań od Pawła poniżej), a powyżej (w kilku tematach) była już pokazana składnia do wpisania do .css. To tylko kwestia wyboru selektora (.klasa_css / #id_elementu) i deklaracji (stosując terminologię z wikilinku), czyli co się ma zmienić. Plus ewentualne wymuszenie ważności przez "!important". MarMi wiki (dyskusja) 14:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Wykorzystaj dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu menu bocznego :) --Pablo000 (dyskusja) 07:21, 26 wrz 2021 (CEST)

Pablo000, w moim lewym dolnym rogu menu bocznego nie ma maleńkich strzałeczek. Ani dużych strzał. Ani w żadnym innym miejscu menu bocznego. :-) Na szczęście, mnie to logo nie przeszkadza. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 09:44, 26 wrz 2021 (CEST)

Należy w Preferencjach włączyć Gadżet Schowaj menu boczne Jckowal piszże 09:52, 26 wrz 2021 (CEST)

Aaa, o to chodziło! :-) To raczej dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu przeglądarki, bo nie są związane z menu bocznym. No i jest to trochę wylewanie dziecka z kąpielą, bo logo wprawdzie znika, ale razem z całym menu bocznym. Michał Sobkowski _dyskusja 14:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Taki mamy kurde wybór, albo rybki albo akwarium :) Jckowal piszże 15:53, 26 wrz 2021 (CEST)

@Jckowal dziękuję za odpowiedź za mnie. Korzystam z tego przy pisaniu haseł, gdy menu boczne do niczego nie jest mi potrzebne. --Pablo000 (dyskusja) 16:18, 26 wrz 2021 (CEST)

• Wystarczy do strony Specjalna:Moja strona/common.css wkleić następującą linijkę

  .mw-wiki-logo { background-image: url(/static/images/project-logos/plwiki.png)!important; }
  

  U mnie zadziałało. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Problem został rozwiązany. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:37, 5 paź 2021 (CEST)

Cat-a-lot

Jakiś czas temu popularyzowałem to narzędzie, a teraz sam muszę zapytać (dla kolegi @Kerim44) jak to włączyć? Ciacho5 (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2021 (CEST)

• przyłączam się do prośby bym nie musiał czynić zbyt dużo nudnych, acz potrzebnych, edycji:)--Kerim44 (dyskusja) 14:49, 28 wrz 2021 (CEST)

A mamy gdzieś .js z tym gadżetem? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:58, 28 wrz 2021 (CEST)

• Hm. Miałem przez jakiś czas, a teraz zauważam, że mi znikło wzięło. Rzecz dziwna. @XaxeLoled Znalazłem ten kawałek w moim .js

//<nowiki>
/* Cat-a-lot - changes category of multiple files */
mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){
	mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot');
});
////////// Cat-a-lot user preferences //////////
window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10};
////////////////////////////////////catALotEnd//
//</nowiki>

Ciacho5 (dyskusja) 19:15, 28 wrz 2021 (CEST)

Tylko pamiętajcie o pelerynce-niewidce podczas edytowania dużej ilości stron, Grawiton ^toki! 20:50, 28 wrz 2021 (CEST)

Widzę, że kolega Kerim już sobie włączył ten gadżet, zatem oznaczam jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:35, 8 paź 2021 (CEST)

Gadget wp_sk raz działa, raz nie

Po ostatnich zmianach polegających na pojawieniu się dodatkowej ikonki skrypt działa na niektórych artykułach, a na innych nie działa niezależnie od zawartości treści. Nawet na krótkim fragmencie nie chce nic robić. Oczywiście było czyszczenie cache, reset kompa, testowanie w różnych przeglądarkach. Beno (dyskusja) 16:13, 9 paź 2021 (CEST)

Podanie kilku przykładów takich stron by nie zaszkodziło. MarMi wiki (dyskusja) 16:52, 9 paź 2021 (CEST)

Zgadzam się z powyższym. Coś jednak naprawiłem, może tu @Beno miał błąd: Specjalna:Diff/64755012. Peter Bowman (dyskusja) 17:42, 9 paź 2021 (CEST)

Teraz działa. Dzięki :). Beno (dyskusja) 18:50, 9 paź 2021 (CEST)

A przepraszam, za dużo zmian na raz robiłem. W sumie ciekawe, że u mnie w testach było OK. Może mi się nie wylosował artykuł z przekierowaniami. W każdym razie jeszcze raz podziękowania dla PB i Załatwione Nux (dyskusja) 00:06, 10 paź 2021 (CEST)

Tech News: 2021-41

Oto najnowsze wiadomości od społeczności wikimedyjnych techników. Prosimy, przekażcie je również innym użytkownikom waszego projektu (chociaż nie wszystko będzie was dotyczyć). Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 12 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 13 października, a następnie na wszystkich wiki od 14 października (harmonogram).

• Opcja „Automatyczna numeracja nagłówków” zostanie usunięta. Aby poznać powody tej decyzji oraz dyskusję nad nią, możesz przeczytać T284921. Zmiana została już wcześniej ogłoszona. Dla osób, które chcą nadal korzystać z numerowanych nagłówków został przygotowany fragment kodu JavaScript.

Spotkania

• Odbędzie się spotkanie na temat Desktop Improvements, podczas którego zademonstrowane zostanie kolejne unowocześnienie. Zapraszamy we wtorek, 12 października o 18:00 CEST. Zobacz, jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:30, 11 paź 2021 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:31, 11 paź 2021 (CEST)

Czy podlinkowany skrypt JS/CSS do automatycznej numeracji nagłówków ktoś wstawi jako gadżet do Preferencje > Gadżety? Czy trzeba wklepać to w swoje common.js common.css? Kaligula (dyskusja) 13:31, 12 paź 2021 (CEST)

• Utworzyłem gadżet na zapas: MediaWiki:Gadget-autonum, MediaWiki:Gadget-autonum.js, MediaWiki:Gadget-autonum.css, [6]. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 12 paź 2021 (CEST)

Co jest grane?

Strona Prośby do administratorów - dokładny URL -https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pro%C5%9Bby_do_administrator%C3%B3w&dir=prev&offset=20211008081056%7C64745540&action=history (jest tego więcej)

Nie wien co się dzieje na tej stronie

Tryb przeglądania historii "od najstarszych" (dir=prev) ma jakiś błąd? Dotyczy wszystkich stron, nie tylko tej. --MarMi wiki (dyskusja) 14:07, 10 paź 2021 (CEST)

Jak się najedzie na liczby oznaczające, o ile bajtów zmienił się kod strony, można wówczas odkryć , że dane są "przekłamane", no bo różnica między 10308 i 10666 wynosi 358, a nie 171. Z dir=prev jest to samo. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:14, 10 paź 2021 (CEST)

Krótki przykład na historii kategorii: [7] - idąc od dołu, dodając (odejmując) różnice, rozmiar w bajtach w każdym kroku zgadza się z obliczeniami.

[8] - przy odwróceniu, robiąc to samo, otrzymamy wielkość art. NA DOLE listy, rozmiar w bajtach nie zgadza się z różnicami (przyjęto zły punkt odniesienia?). MarMi wiki (dyskusja) 14:40, 10 paź 2021 (CEST)

Jeszce prostszy przykład: [9] vs [10]. MarMi wiki (dyskusja) 14:55, 10 paź 2021 (CEST)

Różnice (dla odwróconej kolejnośći) obliczane są przez: rozmiar z odwróconej listy minus rozmiar pozycji niżej z listy nie odwróconej.

Ten sam sposób stosowany jest dla pokazywania różnic ("poprz."). MarMi wiki (dyskusja) 15:14, 10 paź 2021 (CEST)

I to jest globalne zjawisko (na enwiki jest to samo - en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Upside-down_history).

Sądząc po różnicach w różnicach w "poprz.", to przy odwrotnej kolejności sortowania ustawiana jest jakaś arbitralna wersja jako baza (nie jest to poprzedni ani następny wpis w historii). MarMi wiki (dyskusja) 14:17, 10 paź 2021 (CEST)

Może chodzi o różnice pomiędzy bajtami i znakami? Beno (dyskusja) 16:56, 10 paź 2021 (CEST)

Skoro problem jest już naprawiony , to oznaczam dla bota jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 04:09, 17 paź 2021 (CEST)

Tech News: 2021-42

Oto najnowsze wiadomości od społeczności wikimedyjnych techników. Prosimy, przekażcie je również innym użytkownikom waszego projektu (chociaż nie wszystko będzie was dotyczyć). Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Toolhub to katalog, który pozwala łatwo znaleźć narzędzia pomagające w pracy nad projektami Wikimedia. Możesz przeczytać więcej.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 19 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 20 października, a następnie na wszystkich wiki od 21 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Programiści odpowiedzialni za aplikację Wikipedia na Androida pracują nad funkcją komunikacji wewnątrz aplikacji. Jeśli chcesz pomóc w rozwoju, prosimy o odpowiedzenie na pytania w ankiecie.
• 3-5% edytujących może zostać zablokowanych w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Jest to spowodowane usługą iCloud Private Relay w Safari, która działa podobnie do serwera proxy czy VPN. Z tym tematem wiąże się dyskusja na meta. Jej celem jest zrozumienie, co iCloud Private Relay może znaczyć dla społeczności.
• Wikimedia Enterprise jest nowym interfejsem API dla tych, którzy używają znacznej ilości informacji z projektów Wikimedia w swoich produktach. Jest to sposób, w jaki komercyjne podmioty, wykorzystujące dużo danych mogą płacić za korzystanie z nich. Kopia danych z Enterprise będzie niedługo dostępna. Możesz przeczytać więcej w tej wiadomości na liście wikitech-ambassadors. Możesz również zadać pytania naszemu zespołowi na Zoomie 22 października o 17:00 CEST.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:53, 18 paź 2021 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:54, 18 paź 2021 (CEST)

Coolest Tool Award 2021: Trwają nominacje

Trwają nominacje do konkursu m:Coolest Tool Award!

W projektach Wikimedia istotną rolę odgrywają narzędzia oraz wolontariusze-deweloperzy, którzy eksperymentują z różnymi pomysłami oraz tworzą i utrzymują rozwiązania wspierające społeczność wikimedian, zarówno w ujęciu lokalnym jak i globalnym. Konkurs Coolest Tool Award ma na celu uczczenie najfajniejszych z nich w różnych kategoriach.

Nagrodzone projekty zostaną ogłoszone i pokazane podczas wirtualnej uroczystości w grudniu. Narzędzia można zgłaszać do 27 października. Więcej informacji: m:Coolest Tool Award. Dziękujemy za nominacje! -- SSethi (WMF) w imieniu 2021 Coolest Tool Academy team 07:56, 19 paź 2021 (CEST) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja))

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 17:52, 19 paź 2021 (CEST)

Komentarz-widmo w Poczekalni

Pewną dyskusję skomentował kilka dni temu (15 października) wikipedysta Zalasem1. Komentarz ten jest widoczny w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły#Harpagon_(Disney), ale nie ma go w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:10:15:Harpagon (Disney). Jak to możliwe? Nie ma go też we wkładzie wspomnianego użytkownika. Sprawdziłem wkład Piotrusa (autor podlinkowanego zgłoszenia do DNU), czy przypadkiem nie dodał dubla o łudząco podobnej nazwie, ale nic takiego się nie zdarzyło. Historia podstrony z dyskusją (tj. ten drugi link) zawiera tylko 3 wpisy Piotrusa, oczywiście żaden z nich nie ma związku z komentarzem Zalasem1. Dla mnie niewielka różnica, bo komentarz niewiele wnosi do dyskusji, ale dla niektórych to kwestia życia i śmierci, no a poza tym jeśli to jakiś błąd w oprogramowaniu, to zapewne warto wyjaśnić, toteż pytam. PG (dyskusja) 14:35, 22 paź 2021 (CEST)

Komentarz znajduje się na stronie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:10:15:Stowarzyszenie Cywilnych Zespołów Ratowniczych z Psami. Openbk (dyskusja) 14:46, 22 paź 2021 (CEST)

I to nawet podwójnie. OK, dzięki za wyjaśnienie. Już zaczynałem podejrzewać, że w grę wchodzi jakaś czarna magia ;-). PG (dyskusja) 14:49, 22 paź 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:23, 22 paź 2021 (CEST)

Tech News: 2021-43

Oto najnowsze wiadomości od społeczności wikimedyjnych techników. Prosimy, przekażcie je również innym użytkownikom waszego projektu (chociaż nie wszystko będzie was dotyczyć). Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Trwają nominacje do konkursu Coolest Tool Award 2021. Możecie zgłaszać narzędzia do 27 października.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 26 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 27 października, a następnie na wszystkich wiki od 28 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Widok zmian pozwoli na łatwiejsze kopiowanie tekstu. Usprawnienia pozwolą na traktowanie tekstu „przed” i „po” jako osobnych kolumn, dzięki czemu nie będą się kopiowały niechciane elementy. [11]
• Zaktualizowana zostanie czcionka Liberation, używana w plikach SVG. Będzie to miało wpływ jedynie na nowe obrazki. Wariant Liberation Sans Narrow pozostanie bez zmian. [12]

Spotkania

• 27 października o 16:30 CEST odbędzie się spotkanie związane z Badaniem życzeń społeczności. Przekazane zostaną informacje o ostrzeżeniach przed linkowaniem do ujednoznacznień oraz podglądzie strony na żywo w trakcie edycji. Zobacz, jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:08, 25 paź 2021 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 23:16, 25 paź 2021 (CEST)

Takson infobox

Szablon {{Takson infobox}} nie jest przygotowany na sytuację gdy nazwa systematyczna nie jest wypełniona. Przykład MRCNS PMG (dyskusja) 02:41, 31 paź 2021 (CEST)

• Szablon służyć ma opisywaniu taksonów, które z definicji powinny mieć nazwę systematyczną. Nie znam Kodeksu Nomenklatury Bakterii, ale wedle tego co mamy w artykule Bakterie szczep nie jest rangą systematyczną. Z tego co czytam, wynika, że MRCNS to nie takson, a lekooporne „szczepy” różnych gatunków gronkowców. Artykuł nie opisuje więc taksonu i nie powinien być tu użyty takson infoboks. Zmian nie wprowadzam, bo nie znam się na mikrobach. Kenraiz (dyskusja) 09:08, 31 paź 2021 (CET)

  Tu chodzi bardziej o techniczną stronę infoboksu. Gdzieś w bebechach tego szablonu jest prawdopodobnie sytuacja w której zamiast pracy za pomocą znaczników "b" ktoś pracuje za pomocą znaczników złożonych z '. Przez co system głupieje gdy to pole jest puste. Jestem za krótki żeby to naprawić ale mogę wskazać że jest błąd. PMG (dyskusja) 14:02, 31 paź 2021 (CET)

  Zgadza się, nie przewidziano sytuacji gdy nazwa łacińska będzie pusta, przez co wstawiane bedą tylko pary apostrofów otaczające ten parametr (zamieniane na niezamknięte pogrubienie apostrofu ') (wiersz 166), zamiast pochyłego {{{nazwa łacińska}}} (przy braku tego parametru). Albo to niewłaściwy infoboks, albo to szczególny przypadek.

  Skoro to angielski akronim, to raczej nie będzie miał łacińskiej nazwy, więc należało by podać niepustą-pustą wartość (np. nazwa łacińska = &ZeroWidthSpace; albo &nbsp;).

  Podobny problem może dotyczyć ok. 63 innych infoboksów. MarMi wiki (dyskusja) 16:08, 31 paź 2021 (CET)

  Po przejrzeniu Zobacz też - czy nazwa łacińska nie powinna być analogiczna do tam podanych, czyli samo Staphylococcus? MarMi wiki (dyskusja) 16:41, 31 paź 2021 (CET)

  Nie. To artykuł o różnych szczepach z rodzaju Staphylococcus reprezentujących różne gatunki. Coś jak róże pnące (różne odmiany z rodzaju róża) lub Zwierzęta futerkowe (różne gatunki z gromady ssaków) – sztuczna grupa bez rangi systematycznej, dlatego też bez nazwy naukowej. W tym artykule nie powinno być 'takson infoboksu'. Kenraiz (dyskusja) 18:20, 31 paź 2021 (CET)

• @PMG zmieniłem sposób pochylenia. IMO Załatwione. Zaś szablon jak pisze @Kenraiz chyba należy usunąć. Chociaż nie wiem, czy szczep bakterii to nie jest coś podobnego do krzyżówki gatunków. Ale zostawiam to @Kenraiz, @Mpn i innym. ~malarz pl ^PISZ 18:32, 31 paź 2021 (CET)
• Natomiast user:Kenraiz ma rację, z jakiej racji zrobiono ze szczepów podgatunki? Mpn (dyskusja) 20:25, 31 paź 2021 (CET)

Szablon wydawnictw i mediów - niepotrzebna i nieaktualna pozycja w Alexie

Poprawiwszy autopromocję i fejsbuki tu zauważyłem też to w Noizz.pl#cite note-2: Alexa w szablonie. Także w Gazeta.pl to pole widnieje:

Miejsce w Alexa 1725[1].

Według mnie trzeba to w szablonie systemowo usunąć, gdyż:

1. Alexa nie jest WER dla popularności witryny, nawet z zastrzeżeniem "wg. Alexy", poza artykułami o samej sobie. (Mogę się tu mylić.)
2. Wartość ta zmienia się z tygodnia na tydzień (Gazeta.pl miała #1880 w 2021-08 a #1,773 na dziś, porównaj z powyższym cytatem), zaś ta podana wartość (cyfra) nie ma automatycznego datownika w szablonie.
3. Promujemy tym samym niechcący Alexę, a w zasadzie Amazona.

Filtr na namespace'a mi w Toolforge nie działa, ale naliczyłem pół-ręcznie z 77 takichże "Alex": Dziennik.pl, wiara.pl...

Zezen (dyskusja) 12:34, 3 paź 2021 (CEST)

Zawijanie szablonu Grafika rozwinięta

Zrzut sprzed zmiany

Dodałem zawijanie grafik w {{Grafika rozwinięta}}. Zmieniłem style globalne (zwykłe i mobilne). Nowe style widać w akcji np. w dzisiejszym medalowym jak ma się przeglądarkę na pół ekranu → Iron Man 3#Obsada. Widać to też w nowym Vectorze w którym kolumna artykułu jest dużo węższa. Nie byłem pewien jaki rodzaj wyrównania grafik zastosować, więc jeśli ktoś ma jakieś uwagi to poproszę. Nux (dyskusja) 13:59, 2 paź 2021 (CEST)

BTW. Zachęcam do włączenia sobie nowego Vectora, żeby zobaczyć jak będzie wyglądać Wikipedia za jakiś czas. Żeby potem nie było, że nikt nie ostrzegał o nowym wyglądzie i w ogóle 😉. Jakby co w moim vector.css mam dodatki, które wprowadzają parę bieżących poprawek (które mam nadzieją wejdą też do ostatecznej wersji) Nux (dyskusja) 14:05, 2 paź 2021 (CEST)

• U mnie nowy Vector zmieści się na 1/4 ekranu. Dlatego na propozycji sprawdzenia grafiki rozwiniętej na 1/2 ekranu nic dziwnego nie zauważyłem :). Paweł Ziemian (dyskusja) 16:19, 3 paź 2021 (CEST)

• A zastanawiałem się, czemu bezsensownie się zawija jedna lub dwie grafiki, wbrew moim intencjom. @Nux wprowadzając tą zmianę, brałeś pod uwagę parametr "liczba kolumn ="? (np:Avengers: Koniec gry#Obsada, gdzie zamiar był, aby grafiki były w dwóch wierszach... teraz kiedy zawijają się na trzy wiersze tworzy domyślnie się wyrwa pomiędzy grafikami). W Iron Man 3 Szerokość całkowita szablonu została ustawiona na szerokość strony, więc teoretycznie wydawało mi się, że nie powinno się dziać, coś co pokazałeś na zdjęciu. Wymuszenie zawinięcia 1, 2 lub 3 grafik wygląda koszmarnie. Mike210381 (dyskusja) 17:33, 3 paź 2021 (CEST)
  • Parametr w stylu liczba kolumn powinien być zakazany. Nie wiesz czy strona będzie oglądana na monitorze 49" (poziomo 21:9) czy smarfonie 3" o pionowej orientacji ekranu. Interfejs powinien być responsywny, a sztywna liczba kolumn temu przeczy. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:46, 3 paź 2021 (CEST)
    • Zakaz to byłby to absurd np. tu. Może można podawać parametr całkowita szerokość w taki sposób, aby wyświetlało się uniwersalnie bez zwijania. W tym momencie wygląda to koszmarnie i dzieli tam, gdzie chce. Mike210381 (dyskusja) 17:53, 3 paź 2021 (CEST)

      

      Widok około tabletowy

      Musisz pomyśleć o swoich czytelnikach 😉. Piszesz dobre artykuły, ale pamiętaj, że czytelnicy w większości już używają urządzeń mobilnych. Mogę zrobić jakieś zmiany w ułożeniu (jak wspomniałem wyżej), może dodać jakieś parametry do szablonu, ale szerokości urządzeń wyświetlających po prostu nie da się kontrolować. Dobrą zasadą przy tworzeniu witryn jest to by nie próbować kontrolować tego czego nie możesz kontrolować. Nux (dyskusja) 18:06, 3 paź 2021 (CEST)

      Akurat w tym art. ta galeria zdjęć na górze jest moim zdaniem bezużyteczna - ot, zdjęcia rozpoznawalnych (nie dla wszystkich) aktorów. Powinna być także informacja kogo grają (jak na przykładzie widoku tabletowego), z ewentualnym #linkiem do części art. wspominającym o tym aktorze/postaci. MarMi wiki (dyskusja) 18:26, 3 paź 2021 (CEST)

      • • Chyba tematem tej dyskusji nie jest wizja użyteczności i Twój pogląd na nią, akurat zalinkowanie postaci granych nie stanowi tutaj w tym momencie problemu, zwłaszcza, że linki do postaci są w tekście wstępu obok. Trzymajmy się tematu dyskusji. Mike210381 (dyskusja) 18:33, 3 paź 2021 (CEST)
    • Poza tym, jeżeli podaję szerokość całkowitą na szerokość ekranu, to powinna się ona automatycznie do niej dostosować, niezależnie od poziomowej lub pionowej orientacji ekranu, a liczba kolumn nie ma to nic do rzeczy. Po prostu przy pionowej grafiki powinno pokazywać mniejsze. Mike210381 (dyskusja) 17:59, 3 paź 2021 (CEST)

      Musiałbyś to narysować, bo chyba nie rozumiem co masz na myśli. Nux (dyskusja) 18:07, 3 paź 2021 (CEST)

      • • Nie wiem, jakbym miał Ci to narysować, podałem przykład, gdzie jest parametr l.kolumn, gdzie potencjalny zakaz proponowany przez Pawła byłby, absurdem. Wydawało mi się, że wartość 1000 przy całkowitej szerokości, to całkowita szerokość ekranu, czyli szablon powinien się automatycznie dostosować do rozdzielczości czy orientacji ekranu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, jak już wspomniałem w innej dyskusji, nie jestem informatykiem, ale tak na chłopski rozum to rozumiem. Staram się nie edytować na urządzeniach mobilnych, jednak często patroluję na nich zmiany (wandalizmy czy edycje bez źródeł), więc wiem, jak wyglądają artykuły napisane przeze mnie w wersji mobilne i przykładowo wcześniej, nawet, jak grafiki wychodziły poza stronę, to nadal były widoczne, więc nie widzę tutaj utrudnienia dla czytelnika. Bardziej rozbudowane tabele też wychodzą poza stronę. U mnie na kompie zauważyłem w kilku artykułąch wczoraj, że zawija się bezsensownie 1 grafika, a nie wychodziła poza stronę. Odnośnie pokazanego przez Ciebie widoku z tabletu, to u mnie na telefonie teraz pokazuje wyrwę pomiędzy Ruddem, a Larson. Nie za bardzo wiem, jakie są potencjalne możliwości, ale to rozwiązanie nie wydaje mi się lepsze od poprzedniego. Mike210381 (dyskusja) 18:33, 3 paź 2021 (CEST)

        A chyba wiem co masz na myśli, ale to nie da rady tak zrobić. Znaczy grafiki by były zbyt małe na wąskim ekranie (mało czytelne). Hulka, to pewnie na każdej szerokości się rozpozna, ale z pozostałymi różnie 😉. No i tekst pod grafiką byłby zupełnie ściśnięty. Nux (dyskusja) 18:37, 3 paź 2021 (CEST)

        • A automatyczne dodanie "suwaka" w takiej sytuacji? Mam nadzieję, że wiesz, co mam na myśli. W tym momencie grafiki dzielą się przypadkowo, akurat u Ciebie na tablecie przy Końcu gry jakoś to wygląda. Ja na komórce mam: wiersz 1 - 6 grafik, wiersz 2 też 6 grafik, ze wspomnianą wyrwą pomiędzy Ruddem a Larson; i w wiersz 3 z 4 grafikami. Albo w innych sytuacjach zrzuca mi 1 lub dwie grafiki do drugiego wiersza, co wygląda nie dość, że koszmarnie, to i absurdalnie. Mike210381 (dyskusja) 18:47, 3 paź 2021 (CEST)

          Aaa... OK. Wiem o co chodzi już. Suwak to raczej ostateczność (wolałbym uniknąć jak są inne opcje)... Poprawiłem natomiast to zawijanie. Trochę potrwa zanim CSS się odświeży dla wszystkich. Możesz tymczasem sobie w debug obejrzeć [13]. Zmień sobie szerokość okna przeglądarki, żeby zobaczyć jak to może wyglądać u różnych czytelników. Nux (dyskusja) 19:07, 3 paź 2021 (CEST)

          Wygląda to znacznie lepiej, nie robią się wyrwy i po podziale przynajmniej całość jest wyśrodkowana, choć nadal czasami absurdalnie przenosi 1 lub dwie grafiki. Szczerze mówiąc suwak moim zdaniem nie jest złą opcją, przynajmniej grafiki w szablonie byłyby widoczne zgodnie z intencją autora. Rozważyłbym, czy mimo wszystko nie lepiej by się sprawdził. Mike210381 (dyskusja) 19:17, 3 paź 2021 (CEST)

Potrzebne aktualizacje narzędzia do zamykania dyskusji w Poczekalni

Sprawa omówiona tu: Dyskusja_Wikipedii:Poczekalnia#Definicja_'zostawienia'_w_przypadku_przekierowania. Osoby korzystające z narzędzia mają sugestię do jego poprawy, ale nie wiadomo kto to może zrobić? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:22, 4 paź 2021 (CEST)

Citoid i generowanie przypisów do filmów z baz bibliograficznych

Mam niemałą zagwozdkę z Citoidem w VE. Ilekroć próbuję zacytować film (znaczy się, konkretną wersję VHS/DVD/Blu-ray na potrzeby opisu różnych wydań filmu), wklejając do Citoida np. rekord filmu z WorldCata lub NUKAT-a, otrzymuję przypis w szablonie {{Cytuj odcinek}}. Ten zaś do cytowania filmów po prostu się nie nadaje (został stworzony z myślą o serialach telewizyjnych). Przykładowo, link ze strony [14] daje takie wywołanie kodu (poniżej):

{{Cytuj odcinek|tytuł=Popiół i diament|url=https://www.worldcat.org/title/popi-i-diament/oclc/1051267584&referer=brief_results|autorzy=Andrzej, Morgenstern, Janusz, Andrzejewski, Jerzy, Wójcik, Jerzy, Mann, Roman, Chodorowicz, Katarzyna, Bieńkowski, Bohdan, Nawrocka, Halina Wajda, Halina, Studio Filmowe "Kadr" Sieńska, Stowarzyszenie Filmowców Polskich|data dostępu=2021-10-03|stacja=Stowarzyszenie Filmowców Polskich|emisja=2018}}

Zamiast „stacji” powinien widnieć „wydawca”, zamiast „emisji” – „data” itd. Nie mówię już o autorach, gdyż Citoid tradycyjnie ma z tym problemy. Moim zdaniem rekordy z baz bibliograficznych powinny zwracać wynik z użyciem bardziej uniwersalnego szablonu {{Cytuj}}. Na Discordzie dowiedziałem się, że problem tkwi w skrypcie MediaWiki:Citoid-template-type-map.json, gdzie do typu wpisu bibliograficznego "film" oraz "videoRecording" jest przypisany szablon {{Cytuj odcinek}}. Czy ktoś z uprawnieniami mógłby zmienić dla wymienionych wpisów szablon na {{Cytuj}}? Ironupiwada (dyskusja) 18:47, 3 paź 2021 (CEST)

• Ja już jakiś czas temu eksperymentowałem z cytowaniem filmów przez {{cytuj}}. Mam coś w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 3 paź 2021 (CEST)

@Paweł Ziemian Moja propozycja jest skromniejsza i nie dotyczy jeszcze seriali (te widnieją w skrypcie pod parametrem tvBroadcast). Rozpatrzę to na przykładzie WorldCata. Jeśli zasysam daną bibliograficzną dot. filmu z WorldCata do Zotero, to wynik eksportu do formatu anglojęzycznego Wikipedii jest następujący:

{{Cite AV media| publisher = Stowarzyszenie Filmowców Polskich| people = Wajda, Andrzej, Morgenstern, Janusz, Andrzejewski, Jerzy, Wójcik, Jerzy, Mann, Roman, Chodorowicz, Katarzyna, Bieńkowski, Bohdan, Nawrocka, Halina (Reżyser), Halina, Studio Filmowe "Kadr" Sieńska (Reżyser), undefinedStowarzyszenie Filmowców Polskich (Reżyser)| title = Popiół i diament| location = Warszawa| date = 2018}}

Ze względu na widoczny bałagan związany z autorstwem dzieł zbiorowych takich jak film proponowałbym, aby importowi nie podlegał parametr autor = i żeby efekt wyglądał następująco (w ramach istniejącego szablonu {{Cytuj}}):

{{Cytuj |tytuł = Popiół i diament |data = 2018 |miejsce = Warszawa |wydawca = Stowarzyszenie Filmowców Polskich |typ nośnika = DVD | url = https://www.worldcat.org/title/popi-i-diament/oclc/1051267584&referer=brief_results |oclc = 1051267584}}

Popiół i diament [DVD], Warszawa: Stowarzyszenie Filmowców Polskich, 2018, OCLC 1051267584 .brak strony (książka)

Oczywiście parametr data = (odnoszący się do daty wydania nośnika VHS/DVD/Blu-ray, nie premiery filmu) mogę ew. poprawiać ręcznie. Zastanawiam się tylko nad tym, czy Citoid mógłby zwrócić automatyczny wynik podany jak wyżej, tzn. z tytułem, rozpoznanym typem nośnika, datą wydania, miejscem, wydawnictwem oraz adresem URL do bazy bibliograficznej, z której zasysany jest rekord. Ironupiwada (dyskusja) 20:55, 3 paź 2021 (CEST)

Nie wiem, czy na twoim miejscu nie robiłbym tego ręcznie. Biorąc pod uwagę jak często w bazach bibliotecznych są błędy w opisie, konstatuję, że i w filmowych nie jest lepiej, stąd chyba bezpieczniej/właściwiej wpisywać z ręki. Paelius (dyskusja) 15:57, 4 paź 2021 (CEST)

WP:SK psuje pozycję dwukropka

Sprzątanie kodu nagminnie psuje pozycję dwukropka, jak np. tutaj. Proszę zrobić wyjątek dla tego szczególnego przypadku (albo poprawiać go w inny sposób). 2A00:F41:3855:4DDE:4FDF:A9F6:5A7E:61A6 (dyskusja) 09:53, 3 paź 2021 (CEST)

• Tutaj źródło zostało podane w niewłaściwy sposób. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:47, 3 paź 2021 (CEST)
  • Trochę mamy podanych źródeł w taki sposób. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:08, 3 paź 2021 (CEST)

    Wystarczy dodać kropkę [15]... Chociaż w ogólności pewnie lepiej by było dodać jakieś zdanie otwierające i tam dodać przypis. Nux (dyskusja) 16:46, 3 paź 2021 (CEST)

    A nie, jednak nie jestem pewien czy to wystarczy. W głównym SK, to jednak w ogóle nie jest ruszane. --Nux (dyskusja) 17:20, 3 paź 2021 (CEST)

Tylko czy to WP:SK "psuje", czy raczej jest to nieprawidłowy zapis? Bo prawidłowo (wg mnie) powinno być "Żródło: [x]" (spacja pomiędzy : a przypisem + ewentualna kropka po przypisie). I powinno znajdować się na początku listy, żeby od razu było wiadomo czy jest jakieś źródło czy nie. MarMi wiki (dyskusja) 18:02, 3 paź 2021 (CEST)

To może wypadałoby przebotować? Podejmie się ktoś? 2A00:F41:3854:5134:F7BD:F7B:C0F3:A9CD (dyskusja) 19:51, 4 paź 2021 (CEST)

Ten zapis tak czy tak jest beznadziejny. Typograficznie właściwie to tam powinno być zapisywane źródło pełnym zapisem, a nie odnośnikiem. Jeśli ma być odnośnik, to powinien być on przy informacji (ewentualnie przy tytule tabeli lub odpowiednim nagłówku kolumny. Paelius (dyskusja) 16:24, 4 paź 2021 (CEST)

Linki webcache Googla

Jest ich trochę ponad 500 (webcache.googleusercontent.com), część keszy już wygasła (HTTP 404), oryginalny link może nadal być "żywy".

Proponował bym je przebotować, a potem wrzucić webcache do spamlisty. No chyba, że mają jakieś zastosowanie (np. do podglądu pdfów/djvu). MarMi wiki (dyskusja) 20:50, 23 wrz 2021 (CEST)

A skoro o botowaniu mowa, może warto pomyśleć też o usunięciu fejsbukowych śmieci (fbclid=, jest tego ponad 1,3 tys. sztuk)? MarMi wiki (dyskusja) 23:55, 23 wrz 2021 (CEST)

To samo z utm_source=, również 1300 wystąpień. Grawiton ^toki! 16:49, 24 wrz 2021 (CEST)

Do kolekcji: PHPSESSID MarMi wiki (dyskusja) 18:33, 24 wrz 2021 (CEST)

Dorzucam ponad 900 (i 8 tys.) linków webarchive.loc.gov... strony wyszukiwania (dawne factfinder.census.gov, obecnie przekierowanie na stronę deeplinków data.census.gov - może da się je przekonwertować?). Zresztą przydało by się zweryfikować też inne archiwa tej strony, bo część prawdopodobnie jest równie bezużyteczna (factfinder ma "jedynie" ponad 9 tys. zarchiwizowań [z widocznym linkiem]). MarMi wiki (dyskusja) 19:53, 8 paź 2021 (CEST)

To może od razu i te moje propozycje sprzed miesiąca botem, autocytat:

1. [ezoteryka.pl itp.]
2. O niebezpieczeństwach wschodu, New Age, ezoteryzmu, radiestezji, magnetyzmu, hipnozy. [dostęp 2012-10-20].
3. ↑ i radiestezja w świetle nauki Kościoła katolickiego.
4. ↑ Słownik radiestety....
5. http://perso.orange.es/ligiajohn/files/Georges%20Lakhovsky.pdf.
6. ↑ Lakhovsky MWO. (reklama tego samego)
7. ↑ B/018: L.E.Stefański, M.Komar – Od magii do psychotroniki, czyli ars magica (jakaś maszyna.pl) obecnie prowadzące do np.: Obniż koszty energii elektrycznej już teraz!

?

Dwa dni temu z połowę *chin.pl ręcznie wykasowałem, w ramach meta, przy minimalnych protestach.

Zezen (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2021 (CEST)

Podgląd/popup po najechaniu myszką na odnośnik/uwagę

Czy możemy wyłączyć/usunąć gadżet MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js? Chyba powstał w czasie, gdy MediaWiki nie miało standardowych podglądów dla odnośników. Gadżet ten jest (1) niepotrzebny, (2) szkodliwy: czcionka jest mniejsza, trzeba się doczytywać co tam jest napisane, masakruje podgląd {{odn}}, ponieważ najechanie na nazwisko nie wyświetla pełnego przypisu bibliograficznego tak jak się to dzieje w przypadku standardowego podglądu, i wygląda brzydko. Sławobóg (dyskusja) 17:42, 1 paź 2021 (CEST)

 Za. Gadżet w tej chwili jest ustawiony jako domyślny, czyli wyświetla się nawet niezalogowanym czytelnikom. Uważam, że nowocześniejsza wersja (wbudowana w oprogramowanie) jest przyjaźniejsza i dla przeciętnego czytelnika wyjdzie na plus. Jeśli ktoś uważa, że stary wariant (notabene nieutrzymywany od 9 lat, kiedy zaimportowano go z enwiki) podoba mu się bardziej, zawsze może sobie go włączyć ręcznie. Msz2001 (dyskusja) 17:47, 1 paź 2021 (CEST)  Neutralny Po aktualizacji gadżetu, głos neutralny Msz2001 (dyskusja) 15:08, 9 paź 2021 (CEST)

 Za wyłączeniem. Peter Bowman (dyskusja) 18:18, 1 paź 2021 (CEST) Zmieniam na głos neutralny. Peter Bowman (dyskusja) 15:04, 9 paź 2021 (CEST)

 Za Jeżeli jest dla kogoś istoty - zawsze może go włączyć. Emptywords (dyskusja) 13:25, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz Wyłączyłem w opcjach i ten podgląd wygląda inaczej i jest większy niż na angielskiej czy rosyjskiej, a pełny przypis bibliograficzny nadal się nie wyświetla po najechaniu na nazwisko. O co chodzi? Sławobóg (dyskusja) 13:31, 2 paź 2021 (CEST)

 Za wyłączeniem. Rozumiem, że teraz jest domyślnie włączony (ja mam wyłączony). BTW. Technicznie rzecz biorąc MW nadal nie ma podglądu przypisów. Podgląd jest w funkcjach eksperymentalnych nadal z tego co widzę (chyba że o czymś innym mówimy). Nux (dyskusja) 14:11, 2 paź 2021 (CEST)  Neutralny --Nux (dyskusja) 17:25, 9 paź 2021 (CEST)

Masz rację, @Nux; zdawało mi się, że już wprowadzili i jest w jednym ustawieniu razem z Page Previews. Chodzi więc o mw:Help:Reference Previews (więcej info). Aby to włączyć i wypróbować już teraz, należy zaznaczyć opcję "Podgląd przypisów" w funkcjach eksperymentalnych; przypis wyświetla się po najechaniu na numerek odsyłacza do przypisu (@Sławobóg). Aby z kolei działało również dla niezalogowanych, należy zgłosić to deweloperom po zyskaniu konsensusu. Obecnie funkcja jest domyślnie włączona m.in. w niemieckojęzycznej Wikipedii (zob. inne). Podsumowując, niniejsze zgłoszenie dotyczy więc wyłączenia gadżetu ReferenceTooltips (nadal będzie dostępny w preferencjach) oraz domyślnego włączenia funkcji eksperymentalnej "Podgląd przypisów" (będzie można wyłączyć w preferencjach albo, dla niezalogowanych, zapisać ten wybór w ciasteczku). Drugiego punktu nie obejmowało zgłoszenie Sławoboga, więc informuję pozostałych uczestników: @Msz2001, @Emptywords. Peter Bowman (dyskusja) 16:06, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz Ta funkcja eksperymentalna pozwala odróżniać różne rodzaje przypisów: strony www, artykuły, prasa, książki... Różnica objawia się w wyglądzie dymku, a konkretnie w ikonce wyświetlanej w jego rogu; można nią sterować za pomocą stylów CSS: info. Prawdopodobnie jest to coś, co może obsługiwać tutejsza rodzina szablonów cytowania (@Paweł Ziemian). Peter Bowman (dyskusja) 16:12, 2 paź 2021 (CEST)

• Naniosłem niezbędne zmiany w standardowych szablonach cytowania i faktycznie w dymkach są opisy co niby jest cytowane (książka/pismo/strona internetowa). Paweł Ziemian (dyskusja) 23:12, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz: Ja mam jedynie tak, że po najechaniu na cyfrę oznaczającą konkretny przypis pojawiają mi się 2 okienka - jedno od Popups, a drugie to zwykłe (jednocześnie), gdy się najedzie na cyfrę oznaczającą dany przypis. Natomiast dymki z ReferenceTooltips mam jedynie wtedy , gdy najeżdżam na LW , przeglądając Wikipedię jako niezalogowany. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:28, 2 paź 2021 (CEST)

Porównanie

Z dyskusji na Discord wynikło, że popupy z funkcji eksperymentalnej nie są takie fajne, a en.wiki ma swój gadżet. Lepiej byłoby wprowadzić gadżet z en.wiki tutaj. Jest on lepszy od polskiego gadżetu, bo ma lepszą czcionkę i wygląd, i jest lepszy od funkcji eksperymentalnej, bo wyświetla pełny przypis bibliograficzny i zajmuje mniej miejsca. Sławobóg (dyskusja) 18:18, 2 paź 2021 (CEST)

Zaktualizowałem naszą wersję ReferenceTooltips (js, css), więc teraz działa tak samo jak narzędzie na enwiki (opisane na mw:Reference Tooltips). Główne zmiany to odświeżony wygląd, obsługa {{odn}} (dymek z przypisem odsyłającym do bibliografii może generować zagnieżdżony dymek z pełnym opisem pozycji) oraz (domyślnie wyłączona, do ustawienia w preferencjach narzędzia) możliwość generowania dymków również po ponajechaniu kursorem na podkreślenia typu {{tooltip}} (Specjalna:Diff/64753740) lub {{fakt}}. Jeżeli ktoś chce przywrócić poprzednią wersję, musi wyłączyć gadżet w preferencjach i wstawić poniższy kod do swojego common.js:

mw.loader.load( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&oldid=32630049&title=MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css', 'text/css' );
mw.loader.load( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&oldid=60973740&title=MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js' );

Jak mniemam, taki był zamysł Sławoboga, lecz w propozycji zostało to przedstawione tak, jakby chodziło o funkcję eksperymentalną (chyba oprócz mnie tak to zrozumieli również Msz2001 i Nux). Przypominam: w tym wątku głosujemy nad wyłączeniem domyślnego gadżetu mw:Reference Tooltips (obecnie uruchamia się dla użytkowników niezalogowanych), zastępując go funkcją eksperymentalną mw:Help:Reference Previews. Przepraszam głosujących, w związku z powyższym na wszelki wypadek wzmiankuję Was jeszcze raz: @Sławobóg, @Msz2001, @Emptywords, @Nux. W mojej opinii cztery głosy to na razie stanowczo za mało na konsensus. Peter Bowman (dyskusja) 15:04, 9 paź 2021 (CEST)

Według mnie najważniejsze było zaktualizowanie starego dymku z przypisami do któregoś z nowoczesnych wariantów. Nie preferuję żadnego z nich (gadżetu z enwiki czy funkcji eksperytmentalnej), dlatego zmieniam głos na neutralny. Msz2001 (dyskusja) 15:08, 9 paź 2021 (CEST)

Obcojęzyczne wersję Google Books

W przypisach często pojawiają się linki do Google Books. Czasami zamiast books.google.com/books.google.pl mamy odniesienia do innych wersji językowych serwisu (np. books.google.co.kr, books.google.de). Nie jest to najlepsze dla polskojęzycznego czytelnika. Może wypadałoby to przebotować? 2A00:F41:3846:CC2D:3D79:8D71:B8A3:5BC7 (dyskusja) 20:18, 9 paź 2021 (CEST)

Akurat narodowa końcówka nie wpływa na język (przynajmniej u mnie; prawdopodobnie wyświetlany język zależy od ustawień przeglądarki).

Gorzej jest, jeśli istnieje parametr hl= ustawiony na inny język niż polski - wtedy nawet google.pl będzie wyświetlany np. w języku niemieckim. MarMi wiki (dyskusja) 21:07, 9 paź 2021 (CEST)

W zależności od rozszerzenia językowego można było (kiedyś, nie wiem jak teraz) uzyskać inny podgląd danej pozycji. Paelius (dyskusja) 21:42, 9 paź 2021 (CEST)

subst w przypisie - VE wprowadza w błąd

Przypis - Ręcznie - Zwykły przypis, Wstaw szablon - EncyklopediaTeatru z losowymi danymi, poza datą dostępu, w której jest subst:#time (jeśli brak subst: - dopisać).

Data widoczna: po wstawieniu szablonu, po wstawieniu przypisu, na podglądzie wizualnym.

Po zapisie art. oczywiście będzie błąd (bo subst nie działa w refach).

Skoro to znany "feature", to czemu VE nie konwertuje substów już przy wstawianiu przypisu, albo po prostu nie wyświetla tego zgodnie z rzeczywistością (tak jak po zapisie)? Może przynajmniej niech wyświetla jakieś ostrzeżenie... MarMi wiki (dyskusja) 18:44, 16 paź 2021 (CEST)

Brudnopis gościnny

Zdaje mi się (albo nie), że brudnopis gościnny (przestrzeń, gdzie są przenoszone słabe artykuły IPków jest czyszczony co jakiś czas. Bot (?) wyrzuca takie, w których od dłuższego czasu (3 miesiące?) nie było edycji. Prawda-li to czy mi się zdaje/marzy? Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 16 paź 2021 (CEST)

W jakim znaczeniu użyłeś marzy? Owszem, są usuwane przez bota malarza, a było to przedyskutowane już dość dawno temu. Jckowal piszże 23:40, 16 paź 2021 (CEST)

O ile brudnopis gościnny można śledzić, jeśli włoży się w to trochę starań, ale przenoszone do podstron zalogowanych chyba nie. Wszystkie tego typu przenoszenia powinny być linkowane z poziomu poczekalni. Stok (dyskusja) 23:13, 16 paź 2021 (CEST)

• Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopis_gościnny. IOIOI₂ 23:22, 16 paź 2021 (CEST)

@Stok: czy chodzi o coś takiego? Peter Bowman (dyskusja) 23:46, 16 paź 2021 (CEST)

Dotychczas nie interesowałem się tym co jest przenoszone do brudnopisów, zapewne wiele osób też. Jak spojrzeć na przenoszone do brudnopisu artykuły, to niektóre z przenoszonych są w znacznie lepszym stanie niż przechodzące przez poczekalnie jako nie uzyskano konsensusu. Lista z przenoszonymi/przeniesionymi, to minimum. Link do takiej listy powinien być eksponowany w poczekalni. Trzeba też podjąć działania przeciwdziałające rozrastaniu się śmietnika w podstronach użytkowników. Np. po np 30 dniach przypomnienie użytkownikowi o możliwości skasowania, i jeśli nie wykona edycji albo nie pozostawi znacznika, to po kolejnych np 30 dniach, kasować. Stok (dyskusja) 08:36, 17 paź 2021 (CEST)

Kwestia poczekalni i jej zaśmiecenie

Swego czasu, dostałem 3 dniową blokadę ponieważ, nieudolnie przenosiłem strony z poczekalni. Wnioskowałbym o jej dokładnym przeszukaniu i przeczyszczeniu, bowiem widnieją w niej dyskusje, czasami niepodejmowane już od 5-6 lat, a artykuły o przedmiocie danej dyskusji czasem również są usunięte. Wydawałoby się, że niegdyś pewni admini zapominali zamykać dyskusji. Wartą nadmienienia, jest niedawna lipcowa poczekalniowa afera ,,aktorska" gdy ktoś albo jakiś bot, pozgłaszał masowo artykuły o jakiś aktorach, które to zgłoszenia owych dyskusji były niczym nieuzasadnione, więc admini szybko zamykali te dyskusję, uznając je za niezasadne. Problem w tym, że pomimo teoretycznego zamknięcia nie zniknęły one w skutek czego, mamy obecnie w poczekalni widocznych kilkadziesiąt zamkniętych, a nie tylko te aktualnie trwające. The Wolak (dyskusja) 13:02, 19 paź 2021 (CEST)

Plik i rozmiar grafiki przy opcji upright (i frameless)

Plik nie honoruje opcji upright, jeśli nie jest to podgląd (thumb/mały) grafiki. Można to sprawdzić na przykładzie poniższych grafik, wstawionych z opcją thumb/mały dla zaoszczędzenia miejsca, wystarczy (w kodzie) usunąć thumb/mały i dać podgląd strony.

Grafiki po prawej:

Pierwsza: Herb Fundacji Marysieńka

Druga (bez thumb/mały grafika ma ten sam rozmiar co wyżej): upright=0.5|Herb Fundacji Marysieńka

Trzecia (bez thumb/mały grafika znacznie mniejsza niż połowa oryg. - ten sam rozmiar co przy thumb/mały?): frameless|upright=0.5|Herb Fundacji Marysieńka (okazuje się, że frameless zmniejsza grafikę do rozmiarów thumb/mały - czego polska dokumentacja nie wspomina, sugerując że frameless jest tylko od ramki) MarMi wiki (dyskusja) 17:22, 19 paź 2021 (CEST)

A, już wiem o co chodzi - z układu menu angielskiego odpowiednika Pomoc:Ilustrowanie wnioskuję, że upright działa tylko przy podglądach (z opcjami thumb/mały lub frameless). MarMi wiki (dyskusja) 17:56, 19 paź 2021 (CEST)

Tak, upright zmienia domyślny sposób skalowania bez podawania explicite wymiarów. Czyli jak nie ma domyślnego skalowania, to nie ma sensu.

Chociaż to raczej do wyższych obrazków lepiej używać jeśli w ogóle. Może raz użyłem tego... W większości wypadków lepiej wszystko niech z automatu się do prawej układa. Inaczej zawsze będzie się na jakiejś rozdzielczości rozjeżdżać artykuł. --Nux (dyskusja) 22:30, 20 paź 2021 (CEST)

Linterowy problem z Kladami

Wróciłem do sprzątania błędów lintera i znalazłem grupę problemów dotyczących szablonu Klad. Są one widoczne tutaj (obecnie 5 haseł). Czy ktoś mógłby je poprawić i wytłumaczyć co było błędem? Nie wiem jak tego spana tam poprawić. PMG (dyskusja) 14:53, 22 paź 2021 (CEST)

Powodem jest złe użycie szablonu - w Dyskusja_szablonu:Klad podawane są przykłady sugerujące, że szablon klad można zagnieżdżać (albo kiedyś się dawało) - tylko że w kodzie te przykłady mają zupełnie inne wywołania - bez zagnieżdżania... MarMi wiki (dyskusja) 15:14, 22 paź 2021 (CEST)

• • @Paweł Ziemian to chyba do Ciebie. ~malarz pl ^PISZ 15:22, 22 paź 2021 (CEST)

    Ostatnia zmiana w module przez @Piastu uniemożliwiła zagnieżdżanie szablonu. MarMi wiki (dyskusja) 15:30, 22 paź 2021 (CEST)

    Dodałem mały patch. MarMi wiki (dyskusja) 16:22, 22 paź 2021 (CEST)

  Zagnieżdżonych kladów jest zaledwie 12, może warto się zastanowić czy to nie przestarzały sposób wywołania (zakładając, że te 12 daje się przerobić). MarMi wiki (dyskusja) 15:48, 22 paź 2021 (CEST)

  Po zmianach wszystkie te 5 kladów wylądowało na końcu listy. Nadal coś ze spanem. PMG (dyskusja) 16:34, 22 paź 2021 (CEST)

  Też to zauważyłem - niektóre wpisy miały białe znaki przed tabelą (dodałem trim do patcha). MarMi wiki (dyskusja) 16:48, 22 paź 2021 (CEST)

  Z tych 12 zagnieżdżonych kladów prostsze dwa przerobiłem na pojedyncze wywołania szablonu klad, ale pozostałe są wielkie... Zawołam autorów @Carabus, @Mpn – może pomogą... Kenraiz (dyskusja) 18:41, 24 paź 2021 (CEST)

Youtu(kropka)be

Jaki jest sens trzymania tego na spamliście, i to jeszcze nie tylko dla przestrzeni głównej? Takie rozwiązanie mocno utrudnia edytowanie z urządzeń mobilnych (z urządzeń, nie w wersji), bo na nich tylko tę krótszą wersję linków da się skopiować. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:54, 24 paź 2021 (CEST)

Nie wiem, temat wielokrotnie poruszany, ale blacklista jest globalna. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 09:24, 26 paź 2021 (CEST)

Szablon ISG

Mam pytanie w kwestii wizualnej. Zdarzają się hasła o miejscowościach, gdzie linkowanie do Indeksu Słownika geograficznego Królestwa Polskiego jest wstawiane nad infoboksem, np. tu Sopotnik (Polska). Czy taki układ jest akceptowalny czy jednak infoboks powinien być zawsze jako pierwszy od góry? Wg mnie infoboks powinien być pierwszy. Lowdown (dyskusja) 13:45, 26 paź 2021 (CEST)

IMO to {{ISG}} powinien lądować na końcu artykułu (w okolicach sekcji LZ). ~malarz pl ^PISZ 22:42, 26 paź 2021 (CEST)

Szablony konkursów i akcji edycyjnych

Odkąd zacząłem pomagać przy organizacji konkursów i akcji edycyjnych zauważyłem, że szablony konkursowe tworzone w przestrzeni Szablon: są szybko przenoszone do przestrzeni Wikipedia:. Gdy zapytałem o to @malarz pl usłyszałem, że dzieje się tak ponieważ w 2007-2008 roku miała miejsce dyskusja, po której przyjęły się obecnie zwyczaje. Myślę, że w kwestii szablonów konkursowych czas te zwyczaje zmienić. Uważam tak, ponieważ przy podsumowywaniu akcji edycyjnych szablony w Wikipedia: przysparzają kłopotów, np. za ich pomocą nie można wyciągnąć różnych danych w petscanie (przy „normalnych” szablonach tego problemu nie ma), i dodatkowo, szablony takie są trudniejsze w obsłudze dla nowicjuszy – zamiast wpisywać po prostu nazwę konkursu i ewentualnie rok, muszą bawić się m.in. z przedrostkiem Wikipedia:. Myślę, że szablony konkursowe w zwykłej przestrzeni nikomu by nie przeszkadzały, a nam i nowicjuszom bardzo ułatwiłyby pracę. Bardzo proszę o wyrażenie opinii o tym pomyśle. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:32, 21 paź 2021 (CEST)

Aha, wołam @Paulina Studniczka (WMPL), z którą rozmawiałem już na ten temat. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:32, 21 paź 2021 (CEST)

Jeżeli tak ma być wygodniej (m.in. dla nowicjuszy) i ma to ułatwiać wyciąganie statystyk oraz organizację konkursów, to jak najbardziej to popieram. Nie ma po co utrudniać pracy wolontariuszom. Nadzik (dyskusja) 18:46, 21 paź 2021 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa, dziękuję bardzo za poruszenie tematu. Potwierdzam, że tworzenie szablonów konkursowych w przestrzeni Szablon: ułatwiłoby i uporządkowałoby organizację konkursów, dodatkowo ułatwiając wstawianie szablonów osobom korzystającym z edytora wizualnego. Oczywiście popieram wniosek i zachęcam również Was do jego poparcia :) Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 08:48, 22 paź 2021 (CEST)

Jeśli ma to ułatwić pracę, jestem za. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:17, 22 paź 2021 (CEST)

Myślę, że porządek jest tu ważniejszy niż ewentualna (bo czy konieczna?) chęć ułatwienia sprawy nowicjuszom. Piętnaście lat temu problemem to nie było, więc nie rozumiem dlaczego teraz ma być inaczej. Paelius (dyskusja) 16:42, 24 paź 2021 (CEST)

Ponieważ jest coraz więcej projektów i akcji, więc szablony w przestrzeni byłyby bardzo ok i przydatne. Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 17:13, 27 paź 2021 (CEST)

Po pierwsze wcale nie będzie go łatwiej dodawać VE w dyskusjach artykułów, bo tam VE i tak nie działa. A wracając do meritum sprawy: Obecny stan Jamnik nazywa zwyczajem. To nie jest tylko zwyczaj, to jest konsensus ustalony wiele lat temu. Te szablony są "jednorazowe" (jest akcja i się kończy, wszyscy o nich zapominają). Nie są związane z artykułami a prawie wszystkie takie szablony od dawna wyrzucaliśmy z przestrzeni szablon. To ułatwia porządkowanie i pilnowanie szablonów. Do tej pracy od lat nie ma chętnych. Aktualnie chyba tylko mi się chce pilnować tego co się dzieje w tej przestrzeni. Obawiam się, że zezwolenie na "szablony" dla konkursów i akcji zaraz spowoduje tworzenie podobnych w dla różnych Wikiprojektów. Jeśli mowa o jakimś uporządkowaniu to właśnie umieszczenie ich w przestrzeni szablon ułatwia pilnowanie spójności nazw. Parokrotnie zdarzyło mi się, że szablon miał inną nazwę konkursu w nazwie od nazwy konkursu w przestrzeni Wikipedia. Klara pisze, że tych "szablonów" jest coraz więcej. To nie jest żaden argument. Moim zdaniem to nawet argument za tym aby ich nie mieszać ze zwykłymi szablonami. ~malarz pl ^PISZ 21:45, 27 paź 2021 (CEST)

Edytor wikikodu nie koloruje części składni

Dawno nie używałem SK i pod wpływem dyskusji na temat działania nowej wersji (Sprzątanie_kodu, References_responsive) chciałem sprawdzić działanie SK i okazało się, że po zamianie {{Przypisy}} na tag <references responsive>, wikiedytor nie koloruje składni w zgrupowanych na dole artykułu przypisach. Nie ukrywam, że utrudnia to edytowanie. Czy można to naprawić? Czy to tylko u mnie? Żeby była jasność to jestem przeciwnikiem grupowania przypisów, preferuję ich obecność w edytowanym tekście. edk (dyskusja) 09:57, 28 paź 2021 (CEST)

Kolorowanie kodu w którym edytorze? Zwykły kod, przez przycisk kolorowania; funkcja eksperymentalna z GUI jak w VE; a może wikEd? I w jakim artykule (rzuć linkiem)? Nux (dyskusja) 13:40, 28 paź 2021 (CEST)

W obu edytorach kodu (z 2017 i w starszym). Faktycznie po konwersji podświetlanie tak jakby ignorowało zawartość pomiędzy tagami (wyświetla tylko zwykły tekst), pewnie brak jest reguły kolorowania dla zawartości tagów references (dla samej pary references [bez responsive] jest to samo).

hastemplate:Przypisy insource:/Przypisy *\|/i

Przykład z tagami references: Système_Universitaire_de_Documentation. MarMi wiki (dyskusja) 13:58, 28 paź 2021 (CEST)

Co do tego regexa: insource by wystarczyło, bo zarówno hastemplate, jak i insource wskazują na to samo :-P. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:19, 28 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled: dobrze zrobił, zob. mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches. Peter Bowman (dyskusja) 15:33, 28 paź 2021 (CEST)

hastemplate służy jako wstępne ograniczenie liczby art. do przeszukania przez insource, co w przypadku szablonów o mniejszej liczbie wystąpień zapobiega przekroczeniu limitu czasu (nawet jeśli nie, to prawdopodobnie będzie większa liczba trafień niż przy samym insource).

Akurat tutaj, ze względu na dużą ilość wystąpień szablonu, to w sumie nie robi to różnicy. MarMi wiki (dyskusja) 17:01, 28 paź 2021 (CEST)

Zgadza się. Spróbujcie otworzyć do edycji kod źródłowy całej strony stolika technicznego Kawiarenki i od miejsca w sekcji == References responsive == (01:07, 25 paź 2021 (CEST)), w którym nie został zamknięty tag <references responsive>, składnia nie jest kolorowana. edk (dyskusja) 14:28, 28 paź 2021 (CEST)

Tak, faktycznie. Najłatwiej usunąć na chwilę dziobaka za responsive ">". I potem dodać z poworotem. Przynajmniej póki poprawka Petera nie wejdzie w życie 🙂. Nux (dyskusja) 21:14, 29 paź 2021 (CEST)

References responsive

W kontekście WP:SK poproszę o sposób na to, jak wyłączyć automatyczne zmienianie {{Przypisy}} na tag <references responsive>. Za każdym użyciem WP:SK (gdzie w praktyce interesują mnie głównie rozszerzenia skryptu przez malarza i Beno, nie skrypt główny) muszę ręcznie przywracać szablon {{Przypisy}}. Wostr (dyskusja) 13:39, 24 paź 2021 (CEST)

Zdaje mi się , że wiem, czyj skrypt to robi, więc wzywam autora rozszerzenia, którego to dotyczy: @Beno. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:25, 24 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled Mój tego nie robi. Po ostatnich zamieszaniach w tej sekcji usprawniłem tylko obsługę enterów. Beno (dyskusja) 16:34, 24 paź 2021 (CEST)

Jako że nie mam włączonego rozszerzenia Beno, sądziłem że te zmiany są w domyślnym SK, albo w Malarza. PMG (dyskusja) 14:31, 24 paź 2021 (CEST)

Z tego co mi się wydaje, to robi to podstawowa wersja SK, autorstwa @Nux. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:38, 24 paź 2021 (CEST)

Sprawdziłem, i WP:SK (i R na ref) ignoruje puste {{Przypisy}}, więc to nie to.

Chyba że robi to któreś z jego rozszerzeń (albo nie-gadżetowa wersja WP:SK). MarMi wiki (dyskusja) 20:36, 24 paź 2021 (CEST)

Tak, puste Przypisy są ignorowane, bo one działają. Chociaż IIRC były też takie propozycje, żeby wywalić szablon całkowicie, żeby było spójnie (tym bardziej, że na pewno przycisk w VE i tak wstawia <refrences>). W każdym razie na razie jest wersja minimalistyczna. Tylko używanie ref w szablonach stanowi problem i tylko to jest podmieniane przez sprzątanie kodu.

Jeśli ktoś nie zna tego problemu, to dodam, że refów w szablonie w ogóle nie widać i nie można ich użyć ponownie. Przykładowy artykuł, który uniemożliwia re-używanie przypisów. Wystarczy kliknąć link i wejść w edycję wizualną... i widać, że nie widać przypisów 😉. Niestety. Zresztą szablon przypisy właściwue nic nie robi. Kiedyś dodawał jakąś klasę czy CSS i zmieniał czcionkę, ale teraz po prostu wstawia wbudowany tag. Nux (dyskusja) 23:09, 24 paź 2021 (CEST)

A w czym to przeszkadza? MarMi wiki (dyskusja) 15:47, 24 paź 2021 (CEST)

Wizualnie jest to samo, ale tekst {{Przypisy| zajmuje mniej bajtów niż <referecens responsive>, ale sytuacja z domknięciem już wygląda inaczej, bo do domknięcia szablonu na oprogramownaiu MediaWiki wystarczy }}, a w HTML-u - napisanie jeszcze raz tego samego znacznika z ukośnikiem na początku. Chociaż może jest jakaś "nowelizacja", o której nie wiem, i dzięki niej został zastosowany taki zabieg w SK...? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:19, 24 paź 2021 (CEST)

Tylko czemu chcesz ręcznie domykać referencens responsive? WP:SK tego nie robi?

Przecież nadal możesz normalnie używać szablonu Przypisy - nikt go (na razie) nie usuwa.

Skoro objętość po zamianie R na ref name nie stanowi problemu, to tym bardziej jednokrotna zamiana Przypisów nie robi różnicy. MarMi wiki (dyskusja) 19:56, 24 paź 2021 (CEST)

Jeśli chodzi o to, że przy pustym wywołaniu {{Przypisy}} wstawiane jest np. <referencens responsive /> (nie sprawdzałem, ale podejrzewam że tak jest co nie ma miejsca), to przecież zawsze możesz wstawić (np. przez kopiuj wklej z notatnika) w to miejsce {{Przypisy}} i dodać do niego parametry.

Ewentualnie WP:SK mógłby ignorować puste wywołania {{Przypisy}} (jeśli nie robi to różnicy).

Edycja: po sprawdzeniu wygląda na to, że WP:SK (i R na ref) właśnie tak robi (ignoruje pusty szablon przypisów). MarMi wiki (dyskusja) 20:15, 24 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled Bajtami to się nie przejmuj. Nie z takimi bajtami serwery fundacji sobie radzą. Nie wiem czy wiesz, ale odpowiadając w tym wątku (z punktu widzenia bazy danych) jest tak jakbyś jeszcze raz wstawił ponownie wszystkie dyskusje. Wpisując choćby tylko kropkę dodaję ponad 250 tysięcy bajtów (sic!). W artykułach jest tak samo. Gdyby się tym przejmować należałoby wyłączyć boty w ogóle, bo dodają gigbajty danych. Nux (dyskusja) 23:18, 24 paź 2021 (CEST)

@Nux: Ja wiem, że tak jest. Nie korzystam z MediaWiki od wczoraj :P. To ja może tak powiem , jako człowiek , który zdecydowanie więcej przesiedział w Internecie na forach dyskusyjnych niż na Wikipedii, że jak dodajesz nowy post w temacie na forum , to tylko dodajesz nowy wpis do bazy danych (informacje o autorze, treść postu) - w MediaWiki dyskusje odbywają się w jednym bloku kodu źródłowego. DS (Flow) chyba działa na podobnej zasadzie co fora. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:45, 24 paź 2021 (CEST)

Odpowiadając na pytanie: jeśli chodzi o puste {{Przypisy}} (bez parametrów), nic nie trzeba robić.

Jeśli chodzi o Przypisy z parametrami, to w czym tag references przeszkadza, że aż trzeba ręcznie przywracać szablon? Nie działają wtedy jakieś skrypty/gadżety/inne?

Czy chodzi o to, że Przypisy wstawiają też <div class="do-not-make-smaller refsection"></div>?

Czy chodzi tylko o względy estetyczne (Przypisy mają mniej liter)?

Tak czy inaczej, wygląda na to że wystarczy z powrotem zamienić:

<references responsive> na {{Przypisy|,

a </references> na }}. Nawet chyba da się to zrobić poprzez rozszerzenie WP:SK, bo str.includes('<references responsive>') zwraca true (przykład). MarMi wiki (dyskusja) 01:07, 25 paź 2021 (CEST)

No ten `do-not-make-smaller` nic nie robi w praktyce. Przypisy i tak są zmniejszone gadżetem do zmniejszania przypisów porównaj: [16] [17]. Myślę, że to jakaś zaszłość. Może to było potrzebne jak moduł dodawał też sekcję Przypisy. Nux (dyskusja) 01:36, 25 paź 2021 (CEST)

Zajrzyjcie do sekcji #Sprzątanie kodu sprzed kilku tygodni. Robi to skrypt główny i nie należy oskarżać ani mnie ani rozszerzenia Beno. Po ww dyskusji rozwijanie {{r}} w ref zostało domyślnie wyłączone. Zamiana {{przypisy}} na references chyba pozostała. ~malarz pl ^PISZ 23:03, 24 paź 2021 (CEST)

• Słuchajcie, mnie w tym momencie nie interesuje cała otoczka za tym stojąca. Chciałbym móc korzystać z możliwie że najpopularniejszego gadżetu w pl.wiki bez potrzeby ręcznego przywracania zmian i zastanawiania się, co tym razem w tym gadżecie zostanie zmienione. Czy słuszne, czy nie — tego rodzaju zmian nie można robić ukradkiem zmieniając gadżety i stawiając użytkowników przed faktem dokonanym, nawet bez możliwości łatwego wyłączenia tego. Jeżeli takie działanie zmienia cokolwiek — to nastawienie użytkowników do autora takich zmian i jego propozycji. Lata temu mocno popierałem {{r}} i podobne rozwiązania, obecnie zdaję sobie sprawę, że prędzej czy później zostaną wycofane, w artykułach używam tego, co zastaję, bo nie ma zgody społeczności, aby pójść w określonym kierunku, a nowe artykuły piszę bez użycia {{r}} i grupowania przypisów na końcu. Wprowadzanie zmian w WP:SK, aby przepchnąć określone rozwiązanie to dziecinada i próba narzucenia określonego rozwiązania tylnymi drzwiami, nawet nie zadając sobie trudu przeprowadzenia konkretnej, merytorycznej dyskusji (tę wyżej ciężko tak nazwać). Jeszcze raz w skrócie: co mam zrobić, aby używane przeze mnie WP:SK nie zmieniało {{Przypisy}}? Przekopiować starą wersję WP:SK do swojej przestrzeni, ale jak zmienić user:Wostr/common.js, aby to działało? Jakoś inaczej to zrobić? Wostr (dyskusja) 01:52, 25 paź 2021 (CEST)

  No cóż. Jeśli tak stawiasz sprawę... No to jeśli nie chcesz, mieć aktualizacji gadżetu, to skopiuj sobie wybraną wersję do siebie i załaduj ją. [18]. Wersja z marca jak rozumiem Cię interesuje. Tylko będzie się wysypywać na artykułach chemicznych, więc jak wolisz. Nux (dyskusja) 02:59, 25 paź 2021 (CEST)

  Napiszę tylko tyle: wydaje mi się, że miałeś możliwość przekonać więcej osób do porzucenia {{r}} i grupowania przypisów. Do tej pory Twoje działania w tej sprawie sprawiają, że wszyscy okopują się na swoich pozycjach. Też byłbym za tym, aby raz na zawsze zakończyć ten problem systemowo — jak na razie wyłącznie irytuje mnie to, co robisz i zniechęca do jakichkolwiek dyskusji. Wostr (dyskusja) 19:23, 25 paź 2021 (CEST)

  @Wostr. Wiesz, ja rozumiem, ludzie nie lubią zmian. Ale też ja tu nie jestem w pracy, tylko robię po godzinach. Mógłbyś podziękować skoro pomogłem (z tego co widzę skorzystałeś z rady)...

  Aha to było serio z tymi chemicznymi artykułami. Jeśli masz artykuł chemiczny z infoboksem (np. Chlor), to wp_sk może Ci zamulić przeglądarkę i pewnie w skrajnym przypadku nawet zawiesić kartę. Ta zmiana weszła 23 września. Nux (dyskusja) 22:14, 25 paź 2021 (CEST)

  @Nuxie, ja wiem, że można sobie przekopiować, pozmieniać, zresztą napisałem to już w pytaniu — problemem było, jak zmienić common.js, aby działało dobrze, tj. nie było jak kiedyś (i jak teraz) problemu z nieładowaniem się (albo ładowaniem się w złej kolejności) któregoś ze skryptów do WP:SK jak wszystkie po kolei były wymienione przez 'importscript'. Każdy tutaj robi po godzinach, więc tym bardziej męczące jest to, jak ten czas musi przeznaczać na zastanawianie się, co zrobić, aby coś działało tak, jak chwilę wcześniej. Masz kilka lat stażu więcej ode mnie w tym projekcie i dziwi mnie to, że zamiast rozpocząć dyskusję z prawdziwego zdarzenia, to robisz jakieś podchody ze zmienianiem WP:SK – mimo że musiałeś być świadomy oporu jaki to wywoła – albo zamieszczasz ogłoszenia z propozycjami odpłatnego rozwiązania problemu – mimo że prawdopodobieństwo spełnienia wszystkich warunków z tego ogłoszenia dąży do zera (zwłaszcza przy dość stanowczym stanowisku WMF, że tego typu rozwiązania jak {{r}} tworzone oddolnie przez społeczność nie będą nigdy wspierane). Ludzie nie lubią przede wszystkim narzuconych zmian, skoro ja byłem w stanie się przekonać do porzucenia {{r}} i grupowania przypisów na dole (mimo braku jakiejkolwiek presji z czyjejkolwiek strony), to myślę, że większość również jest się w stanie do tego przekonać – ale do tego trzeba by było wyłożyć wszystko w dyskusji, pokazać skalę problemu, wskazać że nawet przy braku tych rozwiązań są funkcje, które ułatwią edytowanie i rozróżnienie tekstu od przypisów (choćby kolorowanie składni – a już w ogóle lepiej by było, gdyby dało się zrobić tak, że przyciskiem da się zwinąć i rozwinąć znaczniki 'ref' – wtedy przecież jakiekolwiek szablony {{r}} i grupowanie przypisów straciłyby rację bytu). Ja bym chętnie korzystał z nakładki zmieniającej {{r}} na refy (o ile nie udałoby się tego wszystkiego zrobić botem), ale nie ruszę tego do momentu, aż nie będzie zgody wyrażonej w dyskusji na taką zmianę w skali całego projektu. Do tego czasu stosuję – niepisany – zwyczaj, że nie zmieniam sposobu wstawiania przypisów w zastanych artykułach, jeżeli sposób ten jest konsekwentnie stosowany w artykule. Wostr (dyskusja) 22:57, 25 paź 2021 (CEST)

  Oczywiście, że wiedziałem, że będzie opór. Byłem ambasadorem wprowadzania Vectora... Chociaż oporu spodziewałem się przy propozycji rezygnacji z R całkowicie, a nie przy zmianie mojego gadżetu. No, ale cóż, życie.

  Ale jeśli chcesz jednak zaryzykować aktualizacje gadżetu od złych devów 😉, to możesz użyć coś takiego:

  mw.hook('userjs.wp_sk.ready').add(function (wp_sk) {
  	wp_sk.cleanerRefs = function(str){ return str };
  	importScript('rozszerzenie.js');
  });
  

  A sam gadżet możesz sobie włączyć normalnie w gadżetach. Nux (dyskusja) 23:22, 25 paź 2021 (CEST)

  To wyłączy też opcjonalną (obecnie) zamianę R-ów na ref name, ale biorąc pod uwagę że references przeszkadzało, to pewnie ta konwersja też nie będzie potrzebna. MarMi wiki (dyskusja) 02:25, 26 paź 2021 (CEST)

  Jedno z rozwiązań (common.js; gadżet wyłączony i zakomentowane poprzednie jego wywołanie). Wersja 2.9.8 z marca (ładuje się, nie testowane jak działa):

  mw.loader.getScript( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Nux/wp_sk.js&oldid=62747209&action=raw' )
  .then(
      function () {
  	
  		importScript('Wikipedysta:.../wp sk.js');
  
      },
      function ( e ) {
          mw.log.error( e.message ); // => "Failed to load script"
      }
  );
  

  Bardziej obeznani z JS mogą zrobić sobie własne rozszerzenie do WP:SK z (nietestowane):

  str.replace('<references responsive>','{{Przypisy|')

  i

  str.replace('</references>','}}') MarMi wiki (dyskusja) 20:24, 25 paź 2021 (CEST)

  Doceniam dobre chęci, ale chyba trochę przekombinowałeś z tym getScript i potem importScript. Albo nie rozumiem o co chodziło. Zresztą właśnie dodałem hooki w SK, więc jakby co nie ma potrzeby bawić się z attachSK itp, chociaż pewnie zanim autorzy przerobią rozszerzenia, to trochę minie. Nux (dyskusja) 22:22, 25 paź 2021 (CEST)

  A co przekombinowałem? Przecież to praktycznie to samo co podawałeś jako przykład ładowania rozszerzeń (przed hookami, a nawet z nimi). No chyba że getScript działa jakoś inaczej? Czy mw.loader.using pozwala na załadowanie starszej wersji skryptu? MarMi wiki (dyskusja) 01:34, 26 paź 2021 (CEST)

  Aaa, OK. Nie wiedziałem po co ten importScript, ale teraz widzę, że to ma być do rozszerzeń (a to nie zawsze jest wp sk.js). W każdym razie z hookami jest lepiej, bo się skrypty nie ładują przy przeglądaniu artykułów niepotrzebnie. Nux (dyskusja) 01:43, 26 paź 2021 (CEST)

• Co do samego czy {{Przypisy}} czy gołe references - lepiej szablon. Z prostego powodu: od strony technicznej przyzwyczajajmy ludzi do używania szablonów. Niech nie widzą gołych znaczników, tylko szablon. Ja wiem że doświadczonemu edytorowi to nie robi różnicy - ale jest delikatna różnica w zapamiętaniu "Przypisy", które jest po polsku i logiczne, niż "references responsive". To jak podawanie kolorów słowem albo hexem. Poza tym jak już człowiek się nauczy obsługi szablonów (na jakichś "cytuj" czy innym infoboksie) to kolejny szablon traktuje podobnie. A gołych znaczników już tak raczej w przestrzeni poza "br" się nie spotyka za często. PMG (dyskusja) 14:15, 25 paź 2021 (CEST)

  Tak naprawdę nie ma to wielkiego znaczenia (gdyby tylko oba sposoby działały tak samo pod VE/kodem) - bo nie ma potrzeby pamiętać któregokolwiek z nich, od tego są przyciski wstawiające jedno czy drugie (zależnie od używanego edytora). A od grupowania przypisów jest np. prettyref, nie ma potrzeby ręcznego dziergania (no chyba że się chce przenieść tylko kilka przypisów?).

  Nie rozumiem rewertowania tylko dlatego, że "wygląd nie odpowiada" - bo na razie nikt jakoś sensownie nie wyjaśnił, w jaki sposób konwersja na tagi references utrudnia wstawianie do nich przypisów (w kontekście WP:SK). MarMi wiki (dyskusja) 17:55, 25 paź 2021 (CEST)

  To nie jest "Wygląd mi nie odpowiada". To jest "właśnie zamiast uczyć wstawiać ludzi szablon po polsku uczymy wstawiać znaczniki po angielsku". Jak by to był jakiś 2002 rok. PMG (dyskusja) 14:20, 29 paź 2021 (CEST)

  A co to za różnica dla wstawiającego, w jakim języku to coś jest wstawiane (chyba że zrobi to bezrefleksyjnie i potem się zastanawia co wstawił)? (O ile nie zamierza wpisywać tego cały czas ręcznie, bo wtedy długość/prostota nazwy ma znaczenie).

  Jakoś ludzie radzą sobie ze wstawianiem przypisów (ref) i bardziej zaawansowanych tabel, a polskiego w nazwach tagów, stylach i atrybutach raczej się za często nie uświadczy.

  Poza tym, szablon (na razie) nie jest wycofany, więc nadal można go bez przeszkód wstawiać. A jak ktoś chce konwertować tagi na szablon, to też może to zrobić (a jak ktoś nie zna się na JS, to zawsze może się zapytać w kawiarence. Albo napaść na autora zmian w gadżecie/skrypcie ;) ).

  (Luźna myśl: Hmm, czy to nie podpada pod polonocentryzm?). MarMi wiki (dyskusja) 15:42, 29 paź 2021 (CEST)

  Ja bym w ogóle nie chciał uczyć ludzi wstawania żadnego kodu. Ja bym chciał nauczyć ich kliknięcia w przycisk "lista przypisów" 😉. To jest w ogóle dziwny pomysł w 2021, żeby edytować artykuły "w kodzie źródłowym". Normalnie w kodzie to ja edytuję. Osoba pisząca artykuł pisze wizualnie (i potem wzywa mnie jak się zepsuło 😉). Nux (dyskusja) 21:33, 29 paź 2021 (CEST)

• Dodam jeszcze, że gdy w edytorze wizualnym użyjemy opcji Wstaw -> Lista przypisów to wstawia się <references />, natomiast potem WP:SK zamienia to na {{Przypisy}}. Dlaczego więc tutaj występuje działanie odwrotne? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:55, 25 paź 2021 (CEST)

  Bo puste Przypisy działają w VE, ale z parametrami już nie - w VE nie można takich przypisów edytować. Z references (poza tym, że wg niektórych brzydko wyglądają) nie ma takiego problemu. MarMi wiki (dyskusja) 17:58, 25 paź 2021 (CEST)

• Dyskusje na temat <references> vs {{przypisy}} będą pewnie wracać regularnie. Mamy w archiwum Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły_dyskusja/Archiwum/2018-lipiec#Rezygnacja z szablonów z przypisami. Ja bym ewentualnie zaczął od ewentualnej prośby o domyślne włączenie responsive w przypisach. Wcześniej nikt się nad tym pewnie nie zastanawiał, bo mieliśmy negatywne doświadczenia po aplauzie na włączenie VE (a miało być tak pięknie). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:58, 25 paź 2021 (CEST)

  No możemy sobie to ogarnąć chyba nawet po naszej stronie, żeby VE domyślnie wstawiał responsive. Jest przygotowana taka opcja, żeby wstawiać ten parametr. Pewnie by wystarczyło wrzucić w MediaWiki gdzieś: `mw.config.set('wgCiteResponsiveReferences', true)`. Jeśli to nie jest kontrowersyjne, to możemy przetestować lub zrobić głosowanie i nam zmienią po stronie serwera. Nux (dyskusja) 10:23, 26 paź 2021 (CEST)

Pytanie: czym się różni <references /> od <references responsive>? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:38, 26 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled Tym, że przypisy są w kolumnach tak z grubsza. VE zaznacza wtedy opcję "Użyj układu z dopasowującą się liczbą kolumn". Nux (dyskusja) 16:50, 26 paź 2021 (CEST)

mw:Contributors/Projects/Columns_for_references/pl MarMi wiki (dyskusja) 18:48, 26 paź 2021 (CEST)

• A może rozwiążemy to inaczej zamiast koncentrować się na zmienianiu szablonu na tagi to może po prostu zostawmy goły szablon bez parametrów a zgrupowane przepisy po przenosimy do pierwszego wywołania w treści. Najlepiej w treści artykułu a nie na przykład w infoboxach. Ktoś już wyżej wspomniał odchodzenie od grupowania przepisów na końcu myślę, że to jest lepsze wyjście. Wydaje mi się, że wiem o co chodziło @Nuxowi zmianach dokonanych w sprzątaniu kodu, o to, aby gadżet sprawiał, że artykuły są bardziej kompatybilne z edytorem wizualnym, bo na przykład goły szablon zostawiał. Sam około pół roku temu zacząłem pracę nad podobnym oddzielnym gadżetem jednak z braku czasu projekt porzuciłem.--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 17:37, 29 paź 2021 (CEST)

  Tak, można by też tak zrobić, to by też działało. Czasem robię tak ręcznie jak przypisów na dole jest mało (2-3). Z wcześniej dyskusji wynika jednak, że niektórzy są przywiązani do przypisów na dole w długich artykułach. Dodatkowo sprawę komplikuje to, że przypisy zdefiniowane w infoboksie również są niedostępne dla VE (więc takie proste przeniesienie na górę nie do końca jest dobre)... Ale jeśli by była taka wikiwola, to mogę to oprogramować w VE. Pewnie można to też zbotować... Ale to może jak już zrobimy sobie jakieś głosowanie nad R. Nux (dyskusja) 20:57, 29 paź 2021 (CEST)