Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Skrót: WP:KT, WP:BAR:KT

Taza de café.png
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą
Stolik techniczny

W tej części kawiarenki dyskutujemy nad kwestiami technicznymi związanymi z MediaWiki, botami, skryptami, szablonami warunkowymi itp. Jeżeli znajdziesz błąd techniczny, możesz go przedyskutować właśnie tutaj. W celu przyspieszenia jego rozwiązania zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniego stolika po prawej stronie. Wybierając link Stoliki z dyskusjami, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.


Spis treści


Media Viewer[edytuj | edytuj kod]

Ja i Matma Rex dostaliśmy takie maile. Zwracam uwagę, że 5 marca pisałem na TO o tym wątku, do tej pory nie ma większych reakcji:

I want to touch base with you about the release plan for Media Viewer, the new file viewing software, and the Polish Wikipedia. Basically, the current Media Viewer is "v.01," we will be upgrading to v.02 in mid-March on MediaWiki.org. After a week of review there we would like to deploy to the wikis in around a month's span, like we did for Notifications. I'd like to include the Polish Wikipedia in the pilot stage releases. Previously for most new products we've done releases to the big wikis first but we'd like to try out releasing to smaller, active communities where we can get feedback that isn't all over the place and focuses so we can develop the product further over the month to get it out of Beta Features and active.
— Keegan Peterzell

oraz

Media Viewer update time!

We're planning on releasing to the Polish Wikipedia on 17 April, two weeks from now. There's a few things we need to help the Polish community be prepared if you have some time, or if you can pass this request along to other helpful members of the community that works as well :)

  1. Finish translating the interface: Polish is almost halfway finished [1]
  2. Translate the help page, at least least a large part [2]
  3. Fabrice would like feedback from the Polish community where ever is most convenient for them. If that means setting up a simple page on the Polish Wikipedia about Media Viewer and maybe copying a gallery over like the one we have on mediawiki.org, I'll be happy to help with that as needed. Then the community can use the talk page for feedback. [3], [4]
— Keegan Peterzell

Pomoc jest najbardziej potrzebna przy tłumaczeniach. Tar Lócesilion|queta! 17:00, 13 kwi 2014 (CEST)

Czy dobrze rozumiem że Media Viewer ma być nam teraz wciskany? Jeśli tak to szkoda. Zdecydowanie wolę od razu przejście na commons zamiast tego nieużytecznego narzędzia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:15, 13 kwi 2014 (CEST)
Czy będzie w preferencjach opcja do jego wyłączania? Paweł Ziemian (dyskusja) 17:47, 13 kwi 2014 (CEST)
Widziałem wpis na TO, ale nie mogłem wtedy ponarzekać, bo nikt nie napisał, gdzie można sobie włączyć obecną wersję, żeby zobaczyć jak to działa. Może ktoś mnie nakierować? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:55, 13 kwi 2014 (CEST)
@Ptjackyll Funkcje eksperymentalne -> Przeglądarka multimediów Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:15, 13 kwi 2014 (CEST)
Dla Czytelnika, to chyba dość korzystna zmiana, ale dla Wikipedystów raczej uciążliwa. To będzie włączone jako domyślne? A czy będzie można to sobie wyłączyć? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:23, 13 kwi 2014 (CEST)
  • Oglądaliśmy już go raz, pamiętam, że pisałem jakiś komentarz (niezbyt przychylny). Coś się z tymi naszymi głosami stało? Ktoś może je wziął pod uwagę tworząc nową wersję? Gżdacz (dyskusja) 00:04, 14 kwi 2014 (CEST)
  • Przyszła informacja, że MediaViewer zostanie włączony domyślnie za trzy dni. Doczekamy się odpowiedzi, czy będzie można to wyłączyć? Na MediaWiki widzę, że ma być taka opcja dostępna w preferencjach, ale czy będzie także u nas? ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:27, 21 kwi 2014 (CEST)
  • W najnowszych wiadomościach technicznych mamy: "MediaViewer zostanie domyślnie włączony dla wszystkich użytkowników czeskiej (cs), estońskiej (et), fińskiej (fi), hebrajskiej (he), polskiej (pl), rumuńskiej (ro), słowackiej (sk), tajskiej (th) i wietnamskiej (vi) Wikipedii w dniu 24 kwietnia." - była gdzieś ustalona zgoda społeczności pl wiki na to? Będzie można wyłączyć sobie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:30, 21 kwi 2014 (CEST)
  • Marku, na zgodę nie ma co liczyć. :) Nie od dziś wiadomo, że WMF ma w nosie, czy my się na coś zgadzamy, czy nie – i tak robi po swojemu. Sukcesem będzie, jeśli będzie można to sobie wyłączyć. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:34, 21 kwi 2014 (CEST)
  • @Gżdacz Swego czasu opinie na pl.Wiki odnośnie przeglądarki były zbierane tutaj, ale to raczej było "sobie a muzom" ;) Ented (dyskusja) 13:46, 21 kwi 2014 (CEST)
  • Na tych na których już wprowadzili (np. tu [5]) przycisk do wyłączenia jest, więc chyba raczej u nas też się pojawi :). Sir Lothar (dyskusja)
  • Czy pojawiła się już możliwość wyłączenia tego irytującego narzędzia? Ponieważ ja jakoś nie mogę znaleźć takiej opcji. jdx dyskusja 22:39, 1 cze 2014 (CEST)
OK, pojawiła się i właśnie ją znalazłem. :-) jdx dyskusja 22:45, 1 cze 2014 (CEST)

Problem z <small></small>[edytuj | edytuj kod]

Witam serdecznie. Od kilku dni mam problem techniczny, związany ze stosowaniem <small></small>. Przykładowo wchodząc na stronę dyskografii Basshuntera mam coś takiego, jedno mniejszą czcionką, inne większą mimo, że w kodzie wszystko jest zapisane poprawnie. Gdy sam próbuję to stosować, nic się nie zmienia i dany fragment tekstu ma taki sam rozmiar, jaki miał przed edycją. Czy ktoś jest mi w stanie wyjaśnić, co się dzieje? Zsuetam (dyskusja) 17:13, 19 kwi 2014 (CEST)

@Zsuetam: A jednak nie wszystko było dobrze w kodzie ;) MATEUSZ.NS dyskusja 10:48, 20 kwi 2014 (CEST)
Aaa widzisz, mały błąd, a jakie skutki powoduje. Muszę zobaczyć w innych artykułach też, czy czasem takiego czegoś nie ma, bo problem przydarzył mi się w kilku z nich. Zobaczę, czy już wszystko będzie w porządku, jak nie, to jeszcze raz napiszę. Dzięki! Zsuetam (dyskusja) 11:04, 20 kwi 2014 (CEST)
Dokonałem jeszcze dalszych poprawek. Basshuntersw (dyskusja) 11:16, 20 kwi 2014 (CEST)
Działa to teraz u Ciebie? Basshuntersw (dyskusja) 11:21, 20 kwi 2014 (CEST)
Tak, ale mam taki sam problem jak powyżej na screenie przy dyskografii Stromae'a, w sekcji albumy studyjne Racine carrée i jego certyfikacie "NLD: platyna" (jest napisany małymi literkami w porównaniu do pozostałych informacji). Zsuetam (dyskusja) 11:25, 20 kwi 2014 (CEST)
Tylko Holandia jest zapisana małą czcionką? Wygląda na to, że brakuje zakończenia </small>, u mnie nie powoduje to problemów, dlatego przez tyle czasu trudniej mi było je zauważyć. Basshuntersw (dyskusja) 11:31, 20 kwi 2014 (CEST)
Tak, tylko Holandia w całej dyskografii była mniejsza od reszty. W tej chwili jest już wszystko OK. Zsuetam (dyskusja) 11:38, 20 kwi 2014 (CEST)
Teraz reszta jest również mniejsza? Dziwne, błąd w kodzie był i w innych miejscach. Basshuntersw (dyskusja) 12:27, 20 kwi 2014 (CEST)
Nie, nie, teraz wygląda to tak. Nic nie jest mniejsze, ale przynajmniej jest jednego rozmiaru wszystko, a nie tak jak było, że coś pisane małymi, a coś normalnymi. Ważne, że chociaż nic się nie rozchodzi. Zsuetam (dyskusja) 12:51, 20 kwi 2014 (CEST)
Więc teraz to w ogóle nie działa, ta częśc powinna być mniejsza. W dyskografii Basshuntera tak samo to wygląda? Basshuntersw (dyskusja) 12:58, 20 kwi 2014 (CEST)
Uprzedzam, że za pięć minut mam wyjazd i wrócę dopiero jutro. Basshuntersw (dyskusja) 12:59, 20 kwi 2014 (CEST)
Bass, i tak ogromne dzięki, że zainteresowałeś się sprawą! No wygląda to dokładnie tak samo jak na screenie u Stormae'a, Basshunter, Arash i inni mają taki sam rozmiar (moim zdaniem taki sam jak oryginał bez <small></small>, bo ja tu różnicy nie widzę). Raczej ciężko będzie tutaj cokolwiek poradzić, możliwe, że jest to wina mojej Opery, bo sprawdzając na Mozilli okazało się, że to co ma być pomniejszone jest pomniejszone. Udanego wyjazdu! Zsuetam (dyskusja) 13:24, 20 kwi 2014 (CEST)
Na Operze 12.16 (WinXP, wektor) wszystko wyświetla się prawidłowo tzn. Certyfikat i Sprzedaż są małe. Blackfish (dyskusja) 15:19, 20 kwi 2014 (CEST)
Mam Operę 12.16, ale nie XP a 7 i problem wygląda tak jak na powyższych wrzucanych przeze mnie screenach. Zsuetam (dyskusja) 15:30, 20 kwi 2014 (CEST)
Najwyraźniej bug związany z Operą. Testowałem pod FF/Chrome/IE pod XP i wyświetla poprawnie. Po południu sprawdzę jeszcze na drugim komputerze z Win7. Sir Lothar (dyskusja) 11:54, 24 kwi 2014 (CEST)
Sir Lothar i jak wyszło na Win7? Tak samo? Bo moja Opera nadal tak samo wyświetla jak wyświetlała, więc jeżeli wszystko u Ciebie będzie w porządku, to znaczy, że to ewidentny błąd mojej przeglądarki. Zsuetam (dyskusja) 19:01, 27 kwi 2014 (CEST)
@Zsuetam Sprawdziłem na Operze 12.16 i Win 7 – problem również występuje. Basshuntersw (dyskusja) 22:31, 7 maj 2014 (CEST)
O, to jest całkiem istotna wiadomość, bo to znaczy, że wina jest przeglądarki. Bo również nadal mam tak jak miałem. Zsuetam (dyskusja) 07:56, 8 maj 2014 (CEST)
@Zsuetam, sorry że tak późno :). Sprawdziłem FF/Chrome/IE na Win7 i wszystko OK, więc pozostaje wina Opery. Sir Lothar (dyskusja) 12:03, 8 maj 2014 (CEST)
Ale (jak pisalem wyżej) u mnie na Operze z WinXP jest dobrze, więc wynika, że to kombinacja Opery i Win7. PS. Jest nowa Opera 12.17, może wniesie jakąś poprawkę :-) Blackfish (dyskusja) 12:39, 8 maj 2014 (CEST)

Flagi państw w infoboxach[edytuj | edytuj kod]

  • Mam jeszcze taką malutką prośbę, jako kompletnie nietechniczny - czy można zrobić w tym infoboksie tak, że państwo nie wpisuje się trzyliterowym kodem dającym automatyczną flagę, ale trzeba podać link, co umożliwi kontrolowanie zalewu zbędnych, miniaturowych flag? Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:26, 24 kwi 2014 (CEST)
Możesz podać nazwę państwa np. Polska lub Wielka Brytania i też powinno działać. Wspominał już o tym @malarz pl wyżej. Flagi to inna wiecznie żywa dyskusja, więc lepiej tego nie rozgrzebujmy. Dobrze, że to robi automatycznie szablon bo inaczej jeden będzie wstawiał flagi a inny je usuwał. I tak w kółko, bez końca. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:52, 24 kwi 2014 (CEST)
Tylko, że pełna nazwa państwa też daje flagę -- Blackfish (dyskusja) 21:12, 24 kwi 2014 (CEST)
Ale chyba wszystkie ustandaryzowane flagę mają. A jak jeszcze nie są ustandaryzowane to i tak coś mają np. tutaj. Lepiej tego nie dotykać, bo taki styl został pewnie kiedyś ustalony jako kompromis między choinką, a czarno-białym tekstem. Ja jestem tutaj za młody stażem, aby się na ten temat głębiej wypowiadać. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:04, 24 kwi 2014 (CEST)
No właśnie tendencja wielokrotnie wskazywała, żeby odchodzić od flagowania na lewo i prawo, zwłaszcza w infoboksach, bo i błędy, i trudności i miniatura, która niewiele mówi. Linki zawsze są lepsze niż choinki. Flagi się przydają czasem w hasłach sportowych, ale rzadko poza nimi. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:16, 24 kwi 2014 (CEST)
@Malarz pl: A może można by dodać (w odpowiednim miejscu :-) gdzieś w szablonach wariant=bez lub wariant=bez flagi i wówczas wpisując „państwo=Polska|wariant flagi=bez flagi” link byłby bez flagi? Czy jakieś tam podobne rozwiązanie... Blackfish (dyskusja) 10:55, 25 kwi 2014 (CEST)
Dokładnie mam takie samo zdanie jak Paweł. Również proponuję nie wracać do tego wątku, wiele wcześniejszych dyskusji pokazało, że a) nie ma kompromisu w tej sprawie (choć większość jest za likwidacją ich w infoboxach, ale nie wszyscy), b) i tak jedni będą dodwać, a inni usuwać. Zsuetam (dyskusja) 18:59, 27 kwi 2014 (CEST)
Z tego co pamiętam poprzednie dyskusje to jest zgoda dotycząca usuwania flag z miejsc urodzenia śmierci w infoboksach. Tam umieszczenie konkretnej często jest dyskusyjne (jaką flagę dodać urodzonemu we Wrocławiu w 1930 roku, albo w Warszawie w 1940). Nie pamiętam żadnej dyskusji, w której byłby konsensus w sprawie flag państw i jednostek administracyjnych 1. rzędu dla aktualnego przyporządkowania administracyjnego obiektu/miejsca/miejscowości. ~malarz pl PISZ 18:47, 1 maj 2014 (CEST)

szablon Kaleta Krzysztof[edytuj | edytuj kod]

Wątek założony przed: 21:03, 2 maj 2014 (CET)

prosze o przywrocenie artykułu do pierwszej MOJEJ wersji i usuniecie biezacej ktora nie jest w pełni prawdziwa.prosze o pomoc we wstawieniu linkow zrodlowych /*http://mojepanstwo.pl/dane/krs_osoby/222487 http://www.forumlucznicze.pl/index.php?topic=2915.0 http://www.archery.pl/newsy/25/1037/archery_pl_newsy_file_817.pdf http://nadwislan.com/index.php?disp=o_h&a=k http://www.plaszowianka.fc.pl/articles.php?id=10 http://www.archery.pl/newsy/22/1522/archery_pl_newsy_file_1303.pdf*/

Nieprawidłowe wyświetlanie ikon projektów[edytuj | edytuj kod]

Witam. Dzisiaj przeglądając szablony natrafiłem na kategorię Szablony siostrzanych projektów. W każdym szablonie (oprócz {{Portal siostrzane}}) jest problem z ikonami projektów. Zakładam iż w każdym ono powinno być na środku, ale tak nie jest (przynajmniej u mnie..). Proszę o poprawę, jeżeli się da. Kisio5 (dyskusja) 16:18, 2 maj 2014 (CEST)

  • Witamy (btw, witam nie jest synonimem cześć/dzień dobry, bo to gospodarz wita gości). Chodzi Ci zapewne o wyśrodkowanie na osi pionowej. Nie, ikony są tam, gdzie być powinny, czyli u góry szablonu. Tar Lócesilion|queta! 17:00, 2 maj 2014 (CEST)
  • W niektórych szablonach jest styl osi pionowej (middle), ale nie działa – {{Commons}}, {{Wikipodróże}}. Chodziło mi o coś takiego (przerobiony kod z enwiki). Można byłoby stworzyć szablon z taką tabelką i w szablonach z tej kategorii jej użyć z odpowiednimi parametrami. Kisio5 (dyskusja) 18:17, 2 maj 2014 (CEST)
  • Gdyby to ode mnie zależało, zintegrowałbym te wszystkie szablony. Myślę, że umiejscowienie ikony jest mniejszym problemem. Tar Lócesilion|queta! 18:25, 2 maj 2014 (CEST)

Przypisy-lista[edytuj | edytuj kod]

Jak podzielić szablon {{Przypisy-lista}}? Analogicznie jak {{Przypisy}} -> {{Przypisy|2}}. Basshuntersw (dyskusja) 18:59, 3 maj 2014 (CEST)

  • {{Przypisy-lista|l. kolumn = 2| - tak.--Pisum (dyskusja) 19:02, 3 maj 2014 (CEST)
    • Nie da się krócej? Basshuntersw (dyskusja) 19:08, 3 maj 2014 (CEST)
      • W tym szablonie w tej postaci nie można krócej, ponieważ przypisy są parametrami szablonu, oprócz właśnie liczby kolumn („l. kolumn”) i grupy („grupa”), więc trzeba je podawać z nazwy, tak jak np. w infoboksie. Blackfish (dyskusja) 23:16, 3 maj 2014 (CEST)
        • Może je zintegrować w {{przypisy|...}} tak jak kiedyś {{dopracować}}? Praktycznie istnieją chyba tylko dwie grupy uwagi i mini, oraz 2 lub 3 kolumny, więc te parametry łatwo odróżnić od reszty. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:35, 4 maj 2014 (CEST)
  • Udało mi się znaleźć jeszcze coś takiego {{Przypisy|2|przypisy=)). Basshuntersw (dyskusja) 16:00, 4 maj 2014 (CEST)

Łączenie na Wiidanych[edytuj | edytuj kod]

Nie da się połączyć elementów na Wikidanych z poziomu Wikipedii. FF 29, Win 7, książka. Spróbujcie: Kategoria:Zespoły FIA World Endurance Championship i en:Category:FIA World Endurance Championship teams. Basshuntersw (dyskusja) 09:08, 4 maj 2014 (CEST)

bez problemy {{załatwione}} ~malarz pl PISZ 09:39, 4 maj 2014 (CEST)
Ale u mnie to nie działa, nie mam linku. Basshuntersw (dyskusja) 14:50, 4 maj 2014 (CEST)
Czy możesz połączyć Akro i fr:Akro? Ja nie mogę... U nie na końcu panelu bocznego jest tylko "Języki". Basshuntersw (dyskusja) 16:49, 5 maj 2014 (CEST)
James Deano + fr:James Deano. Basshuntersw (dyskusja) 20:21, 5 maj 2014 (CEST)
  • @malarz pl: zauważyłem ten sam problem. Zniknął link "dodaj języki" czy jakoś tak na dole panelu bocznego (tylko dla haseł bez już ustawionych wikidata). Np. [6] mam tylko napis "języki" [7], ale dla hasła [8] mającego iw mam normalną ich listę i link "Edytuj linki". Problem i na FF i Chrome dla monobooka. Elfhelm (dyskusja) 11:35, 7 maj 2014 (CEST)
    • Ja je cały czas mam: WinXP/7, różne wersje 20+ FF / vector. @Matma Rex może będzie wiedział gdzie szukać problemu. Ja bym obstawiał jakieś "eksperymentalne", które czasami mieszają a ja ich nie testuję. ~malarz pl PISZ 11:59, 7 maj 2014 (CEST)

Ten sam problem co en:Wikipedia:Village pump (technical)#"Edit links" doesn't appear anymore (with Monobook)? Matma Rex dyskusja 12:55, 7 maj 2014 (CEST)

  • @Matma Rex dokładnie tak. Monobook, żadnych włączonych funkcji eksperymentalnych, wyłączony VE itp. Elfhelm (dyskusja) 15:03, 7 maj 2014 (CEST)

Generator szablonów cytowania[edytuj | edytuj kod]

Istnieje generator szablonów generujący na podstawie pmid. Czy ktoś ze zdolnych Wikipedystów potrafiłby może [9] stworzyć generator polskich szablonów z DOI?--Pisum (dyskusja) 10:39, 4 maj 2014 (CEST)

Niestety nikt się nie kwapi. Jest to tym boleśniejsze, że citgen Hołka nie działa w związku z likwidacją toolservera. Ratunkiem dla mnie jest skrypt Bib autorstwa Kaliguli, świetnie generujący szablon Cytuj pismo z formatów BibTeX i RIS (Reference Manager), które dostępne są u większości szanujących się wydawców. Zob. Wikipedia:Narzędzia cytowania#Skrypt Bib. Michał Sobkowski dyskusja 22:32, 14 lip 2014 (CEST)

Pdf a szablon cytuj książkę[edytuj | edytuj kod]

Zdarza się, że niektóre artykuły ściągam w formacie pdf, korzystając z dostępnej na Wiki funkcji. Jednak za każdym razem, w pobranym pliku część przypisów jest pusta, nie ma tekstu, który używa szablonu cytuj książkę. Czy dam się coś z tym zrobić, czy może to problem komputera, z którego korzystam? Frangern (dyskusja) 15:58, 7 maj 2014 (CEST)

Generowaniem PDF-ów jest generalnie w różnych projektach sporo wszelakich problemów. U nas się tego zapewne naprawić nie da, a że narzędzie to stworzone zostało przed laty przez zdaje firmę zewnętrzną, to i informatycy WMF nie rwą się do aktualzowania tego (bo pewnie łatwiej byłoby to zrobić od nowa niż odgadywać jak to działa) i tak sobie wisi stopniowo obumierając z biegiem czasu przy okazji pojawiania się nowych rozwiązań technicznych lub też przy zmianach w dotychczasowych rozwiązaniach. Proszę mnie poprawić, gdybym był tu ewentualnie gdzieś w błędzie. --Alan ffm (dyskusja) 13:45, 12 maj 2014 (CEST)

Specjalna:Statystyki oznaczania[edytuj | edytuj kod]

Na stronie Statystyka oznaczania stron jest szereg statystyk:

  1. liczby redaktorów,
  2. Średnie opóźnienie dla stron ze zmianami oczekującymi na przejrzenie,
  3. Średni czas oczekiwania edycji niezalogowanych użytkowników na pierwsze oznaczenie - wraz z tabelką poniżej podającą czasy dla wybranych centyli (P35, P45 itd.)

Dane w pkt. 3 nie są aktualizowane (od co najmniej wielu miesięcy). Czy może ktoś sprawdzić, czy jest szansa na uruchomienie automatycznej aktualizacji, a jak nie, to wyrzucić stąd te błędne informacje? --Wiklol (Re:) 23:10, 7 maj 2014 (CEST)

Przypisy - brak ikonki[edytuj | edytuj kod]

Nie mam tej ikonki Curly Brackets cytuj.svg. W Preferencjach mam ją ustawioną ale jak chcę dodać jakaś stronę w artykule to nie ma ;( . Proszę o pomoc.KamilQue 14:48, 10 maj 2014 (CEST)

Chyba nie działają skrypty. Ja też nie mam kilku ikonek podczas edycji. Blackfish (dyskusja) 14:54, 10 maj 2014 (CEST)
I dlaczego ??? --KamilQue 15:00, 10 maj 2014 (CEST)
Nawet Brudnopisu nie ma. Blackfish (dyskusja) 15:03, 10 maj 2014 (CEST)
No też nie mam, ale dziwne jeszcze miałem tą ikonkę i dawałem przepis do artykułu a później patrze nie ma :O. Jakaś awaria ??? czy co??? KamilQue 15:21, 10 maj 2014 (CEST)
Zgłosiłam wystąpienie błędu w gadżecie RefTools. Bez tego w ogóle sobie nie wyobrażam edytowania. A przy okazji mam propozycję: jak już ktoś go ponownie uruchomi, niech ten gadżet stanie się funkcją podstawową zamiast tej "Przypis", która dodaje <ref> i </ref>. Dlatego, że refTools umożliwia precyzyjniejsze podanie źródła (na przykład wręcz wymaga podania nazwy-tytułu strony) i nowicjusze mogliby przez to chętniej dodawać przypisy, zamiast głowić się które dane powinny być na początku - tytuł, czy url, czy autor etc. Co Wy na to? Marycha80 (dyskusja) 16:09, 10 maj 2014 (CEST)
U mnie działa. Win7, FFox28+Addblock, własny css. @Marycha80, @KamilQue podajcie "technicznym" namiary na system i przeglądarkę, żeby im było łatwiej zidentyfikować problem.--Felis domestica (dyskusja) 16:19, 10 maj 2014 (CEST)
Ja mam chroma i windows7 ultimate Marycha80 (dyskusja) 16:21, 10 maj 2014 (CEST) i Już działa (Chwalcie Pana!) Marycha80 (dyskusja) 16:22, 10 maj 2014 (CEST)
Mozilla i Windows xp --KamilQue 16:24, 10 maj 2014 (CEST). Chyba tutaj te dane czy gdzie indziej ???KamilQue 16:30, 10 maj 2014 (CEST).

Coś mi nie działa ;(KamilQue 16:33, 10 maj 2014 (CEST)

Ej co jest ??? Mi nic nie działa. @Marycha80 i @Felis domestica co zrobiliście, że wam działa???KamilQue 18:15, 10 maj 2014 (CEST)
Nic nie zrobiłam. Po prostu może na chromie działa, a na mozilli nie....? Marycha80 (dyskusja) 18:17, 10 maj 2014 (CEST)
@KamilQue: U mnie już OK. Może u Ciebie tez już działa. (PS. Mam Operę 12.17 na WinXP) -- Blackfish (dyskusja) 18:21, 10 maj 2014 (CEST)
U mnie na Chrome i Explorerze wszystko ok, a na Firefoksie (FF 29, Win 7) wszystkie gadżety itp. się walą. Openbk (dyskusja) 18:24, 10 maj 2014 (CEST)
Do Marycha80 - też mam chroma i mi działa. Ale i tak nie będę chroma używał przez tą usterkę. Do Blackfish - też mam WinXP ale mozille i mi nie działa.Dobra trudno jakoś dam rade :)KamilQue 18:28, 10 maj 2014 (CEST)
Myślę, ze skoro wcześniej nie miałem, a teraz mam, to technicy coś tam naprawiają i pewnie niedługo ikonki/skrypty wrócą :-) Blackfish (dyskusja) 18:35, 10 maj 2014 (CEST)
  • Już jest !!! Nie ma usterki :)KamilQue 19:57, 10 maj 2014 (CEST)
  • Świetnie, ale może przedyskutujmy moją propozycję, żeby RefTools był już nie "gadżetem" a elementem pakietu podstawowego? Marycha80 (dyskusja) 23:27, 10 maj 2014 (CEST)
    • Do Marycha80 - A jest możliwość przedstawienia to na przykładzie, bo bez niego nie mogę zrozumieć.KamilQue 23:35, 10 maj 2014 (CEST)
      • Propozycja menu - przesunięcie 1 przycisku
        Tak, pokażę o co chodzi na obrazku. Chciałabym, żeby narzędzie do dodawania przypisów było narzędziem podstawowym (zamiast tej opcji pt. "Przypis"), co wiązałoby się również z ich zamianą (widać to na obrazku). Dodatkowo jako element pakietu podstawowego, nie musiałby być włączany specjalnie jako gadżet, a każdy by go miał. Jakość Wikipedii wzrośnie. Marycha80 (dyskusja) 11:54, 11 maj 2014 (CEST)

Garść problemów - problem z potwierdzeniem adresu e‐mail[edytuj | edytuj kod]

Może to trochę głupie problemy i łatwo je naprawić, ale nie mam pomysłu jak to zrobić.

  1. Chciałem zmienić e-mail i nie mi przychodzi na pocztę "Potwierdzenie adresu e‐mail" - w spamie również go nie ma i wiele razy sprawdzałem jego poprawność:( Adres miał być z gmailu. Ostatnio próbowałem tak z 2m temu z podobnym rezultatem i musiałem przywracać stary z wp, którego już nie używam.
  2. Gdzieś mi zniknęła ta wspaniała zielona tabelka z gotowymi opisami zmian - dopiero teraz doceniłem jak bardzo jest przydatna. Nie mam pojęcia jak to się stało.
  3. Jednocześnie zniknęło mi łącze do brudnopisu (te obok powiadomień, dyskusji i przed preferencjami) i muszę wpisywać ręcznie jego adres.

Ktoś wie jak to naprawić?--Rybulo7 (dyskusja) 18:50, 10 maj 2014 (CEST)

Ad 2 i 3 to problem omawiany wątek wyżej. Są jakieś problemy ze skryptami, ale ktoś chyba coś z tym robi, tzn. naprawia, bo jak rano nie miałem a teraz wszystko śmiga jak trzeba, więc trzeba uzbroić się w cierpliwość, zwłaszcza, że weekend. Blackfish (dyskusja) 18:55, 10 maj 2014 (CEST)
Ad 1. Może chwilowe problemy z serwerem pocztowym były ? Nadal jest ten problem ? Sir Lothar (dyskusja) 09:47, 21 maj 2014 (CEST)

Twarda spacja[edytuj | edytuj kod]

Czy istnieje jakiś wygodny sposób na wstawienie tego na wpół mitycznego znaku? Teoretycznie powinno to być Alt + 0160, ale na moim laptopie to niestety nie działa. Mam więc wybór, albo paskudzenie kodu artykułów znacznikiem  , albo zwykła spacja, powodująca, że rozdzielane nią liczby są łamane w połowie. Wstawianie nieprawidłowych rozdzielników, np. kropek z oczywistych powodów nie wchodzi w grę. Dobrym rozwiązaniem byłaby dostępność twardej spacji jako przycisku w symbolach nad polem edycji, ale jakoś jej tam nie widzę. A może dałoby się tak zrobić, żeby oprogramowanie automatycznie zamieniało   na odpowiedni znak? PG (dyskusja) 09:14, 11 maj 2014 (CEST)

Mi &nbsp; nie przeszkadza i zawsze go stosuję, alternatywnie można wpisywać &#160; lub &#xA0;. Przynajmniej widzę, że to twarda spacja wstawiona zgodnie z intencją autora. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:28, 11 maj 2014 (CEST)
Pojedynczy znacznik to nie tragedia, ale gdy jest dużo danych liczbowych, bardzo zaciemnia to kod. PG (dyskusja) 11:06, 11 maj 2014 (CEST)

Stosowanie znaku 160, jak również innych dostępnych podobnych metod jest ABSOLUTNIE NIEDOPUSZCZALNE, jeżeli tego wpływu na tekst NIE WIDAĆ W KODZIE ŹRÓDŁOWYM. Od pewnego czasu śledzę ten problem i widzę, że coraz więcej tych niewidzialnych znaków pojawia się w kodzie, nie dając żadnej kontroli nad nimi z powodu właśnie ich niewidoczności. Dotyczy to także tzw. miękkiego i twardego dywizu oraz szeregu innych znaków, których albo w ogóle nie widać (czasem jedynie kursor na nich się zatrzymuje), albo nie widać ich odmienności, bo wyglądają jak jak jakiś inny typowy znak. Tego typu śmieci (bo inaczej tego nazwać nie można) pojawiają się coraz częściej i jak sądzę, pochodzą głównie z różnych edytorów tekstu próbujących myśleć za piszącego lub z rozszerzeń do CMS-ów, aczkolwiek nie należy wykluczać radosnej twórczości początkujących redaktorów, tudzież nieświadomego kopiowania tekstów z innych języków, w których panują inne zasady. Efekt jest taki, że całkiem sporo tych znaków jest wstawianych niepoprawnie, np. "wiszące spójniki" bywają budowane w odwrotnym kierunku. Brak kontroli (widoczności) jest potem potęgowany przy poprawkach redaktorskich, np. przy zmianie form gramatycznych, gdy zmieniają się zasady interpunkcji i typografii, a "śmieci" zostają, teraz już zupełnie niepotrzebne, albo nawet błędne. Wniosek stąd taki, że jedyną sensowną realizacją problemu jest encja, bo tylko ona jest w obecnej chwili widoczna w kodzie i rozumiana przez większość edytujących. Stosowanie tych ukrytych znaków powinno być automatycznie usuwane przez system tak, jak to już się dzieje ze wszystkimi zbędnymi znakami z przedziału 0000-001F (0-31). Sorry za wersaliki i boldy, ale jesteśmy o krok od wprowadzenia niezłego b...ałaganu, nad którym nikt nie zapanuje, np. gdy ktoś niekompetentny w sprawach typograficzno-językowych dorwie się do bota albo innego skryptu. Moje rozszerzenie skryptu Nuxa od dawna wyłapuje niektóre z tych prób "tajnego formatowania" i je oczywiście usuwa.
Zgadzam się także z PG, bo nadmiar znaczników fatalnie wpływa na percepcję tekstu, odsuwając naszą uwagę od spraw ważniejszych. Beno @ 11:51, 11 maj 2014 (CEST)

Pasek szukaj nachodzi na przyciski akcji[edytuj | edytuj kod]

Cześć! Chciałbym zapytać skąd wynika i jak mogę pozbyć się problemu związanego z nachodzeniem paska Szukaj na przyciski akcji (Edytuj, Historia zmian, etc.). Dzieje się tak tylko, gdy jestem zalogowany. Przeglądarka Firefox. Próbowałem przełączać różne rzeczy w opcjach Wyglądu, ale problem nie ustępuje. Zrzut ekranu. NH2501 (dyskusja) 11:44, 12 maj 2014 (CEST)

Jak znaleźć zdjęcia?[edytuj | edytuj kod]

W archiwum są generowane losowo miniatury zdjęć, jednak do samych zdjęć nie da się dotrzeć. Skąd się one biorą? Dało by się także dotrzeć do tych grafik? Basshuntersw (dyskusja) 22:28, 15 maj 2014 (CEST)

Niestety, to tylko archiwum. Web.archive.org nie zapisuje wszystkiego (multimedia, grafiki itp.). Próbowałeś tu coś wyszukać [10] ? Sir Lothar (dyskusja) 09:41, 21 maj 2014 (CEST)
Wyniki Google są zazwyczaj nietrafione, tam też szukałem... Basshuntersw (dyskusja) 09:54, 21 maj 2014 (CEST)

Nie działają paski[edytuj | edytuj kod]

Nie działa rozszerzony pasek narzędzi przy tworzeniu nowego artykułu i pasek opisów edycji. Win 7, Książka, FF 29.0.1. Basshuntersw (dyskusja) 20:49, 16 maj 2014 (CEST)

Teraz dochodzi do tego wielkość czcionki, np. przypisów. Rozszerzony pasek edycji, zdaje się już w ogóle nie funkcjonować. Basshuntersw (dyskusja) 22:09, 16 maj 2014 (CEST)
Potwierdzam (Win 7, wektor, GC 34.0.1847.137 m). Dodatkowo źle działa Navigation Popups (czcionka w okienku powiększona, stapia się z tłem, linki nie działają). DrPZDYSKUSJA 22:12, 16 maj 2014 (CEST)
  • U mnie też się to wszystko posypało. Nic zaskakującego: "Ostatnie zmiany w oprogramowaniu: Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.24wmf4) [...] na wszystkich Wikipediach 15 maja". Stop! Teraz wszystko zaczęło nagle działać poprawnie! Może już naprawione. Michał Sobkowski dyskusja 22:16, 16 maj 2014 (CEST)
Ano tak, nie skojarzyłem. NP już działa. DrPZDYSKUSJA 22:19, 16 maj 2014 (CEST)
Wspomniane problemy już nie istnieją, jednak poprzednie z Wikidanymi nadal są aktualne. Nadal nie mogę połączyć elementów, gdy strona na Wikidanych nie istnieje, a gdy, zdarzy się że jeden element jest juz przypisany do jednej strony, nie mogę go po prostu usunąć – link do niego działa – trzeba go ręcznie wpisać w pasku adresu i tylko tak mogę się do niego najprościej dostać. Basshuntersw (dyskusja) 22:26, 16 maj 2014 (CEST)
Raz działa, raz nie. Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 16 maj 2014 (CEST)
Mnie pasek interwiki z linkiem do dodania artu w innej wersji językowej nie działa wcale, tylko ręcznie w WikiData. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:07, 17 maj 2014 (CEST)

VisualEditor global newsletter—May 2014[edytuj | edytuj kod]

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.


Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

VisualEditor-logo.svg

Did you know?

VisualEditor - Editing References - Cite Pulldown.png

The cite menu offers quick access to up to five citation templates.  If your wiki has enabled the "Cytuj" menu, press "Cytuj" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "Cytuj" tool or by selecting the reference and choosing the "podstawowy" item in the "Wstaw" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "Cytuj". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "podstawowy" item in the "Wstaw" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

  • There is a new Beta Feature for setting content language and direction.  This allows editors who have opted in to use the "Język" tool in the "Wstaw" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this:  <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
  • The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "Wzór" item in the "Wstaw" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
  • The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field.  Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
  • TemplateData has been expanded:  You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones.  "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work.  There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names.  The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
  • Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
  • Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency.  The message shown when you "Anuluj" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie.  As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
  • Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
  • In the "Multimedia" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
  • There is a new Template Documentation Editor for TemplateData.  You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box.  If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
  • There have been multiple small changes to the appearance:  External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki.  This is a lighter shade of blue than the internal links.  The styling of the "Styl tekstu" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin.  VisualEditor dialogs, such as the "Zapisz" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images.  Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
  • The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
  • At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead:  The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard.  The "Skróty klawiaturowe" link will be moved out of the "Opcje strony" menu, into the "Pomoc" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 19:39, 22 maj 2014 (CEST)

{{polityk infobox}} - parametr małżonek[edytuj | edytuj kod]

Witam, jest taki problem - Dlaczego?? Może dam to na przykładzie:Jeżeli do szablonu polityk dodam parametr małżonek bez numerka czyli tak → |małżonek = - to widnieje imię małżonka, a jeżeli chcę dodać parametr ten z numerkiem czyli → |2 małżonek lub |3 małżonek to imię małżonka nie widnieje w szablonie. Proszę o pomoc.KamilQue 19:43, 22 maj 2014 (CEST)

Ten szablon nie ma po prostu opcji (pól) "2 małżonek" czy "3 małżonek". Nie ważne, że wpiszesz to w artykule, jak w kodzie szablonu tych pól nie ma. Czyli albo trzeba poprawić infobox dodając odpowiednie parametry albo radzić sobie za pomocą innych metod (np. <br />). Tufor (dyskusja) 20:00, 22 maj 2014 (CEST)
W infoboksie podajemy obecnego, albo ostatniego małżonka. O wcześniejszych można napisać w tekście. Zwiadowca21 22:16, 22 maj 2014 (CEST)
  • Chodzi o to, że:|2 małżonek lub |3 małżonek to w przypadku gdy w szablonie jest parametr funkcja i np: |2 funkcja = Pierwsza dama USA i pod spodem |2 małżonek = (patrz Barbara Bush) lub |3 funkcja = Pierwsza dama USA i pod spodem |3 małżonek = (patrz Hillary Clinton) i parametr małżonek nie widnieje w szablonie w tych sytuacjach.KamilQue 23:02, 22 maj 2014 (CEST)
  • W infoboksie nie ma potrzeby dodawać małżonka, skoro 99% z nich encyklopedycznymi nie jest. Elfhelm (dyskusja) 23:11, 22 maj 2014 (CEST)
  • Ja dodałem małżonka aby zintegrować i zastąpić {{Pierwsza dama Polski infobox}}, który był zgłoszony w DNU. Swoje wątpliwości na temat tego pola gdzieś już wyrażałem i zaproponowałem wprowadzenie parametru dama (numerowanego tak samo jak funkcja) w dyskusji szablonu lecz nikt się tam nie odezwał. Generalnie chodziło mi o zastąpienie terminów poprzednik/następca przez poprzedniczka/następczyni w ściśle żeńskich funkcjach. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:05, 23 maj 2014 (CEST)
  • @Paweł Ziemian A to akurat było b. dobre posunięcie i b. dobra robota (zintegrowałbym też mało przydatny szablon osoba publiczna infobox). Chodziło mi raczej o zbędność dopisywania małżonków w przypadkach nieoczywistych :) Elfhelm (dyskusja) 20:00, 23 maj 2014 (CEST)
  • Wracając do tematu małżonka, to można by go wypromować przed wszystkie funkcje, czyli pod datą narodzin i śmierci. Bardziej by tam pasował moim zdaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:51, 24 maj 2014 (CEST)
Może jednak nie przesuwać. Jeśli encyklopedyczność damy wynika tylko z bycia małżonką głowy państwa, to jej funkcja typu dama i tak jest pierwsza i często jedyna, więc małżonek jest jak najbardziej na miejscu. Natomiast jeśli wachlarz jej funkcji jest bogatszy, to infobox nie zbiednieje jeśli szanowny małżonek (notabene również encyklopedyczny) znajdzie się jedynie w treści artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:07, 26 maj 2014 (CEST)

Link do listy edycji w kategorii[edytuj | edytuj kod]

No i stało się – usunięto poczciwego CatScana ([11]) i został się ponoć lepszy, bo nowszy CatScan2. W starym CatScanie można było sobie jednak zapisać link do listy edycji we wskazanym drzewie kategorii i w wynikach ładnie wyświetlało się kto i jaką (kB, przejrzaną czy nie) edycję wykonał. Nie potrafię zapisać linku do podobnej listy tworzonej przez CatScana 2. Nie dość, że lista ostatnio edytowanych artykułów nie zawiera użytecznych informacji, to jeszcze parametry działania CatScana muszę ustawiać za każdym razem od nowa. Ale nie mam doświadczenia z tym programem, może ktoś podpowie jak zapisać link do wyszukiwania edycji w drzewie kategorii botanicznych. Kenraiz (dyskusja) 23:51, 23 maj 2014 (CEST)

@Kenraiz Nie jestem pewien czy chodzi o takie coś. Jeśli chcesz zapisać wyszukanie to po wygenerowaniu listy pojawia się pod przyciskiem "do it" pole "Query URL". Po kliknięciu na jedną z opcji (with - skrypt, wyszukiwanie od razu się odpala, without - masz tylko zapisane wyszukiwanie, sam znowu musisz wcisnąć "do it") możesz skopiować adres. W powyższym linku musiałem zamienić ręcznie "[" na "%5B", a "]" na "%5D" - nasz mechanizm linków na Wiki wywala gdy ma coś takiego [] w adresie, nie wiem jak inaczej można to obejść. Mam nadzieję że pomogłem ;) Tufor (dyskusja) 00:53, 24 maj 2014 (CEST)
Dzięki, o to chodziło. Szkoda, że nowy catscan zgubił parę funkcjonalności (nie wyświetla nicka lub IP edytującego, wielkości zmiany, czy przejrzana, czy nie). Plusem jest to, że nie miesza w wynikach edycji w Wikipedii z edycjami w Wikidata. Kenraiz (dyskusja) 01:33, 24 maj 2014 (CEST)
Jeszcze link z polskim interfacem: klik. Tufor (dyskusja) 12:45, 27 maj 2014 (CEST)
  • Bardzo niedobra zmiana, znacząco utrudniająca monitorowanie wielu kategorii (przeważnie jest tak, że w danej działce jest kilku stale aktywnych edytorów, ale inne edycje chętnie byśmy zobaczyli). Nedops (dyskusja) 02:04, 24 maj 2014 (CEST)
  • Skoro pierwszy Catscan już nie działa to tutaj należy usunąć link i zostawić tylko link do Catscana 2.0. Jeśli nie zapowiada się na rychłe "odżycie" tego narzędzia to nie ma sensu żeby wisiało. Tufor (dyskusja) 14:19, 25 maj 2014 (CEST)
  • Nie jest źle. Link podany przez Tufora daje radę. Dodatkowo mamy opcję "Only pages created during the above time window", który pokazuje ostatnio utworzone artykuły w danej kategorii. Jedyny mankament to brak "diff" i "versions" wspomniany przez Kenraiza. Sir Lothar (dyskusja) 21:32, 25 maj 2014 (CEST)
  • [12] – sprawdziłem i metoda działa :) Jedyny minus – listę haseł z danej dziedziny trzeba co jakiś czas aktualizować. Nedops (dyskusja) 12:09, 12 cze 2014 (CEST)

{{PKOl}}[edytuj | edytuj kod]

Chyba na stronie www.olimpijski.pl został zmieniony system. np. strona Józef Noji linkuje do [13], lecz powinna do [14]. Może da się jakoś szablon przerobić. KrzysG (dyskusja) 23:10, 25 maj 2014 (CEST)

Ciężko będzie z przerobieniem bo w nowym linku znajduje się inny numer + po przecinku znajduje się imię i nazwisko. W przypadku Stefanii Krupy, wygląda to już bardzo brzydko: http://www.olimpijski.pl/pl/bio/1146,krupa-gawalkiewicz-kolakowska-stefania.html. Myślę, że niestety wszystko ręcznie trzeba będzie przerabiać. Dobrze by było na początek, gdyby jakiś bot wygenerował spis haseł z linkami w starej wersji. Tufor (dyskusja) 23:23, 25 maj 2014 (CEST)

Co zrobić by OpenStreetMap było otwarte podczas wchodzenia na stronę hasła?[edytuj | edytuj kod]

Czy ktoś z bardziej obeznanych w kwestiach technicznych mógł by mi doradzić, czy jest jakiś sposób, by otwierając stronę mapa OpenStreetMap była już otwarta i by nie trzeba było klikać na "Pokaż mapę"? Chciałbym tego zabiegu użyć w szablonie na temat wybranych miejsc (np. miasto miesiąca) na portalu Geografia, zatem nie był by to standard w normalnych hasłach. Jeżeli by trzeba było klikać Pokaż mapę, to, oprócz zubożenia warstwy wizualnej portalu, zwiększało by dane okienko rozwalając układ okienek na portalu. W kwestiach informatyki i kodu wiki jestem nowicjuszem, więc pomoc była by mile widziana. Plogeo (dyskusja) 19:00, 26 maj 2014 (CEST)

Czy chodzi o coś takiego? Jeśli tak, to niestety w polskiej Wikipedii nie ma żadnego takiego szablonu. Jednak do ilustrowania rubryk w Portalu Geografia można przecież użyć zdjęć jakiegoś typowego obiektu, panoram czy co tam jeszcze jest. Osobiście, nie jestem pewien czy OpenStreetMap w takich miejscach jest dobrym pomysłem. Tufor (dyskusja) 23:45, 26 maj 2014 (CEST)

Nowy sposób przeglądania multimediów[edytuj | edytuj kod]

Po odhaczeniu opcji "Włącz nowy sposób przeglądania multimediów" w zakładce Wygląd, zdarza się, że nowy sposób wyświetlania nadal jest aktywny w przypadku grafik. FF 29.0.1, Win 7, Książka. Basshuntersw (dyskusja) 19:31, 27 maj 2014 (CEST)

Czy na pewno w tym samym projekcie? Ja też tak myślałem, a potem zauważyłem, że jestem na enwki... Blackfish (dyskusja) 01:15, 28 maj 2014 (CEST)
Zwątpiłem... Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 28 maj 2014 (CEST)
Odhaczyłem i działa stare wyświetlanie. Win XP/7, Firefox, Książka. Sir Lothar (dyskusja) 10:14, 28 maj 2014 (CEST)

Sortowanie w Specjalna:Nieprzejrzane_strony[edytuj | edytuj kod]

Czy jest możliwe wyświetlenie ww. strony tak, aby była posortowana w zależności od czasu, jaki artykuły oczekują na przejrzenie, albo wielkości artykułu?   Pozdrawiam --Wojciech Słota (dyskusja) 06:04, 1 cze 2014 (CEST)

Niestety nie, bug 43857http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=43857#c{{{comment}}}. Matma Rex dyskusja 23:56, 1 cze 2014 (CEST)

Licencja?[edytuj | edytuj kod]

Czy ilustracja obecna tutaj może zostać skopiowana na Commons? Jest to skan strony z wydanej w 1927 roku pracy Runornas talmystik och dess antika förebild. Jej autor, Sigurd Agrell, zmarł 19.04.1937 r. Hoa binh (dyskusja) 09:10, 1 cze 2014 (CEST)

  • Może. Użyj [15] i nie zapomnij porządnie opisać źródła oraz autora. Masur juhu? 10:32, 4 cze 2014 (CEST)
    • Ja na Commons nic niestety nie wrzucę. Nie umiem, nie da rady. Hoa binh (dyskusja) 10:52, 4 cze 2014 (CEST)

Język birmański w przeglądarce[edytuj | edytuj kod]

Mamy hasła zawierające treści w języku birmańskim (np. tutaj). Niestety mimo zainstalowania odpowiedniej czcionki nie mogłem w przeglądarce uzyskać nic ponad zbiór prostokątów. Dopiero wpis CSS o wybraniu odpowiedniej czcionki wspólnie z szablonem {{j}} ujawnił właściwy zapis. Czy ktoś zna jakieś bardziej uniwersalne metody na obsługę tych znaczków? Oczekiwałbym, żeby system operacyjny sam automatycznie podmieniał czcionkę po napotkaniu znaczków zdefiniowanych dla języka birmańskiego. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 4 cze 2014 (CEST)

iucn, archiwizacja[edytuj | edytuj kod]

Czy dobrze widzę że w Szablon:IUCN nie da się wstawić linka do archiwum? Czy dałoby się dodać tam taki parametr/parametry? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:11, 11 cze 2014 (CEST)

Do jakiegoś zewnętrznego (np. web.archive.org)? Tak jak jest np. w {{cytuj stronę}}? Blackfish (dyskusja) 16:15, 11 cze 2014 (CEST)
Po tej dyskusji (Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Można tak?) proponuję aby można było wstawić linki do dowolnych serwisów archiwizujących (najelpiej aby można było podać linki jednocześnie do kilku), między innymi do web.archive ale i archive.today wygląda ciekawie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:24, 11 cze 2014 (CEST)

Strony oczekujące na przejrzenie[edytuj | edytuj kod]

Dałoby się zrobić listę tych stron i określić do jakich kategorii należą, w związku z tym jakie kategorie są najbardziej narażone na problem długiego oczekiwania na przejrzenie / są najmniej chętnie patrolowane? Tar Lócesilion|queta! 15:24, 14 cze 2014 (CEST)

Pytanie o szablony linkujące do innych projektów[edytuj | edytuj kod]

Dysponujemy szablonami, które linkują do stron z innych projektów wiki - commons, cytatów, źródeł itp. W przypadku commons możliwe jest linkowanie do całych kategorii. Czy możliwe jest również linkowanie do kategorii np. w wikiźródłach lub wikicytatach?Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:12, 14 cze 2014 (CEST)

Chyba nie, ale gdzie np. chciałbyś zalinkować? Blackfish (dyskusja) 16:22, 14 cze 2014 (CEST)
Od strony technicznej jest to wykonalne. Posprawdzałem troszkę w brudnopisie i wychodzi takie coś. Czy o to chodzi? Tufor (dyskusja) 16:26, 14 cze 2014 (CEST)
[konflikt edycji] Możesz użyć standardowego szablonu {{Wikicytaty}} w postaci {{Wikicytaty|w kategorii Matematyka|Kategoria:Matematyka}}, co da efekt:
Wikiquote-logo.svg
Zobacz w Wikicytatach kolekcję cytatów
w kategorii Matematyka
Blackfish (dyskusja) 16:29, 14 cze 2014 (CEST)
Dzięki, na ten moment myślę głównie o haśle Powstanie warszawskie, chciałem tam zalinkować kategorię o tej samej nazwie z wikiźródeł.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:35, 14 cze 2014 (CEST)
@Dreamcatcher25: Dodałem odpowiedni parametr w infoboksie, więc możesz zrobić to tam dodając: |quote = Kategoria:Powstanie warszawskie -- Blackfish (dyskusja) 16:55, 14 cze 2014 (CEST)
  • Ej, a dlaczego nie zintegrujemy wszystkich takich szablonów? Tar Lócesilion|queta! 17:19, 14 cze 2014 (CEST)
  • Istnieje już {{Szablon:Siostrzane projekty}}, nie wiem jak bardziej chcesz to zintegrować. Tufor (dyskusja) 17:25, 14 cze 2014 (CEST)
  • No po prostu, jeżeli wpisujemy coś z Wikiźródeł, to wyświetla się ikonka Wikiźródeł i standardowa ramka taka jak tu. Jeżeli 2 linki z 2 projektów, to już albo wyglądałoby {{siostrzane projekty}}, albo jak suma dwóch, np. Wikiźródła+Meta. Ale żeby to był jeden szablon, a wygląd zmieniałby się w zależności od wypełnionych parametrów. Chodzi mi o maksymalne uproszczenie. Tar Lócesilion|queta! 17:50, 14 cze 2014 (CEST)
  • Jest przecież {{Infobox projekt}}. Chyba bardziej się nie da :-) Blackfish (dyskusja) 18:07, 14 cze 2014 (CEST)
  • Ale to jest w infoboksie, a ja mam na myśli te stosowane pod koniec artykułu. Wyrażam się niejasno? Tar Lócesilion|queta! 19:15, 14 cze 2014 (CEST)
  • Według mnie integracja to najlepsze rozwiązanie. Jeden szablon do wszystkiego (coś typu {{dopracować}}). Stworzyłem "prototyp" takiego szablonu. Narazie tylko dla Commons i Wikiźródeł. Kisio5 (dyskusja) 19:59, 14 cze 2014 (CEST)
    • @Kisio5: taki szablon już jest i nazywa się {{siostrzane projekty}} i nic nowego nie trzeba robić. Problemem jest zaś używanie w sumie kilkunastu różnych szablonów do linkowania projektów siostrzanych. ~malarz pl PISZ 20:35, 14 cze 2014 (CEST)
  • Gorąco optuję za integracja do {{siostrzane projekty}} zdaje się, że {{siostrzane projekty}} nie ma wszystkich funkcji. Jeśli nie ma to powinny być do niego dodane jeśli ma po pojedyncze szablony powinny być przekierowaniami. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:22, 14 cze 2014 (CEST)

Zgłoszenia do POPE[edytuj | edytuj kod]

W tej chwili zgłaszający, postępując zgodnie z instrukcją, podaje tytuł artykułu lecz jeżeli nie da kwadratowych nawiasów, nie pojawia się link. Czy nie można zrobić tak, że po podaniu tytułu automatycznie jest on zmieniany na link? A może link kierowałby od razu do nieprzejrzanych zmian?

Po drugie, może zrobić skrypt dla nieredaktorów (domyślnie aktywny w ramce po lewej), który po kliknięciu automatycznie dodawałby stronę do POPE? Ciacho5 (dyskusja) 20:26, 16 cze 2014 (CEST)

Skrypt taki jak w ZB byłby IMO dobry. Ostatnio doglądam POPE i często można zauważyć kilka błędów: a to zostawione "TUTAJ WPISZ NAZWĘ ARTYKUŁU", a to nieprecyzyjne zgłoszenie, tak, że nie wiadomo o co chodzi i trzeba szukać. Dobrze by było, gdyby generowane były takie linki jak przy zgłoszeniach w Poczekalni (głównie chodzi o bezpośredni link do historii hasła). Poza tym zgłaszający często nie podają dokładnie o który artykuł chodzi, więc link do ich wkładu też byłby mile widziany (może {{lw}}?); chociaż przy dobrze zrobionym skrypcie nie byłoby to potrzebne. Obecnie dla sprawdzającego jest to tylko kilka kliknięć więcej/kilka czy kilkanaście sekund dłużej, ale chyba można by ułatwić ten proces. tufor (dyskusja) 20:44, 16 cze 2014 (CEST)

Archiwalne zgłoszenia błędów[edytuj | edytuj kod]

Czy zgłoszenia błędów są archiwizowane? W pewnej dyskusji znalazłem: Zgłoszono dwa błędy ... i [16] na tej ilustracji. Przeczytaj i może popraw? ... 10:18, 23 November 2010 (UTC) z linkiem do zgłoszenia błędu i chciałem się z tym zgłoszeniem zapoznać. --Wojciech Słota (dyskusja) 12:56, 17 cze 2014 (CEST)

W historii zgłoszeń znalazłem coś takiego. ~malarz pl PISZ 13:06, 17 cze 2014 (CEST)
Poza tym na tej mapie są też inne błędy, które wciąż „wiszą” do poprawienia... a mapa (sic!) medalowa -- Blackfish (dyskusja) 13:19, 17 cze 2014 (CEST)
Dziękuję za odpowiedzi! Czy oznaczają one, że archiwów jako takich nie ma i tylko poprzez historię? A co zrobić, gdy nie ma informacji o przypuszczalnej dacie zgłoszenia? Jak przy przeszukiwaniu historii można wykorzystać (co wpisać) pole: Przeglądaj historię/Filtr wzorców tekstu? Wpisywałem: Municipalities i .png – nie zadziałało. --Wojciech Słota (dyskusja) 13:39, 17 cze 2014 (CEST)
Ze względu na natłok zgłoszeń ich archiwizacja w większości przypadków jest zbędna. Zgłoszenia z plików nie są usuwane automatycznie, więc ktoś musiał to zrobić "ręcznie". Pozostałe jeżeli nie zostały zakwalifikowane jako załatwione są w całości (treść) przenoszone do dyskusji hasła. Oczywiście to nie zabezpiecza przed usunięciem przez kogoś zgłoszenia ręcznie. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
  • Być może będę nudny ale gorąco zachęcam do zastosowania podstron. Wtedy i z archiwizacją i z przenoszeniem na stronę dyskusji i z przenoszeniem zgłoszeń między prośbami o przejrzenie a ZB nie będzie problemu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:42, 17 cze 2014 (CEST)
    • W większości sytuacji podstrony są tu całkowicie zbędne. Zresztą podstrony z dwoma wpisami (większość to zgłoszenie i rozwiązanie problemu) są bez sensu. W tym przypadku można za taką podstronę uznać odpowiednią podstronę artykułu. Podstrony są wygodne dla osób, które zajmują się tylko małymi wąskimi tematami. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
      • Zgadzam się z Malarzem. Zupełnie zbędne. Załatwione są załatwione, a niezałatwione przenoszone są do dyskusji hasła. Pliki „wiszą” jako stare, i też dobrze, bo ich akurat dużo nie ma. Blackfish (dyskusja) 17:00, 17 cze 2014 (CEST)
        • Zbędne czy szkodliwe? Mogę jeszcze zrozumieć niechęć do archiwizowania prostych zgłoszeń ale wszędzie tam gdzie zachodzi potrzeba przenoszenia (np na stronę dyskusji albo między zgłoś błąd a poproś o przejrzenie) podstrony są lepszym rozwiązaniem niż sekcje bo można je przenieść z zachowaniem historii. Zgłoszenie takie zapewne mogłoby też chyba trafiać jednocześnie na stronę dyskusji artykułu i do ZB. Jeżeli podstrony nie są szkodliwe (a tylko zbędne w większości przypadków) to nawet jeśli znaczna większość wątków nie wymaga podstron to dla mniejszości warto wszystkie robić na podstronach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:49, 18 cze 2014 (CEST)

Nowa wersja mobilna dla tabletów[edytuj | edytuj kod]

Nowa wersja mobilna dla tabletów

Od dziś, każdy kto odwiedza strony Fundacji Wikimedia używając tabletu, zostanie przekierowany do specjalnej wersji strony mobilnej. Niektóre z nowych cech strony dla tabletów to:

  • zwiększony rozmiar tekstu i poprawiona typografia
  • spis treści
  • domyślnie rozwinięte wszystkie sekcje
  • poprawione wyświetlanie miniatur

Dodatkowo, w trybie beta (który można włączyć w Ustawieniach dostępnych w menu z lewej strony), dostępna jest dyskusja dla strony. Począwszy od czwartku, 19 czerwca, ok. 20:00 UTC, użytkownicy trybu beta będą również mogli skorzystać ze specjalnej wersji VisualEditora przeznaczonej dla tabletów.

Zmiany te mają na celu ułatwić czytanie i edytowanie na urządzeniach dotykowych większych niż telefony. Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.

Czekamy na Wasze opinie i pytania! Możecie do nas napisać na kanale IRC #wikimedia-mobile lub poprzez e-mail (mobile-latwikimedia.org) JGonera (WMF) (dyskusja) 22:56, 17 cze 2014 (CEST)

  • @JGonera (WMF) Dziękujemy za informację! Świetnie, że w końcu się u nas odzywasz – w końcu jedyny pracownik Wikimedia Foundation, z którym można się porozumieć *po polsku*. --WTM (dyskusja) 23:35, 17 cze 2014 (CEST)
    • @WTM: W Wikimedia Foundation pracuje też Tomasz Finc, który jest, zdaje się, szefem Juliusza :-) odder (dyskusja) 11:41, 18 cze 2014 (CEST)
  • Ojtam ojtam, wcześniej też się odzywał, tyle że niewiele. Ale faktycznie, jak zwykle nie dostaje się oklasków za znajomość polskiego, to tu – brawa, brawa! Tar Lócesilion|queta! 00:16, 18 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się że wiadomość została napisana po polsku. Cieszę się też z jej treści. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:42, 18 cze 2014 (CEST)
  • Da się jakoś domyślnie włączyć standardową wersję? Żyrafał (dyskusja) 17:55, 20 cze 2014 (CEST)
    • Tak, „Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.”. Wybrana przez ciebie wersja powinna zostać zapamiętana w ciasteczkach. Matma Rex dyskusja 01:07, 22 cze 2014 (CEST)
    • Jeśli z jakiegoś powodu preferowana wersja nie jest zapamiętywana, daj nam znać. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:07, 23 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się, że zmiana jest ogólnie odbierana pozytywnie. Jeśli macie jakiekolwiek problemy z nową wersją, dajcie nam znać tutaj, poprzez kanał IRC #wikimedia-mobile, poprzez e-mail (mobile-latwikimedia.org) lub na bugzilli. Tak, w fundacji jest dwóch Polaków, Tomasz i ja. Od czasu do czasu odzywam się po polsku, w końcu mieszkałem w Polsce przez ponad 20 lat. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:14, 23 cze 2014 (CEST)

Spacja na samej górze artykułu[edytuj | edytuj kod]

Witam! Pamiętam, że już kiedyś rozwiązywaliśmy ten problem, ale niestety nie potrafiłem go znaleźć w otchłani Wiki. Otóż chciałem poprosić o zlikwidowanie spacji, pojawiającej się na samej górze jeszcze przed rozpoczęciem artykułu. Widać ją między innymi w artykule Polska w Konkursie Tańca Eurowizji, gdzie zasadnicza treść od samego początku powinna być linijkę wyżej. Ostatnio był to bodajże jakiś błąd związany z infoboxem. Z góry dziękuję za pomoc, Zsuetam (dyskusja) 20:04, 18 cze 2014 (CEST)

Nie widziałem tam żadnej dodatkowej spacji, ale chyba chodziło o odstęp (enter) w treści artykułu między infoboxem a definicją. @Zsuetam Mógłbyś zerknąć czy jest lepiej? tufor (dyskusja) 20:16, 18 cze 2014 (CEST)
Oczywiście chodziło o pusty wers/odstęp a nie spację, źle ująłem kwestię! Tak, jest OK. Jaka była przyczyna błędu? Bo chyba jeszcze w kilku przypadkach to widziałem. Zsuetam (dyskusja) 20:21, 18 cze 2014 (CEST)
Był dodatkowy odstęp między infoboksem a definicją. Zobacz tego diffa ;) tufor (dyskusja) 20:26, 18 cze 2014 (CEST)

Przyciski opisu zmian[edytuj | edytuj kod]

Czy komuś jeszcze przy jednym kliknięciu w przycisk opisu zmian (te zielone) opis zmian wypełnia się podwójnie? Np., klikam raz „szablon” – wpisuje się „szablon, szablon”? Farary (dyskusja) 18:15, 21 cze 2014 (CEST)

Nie, u mnie wszystko OK. Ale może dlatego, że Was jest dwóch :-D -- Blackfish (dyskusja) 18:24, 21 cze 2014 (CEST)
Miałam nadzieję, że to nie mysz, a jednak ona:) Farary (dyskusja) 18:26, 21 cze 2014 (CEST)
A miałem to napisać, żeby sprawdzić mysz. Blackfish (dyskusja) 18:39, 21 cze 2014 (CEST)

Nowe problemy z Wikidanymi[edytuj | edytuj kod]

Pojawiły się nowe problemy z Wikidanymi. Obecnie gdy jestem na stronie wikidanyh i chcę przypisać kolejny element, do polskiej Wikipedii, po wpisaniu pl nie wyświetlają się już podpowiedzi "Plattdüütsch (ndswiki)" i "Polski (plwiki)", natomiast aby uzyskać docelowe efekt konieczne jest wpisanie "plwiki". Basshuntersw (dyskusja) 19:16, 21 cze 2014 (CEST)

Pierwszego NIE POTWIERDZAM. Przy próbie powiązania kolejnej strony, po wpisaniu pl pojawiają się jak zawsze podpowiedzi "plattdüütsch (ndswiki)" i "polski (plwiki)", po wpisaniu po pojawiają się podpowiedzi "português (ptwiki)" i "polski (plwiki)", po wpisaniu pol mam podpowiedź "polski (plwiki)". U mnie działa. --WTM (dyskusja) 19:34, 21 cze 2014 (CEST)
[konflikt edycji] U mnie też OK. Może to chwilowe było. Blackfish (dyskusja) 19:37, 21 cze 2014 (CEST)
Problem występuje od dłuższego czasu, tak jak i teraz. Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 21 cze 2014 (CEST)
Ale to musi być coś po Twojej stronie, bo jak widzisz u innych nie ma problemu. Blackfish (dyskusja) 20:32, 21 cze 2014 (CEST)
Nic się u mnie nie zmieniło, więc nie wiem w czym problem, ale może jednak? Co to mogłoby opcjonalnie być? Basshuntersw (dyskusja) 20:43, 21 cze 2014 (CEST)
A masz włączony JavaScript w przeglądarce? Blackfish (dyskusja) 20:51, 21 cze 2014 (CEST)
Szczerze mówiąc, nie mogę sobie przypomnieć, gdzie są opcje JavyScript w Firefoksie, nic tam nie zmieniałem, ale lepiej sprawdzić. Basshuntersw (dyskusja) 20:57, 21 cze 2014 (CEST)

Inny problem (niestety niezbyt dobrze pamiętam) pojawiał się w momencie dodawania elementu na Wikidanych, gdy element ten występował już na innej stronie. W komunikacie otrzymuję "Wystąpił błąd podczas próby zapisu i z tego powodu zmiany nie zostały zapisane.", ale następna informacja nie jest już w porządku "Site link [//pl.wikipedia.org/wiki/Basshunter plwiki:Basshunter] is already used by item [[Q383541|Q383541]].". Nie ma odpowiedniego linku., trzeba go samemu wpisać w pasku adresu. Basshuntersw (dyskusja) 19:16, 21 cze 2014 (CEST)

Czywieszowa wybierajka[edytuj | edytuj kod]

W ramach Portal:Kolej mamy rubrykę Czywiesz, w której zgromadzone są wszystkie (prawie wszystkie) kolejowe czywiesze, które były na stronie głównej. Zebrało się już ich na tyle dużo, że przydałby się jakiś automat, który codziennie wyświetlał by inne 5 wpisów. Czy gdzieś funkcjonuje może już takie rozwiązanie? Jeśli nie to czy ktoś mógłby odpowiedzieć jak za to się w ogóle zabrać? Therud (dyskusja) 11:51, 27 cze 2014 (CEST)

  • @Malarz pl, @Skalee, @Kaligula, @Paweł Ziemian, @Matma Rex. --WTM (dyskusja) 12:14, 27 cze 2014 (CEST)
  • To może od razu zróbmy skrypt, który można by sobie tylko implementować? analogicznie jak np. mamy zjawisko archiwizacji i malarz stworzył bota, który można dostosować wedle uznania, podobnie Matma zrobił Mrówkę, która wykonuje wskazane polecenia. Chodzi mi o to, żeby nie trzeba było robić wszędzie od nowa różnych mechanizmów, tylko stosować jeden, możliwy do modyfikacji. Tar Lócesilion|queta! 12:39, 27 cze 2014 (CEST)
  • O, tak, koniecznie. W TT też by się taka wybierajka przydała, żeby móc wklejać CW z TT. Marycha80 (dyskusja) 16:29, 27 cze 2014 (CEST)

Zrobiłem nowy szablon {{Wybierz z listy}} i kolejowy Czywiesz na dziś to:

  • …że na przystanek kolejowy Tychy Grota-Roweckiego można dotrzeć trolejbusem? (14 czerwca 2013)
  • …kto i dlaczego zbudował linię kolejową nr 741? (27 października 2012)
  • …dlaczego w tunelu kolejowym w Rydułtowach znajduje się zaledwie jeden tor, a nie dwa? (17 sierpnia 2009)
  • …w których polskich wagonach jako pierwszych zamontowano klimatyzację? (3 sieprnia 2014)
  • …z jaką prędkością może poruszać się pierwsza wyprodukowana lokomotywa z rodziny Newag Griffin? (8 października 2013)
  • …który tramwaj zapoczątkował rodzinę TRAMICUS? (17 luty 2012)
  • gdzie zaprojektowano najpopularniejsze serie polskiego taboru kolejowego? (27 marzec 2014)
  • …na jakiej wysokości znajduje się podłoga górnego pokładu w pociągach piętrowych Stadler KISS? (14 października 2013)
  • … czym różni się najnowocześniejszy tramwaj rosyjski KTM-19 od poprzednich modeli? (21 stycznia 2009)

Można się bawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 27 cze 2014 (CEST)

Super, wielkie dzięki! Therud (dyskusja) 22:39, 29 cze 2014 (CEST)
  • Zaktualizowałem szablon i teraz można wybierać również pierwsze N pozycji z listy. Może się przydać do wybierania pierwszych kilku wydarzeń z większej listy.
Dorobiłem bo nie wiem czy istniał już taki szablon lub metoda pozwalająca na takie efekty a kolega @Therud potrzebował. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 14 lip 2014 (CEST)
Serdeczne dzięki! Therud (dyskusja) 09:05, 15 lip 2014 (CEST)

licznik edycji[edytuj | edytuj kod]

Kiedy będzie działał licznik edycji? Przykład: https://toolserver.org/~River/cgi-bin/count_edits?user=Szczeciniarz&dbname=plwiki_p

Nie wiem kiedy ten licznik będzie działał, ale jest inny, ten z szablonu {{Userscan}}: klik. tufor (dyskusja) 16:16, 29 cze 2014 (CEST)
https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Szczeciniarz Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 29 cze 2014 (CEST)
Jak odbywa się teraz przyznawanie uprawnień?
[odpisałem na stronie dyskusji użytkownika] Kenraiz (dyskusja) 17:56, 29 cze 2014 (CEST)

Cześć i dzięki za ryby.[edytuj | edytuj kod]

Po raz kolejny zmienił się sposób wyświetlania stron. Od jakiegoś czasu nie działa gadżet Autokorekta. Inne gadżety zdają się działać w losowy sposób. Paski edycji "porozjeżdżane" itp. Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia.

Nie zmieniam sprzętu, na którym pracuję, nie zmieniam oprogramowania, nie zmieniam ustawień. To jest po prostu wkurzające, zniechęcające i mam dość. Wracam do czytania, edycją mogą bawić się inni, o silniejszych nerwach. Pozdrawiam, DrPZDYSKUSJA 17:21, 29 cze 2014 (CEST)

"Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia." – no na przykład u mnie nic się nie popsuło, więc jednak jakieś tam znaczenie ma. Nedops (dyskusja) 17:24, 29 cze 2014 (CEST)
Też mam problem z losowo działającymi gadżetami, ale to przejściowe. Chillout. Tar Lócesilion|queta! 17:41, 29 cze 2014 (CEST)

Problem z linkowanymi po przeniesieniu strony[edytuj | edytuj kod]

Już tydzień temu strona Alpy Tuxertalskie została przeniesiona pod Tuxer Alpen. Poprawiona został spora część linkowań, w tym nazwa występująca w {{Pasma Alp}}. Jednak strona z linkowaniami wskazuje, że nadal w wielu artykułach jest link do Alpy Tuxertalskie (por. [17]), pomimo że takiego w nich nie ma. Podejrzewam, że to wina jakiegoś błędu w {{Pasma Alp}} – artykuły te zawierają ten szablon. Czy może ktoś potrafi wskazać błąd? Aotearoa dyskusja 17:37, 30 cze 2014 (CEST)

Nie ma żadnych linków, to tylko kwestia oświezenia bazy. Dwa ostatnie poprawiłem [18], [19] -- Blackfish (dyskusja) 17:49, 30 cze 2014 (CEST)
Dzięki! Aotearoa dyskusja 17:54, 30 cze 2014 (CEST)

Wyszukiwanie w archiwum[edytuj | edytuj kod]

Na stronie jakiegoś albumu Madonny znalazłem link do certyfikatów w Rosji w archiwum. Wyszukiwarka na stronie nie działa, więc jak zatem znaleźć pozostałe strony z tej serii, wyszukując konkretnych wykonawców? Basshuntersw (dyskusja) 12:17, 1 lip 2014 (CEST)

Niepełne wyniki[edytuj | edytuj kod]

Używając tego linku powinienem teoretycznie dotrzeć do tej strony, jednak tak nie dzieje, dlaczego? Jak zwiększyć skuteczność wyszukiwania w Google? Basshuntersw (dyskusja) 15:59, 1 lip 2014 (CEST)

Spróbuj z tego. Więcej informacji o wyszukiwaniu możesz znaleźć też tu: [20]. Sir Lothar (dyskusja) 15:35, 3 lip 2014 (CEST)
Wygląda potężnie, dzięki! Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 3 lip 2014 (CEST)

Koszmar kursywowy w szablonach[edytuj | edytuj kod]

  1. Dlaczego pole "|tytuł oryg = Βάκχαι" w szablonie dołączonym do hasła Bachantki sprawia, że Βάκχαι pisane jest kursywą? W grece klasycznej bardzo rzadko, jeśli w ogóle, stosuje się kursywę. Jak się pozbyć tej okropnej cechy?
  2. Dlaczego szablon szablon {{greka}} sprawia to samo (ma też jeszcze inne wady, o czym mniejsza)? Jak się tego pozbyć? Po co on w ogóle jest, skoro dubluje się z prawidłowym szablonem {{grc}}. Laforgue (niam) 12:48, 4 lip 2014 (CEST)
    Ad 1. Podejrzewam, że to wynika z konstrukcji szablonu Szablon:Książka infobox, gdzie tytuł jest oznaczany kursywą. A konkretniej te pole: <span style="font-size:80%">''{{{tytuł oryg}}}''</span>. Sir Lothar (dyskusja) 12:54, 4 lip 2014 (CEST)
    To bardzo niedobrze. K. nie ma też w piśmie chińskim i indyjskich (w każdym razie w naszym rozumieniu), w arabskim i hebrajskim co innego znaczy. Nie można ani usunąć tego z konstrukcji szablonu (bo k. zniknie z łacińskiego), ani w niej zostawić (bo k. będzie się pojawiać w hanzi i Βάκχαι). W sumie to sytuacja bez wyjścia. Laforgue (niam) 13:08, 4 lip 2014 (CEST)
    @Laforgue A czy będzie błędem jeśli kursywa zniknie z łacińskiego? --WTM (dyskusja) 13:18, 4 lip 2014 (CEST)
    Nie wiem, ale myślę, że raczej będzie, że w łac. wszędzie dajemy k. w tytułach. Może @Beno by nas mógł upewnić, bo jakby się dało, to by rzeczywiście było rozwiązanie Laforgue (niam) 13:28, 4 lip 2014 (CEST)
@Laforgue Istnieją dwa takie szablony, bo ktoś w 2006 roku utworzył dwa różne, a od tego czasu nie trafił się nikt odważny, kto by ocenił, że wystarczy tylko jeden. Matma Rex dyskusja 13:14, 4 lip 2014 (CEST)
No to nie wiem, może go botem jakimś można potraktować :)? (greka, bo grc jest dobry - o ile się nie mylę) Laforgue (niam) 13:28, 4 lip 2014 (CEST)
Może nie właściwie nazwane są te szablony, ale {{greka}} dotyczy języka greckiego starożytnego i ma linkujący opis → stgr.) a {{grc}} jest bez takiego opisu, czyli odpowiednio otrzymujemy stgr. Βάκχαι i Βάκχαι. Nie wiem czy tak ma być, ale nie do końca są to dwa takie same opisy. Może po prostu jakoś usunąć kursywę z {{greka}}? Blackfish (dyskusja) 14:56, 4 lip 2014 (CEST)
Właśnie to stgr. miałem na myśli pisząc "ma też jeszcze inne wady, o czym mniejsza". To jest trochę skomplikowane i bałbym się tu jakiejś szerszej dyskusji... W języku polskim na współczesny grecki mówi się najczęściej "język nowogrecki", natomiast samo słowo "grecki" może oznaczać albo: a) wszystkie odmiany historyczne, b) wyłącznie starogrecki (częściej nazywany greką). Podobnie jest z terminami "literatura grecka/starogrecka/nowogrecka". Dlatego niechętnie patrzę na to słowo "starogrecki" w szablonie, to już raczej "nowogrecki" trzeba by jakoś osobno zaznaczać. Z drugiej strony miłośnik i znawca literatury nowogreckiej może się obruszyć na takie podjeście... W sumie jednak uważam, że nie trzeba żadnego określenia - sam alfabet wystarczająco określa język. Laforgue (niam) 15:07, 4 lip 2014 (CEST) Poza tym nowogrecki i greka często użwają innych fontów, nawet kształtów liter - tymczasem chyba oba nasze szablony wprowadzają fonty typowe dla starogreckiego. Nie wiem, czy wam się to tak samo wyświetla, jak mi, ale w nowogreckim jest najczęściej taka theta: θ i literki Η Ελληνική Βικιπαίδεια είναι η έκδοση της Βικιπαίδειας στην ελληνική γλώσσα, natomiast w greckim klasycznym częsciej (chociaż nie zawsze) taka theta: ϑ i literki o wyglądzie Η Ελληνική Βικιπαίδεια είναι η έκδοση της Βικιπαίδειας στην ελληνική γλώσσα.Laforgue (niam) 15:16, 4 lip 2014 (CEST) W każdm razie ich funkcja jest ta sama: ani szablon greka, ani szablon grc nie jest, sądząc po linkujących, używany w słowach nowogreckich, gdzie właśnie dawałby dziwne fonty. Laforgue (niam) 15:47, 4 lip 2014 (CEST)
Chyba jednak na odwrót – język współczesny jest powszechnie (i oficjalnie – vide różne rejestry) nazywany greckim. Również zdecydowana większość tekstów jest w tym greckim (współczesnym). To starogrecki należy wyróżniać osobna nazwa, a nie grecki. Aotearoa dyskusja 16:17, 4 lip 2014 (CEST)
Po rejestrach oficjalnych to ja nie wiem :), ale w filologii jest tak jak mówię (przy czym jest to jednak bardzo płynne i niedookreślone), co rprzecież nie jest nierważne. Laforgue (niam) 16:25, 4 lip 2014 (CEST)

Nowe artykuły[edytuj | edytuj kod]

Catscan nie działa. Czy pojawił się równie funkcjonalny inny sposób wyszukiwania nowych haseł z danej kategorii? Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 5 lip 2014 (CEST)

A CatScan V2.0β? Np. najnowsze hasła z kategorii piłka nożna z ostatnich 10 dni. Openbk (dyskusja) 22:05, 5 lip 2014 (CEST)
Wpisałem 480 godzin = 20 dni i pojawił się błąd. Basshuntersw (dyskusja) 22:29, 5 lip 2014 (CEST)
To dziwne, bo mi bez problemu wchodzi nawet i 1000 dni. Openbk (dyskusja) 22:33, 5 lip 2014 (CEST)
A jednak, działa. Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 22:40, 5 lip 2014 (CEST)
Jaka jest maksymalna głębokość? Basshuntersw (dyskusja) 22:48, 5 lip 2014 (CEST)
Jak mogę podlinkować taki http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns[0]=1&ns[10]=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 link? Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 5 lip 2014 (CEST)
Niestety nie wiem jaka jest maksymalna głębokość. Link można zapisać tak: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns%5B0%5D=1&ns%5B10%5D=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 Openbk (dyskusja) 23:02, 5 lip 2014 (CEST)
Maksymalna głębokość to zależy od samego drzewka kategorii (różnie bywa), musisz po prostu poeksperymentować. Wydaje się, że 12 powinno wystarczyć. Sir Lothar (dyskusja) 14:28, 7 lip 2014 (CEST)

Źródła w artykule Język islandzki[edytuj | edytuj kod]

Witam. Dlaczego kiedy klikam w którekolwiek ze źródeł które dodałem (dajmy na to... "Kress 1982") to nie przenosi mnie na dół strony? Na angielskiej Wikipedii działa to bez zarzutu. Chyba, że tak ma być? Peter238 (dyskusja) 16:07, 6 lip 2014 (CEST)

Chyba chodziło o to, że w szablonach cytuj brakowało parametru odn=tak (diff). Teraz jest dobrze? tufor (dyskusja) 17:17, 6 lip 2014 (CEST)
Tak, o to chodziło. Dziękuję za pomoc. Peter238 (dyskusja) 17:27, 6 lip 2014 (CEST)

Lista rozwijana na commonsie[edytuj | edytuj kod]

Sprawa tyczy się nie Wikipedii, a commons. Zamiast standardowego paska użytkownika mniej więcej jak to File:Notifications-Talk-Indicator-OptionD-Flyout-Mockup-05-02-2013.png wyświetla mi się nazwa użytkownika i lista rozwijana z której mogę wybrać np. obserwowane albo inne. Jak usunąć to ustrojstwo? Albo przynajmniej jakiego użyć skrótu klawiaturowego, żaby zobaczyć obserwoane? Wcześniej było to ctrl+l, teraz pokazuje mi się jakieś I lub l, ale nie ma tam żadnego ctrl. Zwiadowca21 21:27, 6 lip 2014 (CEST)

W międzyczasie coś się poprawiło, i teraz już widzę skrót do obserwowanych alt+shift+l, ale o ile wcześniej od razu po nacisnięciu klawiszy ładowała mi się strona, to teraz muszę potwierdzić enterem. Tak czy inaczej temat zamknięty, chyba że ktoś wie, jak to ustrojstwo wyłączyć. Zwiadowca21 21:32, 6 lip 2014 (CEST)
A na jakiej skórce? bo na wektorze ja nic takiego nie mam... tzn. mam cały czas normalnie tak jak zawsze: strona użytkownika, dyskusja, preferencje, obserwowane itd. Blackfish (dyskusja) 22:53, 6 lip 2014 (CEST)
Należy odznaczyć funkcję eksperymentalną „Compact personal bar” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 6 lip 2014 (CEST)
  • Uważam że ta funkcja eksperymentalna to złe i rozwiązanie i niechciałbym żeby została wprowadzona jako stały element. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:38, 6 lip 2014 (CEST)
    • Marku, tutaj ludzie z Fundacji Cię nie słyszą ;) jeżeli mówimy sobie a muzom, to: uważam, że ta funkcja jest super, korzystam z niej na każdym projekcie, jaki odwiedzam i chciałbym, żeby była wdrożona jak najprędzej. Wszystkie porównywalne serwisy już mają taki pasek od daaawna. Tar Lócesilion|queta! 23:51, 6 lip 2014 (CEST)
      • Racja, napisałem więc też tutaj: https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Compact_Personal_Bar A co do "żeby była wdrożona jak najprędzej" to chciałbym żebyś mógł z niej korzystać ale żebym ja nie musiał czyli żeby nowe funkcje były włączane jako domyślne dopiero wtedy gdy większość je wybierze. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:15, 7 lip 2014 (CEST)
        • Jak wiesz, warunek większości jest niemożliwy. Większość kogo, kont? aktywnych użytkowników? pewne zmiany muszą być wdrażane mimo demokracji, inaczej nie byłoby technicznego rozwoju. Tar Lócesilion|queta! 09:12, 7 lip 2014 (CEST)

Oznaczanie artykułów przez szablony[edytuj | edytuj kod]

Czy można to jakoś systemowo wyłączyć, żeby w artykułach nie pojawiały się komunikaty o konieczności przejrzenia wersji po zmianie w szablonach czy innych elementach dołączanych do tych artykułów? PS. Podobnie jest z wykrywaniem przekierowań, ale to już inna bajka, mniej przeszkadzająca. -- Blackfish (dyskusja) 16:03, 8 lip 2014 (CEST)

linki w szablonach MediaWiki[edytuj | edytuj kod]

Kilka dni temu na Wikipedia:PdA napisałem prośbę o zmianę niedziałających linków (toolserver padł) do narzędzi na te działające w kilku szablonach MediaWiki. Sprawa nie została załatwiona, więc piszę tutaj. Chodzi o: MediaWiki:Sp-contributions-footer, MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon i MediaWiki:Recentchangestext. W tym ostatnim chodzi o to, by usunąć zwyczajnie link do niedziałającego pierwszego Catscana. Tak jak większości użytkowników, mi również jest przykro, że nie działa, ale trzeba iść dalej i zwyczajnie zdjąć niedziałający link z komunikatu wyświetlającego się wszystkim użytkownikom. W pierwszym z wymienionych (MediaWiki:Sp-contributions-footer) nie działa większość linków. Dlatego też stworzyłem poniższą propozycję:

Trochę się różni od dotychczasowego komunikatu, jednak myślę, że wszystkie najważniejsze linki, które mogą pomóc w poznaniu działań danego użytkownika, są tam zawarte. W MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon też nie działa kilka odnośników i też wypadałoby poprawić. Liczę na opinie, komentarze, propozycje. tufor (dyskusja) 16:11, 8 lip 2014 (CEST)

Nowe artykuły[edytuj | edytuj kod]

Witam. Coś się zmieniło w catscanie. Nie wyświetla nowych artykułów w wybranej kategorii. Jeśli ktoś wie jak ustawić by skanowało kategorię Łódź (wraz z wszystkimi podkategoriami) w okresie co najmniej 30 dni wstecz, to byłbym wdzięczny. Dotychczas używałem narzędzia z tego linku. --Arewicz@ 13:59, 12 lip 2014 (CEST)

OK, już sobie poradziłem (link), nie zauważyłem, że już ten temat był poruszony. Nie mogę tylko ustawić by najnowsze artykuły były od góry (zaznaczenie rosnąco/malejąco nic nie daje). --Arewicz@ 14:25, 12 lip 2014 (CEST)
Zadziałało. Temat zamknięty. --Arewicz@ 14:31, 12 lip 2014 (CEST)

A jednak jest jeszcze pewien problem. Catscan wyświetla listę nowych artykułów, ale wyświetla przy nich datę ostatniej zmiany, a nie datę utworzenia. Przykład: Stefan Truchim. Catscan na liście nowych artykułów (link) umieszcza datę 19.06.2014, a artykuł utworzono 16.06.2014. Jak zrobić by na zeskanowanej liście były daty utworzenia artykułów? --Arewicz@ 15:04, 12 lip 2014 (CEST)

Niestety tu się nic nie da zrobić, jak słusznie zauważyłeś samo sortowanie po dacie poda nam tylko datę ostatniej zmiany w artykule. Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 14 lip 2014 (CEST)

Zliczarka artykułów[edytuj | edytuj kod]

Nie działa narzędzie podające liczbę artykułów w wybranej kategorii (wraz z wszystkimi podkategoriami) na stronie toolserver.org. Zna ktoś rozwiązanie tego problemu? --Arewicz@ 16:03, 12 lip 2014 (CEST)

Toolserver padł. Czy chodzi o to narzędzie? tufor (dyskusja) 16:08, 12 lip 2014 (CEST)
O to to, dzięki :-) Jeśli jakieś hasło występuje w kilku różnych podkategoriach (np. trzech), to jest liczone jako jedno, czy jako trzy hasła? --Arewicz@ 16:34, 12 lip 2014 (CEST)

Tech News: 2014-29[edytuj | edytuj kod]

09:48, 14 lip 2014 (CEST)

Zaspamowane LiveRC[edytuj | edytuj kod]

File:LiveRC PL with Wikidata edits.png LiveRC czasami zawiera więcej edycji z Wikidaty niż z plWiki. Znacznie utrudnia to niekiedy korzystanie z tego narzędzia. Ten teges, no... Strasznie przepraszam... ale czy można by dodać funkcję odfiltrowania takich edycji? :) Marcgalrespons 18:17, 14 lip 2014 (CEST)

Nasze LiveRC jest martwe od paru lat, więc nie sądzę, aby coś się zmieniło. Za to na fr:wiki jest znacznie nowsza wersja, może z tym byłaby szansa na poprawki? Jest do niej dostępna dokumentacja i instrukcja instalacji w innych wikipediach: fr:Wikipédia:LiveRC/Documentation/en. Gdyby tak jakiś techniczny spryciarz to wdrożył u nas, to zyskałby na pewno wdzięczność wielu osób! :-) Michał Sobkowski dyskusja 22:43, 14 lip 2014 (CEST)
Michał zmotywowałeś mnie. Zaczałem lokalizację :) masti <dyskusja> 12:16, 19 lip 2014 (CEST)
Trzymam kciuki! :-) Michał Sobkowski dyskusja 13:09, 19 lip 2014 (CEST)
w zasadzie to można włączyć od ręki, tyle że do wyboru językow będą angielski, francuski i włoski :) masti <dyskusja> 13:13, 19 lip 2014 (CEST)
Angielski pewnie większości zupełnie nie przeszkodzi, ja bym był za. A może można włączyć jako wersję alternatywną (do czasu przetłumaczenia na pl)? Michał Sobkowski dyskusja 13:57, 19 lip 2014 (CEST)
to wieczorem postaram się uruchomić. masti <dyskusja> 14:54, 19 lip 2014 (CEST)

Generator szablonów cytowania Holka[edytuj | edytuj kod]

Gdzie został po migracji toolservera przeniesiony generator Holka? --Matrek (dyskusja) 04:49, 19 lip 2014 (CEST)

Nigdzie, po prostu go nie ma. :-( Holek milczy. Można się jedynie dopisać do popierających odtworzenie narzędzia na nowym serwerze [40]. Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 19 lip 2014 (CEST)
Dostępny jest jego kod źródłowy, narzędzie można bez większych problemów uruchomić w XAMPP. Działa, choć wyskakuje mi troszkę błędów, na wyglądzie mi nie zależy, więc nie zastanawiałem się jak to naprawić. Myślę, że ktoś bardziej biegły php da radę to zrobić porządniej lub przerobi na aplikacje exe. Rybulo7 (dyskusja) 10:01, 19 lip 2014 (CEST)
Taką, którą można by sobie ściągnąć i mieć lokalnie na kompie...? Ooo... Rozmarzyłem się... --Felis domestica (dyskusja) 11:45, 19 lip 2014 (CEST)
na razie uruchomiłem na szybko klona na polskim toolservie http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/ masti <dyskusja> 12:14, 19 lip 2014 (CEST)
Niestety po wstawieniu ISBN 1-55750-217-X oraz 978-1-59114-058-0 nie działa. Czyli zarówno w kodzie 10-cio jak i 12-znakowym. --Matrek (dyskusja) 18:42, 20 lip 2014 (CEST)
Faktycznie! :-( PMID-y też nie działają. Ni ejest to jakaś wersja testowa? Po wpisaniu PMID-u "10027319" wyświetla się URL http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/index.php?input[0]=10027319&ISBN[0]=Warsaw&ISBN[1]=Nukat&citelang=pl&template=monobook" z pustym rezultatem. Michał Sobkowski dyskusja 19:21, 20 lip 2014 (CEST)
Popróbujcie z różnymi ISBNami. Oryginał też był chimeryczny i często nie dawał wyników :( Ale i tak był użyteczny--Felis domestica (dyskusja) 19:43, 20 lip 2014 (CEST)
Tak, ISBN-y i URL-e nie zawsze wychodziły, ale z PMID-ami nigdy nie miałem żadnego problemu, a setki ich mi generator zrobił. Coś jest nie tak. Michał Sobkowski dyskusja 21:55, 20 lip 2014 (CEST)
Czasami wchodził PMC, choć nie zawsze właściwy. PMIDy, które z mojego punktu widzenia są najważniejsze coś nie działają:( Rybulo7 (dyskusja) 23:25, 20 lip 2014 (CEST)
faktycznie coś jest nie tak. przydałby się jakiś PHPowiec do pogrzebania w tym masti <dyskusja> 23:20, 20 lip 2014 (CEST)
Super! Oszczędziłeś na pewno nie tylko mi mnóstwo zbędnej roboty! Michał Sobkowski dyskusja 13:08, 19 lip 2014 (CEST)

Tech News: 2014-30[edytuj | edytuj kod]

09:41, 21 lip 2014 (CEST)

Sidebar[edytuj | edytuj kod]

Wraz z Tarem usataliliśmy nową kolejność elementów lewego paska bocznego. Wszystkich, którym ta zmiana może się wydawać zbyt radykalna, chciałabym uspokoić i zapewnić, że była ona podyktowana przede wszystkim nakierowaniem na nowych. Wyszliśmy z założenia, że osoby, którym zależy na wejściu w OZ mają albo link w przeglądarce, albo milisekundę dłużej będą trafiać w to miejsce. Szyk linków w sekcji "dla wikipedystów" wynika z logicznego łańcucha oraz przyrostu wiedzy (bez pierwszych kroków nie ogarniesz pomocy itd.). Mam nadzieję, że wybaczycie to nam i że z czasem ta zmiana wejdzie Wam w krew.

Jeśli jednak nie chcecie się przyzwyczajać, to możecie zastosować trik @Tufora. Ten kod powoduje zdublowanie linku do OZ, ale wtedy jest on również u góry sekcji. Pozdrawiam Marycha80 (quaere) 23:13, 21 lip 2014 (CEST)

  • Podwójne OZ już poprawione. Gdybyście chcieli OZ na górze (przed pierwszymi krokami to taki kod powinniście umieścić sobie w własnym js. U mnie jakoś działa, u innych też powinno ;-) tufor (dyskusja) 23:25, 21 lip 2014 (CEST)
  • Nieco lepszy kod, który tylko przesuwa OZ na górę, przed "Pierwsze kroki". Można wklejać do swojego js'a.
var elPoczatek = document.getElementById('n-pierwsze-kroki');
var elOstatnieZmiany = document.getElementById('n-recentchanges');
elPoczatek.parentNode.insertBefore(elOstatnieZmiany, elPoczatek);
tufor (dyskusja) 02:01, 22 lip 2014 (CEST)
  • czy to jest to coś co znajduje sie po lewej stronie i ma m.in. sekcje "narzedzia" "dla wikipedystów" ? --Adamt rzeknij słowo 23:29, 21 lip 2014 (CEST)

Propozycja porządkowa[edytuj | edytuj kod]

  1. W przypadku paska dla artykułów wszystkie elementy sekcji "narzędzia" dotyczą danego artykułu, oprócz dwóch: "Strony specjalne" i "Prześlij plik". Proponuję przenieść te dwa linki do sekcji "dla wikipedystów". Michał Sobkowski dyskusja 23:43, 21 lip 2014 (CEST)
  2. Crystal Clear app clean.pngT ZałatwioneTar Proponuje usunąć błędną nazwę Poczekalnia SDU - SDU nie istnieje od lat i Zostawienie albo samej Poczekalnia albo Poczekalnia DNU oraz zlikwidować równie nieaktualny link Strona do usunięcia - szablon zbędny z błędną nazwą i dublujący się z Zgłoś do usuniecia lub do naprawy bedący wyzej--Adamt rzeknij słowo 23:56, 21 lip 2014 (CEST)
  3. Ale dlaczego zniknęło „Strona główna”? Blackfish (dyskusja) 00:07, 22 lip 2014 (CEST)
    Klikaj w logo. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:32, 22 lip 2014 (CEST)
    O to chodzi, że mam je wyłączone! Blackfish (dyskusja) 00:35, 22 lip 2014 (CEST)
    Sam wyłączyłeś, a teraz masz do kogoś pretensje? To włącz. Zwiadowca21 17:56, 27 lip 2014 (CEST)
    Link do SG został przywrócony do sidebaru kilka dni temu. tufor (dyskusja) 18:44, 27 lip 2014 (CEST)

Ostatnie zmiany[edytuj | edytuj kod]

Czy kolejność linków w zakładce „Dla wikipedystów” była z kimś konsultowana, czy tak po prostu czyjś kaprys? A może by tak umożliwić ustawienie potrzebnych rzeczy według własnych przyzwyczajeń i nie narzucać odgórnie? :) Farary (dyskusja) 18:58, 22 lip 2014 (CEST) PS. Skórka Wektor, nie wiem, jak w innych.

Konsultowane nie było. Wyjaśnienie powyżej: [61] --Mkw98 (dyskusja) 19:04, 22 lip 2014 (CEST)
Dzięki Mkw98. Pozwolę sobie na wyraz dezaprobaty wobec odgórnego wprowadzenia i stawiania przed faktem dokonanym, co się zdarza nie pierwszy już raz, szczególnie ze strony Tara. Farary (dyskusja) 19:18, 22 lip 2014 (CEST)
Nie wszyscy zainteresowani Sidebarem są bywalcami Kawiarenki. Konsultacje przeprowadzone tutaj byłyby równie chybione, jak badanie zachowań czytelników, którego nie możemy zrobić. Szkoda, że kaprysem nazywasz naukę zwaną architekturą informacji, tak samo jak szkoda, że większość wikipedystów nie jest zainteresowana projektowaniem Wikipedii jako serwisu, który ma być łatwy w obsłudze dla kogoś więcej, niż tylko dla nich samych. Sidebar powinien dać się personalizować, tak kiedyś było i na pewno będzie, póki co trzeba go było ustawić w sposób logiczny. Odsyłam do artykułu użyteczność (informatyka). Tar Lócesilion|queta! 19:30, 22 lip 2014 (CEST)
Zrozum, że takie wytłumaczenie, jak nadzieja, że szybko wejdzie w krew, jest nietrafione. Od lat każdy z nas korzysta z utrwalonych nawyków i chodzi po Wikipedii własnymi drogami. Pewnego dnia zmienia się mały z Twojego punktu widzenia element i już jest nie po drodze, a więc element ten będzie rzadziej używany, będzie nieużywany lub, jak określono, wejdzie w krew. Zbadaj najpierw, ilu zmiana zadowoli, ilu będzie obojętnych, a komu się spodoba. Dojdź do porozumienia ze wszystkimi, a później wprowadzaj. Powyższe potraktuj jako wskazówkę i nie ignoruj w przyszłości. I nie musisz podręcznikowo tłumaczyć swoich innowacji, bo Wiki to społeczność równych, z nie mistrz i uczniowie, którzy bez szemrania słuchają i podporządkowują się. Farary (dyskusja) 19:42, 22 lip 2014 (CEST)
@Farary: Zmiany poszły w dobrym kierunku (logicznym), nie widzę powodu do takiej reakcji. Macie u góry sposób przywrócenia poprzedniego układu. To, że jednej osobie może się nie spodobać takie działanie w niczym nie szkodzi, dobro jednej ≠ dobru większości. Użytkownicy wprowadzający nowy układ jasno go uzasadnili i powiedzieli jak wrócić do poprzedniego, jeśli ktoś chce. Nie widzę żadnego powodu do tego, żeby tak reagować. MATEUSZ.NS dyskusja 19:46, 22 lip 2014 (CEST)
Jestem innego zdania, szczególnie po przeczytaniu jasnego uzasadnienia, rozpoczynającego się słowami Wraz z Tarem usataliliśmy nową kolejność elementów lewego paska bocznego:) Tej dyskusji można było uniknąć i myślę, że po przedstawieniu stanowiska na TO wymianę zdań tutaj można zakończyć. Farary (dyskusja) 20:15, 22 lip 2014 (CEST)
Kto wywalił "Stronę Główną" z bocznego menu? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:04, 22 lip 2014 (CEST)
Przywróćcie link do Strony głównej bo juz kilka osób o to się pyta. Farary ma racje: wprowadzane zmiany sa dobre ale musi byc możliwośc jak nie konsultacji to przynajmniej wyboru pomiędzy starymi wersjami jak i nowymi. --Adamt rzeknij słowo 21:17, 22 lip 2014 (CEST)
  • "Sidebar powinien dać się personalizować, tak kiedyś było i na pewno będzie, póki co trzeba go było ustawić w sposób logiczny. " – Tarze, takie myślenie nie jest zbyt rozsądne. Powinno być tak: najpierw przygotowywana jest zmiana (jeśli jest faktycznie potrzebna :) ), staramy się zadbać o "przyzwyczajeniowców", by zmiany nie przeszkadzały w pracach aktywnym edytorom. I dopiero potem wprowadzamy te zmiany. Odwrotna kolejność, zastosowana w tym przypadku po raz kolejny, jest nieco absurdalna: przez te kilka dni w wyniku zmian w Sidebarze nie przybyło nam chyba z tego powodu tłumu newbies, a doświadczonym utrudniono edytowanie. Nie mówiąc już o tym, że i wśród doświadczonych Wikipedystów umiejętności techniczne są przecież różne. Nedops (dyskusja) 21:19, 22 lip 2014 (CEST)
  • Przyłączam się do krytyki samowolki decyzyjnej. Jest to bardzo niepoważne i lekceważące wobec użytkowników. Zwłaszcza, że narusza utrwalony układ, w którym OZ były pierwsze w części "dla wikipedystów". Elfhelm (dyskusja) 15:10, 23 lip 2014 (CEST)
umieścił je zgodnie z nazwą, „ostatnie...” to ostatnie :) Paweł Ziemian (dyskusja) 21:19, 23 lip 2014 (CEST)
  • a ja gdyby nie info na TO, to bym nic nie zauważył... Karol Karolus (dyskusja) 22:20, 23 lip 2014 (CEST)
  • Dobrze, że idziemy w kierunku zmian dla nowicjuszy. Jestem bardzo za. Wyrobieni wikiści sobie poradzą. Warto tylko wcześniej dać szansę na niedługą dyskusję. H.Rabiega (dyskusja) 18:06, 24 lip 2014 (CEST)

Tech News: 2014-31[edytuj | edytuj kod]

10:09, 28 lip 2014 (CEST)

Kolor przekierowań w Visual Editorze[edytuj | edytuj kod]

  • mam pytanie: normalnie przekierowania wyświetlają mi się kolorem zielonym, natomiast w Visual Editorze w okienku edycji tracą kolor i stają się niebieskie, jak wszystkie inne linki. To utrudnia edytowanie, bo trudniej je wyłapać. Czy można jakoś ustawić Visual Editor, żeby przekierowania nadal były oznaczane kolorem zielonym? Karol Karolus (dyskusja) 12:23, 30 lip 2014 (CEST)
    • Obawiam się, że niestety nie ma takiej możliwości. Podczas normalnego wyświetlania strony, gdy link prowadzi do przekierowania to posiada klasę class="mw-redirect" i można to wyłapać i ustawić odpowiednie style CSS. Natomiast przy edycji za pomocą edytora wizualnego wszelkie linki, niezależnie gdzie prowadzą mają klasę class="ve-ce-LinkAnnotation ve-ce-mwInternalLinkAnnotation". Przekierowania nie są w żaden sposób zaznaczone. Ja nie widzę sposobu jak można pokolorować przekierowania w VE, może jednak technomagicy coś wykombinują? tufor (dyskusja) 12:46, 30 lip 2014 (CEST)
      • Jest to zgłoszone w bugzilli. Lazowik (dyskusja) 16:00, 30 lip 2014 (CEST)