Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Euro w Polsce

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Euro w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 lutego 2010 00:59:12 Zakończenie: 27 marca 2010 00:59:12
Wynik: Przyznano

Stosunkowo nowe hasło dotyczące ważnego tematu, jakim jest pełne uczestnictwo Polski w Unii Gospodarczej i Walutowej. Artykuł praktycznie dwa tygodnie przeleżał w PANDZIE, gdzie uwag nie zgłoszono. Prezentuje warunki, jakie Polska musi spełnić oraz obecny stan ich wypełnienia. Ponadto zawiera zestawienie szacowanych korzyści oraz spodziewanych kosztów wprowadzenia euro, wymienia powołane w tym celu struktury oraz przedstawia stanowiska głównych sił politycznych. Przy okazji prac nad nim utworzyłem/przebudowałem również kilka artykułów związanych z tym tematem (Eurosystem, Euroizacja, Eurogrupa, Iluzja euro, Kryteria konwergencji, nad UGiW jeszcze pracuję). Hasło napisane jest w oparciu o rzetelne źródła, posiada liczne przypisy, a także zbiór cennych linków zewnętrznych. Proszę o dokonanie oceny jego obecnego stanu oraz o wszelkie uwagi, które mogłyby pomóc mu w uzyskaniu statusu Dobrego Artykułu. TR (dyskusja) 00:59, 27 lut 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1. Lahcim pytaj (?) 09:50, 28 lut 2010 (CET)
  2. Sebk. let’s talk 18:24, 1 mar 2010 (CET)
  3. Wito2403 (dyskusja) 09:51, 2 mar 2010 (CET)Użytkownik nie spełnia wymagań, aby głosować. Rw23 (dyskusja) 16:03, 2 mar 2010 (CET)
  4. Stiepan Pietrov (dyskusja) 15:11, 20 mar 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Gytha (dyskusja) 15:06, 10 mar 2010 (CET) - nie dlatego, że artykuł jest niedobry (wręcz przeciwnie, wydaje mi się być całkiem przyzwoity), ale dlatego, że w zasadzie powinien mieć na górze szablon {{Aktualne}}. Gdyby nosił tytuł "Historia wprowadzania euro w Polsce w latach 2004-2009", sprzeciwu by nie było. O ile jeszcze mogę tolerować jako DA hasła o sportowcach (gdzie uzupełnianie polega głównie na dopisywaniu wyników kolejnych zawodów), to tu temat wydaje mi się zbyt poważny, by status ten miał artykuł wymagający ciągłych uzupełnień. Rozumiem, że moje uzasadnienie jest dość niecodzienne i sprawa wymaga zapewne szerszej dyskusji, więc w razie jego niepoparcia przez innych wikipedystów proszę opiekuna DA o niewzięcie go pod uwagę.
  • Dyskusja:
  • Dobry artykuł, rzetelny i nieprzegadany. Mam jedną uwagę, w sekcji Stanowiska polityczne brakuje mi akapitu na temat stanowiska rządu polskiego w sprawie wprowadzenia euro w l. 2005-2007 (rząd Marcinkiewicza i J. Kaczyńskiego). Dobrze byłoby napisać kilka zdań, bo obecnie jest luka. Sebk. let’s talk 17:13, 27 lut 2010 (CET)
Ok, to faktycznie istotne, szczególnie, że, o ile mnie pamięć nie myli, był taki moment, że Polska spełniała kryteria konwergencji nominalnej, poza walutowym, gdyż nie była w ERM II. Poszukam też może czegoś na temat okresu rządu Belki i niebawem dopiszę w związku z tym kilka zdań. Dziękuję za zwrócenie uwagi w tym kierunku. TR (dyskusja) 18:24, 27 lut 2010 (CET)
Zrobione Uzupełniłem; znalazłem również dwa Wikinewsy na ten temat. TR (dyskusja) 00:53, 1 mar 2010 (CET)
W kwestii przewidywanych skutków gospodarczych wprowadzenia euro i nie tylko:
- brak informacji na temat wpływu obecnego kryzysu na przyjecie euro przez Polskę;
Artykuł wspomina o tym, że proponowany termin wprowadzenia euro uległ przesunięciu. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- intensyfikacja wymiany handlowej - wzrost o 18.5%, w jakim okresie czasu? symulacje przedkryzysowe;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- wzrost PKB i podniesienie poziomu dobrobytu - wg Daras, Hagemejer (2008): wzrost o 7.5% PKB, za jaki okres czasu? inne szacunki były niższe, patrz np Bukowski, Dyrda, Kowal (2008). Co przemawia za podaniem właśnie 7.5%? symulacje przedkryzysowe;
Zrobione. To było ewidentne niedopatrzenie. TR (dyskusja) 15:28, 10 mar 2010 (CET)
- "część spośród wymienionych następstw ma charakter potencjalny i wiązać się m.in. z realizacją określonych reform" jakich reform?
Zrobione. TR (dyskusja) 15:28, 10 mar 2010 (CET)
- "trójkąt niemożności" - przydałby się ref z wytłumaczeniem zjawiska
Zrobione. TR (dyskusja) 15:28, 10 mar 2010 (CET)
Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 17:33, 7 mar 2010 (CET)
Dzięki za porcję uwag. Do trójkąta niemożności dodałem już przypis (to tak na szybko), do reszty odniosę się w najbliższym czasie. Przy okazji jeszcze naniosłem kilka poprawek redakcyjnych. TR (dyskusja) 19:46, 7 mar 2010 (CET)
Jeszcze kilka spraw:
- "obecnie aż 56% przedsiębiorców sektora MSP wskazuje na wahania kursowe jako na główny czynnik utrudniający rozpoczęcie lub rozszerzenie działalności na skalę międzynarodową", "koszty transakcyjne w prowadzonym przez Polskę handlu zagranicznym wynoszą obecnie ok. 1,0-1,5% PKB" - obecnie znaczy kiedy;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- jedna "intensyfikacja handlu" wystarczy - intensyfikacja wymieniona jest jako korzyść "związana z redukcją kosztów transakcyjnych i ryzyka kursowego" i nie trzeba wymieniać jej osobno ... chyba, ze mowa jest tu o innych czynnikach sprawczych niż redukcja kosztów transakcyjnych i ryzyka kursowego, ale wtedy warto by je wymienić; podobnie rzecz się ma ze wzrostem inwestycji;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:57, 10 mar 2010 (CET)
- wracając do symulacji, to dobrze byłoby zajrzeć do oryginalnych artykułów i podać co się tak na prawdę kryje za przytaczanymi liczbami, vide 18,5% w artykule Brouwera (str. 21-22) odnoszące się do bezpośrednich inwestycji zagr. a nie wymiany handlowej;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:57, 10 mar 2010 (CET)
- "zwraca się jednocześnie uwagę na konieczność uwzględnienia aspektów globalizacji, które zdecydowanie ograniczają realną możliwość prowadzenia autonomicznej polityki monetarnej" - warto przeredagować: albo polityka monetarna autonomiczna albo na szczeblu wspólnotowym; wpływ (jakimi kanałami?) "aspektów globalizacji" (których?) na możliwość prowadzenia autonomicznej polityki monetarnej;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- "Ponadto koszty rezygnacji z autonomii w tym zakresie oceniono na 0,055% długookresowej konsumpcji" - warto przeredagować - w jakim zakresie? (przedtem warto spojrzeć tu - str.33);
Wydaje mi się, że wynika to z kontekstu. Chodzi o rezygnację z autonomii w zakresie prowadzenia polityki monetarnej. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
Pozdr. Kleib (dyskusja) 23:13, 8 mar 2010 (CET)
PS 1 W refach do raportu i innych publikacji o numerowanych stronach warto byłoby podać konkretne strony, ułatwiłoby to weryfikacje podanych informacji.
PS 2 Jak definiowane są "reformy strukturalne"? Skala redukcji zadłużenia (publicznego?) raczej nie podpada pod reformę strukturalną...
Zrobione. TR (dyskusja) 15:36, 10 mar 2010 (CET)
i jeszcze:
- "przygotowanie i wejście do ERM II - najważniejszymi wydarzeniami tego etapu będzie podjęcie decyzji o włączeniu złotego do systemu oraz samo włączenie" - czego/do czego? może raczej "oraz samo wejście do ERM II";
Zrobione. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- "ówczesny premier zaakceptował kandydaturę Ludwika Koteckiego na przyszłego pełnomocnika rządu" - warto dodać "do spraw wprowadzenia euro" jeszcze przed podaniem nazwy oficjalnej w kolejnym zdaniu;
Zrobione. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
- kwestia oficjalnej daty przyjęcia jest niejasna: na stronie KE widnieje info, ze celem Polski jest przyjecie euro 01.01.2012; z kolei w ostatnim programie konwergencji z lutego, napisano, ze "Zmiana sytuacji gospodarczej oddaliła perspektywę wprowadzenia wspólnej waluty, jednak podejmowane działania mają na celu możliwie szybkie przyjęcie euro w Polsce"; Cytowana wyżej str KE jest najwyraźniej jeszcze nie zaktualizowana, tu (aktualizacja w lutym) już piszą, ze "Poland does not have a target date to adopt the euro, but aims to do so as soon as possible. Adopting the euro is one of the top priorities of the Polish government." Przepraszam za zamieszanie. W kwestii daty proponuje dać ref do Programu Konwergencji (lub innego dokumentu rządowego), zeby nie opierać się wyłącznie na doniesieniach prasowych. Kleib (dyskusja) 20:55, 9 mar 2010 (CET)
Zrobione. Dodałem przypis do Programu Konwergencji. TR (dyskusja) 15:47, 10 mar 2010 (CET)
- czy negocjacje z PSL się już zakończyły - info o ich rozpoczęciu jest z początku lutego.
Nie znalazłem nowszych informacji na ten temat. TR (dyskusja) 15:26, 10 mar 2010 (CET)
Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 20:42, 9 mar 2010 (CET)
Jeszcze jedna rzecz: "całość zagrożeń z tym związanych oceniono na ok. 0,04-2,56%" - % czego? Kleib (dyskusja) 08:56, 13 mar 2010 (CET)
Zrobione. TR (dyskusja) 20:36, 13 mar 2010 (CET)
  • Na czym polega najważniejszość publikacji sporządzonych przez Ministerstwo Finansów oraz NBP? JDavid dyskusja 15:29, 13 mar 2010 (CET)
    Cóż... Może ten dobór jest na granicy POV, niemniej są to opracowania sporządzone przez instytucje, które mają odpowiednie kadry oraz dostęp do danych i to właśnie one będą za proces wprowadzenia euro odpowiedzialne. Ponadto opracowania te są chyba najbardziej kompletnymi, rozpowszechnionymi i zarazem dostępnymi spośród opracowań dotyczących tematu. TR (dyskusja) 20:36, 13 mar 2010 (CET)
    To proszę uściślij, przeredaguj i wyjaśnij. Jak chyba wiesz obecne przedstawianie sprawy nie jest informatywne, a jest wbrew standardowi WP:PEACOCK. JDavid dyskusja 21:44, 13 mar 2010 (CET)
    Zrobione. TR (dyskusja) 22:00, 14 mar 2010 (CET)
  • Komentarze do głosu Gythy:
Zastanawiałem się nawet, czy ten aspekt sprawy będzie brany pod uwagę przy ocenie artykułu. Jedyne co przyszło mi do głowy to po prostu podawanie przy zmieniających się informacjach daty ich wpisania. Aktualizacja sekcji dotyczącej kryteriów powinna następować co miesiąc i nie jest zbyt skomplikowana. Pierwsza aktualizacja już nastąpiła i nie ja jej dokonałem, co z resztą mile mnie zaskoczyło. Pozostałe informacje raczej nie będą ulegać zmianom aż tak dynamicznie. No, ale to już kwestia naszych ocen. Tak jak napisałem, starałem się podawać daty dodania poszczególnych danych. TR (dyskusja) 15:36, 10 mar 2010 (CET)
Tak w ogóle to poruszyłam ten temat i w kawiarence. Być może rzeczywiście, tak jak piszesz, nie będzie potrzeby specjalnie dużych uzupełnień (choć wiele się może zdarzyć ;-)), niemniej właściwszym momentem do wstawienia tego hasła do DA wydaje mi się być chwila faktycznego wprowadzenia euro ;-). Gytha (dyskusja) 15:52, 10 mar 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Euro_w_Polsce&oldid=73682426”