Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kwetiapina

Kwetiapina

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 sierpnia 2016 20:24:21	Zakończenie: 16 sierpnia 2016 20:24:21
Wynik: Przyznano

Artykuł "Kwetiapina" został gruntownie przebudowany, wzbogacony. Zachęcam do jego dalszej rozbudowy i weryfikacji. Pozdrawiam, Pwlps ✉ 20:24, 2 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. niepotrzebnie definiujesz w artykule używane pojęcia. Po to są linki, by czytelnik kliknął, jak nie wie, co to jest dostępność itp. Mpn (dyskusja) 13:16, 6 sie 2016 (CEST)

   Na pewno definiowanie tych pojęć nie jest konieczne, ale sprawia, że artykuł jest bardziej przyjazny dla Wikipedystów, a definicje te nie są rozwlekłe i nie przeszkadzają w korzystaniu z artykułu. --Pwlps ✉ 15:39, 6 sie 2016 (CEST)

2. przeciwdziałanie odwróceniu rytmu snu i czuwania (bezsenności) odwrócenie rytmu dobowego to nie bezsenność Mpn (dyskusja) 13:32, 6 sie 2016 (CEST)

   Poprawione Usunąłem, aby nie powtarzać się pisząc nieco niżej znów o bezsenności. --Pwlps ✉ 15:39, 6 sie 2016 (CEST)

3. brakuje opisu chemicznego Mpn (dyskusja) 13:32, 6 sie 2016 (CEST)

   Sekcja "Budowa chemiczna" została usunięta przez @Wostr. Można podyskutować nad jej przywróceniem. --Pwlps ✉ 15:39, 6 sie 2016 (CEST)

   W tej usuniętej sekcji nie ma nic wartego przywracania, bo to co się w niej znajdowało, zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/związek chemiczny, powinno być w leadzie. Sądzę, że opis chemiczny wymaga np. jakiejś sekcji o podstawowych właściwościach chemicznych, a przynajmniej sekcji Otrzymywanie. Wostr (dyskusja) 15:43, 6 sie 2016 (CEST)

   Poprawione Dorzuciłem sekcję "Otrzymywanie". --Pwlps ✉ 16:20, 6 sie 2016 (CEST)

4. czemu PTSD jest wyodrębniony, a inne zab. nerwicowe omówione razem? Mpn (dyskusja) 13:32, 6 sie 2016 (CEST)

   Różnie się ujmuje te podziały, ale PTSD należy do zaburzeń związanych ze stresem, a tamte nerwicowe stanowią osobną, bardziej jednolitą grupę. --Pwlps ✉ 15:39, 6 sie 2016 (CEST)

5. W artykule brakuje mi informacji o:

   1) dla rodziców: czy lek jest oficjalnie dozwolony dla dzieci i osób poniżej 18 roku życia, 2) ostrzeżenia o potencjalnym ryzyku wstąpienia/nasilenia myśli samobójczych i samookaleczenia u młodych osób, szczególnie na początku kuracji, 3) wskazówki, co zrobić w przypadku zapomnianej dawki, 4) że lek występuje w postaci fumaranu, 5) że nie wolno prowadzić samochodu i obsługiwać maszyn, 6) kiedy pacjent musi natychmiast skontaktować się z lekarzem, czyli w przypadku wystąpienia złośliwego zespołu neurpleptycznego, napadu padaczki, niekontrolowanych ruchów głowy i języka, priapizmu, zaburzenia równowagi i silnej senności. Gdybyś zechciał o tym dopisać, głównie z myślą o czytelnikach, to byłoby dobrze. Hortensja (dyskusja) 14:40, 8 sie 2016 (CEST)

   ad1: dodałem informację, ad2: dodano inf o konieczności zachowania ostrożności u pacjentów z myślami samobójczymi (co nie jest równoznaczne z tym, że kwetiapina wywołuje czy nasila MS), ad3: nie ma tutaj jednej odpowiedzi, ale dopisałem jak to zwykle wygląda przy głównych wskazaniach, ad4: była już taka informacja w sekcji otrzymywanie, ale dopisałem jeszcze w farmakokinetyce, ad5: o tym już jest napisane w działaniach niepożądanych, ad6: to raczej zbędne, bo przy każdym z działań niepożądanych postępowanie jest inne i są linki do osobnych artykułów, aby można było się z nim zapoznać. Pozdrawiam, --Pwlps ✉ 22:30, 9 sie 2016 (CEST)

   Ładnie podałeś informacje dla rodziców, nawet więcej niż myślałam. Hortensja (dyskusja) 09:34, 10 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Masz specyficzny sposób wskazywania źródeł, dający efekt przypominający zestawianie bibliografii dla poszczególnych akapitów. Czy na pewno każde z działań niepożądanych opisane jest w każdym z czterech źródeł wskazanych odnośnikami, a wszystkie fakty dot. historii potwierdza każde z sześciu wskazanych publikacji? Odnośniki z definicji powinny wskazywać źródło określonej informacji. Umieszczone na końcu bloku tekstu wskazują jego źródła, a w tym artykule jest to często seria publikacji. Takie sytuacje zdarzają się w rzeczywistości rzadko – zwykle różne publikacje stanowią źródło dla informacji zapisanych w poszczególnych zdaniach. Często różnią się, w różny sposób uzupełniają, stąd konieczność stosowania różnych odnośników w różnych miejscach wewnątrz bloku tekstu... Kenraiz (dyskusja) 21:07, 2 sie 2016 (CEST)

   Poprawione Poprzesuwałem źródła dot. historii (W przypadku działań niepożądanych źródła praktycznie powielają te same informacje). --Pwlps ✉ 20:58, 3 sie 2016 (CEST)

   A sekcja "schizofrenia"? D kuba (dyskusja) 17:16, 4 sie 2016 (CEST)

   Nie ma się co tak bardzo rozdrabniać, bo właściwie wszystkie te źródła są ze sobą zbieżne. --Pwlps ✉ 21:58, 4 sie 2016 (CEST)

2. Mój komentarz z dyskusji artykułu: jeden z przypisów (Goldstein et al.: Unique mechanism of action for the antidepressant properties of the atypical antipsychotic quetiapine ...) nie współgra z WP:WER. Plakaty i tym podobne źródła z wystąpień, konferencji itp., o ile nie zostały reprodukowane w bardziej dostępnej formie, nie powinny być źródłami. Wostr (dyskusja) 16:20, 4 sie 2016 (CEST) PS Na marginesie, jeśli można wiedzieć, w jaki sposób uzyskałeś dostęp do tego źródła? Wostr (dyskusja) 16:26, 4 sie 2016 (CEST)

   Poprawione Skasowałem ten przypis. Nie byłem autorem tego przypisu - był w pierwotnej wersji artykułu zanim zacząłem go przebudowywać. --Pwlps ✉ 16:51, 4 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Cytowane są dłuższe źródła (np. Standardy leczenia farmakologicznego Jaremy) - trzeba wtedy podać stronę. Filip em 01:17, 11 sie 2016 (CEST)

   Niestety nie mam w posiadaniu wszystkich użytych źródeł, także proszę o wsparcie w tym zakresie. Wyjątkiem są "Standardy..." Jaremy, ponieważ tam informacje o kwetiapinie są rozrzucone po całej książce - poszczególne rozdziały dotyczą różnych zaburzeń, także nie ma tutaj sensu podawanie zakresu stron. Pozdrawiam, --Pwlps ✉ 09:27, 13 sie 2016 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. D kuba (dyskusja) 21:38, 5 sie 2016 (CEST)
2. Wostr (dyskusja) 19:49, 6 sie 2016 (CEST) (bez możliwości merytorycznego sprawdzenia kwestii medycznych)
3. Hortensja (dyskusja) 09:34, 10 sie 2016 (CEST)
4. Mpn (dyskusja) 09:30, 14 sie 2016 (CEST)