Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Nowicjusz/Nie gryziemy szablonami

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Szablon gryzący nowicjuszy. Logo akcji

Ta strona powstała z inicjatywy Herr Krissa, który w kawiarence przedstawił problem gryzienia nowicjuszy poprzez nieintuicyjne nazwy szablonów. Wcześniej na jednej z list dyskusyjnych także Szwedzki deklarował, ze można by się zabrać za treści niektórych szablonów, które nowicjuszy mogą podgryzać.

Co możemy tu robić


Archiwum strony
/Archiwum

Zmiana nazw szablonów na intuicyjne

czyli łatwe do zapamiętania - tu wrzucamy szablony i proponowane zmiany ich nazw

  • {{ek}} -> {{usuń}} - pewnie mało kto z nowych od razu kojarzy czemu ek, ale redir warto zostawić, bo szablon nie wisi wiecznie, a starym wyjadaczom (średnio starym - póki nie są adminami :p) łatwiej się wpisuje
  • testy
  1. {{test}} -> {{newbie}}, {{nowicjusz}}, {{pomagam}}, bo co znaczy "test" i dlaczego wstawia się go osobom, które już dawno nie testują, a normalnie edytują poza tym lepiej wstawić "pomagajkę" niż 'testa'
  2. {{test}} -> {{poprawiłem}} dla szablonów, które nie odnoszą się do "testowych edycji nowicjusza". Czasami lepiej najpierw pomóc, poprawić, a potem pokazać jak, co i dlaczego.

Uwaga: Starych szablonów nie kasujemy - wystarczy przekierowanie i potem prośby o stosowanie nowych nazw, aż się utrą.

Forma szablonów

W przypadku szablonów składających się z jednego słowa, nie ma problemu, w innych galimatias. Spróbujmy się zdecydować na jeden wariant (ewentualnie rediry z innych)

  1. {{Dwa słowa}} {{Do svg}}
    ok - IMO najbardziej intuicyjne
    hmm - a jeśli to nie słowa a jakieś wyrażenia ze skrótowcami pisanymi dużymi literami?
  2. {{Dwa Słowa}} {{Do SVG}}
    ok - w wielu szablonach taka konstrukcja występuje, dla skrótowców IP NPA itd. byłoby to bardziej naturalne, niż używanie "test npa" czy proponowany wariant "kom" -> "kom npa", chodzi o popularne skróty z listy WP:WP
    hmm - to może dla słownych wyrażeń jak w pierwszym przypadku, a dla skrótowców jak w powyższym?
  3. {{DwaSłowa}} {{DoSVG}}
    ok - w wielu szablonach taka konstrukcja występuje, kwestia przyzwyczajenia i patrz j.w.
    hmm - ale to nie oznacza, że to dobra konstrukcja
  4. {{Dwasłowa}} {{Dosvg}}
    ok - nie trzeba robić spacji, takie konstrukcje występują, jak "hmed" czy proponowany "!med"
    hmm - ale to raczej dla skrótowców i nie dla wszystkich

Zmiana treści w szablonach

szczególnie informacyjno-ostrzegawczych - poniżej lista szablonów, które (niewłaściwie używane) gryzą nowicjuszy ze względu na treść

Uwaga: nie musimy się na nowych wyżywać po godzinach spędzonych na gonieniu wandali na OZ. Wandali blokujemy - treścią szablonu ich nie przestraszymy.

Ogarnięcie bałaganu, czyli kategoryzacja i opis na meta-stronach

Właściwie dobrze byłoby od tego zacząć, bo może się okazać, że tworzymy mozolnie nowe warianty, gdy pewne rozwiązania już istnieją.

  • Tu są dwie kwestie do zrobienia
    • rekategoryzacja w kategorii i podkategoriach: Kategoria:Szablony (najlepiej nie po jednej kategorii do szablonu, a dać do szablonu wszystkie właściwe)
    • opisy szablonów na stronach meta: Wikipedia:Szablony - od lat nie odkurzana - trzeba dobrze opisać kiedy i jaki szablon stosować. Wypisać tylko podstawowe - reszta na dodatkowych stronach, jeśli ktoś tak woli

Wyrzucić szablony test i podobne

Czy nie lepiej zwrócić uwagę "od siebie". Szablonowe wypowiedzi może wrzucać BOT jak coś znajdzie.

można, ale gdy proszę osobę by odpowiedziała na mojej stronie dyskusji, to np. wolę dać link do edycji mojej strony dyskusji usera (np. nowej sekcji) + podać kilka stron pomocy itd. A przypominanie ich sobie....Niemniej często jest to wstawiane na pale, więc może faktycznie lepiej byłoby, gdyby każdy miał swoją "spersonalizowaną" wersję powtarzanego często komunikatu z możliwością odniesienia się do kontekstu danej sytuacji. Przykuta (dyskusja) 14:54, 14 kwi 2010 (CEST)
Często znacznie prościej wrzucić dobry szablon, na en-wiki one sa naprawdę piękne i pełne informacji, a jak się wrzuca przez subst, to akurat początkujący użytkownik nie wie koniecznie, że to szablon :) Pundit | mówże 21:46, 14 kwi 2010 (CEST)
Tak, ale to jak z biurokracją: Czemu wstawiłeś test XYX? Bo nie było innego. Ludziom czasami nie przyjdzie do głowy, że można się wpisać normalnie, zamiast 10 minut szukać szablonu. Przykuta (dyskusja) 09:55, 15 kwi 2010 (CEST)

Uczłowieczanie "testów"

A może uczłowieczyć aktualne testy z opcjonalnymi wpisami dla chętnych i zrobić przekierowania na nie z nowych nazw o wiele jaśniejszych dla użytkowników nie siedzących od dawna na Wikipedii? Viatoro (dyskusja) 16:18, 18 kwi 2010 (CEST)
Inny pomysł - zrobić jeden szablon, np. {{pomoc}} z parametrami jak linki zewnętrzne, wewnętrzne, punkt widzenia. Może coś w rodzaju jak kiedyś był {{rq}}. Wtedy użytkownik dostanie pomocny szablon, który będzie zawierał kolekcję pomocnych linków spersonalizowaną dla danego użytkownika. Herr Kriss ✉ 19:20, 18 kwi 2010 (CEST)
Ostatnio trochę czasu poświęciłem zagadnieniom testów, i chciałbym przedstawić wyniki swojego ORa tutaj. Nie wiem, czy znajdzie się jakaś siła przebicia, która byłaby w stanie zamienić testy na coś lepszego, ale może do czegoś się to przyda ;) Krzychu №25 (dyskusja) 21:56, 15 maj 2010 (CEST)
Pomysł fajny - może zamiast n szablonów - n parametrów, podobnie jak wyzej pisze o tym Herr kriss: a więc, zamiast Kom-nowy - Kom|nowy itd. Kom brzmi fajnie, neutralnie - bo to w zależności od sytuacji komunikat, czy komunikuję :) Przykuta (dyskusja) 23:27, 16 maj 2010 (CEST)
Rzeczywiście - będzie krócej i prościej. Ale czy jako admin uważasz, że zbiór komunikatów jest dostateczny? Może brakuje jakiegoś? Krzychu №25 (dyskusja) 17:03, 17 maj 2010 (CEST)
Hmm, bardziej martwiłbym się dużą ich liczbą. Od czasu powstania pierwszych mamy ciągłą inflację. Przykuta (dyskusja) 18:27, 17 maj 2010 (CEST)
A z tego mojego zbiorku - wygodnie by ci było z niego korzystać? Jak zapatrujesz się na szablony ze zmienną treścią? Dopytuję tak, bo chciałbym raz a porządnie załatwić te zabałaganione testy. Krzychu №25 (dyskusja) 19:03, 17 maj 2010 (CEST)
Na razie przejrzałem proponowane nazwy - fajne. Co do treści, to się zastanawiam na razie nad "formuła powitalną". Tzn. nie raz widziałem, jak ktoś wklejał zaangażowanemu wikipedyście szablon z komunikatem zaczynającym się od Witaj w Wikipedii. W przypadku takich komunikatów, to wolę coś od siebie napisać, a potem wkleić komunikat z linkami/wskazówkami/poradami. Zobacz na konstrukcję {{witam cię}} Przykuta (dyskusja) 19:20, 17 maj 2010 (CEST)
Dobre. Teraz, będzie można wstawić dowolną liczbę tipów za jednym razem (także jeden), z dowolnym początkiem i końcem - patrz kom|wskazówka. A tła komunikatów? A może lepiej bez nich? Krzychu №25 (dyskusja) 20:07, 17 maj 2010 (CEST)
Gdy nie było szablonów, nie lataliśmy po Commonsach, by wzmocnić przekaz. IMO w ograniczonym stopniu - jak coś to mniejsze ikonki, mniej czerwieni, BEZ KOLOROWYCH KRZYKÓW ;) Przykuta (dyskusja) 23:18, 17 maj 2010 (CEST)
Może usunąć słowa "witaj w Wikipedii" ze wszystkich szablonów (w kom|linki zauważyłem takowy)? Można by też spróbować usunąć wszystkie "witaj" i zrobić po prostu po akapicie w każdej uwadze. Zrobić z każdej uwagi jakby klocek i z nich każdy mógłby budować dłuższą uwagę. Dodatkowo można by zaprząc "gender" do podmiany odpowiednich zwrotów na zależne od płci (tu można w całości wziąć przykłady z szablonu "Witam cię"). Viatoro (dyskusja) 18:21, 18 maj 2010 (CEST)
Mnie chodzilo jednak o taki szablon jak np {{pomoc|linki|źródła}}, ktory by dawal np. taki rezultat:
Witaj w Wikipedii. Aby Twoje dycje byly jeszcze lepsze, pamietaj:
Wstawiamy linki do hasel (i tu podlinkowanie do strony o linkach)
Opieramy sie o zasade WP:WER (tu takze jakies linki)
w razie problemow zglos sie do mnie.
Krotko, widac wszystko jak na dloni. Herr Kriss ✉ 18:36, 18 maj 2010 (CEST)
Zobacz na szablon kom|wskazówki (drugi od góry) - jest to dokładnie cuś takiego. A co do witaczy - to chyba naturalne, że wiadomość zaczyna się od powitania? Oczywiście, nie chodzi mi tutaj o formułkę Witaj w Wikipedii - ta powinna być tylko w {{witaj}}. Zaraz spróbuję ją skasować z szablonów. Krzychu №25 (dyskusja) 19:00, 18 maj 2010 (CEST)
OK, skasowałem zbędne witacze, a te istniejące mają po prostu {{BASEPAGENAME}}. Krzychu №25 (dyskusja) 19:06, 18 maj 2010 (CEST)

Jak znajdzie się jakiś tster, to może już przetestować {{kom}} pod kątem wskazówki. Krzychu №25 (dyskusja) 22:25, 24 maj 2010 (CEST)

  • Ja moze cos przeoczylem, ale czemu ten szablon ma nazwe "kom"? Wymienil stryjek, siekierke na kijek. Bo "test" byl/jest tak samo enigmatyczny. Masur juhu? 17:07, 25 maj 2010 (CEST)
    • ps "Kom|plik" i "Kom|commons" - mozna sobie odpuscic. Pliki to inna brocha, zreszta nie przewidujemy zwiekszenia udzialu tego typu ostrzezen, a wrecz odwrotnie :) Masur juhu? 17:09, 25 maj 2010 (CEST)
      • test w założeniach był dla userów, którzy wykonali testowe edycje, a wkleja się go userom z kilkuletnim stażem, którzy już dawno nie testują. Kom - komunikat. Bardzo trafna nazwa. Przed odpowiedzią, przeczytaj dyskusję powyżej - zmiana nie oznacza kasowania poprzednich wersji, póki są w użyciu. Przykuta (dyskusja) 17:58, 25 maj 2010 (CEST)
  • Szablon o nazwie komunikat byłby za długi i niepraktyczny od strony wstawiającego (a przecież ma być nagminnie wstawiany!). Jeżeli masz jakieś propozycje na podobnie krótki i oczywisty tytuł, to zapraszam do dyskusji. Jeżeli chodzi o |commons - niech będzie używany tak długo, jak mamy pliki na localu. Co do |plik to ciągle się waham, czy jest sens go wdrażać na pół roku-roku przed całkowitym wycofaniem plików w pl.wiki.

Krzychu №25 (dyskusja) 17:50, 25 maj 2010 (CEST)

  • "info" ? godaidajesz 11:31, 26 maj 2010 (CEST)
    • tez dobre, choć osobiście wole się komunikować (komunikacja zakłada wzajemność) niż informować (przekazywać informacje). Ale taka forma też jak najbardziej - częściej używa się info niż komunikacja. Czytelniejsze. Można dalej zredirować ;) Przykuta (dyskusja) 12:37, 26 maj 2010 (CEST)
  • Mamy szablon, więc można to powoli rozpowszechniać tak by za jakiś czas szablony testów odeszły do lamusa i można je było skasować. Karol007dyskusja 03:25, 26 maj 2010 (CEST)
  • Wiem, że będę trochę marudził, ale przebudowałbym cały system "komów". Według mnie poręczniejszą metodą byłaby możliwość wstawiania kilku ostrzeżeń naraz. Np. {{subst:Kom|ek|hoax|reklama}}, z czego automatycznie niezależnie od wstawionych ostrzeżeń na początku byłoby "Witaj <nazwa_użytkownika>", a reszta byłaby kolejnymi akapitami. Z grafik zostawiłbym tylko te przy ostrzeżeniach i też wstawiane po prostu parametrem albo połączone z pojedynczymi opcjami szablonu. Z kolei stare testy spróbowałbym zrobić jako szablony wstawiające "komy" z odpowiednimi parametrami. Mam świadomość, że mało udzielałem się wcześniej i najprawdopodobniej do lipca też nie będę miał zbytnio czasu, jeśli jednak ten pomysł byłby pozytywnie odebrany, to mogę dołączyć do prac później i pomóc. Viatoro (dyskusja) 12:39, 27 maj 2010 (CEST)
  • Z innej strony jeszcze :) Przydałby się Kom|eksperyment, wstawiany gdy jawnie widać, że ktoś testuje możliwości paska edycyjnego w artykułach (wiem, że można zawsze napisać ręcznie, ale z praktyki takie sytuacje często się zdarzają). W założeniu mógłby odsyłać do "testuj wiki" i brudnopisu. Viatoro (dyskusja) 13:03, 27 maj 2010 (CEST)
  • Dzięki Viatoro za zainteresowanie przedsięwzięciem ;) Ad multikomunikatu - nie byłby wielki problem z reorganizacją szablonu. Nie wiem jednak, czy byłoby zapotrzebowanie na puszczanie warnów seriami. Poza tym, pozostałaby kwestia integralności treści poszczególnych komunikatów. Ale rzeczywiście, ułatwiłoby to wstawianie. A co do eksperymentu - trzeba by przeprowadzić wywiad wśród OZ-owców i adminów, czy jest on tak potrzebny. Dotyczy to także blankingu. Krzychu №25 (dyskusja) 18:44, 27 maj 2010 (CEST)
  • Hmmm... multi komy to ciekawy pomysł i pewnie byłoby zapotrzebowanie, ale to zwiększa ilość pracy w postępie geometrycznym, bo trzeba by sprawdzić integralność komunikatów a sam szablon byłby już kombajnem. Niemniej jednak, jeśli autor znalazłby czas, to myślę, że warto by podjąć próbę zbudowania takiej funkcji w tym szablonie, bo jego możliwości byłyby wówczas nieograniczone w obrębie treści które zawiera. Karol007dyskusja 00:42, 28 maj 2010 (CEST)
  • OK, z pomocą Malarza udało mi się dokończyć prace nad szablonem {{kom}}. Jeżeli macie jakieś uwagi, to proszę pisać w dyskusji szablonu. A jak ktoś ma lepszy pomysł na system komunikacji, to niech pisze tu ;) W tym tygodniu postaram się już zredirować wszystkie testy itp. do koma, i dodać jeszcze przekierowanie na {{info}} Krzychu №25 (dyskusja) 20:20, 30 maj 2010 (CEST)
Przykro mi Godai, tego przekierowania nie mogę zrobić ze względu, że istnieje już szablon o tej nazwie, z resztą bardzo ważny Krzychu №25 (dyskusja) 20:23, 30 maj 2010 (CEST)
"Info" można by odzyskać, chociaż to trochę zabawy. Zrobić szablon przekierowujący "Informacja", puścić bota, który podmieni wszystkie szablony na wiki na nowe, przenieść szablon z "info" do "informacja" i w wolne miejsce wstawić "komy". A co do redirów z testów, przewidziałeś, że używający aktualnie testów nie są przyzwyczajeni do używania "subst"? Trzeba by to jakoś rozwiązać. Viatoro (dyskusja) 21:02, 30 maj 2010 (CEST)
1. To już naprawdę kawał roboty. I bez bota się nie obejdzie.
2. Rediry będą to po prostu odwołania do podszablonów komunikatów.
3. Wstawianie szablonów komunikatów (starych, nowych, w ogóle) bez substa jest poważnym błędem, i osobę wstawiającą w ten sposób należałoby o tym informować, np poprzez {{subst:kom|subst}}. Krzychu №25 (dyskusja) 15:24, 31 maj 2010 (CEST)
Tak czy siak trzeba będzie się nauczyć nazw tych szablonów, a ich ciągłe zmienianie powoduje tylko to, że użytkownicy ze stażem muszą co chwila uczyć się nowych nazw. Zamiast tworzyć nowe szablony proponowałbym popularyzację rozwiązań alternatywnych np. Wikipedysta:Beau/dyskusja.js. Beau (dyskusja) 19:42, 2 cze 2010 (CEST)
Przeczytaj to, czego nie przeczytał Masur :) Starych nie kasujemy, póki nowe się nie upowszechnią. Stare staną się redirectami. Takie rozwiązania już funkcjonują. Przykuta (dyskusja) 20:58, 2 cze 2010 (CEST)
Jeżeli już mówimy o rozwiązaniach, to czy nie lepsze będzie stworzenie minitabelki wysuwanej po kliknięciu na przycisk obok podpisu, zawierającej paletę ikonek? Po kliknięciu na ikonkę - jej tło stałoby się ciemniejsze. Po wybraniu jednej lub kilku ikonek, będzie można wrzucić kilka komunikatów naraz przez kom. Krzychu №25 (dyskusja) 21:05, 2 cze 2010 (CEST)
Nie wiem po co na siłę wykorzystywać tutaj szablony. Jak od razu zostanie wstawiony tekst komunikatu zamiast wywołania szablonu (czy to z subst czy bez), to zawsze możesz go od razu dostosować do konkretnej sytuacji. Dzięki temu wystarczy tylko lekko poprawić komunikat, żeby dotyczył konkretnej sytuacji. Beau (dyskusja) 21:39, 2 cze 2010 (CEST)

Wymóc poprawne nazwy

Tak się zreflektowałem, że to walka z wiatrakami, jeśli nie wymusi sie poprawnych nazw szablonów (co winno być ujęte na stronach pomocy). Zacząć można np. od polskich nazw, bo skąd ktokolwiek intuicyjnie ma wiedzieć, do czego służy {{MLB primary color}} i mu pokrewne. A wszystkie stworzone (skopiowane z enwiki) w ostatnim czasie. Masur juhu? 16:39, 1 cze 2010 (CEST)

nie wymusi się, na wiki wymuszanie nie działa. Trzeba po prostu podmienić na meta i na stronach pomocy, ale bez wymuszania. Inwazyjny proces zamieni się z czasem w sukcesję :) Przykuta (dyskusja) 16:53, 1 cze 2010 (CEST)
To był jeden z celów Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów (to i usunięcie zbędnych / duplikatów / nieużywanych). Generalnie staram się przeglądać nowo tworzone i część z nich od razu poprawiam, część od razu wyrzucam a kolejną część po kilku dniach (jak zainteresowanie autora szablonem zmaleje - po co mamy się kłócić w dyskusji). Te MLB cośtam to chyba części dla strasznego szablonu {{Zawodnik MLB infobox}}, który wymaga większej pracy albo właśnie skasowania za tydzień jak autor o nim zapomni. ~malarz pl PISZ 12:49, 2 cze 2010 (CEST)
Dlaczego ten infobox jest straszny? Co w nim złego? Co trzeba w nim zmienić? Paweeeł (dyskusja) 15:33, 2 cze 2010 (CEST)
Tłumaczymy raz jeszcze nie lubiącym czytać - stare staną się redirectami do nowych. (chyba już 4 raz na tej stronie to piszę)Przykuta (dyskusja) 20:59, 2 cze 2010 (CEST)

Problemy z dokumentacjami

Często jest tak, że napotykamy szablon, który chcemy użyć, ale nie wiemy, jak będzie on wyglądał. A wszystko przez to, że sam szablon jest wrzucony w tag <includeonly/>. Jest to radykalny błąd, ponieważ nie widzimy szablonu, gdy chcemy go użyć. Przykładem jest chociażby {{To popraw}}. Tekst jest w dokumentacji, ale jeśli chcemy się tylko upewnić, czy szablon zawiera tekst, który chcemy wrzucić użytkownikowi, nie powinniśmy go szykać w dokumentacji. Poza tym tekst w opisie nie jest włączany z szablonu, tylko jest przepisany. Jak ktoś zmieni tekst w szablonie, musi też zmienić opis. Włąsnie dlatego zaakceptowaliśmy opisy szablonów w pl.wiki, by oddzielić edytcje szablonów od opisów. Hołek ҉ 09:48, 23 sie 2010 (CEST)

Gdzie już padały propozycje

tu zbieramy linki do stron, gdzie już jakieś dyskusje w tym temacie się odbywały.

W projekcie udział biorą

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Badania_i_rozwój_Wikipedii/Archiwum/Nowicjusz/Nie_gryziemy_szablonami&oldid=73316472”