Dyskusja wikipedysty:Errarel

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
• wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Jeśli zdecydujesz się zalogować, dopisz swój nick do Atlasu wikipedystów.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów! Paweł ze Szczecina 12:41, 13 wrz 2005 (CEST)

kabała

Myslisz się, co do Waw, waw, waw. Redukcja kabalistyczna funkcjonuje przez dodawanie i nie kończyłaby się na 18 lecz na 9 (1+8). Natomiast niezredukowany zapis 666 brzmiałby waw, waw, waw. Pozdrawiam, Wulfstan 17:21, 6 cze 2006 (CEST)

A, nie, Ok. zrozumiałem o co Ci chodzi. Zerknij jeszcze raz na zapis 666. Chyba teraz jest to już czytelne. Pozdrawiam, Wulfstan 17:33, 6 cze 2006 (CEST)

Czy wiesz

Sens jest taki aby o tym poinformować, nie rozumiem w jakis sposób jest to dla Ciebie "mylące" - co konkretnie wydaje Ci się "mylące"? Dyskusja artykułu nie służy tylko do prowadzenia sporów na jego temat ale także na umieszczanie informacji go dotyczących - jak np. informacje o "Czy wiesz". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:10, 12 lip 2006 (CEST)

Jeszcze o tym po co to "Czy wiesz" ;). Pozdrawiam. Cień ^napisz 13:03, 13 lip 2006 (CEST)

Islam

Cofnąłem Twoje edycje. W języku arabskim z czasów Koranu słowo "kafir" odnosiło się do osób, które odrzuciły wiarę. Nie ma sensu pisać, że jego znaczenie zależy od interpretacji, ponieważ w czasach powstawania Koranu to słowo miało tylko jedno znaczenie. Można co najwyżej napisać, że z biegiem czasu znaczenia słów się zmieniają, więc dzisiaj niektórzy interpretują to słowo niepoprawnie. Co do "dżizji" również cofnąłem tę edycję. Ten werset, który był podany w nawiasach, nie odnosi się do żydów i chrześcijan. Pozdrawiam. Kkrystian 15:29 7 sty 2007

Tak, dobrze, ale ten werset nie odnosi się do żydów i chrześcijan (ani sabejczyków), którzy przecież uznawani są za Ludzi Księgi. I proszę nie używaj słów Bin Ladena jako argument, gdyż to tak samo jakbyś używał słów chrześcijańskich terrorystów jako źródło prawidłowej interpretacji Biblii. Kkrystian 17:42 8 sty 2007

Podrzuciłam problem Lajsikonikowi, on bardziej siedzi w sprawach religii, więc przyjrzy się i podejmie decyzję, co z tym robić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:20, 8 sty 2007 (CET)

Nie groź mi banem bo nie jesteś adminem. Oprócz tego, nie wstawiam swego POVa. Ponadto, mimo iż, angielska Wikipedia jest najlepszą ze wszystkich, nie możemy się na nią powoływać, gdyż tam również są błędy. Słowo kafir nie odnosi się do żydów, chrześcijan i sabejczyków. Jeżeli już koniecznie chcesz pisać, że niektórzy muzułmanie sądzą, że każdy kto wyznaje inną wiarę pójdzie do piekła (itp.) to wtedy wyraźnie napiszemy, że Koran mówi co innego. Nie możemy się również powoływać na muzułmańskich uczonych, gdyż w historii było wiele przypadków niewłaściwej interpretacji świetych tekstów religijnych, nie tylko przez muzułmanów, lecz też chrześcijan, żydów, buddystów, hinduistów itp. Kkrystian 11:24 10 sty 2007

Oto moje argumenty: 1. wstęp i dział "Etymology" w: en:Kafir 2. co do "dziżja" - trzeba po prostu uważnie przeczytać te wersety. Czy mógłbyś wskazać mi w nich fragment uzasadniający Twoje zdanie 3. Koran 2:62 i 5:69 mówią o sprawie innych wiar. Ponadto proponuję utworzenie osobnego artykuły: Islam, a inne religie, gdyż ten temat jest bardzo rozległy i skomplikowany. Co sądzisz o moim pomyśle? Pozdrawiam. Kkrystian 16:32 10 sty 2007

Mam prawo to cofać, gdyż jak już mówiłem po raz n-ty w 9:29 nie chodzi o Ludzi Księgi. Muszę również pisać o znaczeniu słowa kafir. A poza tym skąd ty wiesz jaką wyznaję religię? Kkrystian 16:57 11 sty 2007

"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold forbidden that which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued". Zydzi, chrześcijanie (i sabejczycy) wierzą w Boga, Dzień Ostatni i uważają za złe to co Koran uważa za złe (oprócz paru szcegółów: wieprzowina itp.). Kafir jak podkreślam nie odnosi się do Ludzi Księgi. Średniowieczne znaczenie tego słowa nie ma z nimi nic wspólnego. I trzeba pisać w artykule kim według Koranu są niewierni. Nie mam nic przeciwko przedstawieniu poglądów różnych grup islamskich (bo od tego przecież jest NPOV), ale zdanie Koranu musi być. A jak już ci mówiłem w angielskiej Wikipedii też są błędy i musimy sie powoływać na nieco lepsze źródło bo inaczej niektóre artykuły zamienią się w totalny, za przeproszeniem, śmietnik. Poza tym nie nazywaj mnie niepoważnym bo naruszasz Wikietykietę. Kkrystian 17:39 12 sty 2007

Aha, i przypomniało mi się jeszcze jedno. Tłumaczenia Koranu różnią się między sobą, więc nie można do nich podchodzić aż tak bezkrytycznie jak Ty to robisz (chodzi mi o Weryfikowalność). Pozdrawiam.Kkrystian 17:43 12 sty 2007

Proszę podaj źródło co do zakazu apostazji itd. Pozdrawiam. Wikipedysta:Kkrystian 09:40 16 sty 2007

Dzięki. Kkrystian 12:02 16 sty 2007

Dzięki za współpracę. Kkrystian 14:05 16 sty 2007

Re:Islam

Niestety, nie znam żadnego admina. Popróbuj może z Aegis Maelstrom , on już kiedyś zablokował artykuł, o który toczyła się wojna edycyjna, ale zwracając się do niego podaj mu swoje argumenty, bo może się okazać, że zablokuje stronę, na której aktualnie będzie tkwić wersja Twojego oponenta. (Jeśli z tym adminem nie poskutkuje, spróbuj z innym, tylko zwracaj uwagę na edycje: czy w czasie, gdy doń piszesz, gość edytuje, bo może nie zasiadał do kompa od paru dni i nawet nie przeczywał informacji). Nawiasem mówiąc faktycznie Kkrystian jest impregnowany na argumenty. Pozdrawiam, Dartys

Islam raz jeszcze

Witaj. Ludmiła przecenia moją skromną wiedzę. Islam zresztą nie jest moją specjalnością, interesują mnie głównie religie naturalne, a więc w kulturze arabskiej - dżahilijja. Wiedz o tym, że administrator w żadnym wypadku nie ma prawa do arbitralnego ustalania, kto ma rację w sporze o treść artykułu. Prosiłbym, abyś mimo wszystko spróbował jeszcze raz ustalić z Kkrystianem taką treść spornego fragmentu, by nie było już potrzeby toczenia wojny edycyjnej. Jeśli nie dojdziecie do porozumienia, będziemy chyba musieli usunąć wzajemnie rewertowany tekst, zabezpieczyć artykuł na najwyższym poziomie (tylko administratorzy mogliby go edytować) i odwołać się do procedury RFC, celem ustalenia ostatecznej treści tego fragmentu. Za bardzo nie uśmiecha się nam taka opcja, ale coś zrobić trzeba. Albo zablokować kogoś, albo coś (artykuł). Taka sytuacja jaka ma miejsce teraz nie może przecież trwać w nieskończoność. Może jednak nie będzie takiej potrzeby. Będę śledził przebieg dyskusji. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:09, 10 sty 2007 (CET)

Kobieta z lustra

Witaj, niektóre artykułu nie wymagają wstawiania szablonu {{NPA}}, bo kwalifikują się do usunięcia w trybie ekspresowym. Chodzi tu o hasła skopiowane ze stron, których autorzy nie zgadzają sie na publikację w Wikipedii, a więc m.in. encyklopedia PWN, interii, onet WIEM, filmweb, ściągi. Jeśli zatem znajdziesz jakis artykuł skopiowany z którejś z tych stron, śmiało wstawiaj {{ek}}. Pzdr, Cancre 19:27, 26 sty 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Islam

Czy byłbyś zainteresowany utworzeniem WikiProjektu o Islamie? Wikipedysta:Kkrystian 19:31, 27 sty 2007 (CET)

Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Islam. WikiProjekt Islam ma na celu, ogólnie rzecz biorąc, rozwój artykułów związanych z islamem. Wszelki wkład będzie doceniany!

Kkrystian 22:11, 28 sty 2007 (CET)

[[]]

Czy ktoś może szukać takiego pojęcia? Chyba nie. Jeżeli chodzi o analogie, to może utworzyć odpowiednią kategorię?Xx236 09:54, 14 lis 2007 (CET) Jest artykuł Dwunasto-dwudziestościan rombowy mały, czy nie powinien być wymieniony w Dwunasto-dwudziestościan? Żaden z dwóch artykułów nic o dwuznaczności nie wspomina.Xx236 14:51, 14 lis 2007 (CET)

Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również interwików). Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie. - Beax 21:20, 7 lut 2008 (CET)

Informacje

Witam,

Piszę ponieważ chciałbym Cię serdecznie zaprosić do wzięcia udziału w lokalnym zlocie Wikipedystów w Krakowie, czas i miejsce jest jeszcze do uzgodnienia ale maksymalny termin to 18 maja, bo później jest konferencja w okolicach Rabki na którą też zapraszam. Spotkanie ma celu integrację społeczności oraz przedstawienie i omówienie spraw związanych z konferencją. Strona konferencji:

• http://pl.wikimedia.org/wiki/Konferencja_Wikimedia_Polska_2008

Ponadto można będzie przedstawiać jakieś ogólne pomysły co to organizacji pracy w całym projekcie oraz poprawy jakości treści w nim zawartych. Spotkanie będzie trwało tylko kilka godzin wieczornych, najprawdopodobniej gdzieś przy kawie czy herbacie. Na poniższej stronie można zgłaszać najwygodniejsze terminy:

• Wikipedysta:Karol007/lokalne zloty

Za niecałe 2 tygodnie polska Wikipedia osiągnie pół miliona artykułów. W związku z tym wydarzeniem chcemy szczególnie skopić się na poprawie jakości artykułów już istniejących. Dlatego gorąco zachęcam do współpracy. Jest dużo do zrobienia, ale jeśli każdy poprawi kilka artykułów, lub będzie poprawiał systematycznie chociaż dwa tygodniowo to szybko uporamy sie z ogromem prac. Na szczególna uwagę zasługuje fakt, że coraz bardziej zwracamy na podawanie źródeł informacji w artykułach i dążymy do tego by każda informacja była potwierdzona źródłem i to najlepiej nie jednym. Poniżej przesyłam linki do kategorii w których jest najbardziej "tłoczno":

• Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania
• Kategoria:Strony do weryfikacji
• Kategoria:Linki wewnętrzne do dodania
• Kategoria:Strony do poszerzenia
• Kategoria:Artykuły kontrowersyjne
• Kategoria:Artykuły do zintegrowania

Serdecznie pozdrawiam, Karol007dyskusja 19:41, 30 kwi 2008 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 10:45, 25 lis 2009 (CET)

Oznaczanie wersji przejrzanych

Pamiętaj, że wersje przejrzane to nie zweryfikowane. Oznaczanie to tylko sprawdzenie czy nie ma widocznych wandalizmów, a nie sprawdzenie merytoryczne. masti <dyskusja> 17:00, 16 lut 2013 (CET)

to inna sprawa i tu masz rację. Merytorycznie zwrócę na to uwagę. Dzięki. masti <dyskusja> 17:17, 16 lut 2013 (CET)