Uzasadnienie: Święto narodowe Mjanmy: 4 stycznia – rocznica uzyskania niepodległości.
O Mjanmie mamy na Wikipedii niewiele, chociażby hasła o miejscowościach są zaledwie zalążkami lub wcale nie ma ich opisanych, brakuje artykułów o geografii państwa, kulturze, religii, sporcie, gospodarce, literaturze i innych dziedzinach. Pozostaje jedynie kwestia dostatecznej ilości źródeł tych polskich czy zagranicznych, a przede wszystkim Waszych chęci:) Jeśli podoba się Wam ten kraj, a denerwuje Was, że bardzo mało o nim jest – dołączcie się; Drzewianin (chętnie odpowiem) 23:06, 19 maj 2013 (CEST).[odpowiedz]
Słabe za Hasła birmańskie są u nas bardzo kiepsko opisane i ich uzupełnienie na pewno byłoby pozytywem. Nie da się jednak ukryć, że „egzotyczne” tygodnie nie były dotąd zbyt efektywne. Szoltys[DIGA]16:19, 21 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]
Do rozszerzenia np. na całą Azję Poł.-Wsch. Inaczej duże ryzyko nieszczególnego udania się inicjatywy jak przy Bangladeszu czy Eurowizji (i jak może być przy Serbii zamiast całych Bałkanów). Elfhelm (dyskusja) 16:18, 2 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]
Za choć sercem jestem za Tygodniem Birmańskim, chyba rzeczywiście powinien być Tydzień Azji Południowo-Wschodniej. Polskiej literatury naukowej na temat Birmy właściwie nie ma, a literatura obca (zresztą też względnie uboga, o dziwo) jest często trudno dostępna i bardzo często droga. A chyba nie chodzi o Tydzień Tłumaczeń Artykułów z en.wikipedia.org na Temat Birmy? Cieszę się, że są zainteresowani Birmą – może będzie przybywać artykułów, a coraz bardziej mnie ten kraj rajcuje... Jeremias (dyskusja) 21:48, 7 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]
Głosowanie na najciekawszy artykuł TASE[edytuj kod]
Proszę o głosowanie za pomocą szablonu Za i czterech tyld w momencie, gdy chcecie, by dany artykuł został zwycięzcą. Można głosować na więcej niż jeden. Autorzy proponowanych artykułów nie mogą głosować na swoje artykuły. Mogą głosować jedynie osoby mające uprawnienia redaktora. Proponować artykuły mogą wszyscy użytkownicy. Proponowane artykuły muszą być utworzone w czasie TASE. :)
Przeciw Ja uważam, że nie mogą być, bo to stworzyłoby kolejne problemy biurokratyczne na zasadzie ustalenia jak wielki wkład w poprawienie artykułu może się liczyć do takiej nagrody etc. Marycha80 (dyskusja) 20:20, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Może być i do dziś (20 stycznia). Może też te głosowania określić z góry do kiedy trwają np. 10 dni po zakończenie akcji, lub 2 tygodnie po jej zakończeniu. Dłużej nie ma sensu, bo zainteresowanie słabnie. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi!21:07, 20 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Oj przesadzacie – pięć sekund trwa wstawienie. A same szablony służą zliczaniu haseł powstałych w ramach TT. Podobno w ramach TT powstało ~12500 haseł. Nieźle, ale może być lepiej, jeśli będziemy skrupulatnie dodawać szablon. ;) Openbk (dyskusja)22:45, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
W zasadzie to nie zliczam tych haseł przy pomocy tego szablonu. Ale przy okazji ich zliczania od razu dodaję ten szablon, co sprawia, że wyniki się tak przeciągają. Btw - jeśli ktoś miałby troszkę czasu, to czy mógłby przeliczyć swoje artykuły (te powyżej 5kb i stuby poniżej 2048b? To bardzo ułatwia mi pracę)? Prooooooooszę pięknie Marycha80 (dyskusja) 23:05, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Wszystkie moje 3 hasełka mają poniżej 2kb (bo nie nabijam bajtów zbędnymi infoboxami :P). Ale TT dopiero dzisiaj ruszył, więc chyba za szybko na zliczanie? :) Nedops (dyskusja) 23:16, 4 sty 2014 (CET)Swoją drogą skoro tyle osób dodaje artykuły przed rozpoczęciem TT, to nie ma się co tak kurczowo trzymać daty końcowej (mieliśmy już wrzucanie z tego powodu substubów tuż przed północą, żeby móc dalej rozbudowywać ;p). Nedops (dyskusja) 23:20, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Wracając do szablonu – proszę o jego dodawanie. :) Proponuję też, żeby jakiś bot dodał go do tych haseł (również z przeszłych tygodni), które go jeszcze nie mają. Poparcie/sprzeciw? Odnośnie zliczania wielkości – liczycie rozmiar całych artykułów, czy tylko treści (bez infoboksów, kategorii, itp.)? Openbk (dyskusja)16:07, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Pełne poparcie. Co do wielkości...Myślę, że można zastosować zasady takie same jak przy DNA. Nie ma tam znaczenia czy artykuł ma 2kB z infoboksami czy bez. Taka jest moja opinia. Torrosbak (dyskusja) 16:27, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Z pewnością lepiej liczyć "samą treść". Ale wtedy sam proces liczenia wydaje się być bardziej skomplikowany. No i przy takim podejściu 2kb to już całkiem sporo. Nedops (dyskusja) 17:12, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Niby lepiej liczyć samą treść, ale, tak jak pisze Nedops, 2kb czystego tekstu to już całkiem sporo. A przecież przewidziane jest wyróżnienie dla użytkownika z największą liczbą artykułów powyżej 5kb, dlatego obstaję przy tradycyjnej formie liczenia, czyli treść podstawowa+infoboksy+przypisy+kategorie+szablony traktować jako całość. Torrosbak (dyskusja) 18:00, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Jeśli naprawdę liczenie samego tekstu jest takie proste (nie wierzę :P), to można po prostu obecne 2/5 kb zamienić na np. 1/3 kb treści. Nedops (dyskusja) 18:14, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Ojeeej! <3 Nie wiedziałam, że istnieje ten {{Ekran tekstu}}! A ja głupia wchodziłam w każdy artykuł, patrzyłam na ostatni zapis z ilością bajtów za cały artykuł (na górze listy w zakładce "historia i autorzy" i wpisywałam to do excella. jeśli bylibyście tacy mili, to tylko przy artykule na liście na stronie TT wpiszcie ten szablon i podpis i wtedy będę w niebie. Buziaki wielkie dla @Openbk za ten wynalazek :* Marycha80 (dyskusja) 02:02, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Tak sobie myślę, że lepiej wykorzystać samo magiczne słowo PAGESIZE, ale wywoływać je za pomocą subst: np. ({{subst:PAGESIZE:Polska}}), co da efekt (227 921). Co prawda, liczba bajtów nie będzie się zmieniać (jak już zapiszecie, to potem musicie ręcznie poprawiać), ale nie obciąża to tak bardzo parsera, dzięki czemu strona akcji będzie się szybciej otwierać itp. ;) Openbk (dyskusja)02:12, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Nie chcę wkładać kija w szprychy ;) ale czy to w ogóle warte świeczki? :) Może podawajmy rozmiar haseł tylko dla tych powyżej 5kb? Często sam infobox i przypisy to już 2kb, więc to żaden wymóg. A to zliczanie to w końcu jedynie zabawa, chyba nikt nie będzie ładował 100 stubów tylko po to, by dostać gwiazdkę? :) A jeśli nawet, to pewnie jest w stanie je "nadmuchać" do 2kb :P Nedops (dyskusja) 02:19, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Jeśli ma to komuś pomóc (a chyba pomaga przyznającym gwiazdki) i nie przeszkadza nikomu, to nie widzę problemu, żeby tego nie robić. :P Openbk (dyskusja)02:48, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Zawsze można się nie przejmować i czynić po staremu. Ktoś inny i tak wszystko uzupełni, zliczy, itp. Ma być przyjemnie, ale też nowocześnie, aby przyciągać nowych członków akcji. ;P Openbk (dyskusja)02:59, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Żeby się szybko liczyło, dodałem liczbę bajtów na alfabetycznej liście haseł. Nowe wpisy można dodawać w formacie: # ({{subst:PAGESIZE:Nazwa artykułu}}) [[Nazwa artykułu]] – Nazwa użytkownika. Najlepiej nie używać kursywy i nie dodawać artykułów w formacie [[Hasło (dookreślenie)|Hasło]]. A jakby ktoś znacząco poprawił hasło, niech sobie jeszcze raz zliczy bajty. Tyle w kwestii pomocy w liczeniu. ;) Openbk (dyskusja)02:46, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Znowu, ale znowu tylko połowicznie, zgodzę się z Nedopsem, że istnieje ryzyko zamienienia się TT w "biurokrację", a na pewno nie wpłynie to dobrze na liczbę uczestników jak i ilość i jakość artykułów. Jednak, żeby dobrze się bawić, trzeba wymyślić najpierw zasady gry. Mamy już gwiazdki, podpisy, rozmiary artykułów, głosowanie na najciekawszy artykuł i myślę, że na tym trzeba się zatrzymać. Jeszcze do tego momentu jest to względnie przyjemna zabawa. Oczywiście, jeszcze raz z tego miejsca wyrazy szacunku dla Marychy, za to, że tchnęła nowego ducha w TT. Pozdrowionka. Torrosbak (dyskusja) 09:53, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Och dziękuję :) Tak, myślę, żeby już nie dodawać większej ilości nowych problemów do TT.
@Nedops: zauważyłam, że pewien użytkownik, który w obecnym TT zaczął dodawać zawrotne ilości artykułów, produkuje same arty poniżej 2kB. Jako, że moja ambicja nie pozwoliła na taki stan rzeczy i sama zaczęłam szukać informacji na ten temat (były to miasteczka na Laosie chyba), szybko zrozumiałam, że takich artykułów nie da się "nadmuchać" ze względu na to, że w dostępnych w Polsce źródłach nie ma na ten temat dostatecznej ilości informacji. Mam większe pole manewru jeśli chodzi o wyszukiwanie relewantnych informacji, gdyż zwyczajnie to studiuję i mój warsztat na to poazwala. A jednak - nie udało mi się ich pozyskać. Zatem - ma sens podawanie wielkości artykułów, nawet tych najmniejszych, gdyż one już pozostaną w takiej formie. Chyba, że akurat w setkach takich miasteczek stanie się coś niezwykłego, nie wiem... wszędzie wybuchną bomby atomowe (odpukać) albo wymyślą w każdym lekarstwo na raka i inne ciężkie choroby (oby) i masowo media będą opisywać wszystkie te miasteczka.Marycha80 (dyskusja) 11:39, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Po kolei. Szablon:Wikiprojekt/Tygodnie Tematyczne... na stronie dyskusji. 5 sek.? Mnie wstawianie tej dyrdymały do wszystkich artów na TMadg zajęło (specjalnie liczyłem) 4 godz! Drugie tyle na linki na wikidata itp. To jest robota dla botów-normalny człowiek tylko się wkurza powtarzając w koło tak głupią czynność, zamiast robić coś pożytecznego.
teraz mamy jeszcze to # ({{subst:PAGESIZE:Nazwa artykułu}}) [[Nazwa artykułu]] – Nazwa użytkownika -owszem pomaga to w zorientowaniu się ile bajtów mają arty. Tyle, że w chwili utworzenia, bo na późniejsze zmiany to to niewrażliwe. Ponadto jego upierdliwość zaczyna się kiedy mamy nazewnictwo w innych językach i musimy te słowa, których niektórzy nawet nie umieją wymówić wpisywać po dwa razy itd. Generalnie najlepiej by było gdyby na koniec akcji przejechał bot i sam zamienił Nazwa artykułu - Nazwa użytkownika na # ({{subst:PAGESIZE:Nazwa artykułu}}) [[Nazwa artykułu]] – Nazwa użytkownika. W końcu od czegoś te boty są-można by jednego chyba zaprząc do TT, a nie się ręcznie z tym wszystkim męczyć ;)
P.S. Co do miast w Azji SE, to ciężko mi wierzyć, że nie ma źródeł w ogóle :P Ja o wsiach dystryktu Temburong w Brunei (same bagna i dżungla) zwykle pisałem więcej niż tu się o miastach pisze (korzystałem między innymi z Brunei Times, innej prasy lokalnej, obwieszczeń sułtanatu i mapy). A tu mowa przecież o miastach liczących tysiące mieszkańców(!). Np. Bacoor -napisanie substuba o półmilionowym mieście? Kategoria:Miasta Filipin to prawie same substuby. Podobne dziadostwo powstawało przy wcześniejszych tygodniach. A w przypadku miast wielotysięcznych to i niektórych ulicach czy placach można więcej napisać. Mnie się wydaje że ludzie w ogóle nie szukają informacji, tylko walą substuba z jednego źródła i tyle. Internet w Azji SE jest i lokalna prasa też i część z niej w internecie na pewno publikuje. Wiele informacji będzie w językach miejscowych (malajskim, laotańskim, wietnamskim czy tajskim), ale po ang. też gazety wychodzą, a nawet jak nie to pewne podstawowe info z artów w obcych językach też można wyciągnąć. A takie coś jak Bacoor? Toż nawet z mapy google można znacznie więcej wyciągnąć (jeno przypis do mapy wyszukanej na miasto dać trzeba) :P Wybaczcie narzekanie ;) Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 09:37, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Niestety @Soldier of Wasteland otrzymała ode mnie gwiazdkę za III miejsce niesłusznie. Niemniej,uważam, że powinna ją zatrzymać i tylko poprawić sobie numerację miejsca na IV. I tak samo @Żyrafał - zamienić II miejsce na III. Czy tak może być? Naprawdę jest mi strasznie przykro z powodu tych zawirowań. Mam nadzieję, że mi to wybaczycie... Marycha80 (dyskusja) 12:33, 11 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Za Na en.wiki jest sporo przyzwoicie wyglądających haseł o miejscowościach, więc można by coś potłumaczyć. Khan Tengri (dyskusja) 10:04, 21 maj 2013 (CEST)
Słabe za Hasła birmańskie są u nas bardzo kiepsko opisane i ich uzupełnienie na pewno byłoby pozytywem. Nie da się jednak ukryć, że „egzotyczne” tygodnie nie były dotąd zbyt efektywne. Szoltys [DIGA] 16:19, 21 maj 2013 (CEST)
Za i czterech tyld w momencie, gdy chcecie, by dany artykuł został zwycięzcą. Można głosować na więcej niż jeden. Autorzy proponowanych artykułów nie mogą głosować na swoje artykuły. Mogą głosować jedynie osoby mające uprawnienia redaktora. Proponować artykuły mogą wszyscy użytkownicy. Proponowane artykuły muszą być utworzone w czasie TASE. :)
Przeciw Ja uważam, że nie mogą być, bo to stworzyłoby kolejne problemy biurokratyczne na zasadzie ustalenia jak wielki wkład w poprawienie artykułu może się liczyć do takiej nagrody etc. Marycha80 (dyskusja) 20:20, 7 sty 2014 (CET)
