Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/16

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010, do 28 lipca 2010

Maciej Owczarek

Odpowiedziałem na wszystkie pytania i wątpliwości, tak jak umiałem, bądź tak jakie dostałem wyjaśnienia. Odpwoiedziałem innym wikipedystom, z których część jest za zostawieniem hasła. Proszę więc o ostateczną decyzję, czy MO zostaje czy nie. Jednocześnie dzięki za dyskusję, sporo się nauczyłem, więc mam nadzieję, że kolejne biogramy będą napisane lepiej. Pozdrawiam. Akropol

Cody Simpson

2h pisałem tą głupią strone a ty usunełes bo nie było płyty ! bo on k**** nie ma żadnej płyty tylko singiel ja pie***

>.<

Czy da się jakoś przywrócić usunięty wpis? Musiałem opuścić wikipedię i zapisałem jak było. I nie zamierzałem aby wyszedł z tego ,,pudelkowy bełkot

Wszystkie informacje posiadam z www.en.wikipedia.org

Tak się zastanawiam

Witaj..tak się zastanawiam w jakim celu usunąłeś linki, które dodałem do wielu stron o szpicach, a kierowały one do strony wysoce specjalistycznej i oficjalnej Klubu-Komisji Szpiców i Ras Pierwotnych przy Xarządzie Głównym Związku Kynologicznego w Polsce, a zostawiłeś np. link do Klubu Łaiki po angielsku. Proszę o odpowiedź pozdrawiam Giardeto team (dyskusja) 22:42, 10 sie 2010 (CEST)

Zrozumiałem, wiem o co chodzi..ale w ten serwis wielu ludzi (fachowców) wkłada dużo pracy (bezpłatnie) a więc uznałem że wypada się do niego odnieść i podzielić tą wiadomością. Zachowam dalece idącą ostrożność w dodawaniu linków zew. Jeśli uznasz za stosowne przywrócenie tych wersji.to proszę, jeśli nie to trudno..pozdrawiam Giardeto team (dyskusja) 23:23, 10 sie 2010 (CEST)

Dlaczego usunięto hasło Monika Zytke?

Odp:François Fillon

Odp:François Fillon

No hej. Tylko z tymi wolnymi chwilami u mnie kiepsko. Do utworzenia hasła Fadela Amara zbieram się już ze dwa lata... ;) Ale może wreszcie. Przy okazji - ciekawi mnie dlaczego wolisz szablon cytuj stronę zamiast cytuj czasopismo? (vide: [1]) Źródłem było czasopismo (miałem Le Figaro przed sobą), nie cytowałem strony, link dałem tylko jako element uzupełniający.

Izabela Tarka

Czemu służy to przekierowanie z Izabela Tarka na stronę Sumptuastic? Zakładasz, że mimo działalności w zespole Morfina, ta pani niczego już nie nagra i nie będzie miała żadnych osiągnięć dających jej miejsce w Wikipedii? Hebius (dyskusja) 01:31, 29 lip 2010 (CEST)

Wg mnie zrobienie z tego hasła przekierowania jest jeszcze bardziej mylące. Raz, że z dyskusji w DNU nie wynika, by do czegoś takiego skłaniali się wikipedyści. [2] - widzę tu raczej wypowiedzi skłaniające sie do encyklopedyczności postaci, a kwestionujące jedynie formę hasła. Dwa – ona robi teraz karierę z innym zespołem, więc po co ja na siłę wiązać z tym poprzednim? Nawet gdyby w czasie dyskusji zapadła decyzja o skasowaniu sensowniejsze byłoby normalne usunięcie tej strony, a nie robienie takiego przekierowania. Hebius (dyskusja) 20:57, 29 lip 2010 (CEST)

Program Mercury i inne hasła astronautyczne

Sekcja Astronautyczna znajdująca się na astro4u, obecnie w całości przeszła na nowy serwer i nowe, odrębne forum - astronautyka.org, stąd zmiany adresów. Wątki na astro4u są pozostawione po pierwsze aby zachować kompatybilność wstecz, a po drugie na życzenie administratora. W przyszłości nie będą aktualizowane. Dlatego nie jest to spam, ale aktualizacja - mam nadzieję, że się rozumiemy.

• Linki do forów internetowych, gdzie z reguły narusza się prawa autorskie do zdjęć itp. nie wzbogacają hasła w sposób istotny i są sprzeczne z WP:LZ. Elfhelm
• Tak się składa, że link prowadzi do wątku w którym jest podany adres opracowania wykorzystującego materiały wyłącznie public domain (możesz zresztą podać adres bezpośredni do PDF, jeśłi forum ci przeszkadza zamiast kasować wpisu), podobnie jak we wszystkich opracowaniach naszego autorstwa z jednym wyjątkiem, w którym otrzymaliśmy zgodę na publikację materiałów dodatkowych (konkretnie z L2, choć ta nazwa pewnie laikowi nic nie powie). Nota bene skoro już adresy do for są problemem - jeden z istniejących obecnie linków, który tak śmiało pozostawiłeś prowadzi właśnie do takowego (nota bene też napisanego przez nasz zespół) - jak napisałem, będącego starszą wersją mającą jedynie status 'legacy'. Zresztą nie on jeden - odrobinę konsekwencji, bo takie albo albo rodzi niepotrzebne zamieszanie.

Zbigniew Musiał

Poprawione. Dzięki za zwrócenie uwagi na to. Lysy (dyskusja) 19:30, 29 lip 2010 (CEST)

Pytanie

Czy wolno na Wikipedii przepisywać słowo w słowo z książek tak jak to ma miejsce Bitwa o Uściług i podawać książkę Juliusza Willaumea jako źródło informacji

IKAROS

Pozwoliłem sobie anulować Twoję edycję anulującącą edycję IPKA. Akurat w tym przypadku była to edycja słuszna, wywaliłem tylko link do forum dyskusyjnego. Natomiast serwis "kosmonauta.net" to naprawdę wiarygodne źródło informacji i poważny serwis, więc liki do niego jak najbardziej stanowią dobre żródło informacji. I do tego jedyne po polsku!

Serdecznie pozdrawiam Radek68 (dyskusja) 23:04, 29 lip 2010 (CEST)

Roman Kmiecik

jakis czas temu uzupełniłem hasło dotyczace ks.Romana Kmiecika. Zauważyłem, że zmiana ta została anulowana choc nie bardzo wiem dlaczego. Mój dopisek wynikał z ewidentnej luki w hasle a opierał się na informacji zaczerpnietej z oficjalnej strony parafii Tuliszków (http://web.diecezja.wloclawek.pl/parafia/SwWita_Tuliszkow/historia.htm#księża). Luka w haśle dotyczy okresu jego działalności po odejściu z Tuliszkowa, m.in. pobytu w kongregacji filipinów w Studziannej.Tak sie składa że ks.Kmiecik był bliskim kuzynem mojej babci a przez pewien czas pod koniec II wojny, po wywiezieniu babci do obozu, jedynym opiekunem mojego ojca, Stąd pewne fakty z jego zyciorysu są mi znane. z relacji mojego, żyjącego jeszcze wuja Henryka wynika że : "Ks. Roman Kmiecik był bliskim kuzynem mojej Mamy.Przyjaźnili się od dzieciństwa. Nie był (lub może wystąpił) w kongregacji Filipinów bo to nie jest zakon tylko dobrowolne zgromadzenie. W czasie wojny był proboszczem (nie przeorem) w klasztorze filipinów w Studziannie (a ściślej w Poświętnym) k/ Nowego Miasta gdzie byliśmy ze Stefanem na wakacjach. Po wybuchu powstania w 1944r.w Warszawie nie było gdzie wracać i zostaliśmy tam do wyzwolenia. Gdy wróciliśmy w maju 1945 do Gostynia był On proboszczem w Wielkich Strzelcach 1,5 km od Piasków k/Gostynia (wówczas Piaski należały do parafi Wielkie Strzelce bo w Piaskach był tylko kościół ewangelicki-luterański który dopiero od lat 70-tych jest parafialnym kościołem katolickim) Na początku 1946 r przeniesiono go Stawiszyna i tam nagle 9 lipca zmarł. Byliśmy na Jego pogrzebie. Stawiszyn jest to miejscowość 18 km na północ od Kalisza w kierunku do Rychwała - Konina. Z Kalisza jechaliśmy do Stawiszyna "podwodą" konną - innej wtedy komunikacji nie było. Przed wojną ks. Kmiecik był w Tuliszkowie 20 km od Turku w kierunku Konina gdzie 4 sierpnia 1934r. udzielił ślubu moim rodzicom. Była to tzw. "kongresówka" i śluby kościelne były automatycznie ślubami cywilnymi. " W sprawie pobytu w Studziannej zwróciłem sie z prośba do tamtejszego sanktuarium o udostepnienie dokumentów ale na razie brak odpowiedzi.Póki co brak więc źródeł (poza relacją mojego wuja) do uzupełnienia hasła o ten wątek to tyle ciekawostek. Będe wdzięczny za wyjasnienie powodu usunięcia mojego wpisu pozdrawiam

--Bogdaszewski (dyskusja) 23:38, 29 lip 2010 (CEST)

nie jestem autorem tego hasła , trudno mi więc "tłumaczyć' sie z jego zawartosci , w tym "kwiatków" czy stylu .Dopisałem jedno zdanie : "Był proboszczem tut.parafii do roku 1935". Trudno w nim chyba znaleźć błedy interpunkcyjne. Co do wskazania źródła tej informacji to oczywiście mogę poprawić ale dalej nie wiem co akurat to jedno zdanie zakwalifikowało do usuniecia. Nie mam doswiadczenia w redagowaniu Wikipedii a więc jest dla mnie istotne zrozumienie mechanizmów jakim kierują się inni użytkownicy podejmujący decyzje o anulowaniu takich czy innych wpisów

pozdrawiam Bogdaszewski (dyskusja) 01:20, 30 lip 2010 (CEST)

Geremek jeszcze raz...

Zupełnie nie rozumiem o co chodzi. Początkowo zdawało mi się, że się ze mną zgodziłeś (zresztą słusznie). Cóż, Margoz, Warschauer, Ty czy ktokolwiek zamiast dojść do jakichś rozsądnych wniosków po rzeczowej polemice (którą podejmuję zarówno w dyskusji hasła, jak i Waszych dyskusjach), forsujecie swoją wersję, "bo tak ładniej". IMHO wcale nie. Cytując jeden z takich moich wpisów: Polska to taki tygielek, a Żydzi to specyficzny naród o dość skomplikowanej historii powiązanej z losami wielu innych narodów świata, a zwłaszcza Europy. (dyskusja Margoz – do dziś bez odpowiedzi, mimo, że tydzień byłem bez dostępu do neta). Zatem – może Ty mi odpowiesz czemu to ma służyć. Może o pewnych kwestiach według Ciebie trzeba pisać jeszcze dodatkowo małym drukiem, albo coś przerabiać? Encyklopedię należy pisać chyba niezależnie od punktów widzenia, fobii, filii czy mód. Trzeba pisać ją tak, by za sto lat ludzie nie musieli zajmować się odkłamywaniem naszych czasów. W dyskusji hasła pawelboch pisze tak: czy są jakieś źródła na to że Geremek nie uważał się za "Polaka żydowskiego pochodzenia"? bo kolejny raz podnosi się argument że "się nie uważał", ale gdzie i kiedy? Zadaję zatem to samo pytanie i chcę zauważyć, że to co jednym może się nie podobać, o czym mówią niechętnie, dla innych może być powodem do dumy. Sam piszesz W życiu dorosłym nie uważał się za Żyda i również Cię proszę o to byś sobie (mi nie) odpowiedział na pytanie: dlaczego? Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 23:32, 29 lip 2010 (CEST)

• Zupełnie się gubię, nie rozumiem co nazywasz insynuacjami, bo zupełnie nie rozumiem Twoich motywacji. Ale... chyba napisałem to wyżej dość wyraźnie – Encyklopedię należy pisać chyba niezależnie od punktów widzenia, fobii, filii czy mód. Dziwię się, że będąc adminem nie umiesz sam sobie odpowiedzieć na proste pytanie często pojawiające się na PUA (chodzi o wątpliwą encyklopedyczność danej osoby lub pewnych informacji na jej temat). Otóż – czy ja bym chciał być osobą encyklopedyczną – nie wiem, bo to zależy od kontekstu. Encyklopedia powinna pisać bowiem obiektywnie, stąd nie wszyscy tu mają wpisane co chcą i wiele osób np. o samych sobie widząc pewne rzeczy wpisane u nas, nie chce się z tym do końca zgodzić. Dziwię się też, że nie umiesz odpowiedzieć sobie na ostatnie zadane przeze mnie pytanie. Ano, cóż... to może jednak postaram się Ciebie i tutaj "wyręczyć" – to wynikało właśnie z tych fobii, filii i mód, ponieważ Żydzi zawsze byli u nas postrzegani bardzo różnie. Myślę, że pisanie o Polakach pochodzenia żydowskiego w sposób właściwy (to jest obiektywny) jest jak najbardziej fair również z punktu widzenia przełamywania tych fobii, filii czy mód. Zabranie komukolwiek tożsamości, podcinanie narodowych korzeni itp. jest swego rodzaju zbrodnią na tym człowieku. Chcę zauważyć, że cały akapit, którego w dyskusji hasła cytujesz tylko początek wygląda następująco: W życiu dorosłym nie uważał się za Żyda. Przypominał sobie o swoich korzeniach wtedy, gdy stawał wobec zjawiska antysemityzmu. Wówczas miał poczucie, że nie może być bierny. Przemyśl to, proszę. --CudPotwórca (dyskusja) 00:08, 30 lip 2010 (CEST)

Odp. Redaktor

Bardzo dziękuje za to, że moge już sprawdzać edycje i jestem bardzo zaskoczony, że zostałem redaktorem. Mam pytanie, czy moge na własnej stonie użytkownika dać szablon, że jestem redaktorem? Pozdrawiam Muta112 (dyskusja) 08:28, 30 lip 2010 (CEST)

referencje Kaczyńskich

Witam. Nie rozumiem, dlaczego usunąłeś referencje do drzewa genealogicznego Kaczyńskich. To była jedynie referencja przy ojcu, nigdzie w haśle nie ma żadnej tego typu wzmianki. Poza tym wg mnie tego typu odnośnik jest potrzebny, gdyż tyczy się bezpośrednio danej osoby (b. znanej osoby!). Tak, bezpośrednio, gdyż każdy z nas ma przodków (to po pierwsze), a po drugie jeśli ktoś chciałby dowiedzieć się czegoś o rodzinie Kaczyńskich, to nie ma takiej możliwości, bo wszelkie referencje są usuwane... Jest jeszcze trzecia kwestia: przy biografiach wielu osób podobne linki istnieją i nikomu to nie przeszkadza. Poza tym historia rodzinna bezpośrednio wpływa na osobowość i zachowania danej jednostki, co jest już od dawna udowodnione. Pozdrawiam i liczę na cofnięcie usunięcia linku. Czestomir (dyskusja) 08:31, 30 lip 2010 (CEST)

Jak nie ma związku z hasłem? A wywód przodków podany kilka sekcji niżej? Czy rodzina i pochodzenie wg Ciebie nie są w ogóle związane z daną osobą? Przecież to absurd co piszesz. Druga kwestia w której się mylisz: "rzekome szlachectwo" - czy się to komuś podoba czy nie, Kaczyńscy wywodzą się z rodziny szlacheckiej. Koniec kropka, takie są fakty historyczne, a po to jest Wikipedia, żeby pisać prawdę. A podane drzewo genealogiczne nie jest prywatnym (sic!) opracowaniem, lecz naukowym (opartym o dokumenty) opracowaniem Związku Szlachty Polskiej, największego i najpoważniejszego stowarzyszenia polskiej szlachty. Dodam, że konstytucja marcowa dzisiaj NIE obowiązuje, zniosła ją następna, która nic nie mówi o szlachcie, a więc nie zabrania używania herbów. Rozumiem, że niektórzy Wikipedyści mogą mieć za małą wiedzę w tej dziedzinie, więc polecam Ci serdecznie artykuł, który doskonale tę sprawę wyjaśnia: http://www.szlachta.org.pl/pl/verbum-nobile/szlachectwo.html Uprzejmie też proszę o ponowne umieszczenie linku. Zawsze możemy zrobić głosowanie, czy link się tyczy osoby Kaczyńskich, czy też nie. Pozdrawiam. Czestomir (dyskusja) 14:29, 31 lip 2010 (CEST)

O polskiej szlachcie po konstytucji marcowej jeszcze tutaj, bardziej naukowo: http://www.lenczewski.com.pl/aspekt.html Czestomir (dyskusja) 14:33, 31 lip 2010 (CEST)

"A refy do opracowania istotnego związku z hasłem nie miały i nie wiadomo, co miały refować" - miały refować informacje o rodzicach, dziadkach, dalszych przodkach - ogólnie o pochodzeniu. To jest ważne u każdego człowieka. W dalszym ciągu uważasz, że to nie tyczy się osoby Kaczyńskiego? A może tak lepiej zapytać innych Wikipedystów zamiast podejmować taką decyzję samemu? Tak byłoby chyba uczciwiej i obiektywniej, czyż nie? Czestomir (dyskusja) 20:44, 1 sie 2010 (CEST)

"to prywatne opracowanie, niemające charakteru naukowego" - wydaje mi się, że tę kwestię już wyjaśniliśmy. Otóż drzewo zostało opracowane przez historyków i genealogów, opublikowane w piśmie Verbum Nobile z przypisami i odnośnikami do oryginalnych dokumentów metrykalnych. Jest to jak najbardziej opracowanie naukowe, więc jego autentyczności nie sposób podważać. Z innej beczki: tak na prawdę informacja, że Rajmund był ojcem obu Kaczyńskim jest przyjęta na Wiki na wiarę. Nigdzie nie ma odnośnika, że tak jest na prawdę, więc ref do tego drzewa pasuje tutaj idealnie, nieprawdaż? Temat w kawiarence poruszę. Czestomir (dyskusja) 08:46, 2 sie 2010 (CEST)

Historia Gostynia

Witaj.

Wydzieliłam z artykułu Gostyń obszerną sekcję dotyczącą historii miasta. Zauważyłam jednak, że już wcześniej usunąłeś podobną stronę. Czy możesz zerknąć i sprawdzić, czy nie była to z mojej strony zbędna ingerencja? I czy zrobiłam to właściwie. Z góry dziękuję

Pozdrawiam Mzmona (dyskusja) 11:22, 30 lip 2010 (CEST)

Witaj ponownie. Dzięki za Twój czas i wyjaśnienia. Co do stylu - to niewiele zmieniałam z tekstu oryginalnego, ograniczyłam się do formatowania. Ale zamierzam nad tym popracować - obiecuję - b edzie lepiej :D. Pozdrawiam Mzmona (dyskusja) 20:33, 30 lip 2010 (CEST)

Odp. Bitwa o Uściług

Witam. Na wstępie bardzo dziękuję za nadanie uprawnień redaktora! Nie spodziewałem się :)

Co do zarzutu w sprawie artykułu Bitwa o Uściług to sytuacja wygląda tak: podstawową literaturą była pozycja podana w bibliografii, ale korzystałem też z innych prac i swojej pracy magisterskiej (nie jest publikowana) - w tamtych pozycjach tekst jest niemal żywcem przepisany z tej, którą podałem (jest to właściwie jedyne "opracowanie" tej bitwy, bo źródeł w archiwach stołecznych nie liczę). Oczywiście mogę dodać 2-3 inne pozycje ale tam jest dokładnie to samo. El Slavco (dyskusja) 11:45, 30 lip 2010 (CEST)

• Starałem się to możliwie pozmieniać, ale są przecież sytuacje że nie wszystko się da, np. liczba żołnierzy itp. El Slavco (dyskusja) 10:12, 30 lip 2010 (CEST)

Bronisław Komorowski i Grzegorz Schetyna

Radził bym Panu/Pani zająć się artykułem Bronisław Komorowski, ponieważ 1/3 tego artykułu to wyliczanka wizyt, spotkań itd. Konieczna jest konsekwencja. Albo w obu artykułach wymienione są spotkania, wizyty itd. albo wcale.

Schetyna i Komorowski

Radził bym Panu/Pani zająć się artykułem Bronisław Komorowski, ponieważ 1/3 tego artykułu to wyliczanka wizyt, spotkań itd. Konieczna jest konsekwencja. Albo w obu artykułach wymienione są spotkania, wizyty itd. albo wcale.

Niestety ale zalogowani użytkownicy wykazują się skrajną niekonsekwencją, upartością i despotyzmem. Czasami wychodzi to Wikipedii na plus, ale często na minus. Zamiast poprawić artykuły/edycje (stworzone przez niezalogowanych) to je usuwają.

A artykuły: Wizyty zagraniczne premiera Donalda Tuska, Wizyty zagraniczne prezydenta Lecha Kaczyńskiego i [[Wizyty zagraniczne premiera Jarosława Kaczyński] to co? Też "wyliczanki".

A odpowiedź na powyższe pytanie. Czy ww. artykuły są nieencyklopedyczne?

No ale Wikipedia to nie jest agencja informacyjna. Jeśli tak, to wkrótce będą powstawać artykuły typy: Wizyty zagraniczne Przewodniczącego Rady Najwyższej Ukrainy Wołodymyra Łytwyna, Wizyty zagraniczne Wicepremiera Waldemara Pawlaka, Wizyty Zagraniczne Wiceministra Obrony Narodowej Czesława Piątasa czy Wizyty zagraniczne Ministra Kultury Bogdana Zdrojewskiego. Co Pan/Pani na to? Konieczna jest konsekwencja.

Artykuł Kalendarium prezydentury Baracka Obamy jest "wyliczanką" i na dodatek jest nieaktualizowany. Radził bym to usunąć!

Artykuł Kalendarium prezydentury Baracka Obamy jest nieaktulną już "wyliczanką" i mimo to inni redaktorzy wikipedii nie chcą go usunąć! Proszę o interwencję, co potwierdziło by Pana/Pani konsekwencję w tej dziedzinie.

Pochodzenie postaci encyklopedycznych.

Zastanawiam się po tym co robisz jak mamy pisać Wikipedię. Ponieważ to ty jesteś administratorem i to jednym z tych, którzy zaangażowali się w coś co ma już znamiona wojny edycyjnej, to chcę się dowiedzieć jak wobec ciebie jest poprawnie. Znaczy z kogo mamy robić stuprocentowych Polaków, bo widzę, że z Żydów na pewno, być może są i inne nacje z którymi masz problem, więc wolę wiedzieć jaki jest na ten temat twój punkt widzenia. Być może w ten sposób nie powstanie kilka artykułów, za inne też się boje zabrać za poprawki, bo sporo wielkich ludzi, czy tego chcesz, czy nie, miało korzenie żydowskie. Niestety – Wikipedia nie jest ani prywatnym projektem twoim, ani nikogo, jest wspólnym i jeśli myślisz stereotypami, że Żyd musi mieć koniecznie kapelusz, pejsy, brodę i modlić się pod Ścianą Płaczu, a w najgorszym razie przypominać dziewiętnastowiecznych karczmarzy utrwalonych w nieśmiertelnej literaturze, to może lepiej byś się nie zajmował tą tematyką. Z drugiej strony Wikipedia nie jest też polska, jest polskojęzyczna, myślenie stereotypami, jakie w cytowanym kilkakrotnie w artykule wywiadzie prezentuje Jerry Lewart mówiąc o "złych ludziach" jest w dużej mierze krzywdzące i wymaga choćby najcichszego zaprzeczenia. Pisałem wyraźnie, każdy kandydat na administratora wie, że jedną z ważniejszych reguł jest NPOV, Piszemy zgodnie ze źródłami, a nie z tym co o sobie mniemają sami zainteresowani, bo to może być istotne jedynie przy opisywaniu ich psychoz. Mój stosunek do Żydów, Cyganów, Kurdów, Litwinów, Rosjan, Żmudzinów, Czeczenów, Basków, Niemców, Czechów, Węgrów, Turków, Irakijczyków, Hindusów, Kenijczyków, Boliwijczyków i wszystkich innych narodów jest neutralny. Proszę więc, napisz o kim mam myśleć cieplej, a kogo oceniać surowiej, żebym nie był w przyszłości narażony na wdawanie się w podobne sytuacje... Rozumiem, że argument o tym, że powinniśmy zapomnieć o filiach czy fobiach do ciebie słabo dociera, więc niektóre artykuły z takimi administratorami jak ty czy Margoz będą na normalny kształt w naszej Wikipedii czekały jeszcze wiele lat... Cóż – bywa, więc ja takich wikipedycznie poprawnych "gniotów" chcę dokładać jak najmniej, to znaczy jeśli jakiś przydatny mi artykuł potem będzie przerobiony z sym lub antypatią narodową, to muszę się głęboko namyślać, czy go w ogóle pisać. Najgorsze zaś jest w tym to, że podobne rozterki może mieć jeszcze ładnych paru ludzi, a przecież nie jest niczyją rolą by kogokolwiek do Wikipedii zniechęcać. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 21:22, 30 lip 2010 (CEST)

• Prościej tego napisać nie umiem. Wiele innych podobnych biografii ma to właśnie tak ujętych. Jeśli ktoś z jakichkolwiek powodów zmienia swoje nazwisko, tak, z konieczności również, to ma to napisane. Pochodzenie też jest czymś ważnym, wpływającym na ukształtowanie się danego człowieka i przynajmniej według mnie żadne pochodzenie nie jest niczym złym. Informacje ważne piszemy na początku i potem je rozwijamy. Dlaczego więc działania kilku Wikipedystów (w tym twoje) wobec moich edycji przypominają mi porzekadło non Hercules contra plures? Ty, Margoz, Warschauer, przywracacie już swoje edycje nawet w opisach zmian odnosząc się wzajemnie do siebie zamiast do logiki. Naprawdę, ja się Żydów nie boję i wielu Europejczyków (nie tylko niektórzy Polacy) ma takie właśnie korzenie, a jeśli się miałbym bać, to pytam czego i dlaczego? --CudPotwórca (dyskusja) 21:53, 30 lip 2010 (CEST)

Trylogia Czarnego Maga

Wywalaniu treści jestem przeciwny, a te artykuły są za duże, żeby je zintegrować w całości. BartekChom (dyskusja) 00:26, 31 lip 2010 (CEST)

redaktor

dziękuję serdecznie za wyrazy zaufania społeczności wyrażone nadaniem mi uprawnień redaktorskich; z pozdrowieniami, konrad ^mów! 16:46, 31 lip 2010 (CEST)

Użytkownik Filip em

Ten użytkownik mnie zablokował bez podania przyczyny zarzucając mi niesłuszne wandalizm. Drwił jednocześnie z mojej troski o rzetelnośc wikipedi. Proszę o interwencję. Dyskusja wikipedysty: Prostolioniowiec

Ale jaki atak osobisty? Co napisałem?

Od kiedy słowo "ekspert" jest obraźliwe. Mówienie o kimś, że jest ekspertem od wszystkiego to raczej pozytywny fakt. Raczej ukryty śmiech w słowach Filipa em z mojej troski należy traktować jako atak osobisty. Mimo to nie będę tego drążył. Jak tam sprawa usunięcia kalendarium Obamy? Ale co jest złego w słowie "ekspert"? Jakie reguły? Czekam na odpowiedź

A co z kalendarium rządu premiera Tuska?

Czekam na odpowiedź! Ta blokady to były kpiny ze mnie i z Wikipedii!

Ale czemu uchylasz się odpowiedzi na pytanie czemu słowo "ekspert" to atak osobisty? Jest to moje ostatnie pytanie dzisiaj do Ciebie.

zerknij proszę

Na Jezioro Nobliny i powiedz co robię nie tak. W przeglądarce Chrome tekst jest powyżej tabelki infoboxu inaczej niż w innych artykułach dlaczego. --Zagłoba (dyskusja) 21:10, 31 lip 2010 (CEST)

Tekst się poprawił dzięki. Ale pod nazwą Jezioro Nobliny pojawił sie nałą cznionnką w koloże czerwonym napis strona nie istnieje --Zagłoba (dyskusja) 21:17, 31 lip 2010 (CEST)

• Z mojej strony to wygląda na problem z Wikipedią link do skanów proszę zwróć uwagę na link ← Mimo że ty edytowałeś co jest potwierdzone w mojej dyskusji wyświetla się informacja , ze Ostatnio edytowany przez WTM (wkład, dyskusja) (2x). Wcześniej edytował Stefaniak (wkład, dyskusja). Ten użytkownik ma łącznie 67 edycji. - Twojej edycji nie odnotowano --Zagłoba (dyskusja) 21:39, 31 lip 2010 (CEST)

P.S Oczywiście usunąłem wcześniej rejestr aktywności w przeglądarce i zrestartowałem Zagłoba (dyskusja) 21:42, 31 lip 2010 (CEST)

Chyba odpuszczam...

Wiesz – jak napisałem we wszystkich możliwych w tej sprawie dyskusjach, z betonem mającym jakieś kompleksy czy uprzedzenia raczej wielkiego zamiaru by walczyć nie mam. Cóż – szkoda, bo mógłbym tu zrobić więcej, jak napisałem jednak Tobie wyżej, moim zdaniem takie podejście, zwłaszcza administratorów, zuboży Wikipedię. Jest mi trochę przykro, ponieważ propagując Wikipedię, do tej pory twierdziłem, że jest to solidny projekt oparty o dość jasne, przejrzyste reguły. Teraz widzę, że w dużej mierze rację mieli ci moi znajomi, którzy stukali się w czoło. Dziwię się, że jako admin piszesz mi o tym, że propozycja nie uzyskała wsparcia, podczas gdy pawelboch pisze tak: Ad meritum: czy są jakieś źródła na to że Geremek nie uważał się za "Polaka żydowskiego pochodzenia"? bo kolejny raz podnosi się argument że "się nie uważał", ale gdzie i kiedy? Tymczasem to ty byłeś najczęściej rewertującą mnie osobą. Zdaje się też, że trzy czy cztery osoby, którym się coś nie podoba, to nie cała społeczność Wikipedii. Pytam więc dyskretnie czy dyskusję powinienem przeprowadzać przed każdym napisanym przeze mnie hasłem lub poprawioną edycją? Czy coś pisząc powinienem się odnosić do aktualnych mód czy trendów, czy raczej do źródeł i logiki? Chcę powiedzieć jasno – nie wiem z jakich pobudek to robisz i jaki masz w tym interes, ale to co robisz jest nie fair przede wszystkim wobec Wikipedii i osób pochodzenia żydowskiego. Zastanawiając się nad formułą mojej dalszej działalności w Wikipedii, dochodzę do wniosku, że chyba zamiast zajmować się innymi, bardziej interesującymi mnie hasłami, będę musiał biegać za takimi osobami jak ty, Warschauer czy Margoz (u mnie w dyskusji z tej strony zero odpowiedzi) i sprawdzać co wypisujecie... Szkoda, bo w tym towarzystwie dwóch adminów, ale skoro Wikipedia ma być sumą, a nie różnicą czy iloczynem (częścią wspólną) wiedzy, to moja robota i tak będzie coś warta. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 21:50, 31 lip 2010 (CEST)

DNU - Ratajczyk

Witaj. "(refowanie tamtą stroną można usprawiedliwiać tylko wiekiem)" - prosiłbym na przyszłość pisać na mojej dyskusji o czymś takim. Hasłem zająłem się tylko z powodu zbieżności środowiskowej. Wiesz, ze betonem nie jestem, uczę się na błędach. Co więcej, ja się nie usprawiedliwiam gdy nie mam racji, więc naprawdę proszę pomyśleć. Jeśli źle odczytałem Twoje intencje, zignoruj proszę ten wpis. Pozdrawiam serdecznie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:26, 31 lip 2010 (CEST)

Rozumiem, czasem mam trudności z pojęciem ogólnych zawiłości powiedzmy "proceduralno-prawnych" i nie podszedłem od tej strony. Dzięki za odpowiedź, sprawę uważam za wyjaśnioną :). Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:40, 31 lip 2010 (CEST)

Jan Olszowski

Uzupełniłem trochę, ale na roku 2002 biogram się urywa... Warschauer (dyskusja) 23:53, 31 lip 2010 (CEST)

Konrad RAczyński-Knur

Dlaczego usunąłeś wpis Konrada, jest to jedyny polski wioślarz, który będzie walczył na najbardziej prestiżowych zawodach dla młodzieży na świecie. Wstyyyyyd.

Listy kanałów

Proszę o nieusuwanie listy kanałów, gdyż nie są one reklamą jak pan twierdzi, proszę zapozanć się z tematem. Proszę dokładnie przeczytać Katalogi, panoramy firm, programy radiowe czy TV, oraz inne ogólnie pojęte informacje biznesowe. Dla przykładu hasło o stacji telewizyjnej nie powinno zawierać listy nadchodzących programów czy wydarzeń, aktualnych promocji, numerów telefonicznych, rozkładów itp. jakkolwiek wspomnienie o ważnych elementach profilu stacji jest jak najbardziej wskazane. Dotyczy to także stron dyskusji haseł, które powinny być używane do dyskusji nad hasłem, a nie do prezentowania ofert. Wikipedia to nie Panorama Firm! Wskaaznie dostępnych programow w danej sieci kablowej czy na danej platformie sateltarnej nie jest więc reklamą, a jedynie informacją o ofercie. Nie wskazuje tutaj ramówki programów. Nie są umieszczane tu ceny ani forma zachęcająca czy nakłaniajaca do kupna produktu. Również na zagranicznych stronach wikipedii są 'legalnie umieszczane'. Czekam na odpowiedź

Pozdrawiam Truszek (dyskusja)

• Nie udzielił mi pan odpowiedzi. "Nie ma żadnych powodów do zamieszczania ofert poszczególnych platform" jak również nie ma powodów do usuwania ofert. Anulowałem Pana edycje, ponieważ lista programów nie jest ani reklamą ani pogwałceniem zasady CWNJ. Proiszę zwrócić uwagę, że stoi tam "Dla przykładu hasło o stacji telewizyjnej nie powinno zawierać listy nadchodzących programów czy wydarzeń, aktualnych promocji, numerów telefonicznych, rozkładów itp.", co oznacza, że Wikipedia to nie jest dobre miejsce na całą ramówkę (z godzinami) czy przewidywania dot. nadchodzących programów, ale właściwe na spis wszystkich programów nadawanych przez stację jak również wyszczególnienia nadawanych programów przez daną telewizję satelitsrną czy kablową. Takie informacje nie są reklamą, są encyklopedyczne i znajdują się także na zagranicznych Wikipediach. Wcześniej toczony był już o to bój i chyba uznane było, ze można wskazywać na zawartośc programową kablówek i platform. Truszek (dyskusja)

Polacy w II Bundeslidze

Dlaczego usunąłeś tę sekcję z artykułu? Rozumiem że może nie odpowiada ona scisile zaleceniom ale jest to istotna informacja spotykana w podobnych artykułach. Wnioskowałbym o przywrocenie. Poza tym podobną sekcję przygotowałem w artykule o 1. Bundeslidze (zajeło mi to sporo czasu, gdyz tam dodalem sekcje Polacy w przeszlosci - tym samym jest to jedyne tego typu podsumowanie graczy polskich wystepujacych w bundeslidze na przestrzeni historii - i także wolałbym aby ono pozostało w artykule). Pozdrawiam --Lowdown (dyskusja) 18:28, 2 sie 2010 (CEST)

• Ja rozumiem takie formalistyczne podejście - tylko patrząc szerzej np. w artykułach o klubach wielu dyscyplin sportowych są informacje o polskich zawodnikach, w art. o grupach muzycznych pojawiaja sie informacje konkretne o koncertach tylko w Polsce, o datach wydania albumów tylko w Polsce, zaś np. w art. o popularnych ksiazkach są informacje, kto wykonał przekladu tylko na j. polski. Wiec dowodów jest wiele na to że traktuje sie artykuly po czesci z polskiego punktu widzenia i nanosi taką tresc niejako skierowaną do polskiego czytelnika. Zatem jedna sekcja w artykule o 2. Bundeslidze nie jest chyba wielce szkodliwa, niewlasciwa i nadgorliwa?--Lowdown (dyskusja) 18:36, 2 sie 2010 (CEST)

Odpowiedź

Twoja zdecydowanie stronniczeuwagi na temat znaczenia tego odznaczenia to twoja prywatna opinia. Jeśli już ktoś miałby prawo deprecjonować jego wartość to raczej sami odznaczeni, a ci tego nie czynią. Niejeden z odznaczonych przyjąwszy to odznaczenie z rąk Kapituły Orderu mówi o tym z większą dumą niż o jakichkolwiek odznaczeniach resortowych. ETF (dyskusja) 18:39, 2 sie 2010 (CEST)

Grafiki

Ale to błąd, na końcu zdania powinna być kropka, ale Ty wiesz lepiej. Zastosuję się do tego i więcej nie będę dawał kropek.--Basshuntersw (dyskusja) 19:25, 2 sie 2010 (CEST)

Re: Redaktor

Bardzo miła niespodzianka! Dziękuję za zaufanie i docenienie wkładu. Pozdrawiam serdecznie --Biskup2010 (dyskusja) 20:49, 2 sie 2010 (CEST)

Paweł Arndt

Możesz zerknąć [3] i to ocenić -bo coś mi nie pasuje:) Dzięki za pomoc. --Marrkusss (dyskusja) 22:07, 2 sie 2010 (CEST)

Konwencja

Wybacz, że zamęczam, ale mógłbyś zerknąć tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:M%C5%82odzie%C5%BC nie chcę edytować bo nie mam pewności:) --Marrkusss (dyskusja) 00:04, 3 sie 2010 (CEST)

Wiesław Wójcik

Ciekawe, który z tych dwóch był radnym 1990-1998. Warschauer (dyskusja) 15:10, 3 sie 2010 (CEST)

Odp:Excess

Odp:Excess

Ale na stronie Comy znajduje się informacja o tym albumie, tylko nie mogę jej wstawić do artykułu, gdyż na stronie zespołu nie moża wybrać jednego artykułu tylko wszystkie newsy znajdują się po prostu na stronie główniej. Jakby co, daję link. Pozdrawiam. Maciekced (dyskusja) 20:49, 4 sie 2010 (CEST)

Zapytanie

15 VII 2010 r. usunąłeś moją informację o tablicy ku czci Aleksandry Natalli-Świat jako nieencyklopedyczną. Dziś ona jest w artykule. Dlaczego jej nie usuwasz? Czy Twoje postępowanie względem mnie było potraktowane lekceważeniem osób niezalogowanych czy może własnymi poglądami politycznymi?--83.27.194.217 (dyskusja) 23:49, 4 sie 2010 (CEST)

• Czyli przyznajesz, że usunięcie informacji było spowodowane poglądami politycznymi. Trzeba tak było od razu, a nie pisać, że ciś jest nieencyklopedyczne--83.27.194.217 (dyskusja) 23:58, 4 sie 2010 (CEST)
  • Ja nie to Ty masz trudności. Zresztą ataki osobiste są haniebne dla administratora. Wskaz proszę błędy językowe w mojej wypowiedzi. Nawet jeśli były to powinienieś je poprawić, a nie usuwać. Jeśli nie usuniesz obecnej wzmianki tylko potwierdzisz moją tezę o swoim Twoim zaangażowaniu politycznym. EOT--83.27.194.217 (dyskusja) 00:03, 5 sie 2010 (CEST)

konsekwencje afery hazardowej

• mogę prosić o pomoc[4]?
  • rozumiem, ale prosiłbym tylko o potwierdzenie, że oddanie się do dyspozycji premiera nie jest de facto stanem prawnym, a wyrażeniem potocznym "jeśli pan premier uważa, że powinienem zrezygnować to podam się do dymisji", ale nie jest to jednoznaczne z dymisją?

Blida

[5] tzn. nie była współautorką ustawy, ustawa nie pozwalała na eksmisje bez mieszkania zastępczego i w zimie - czyli czy dane są błędne ? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:39, 6 sie 2010 (CEST)

OK, dzieki za wyjasnienie. Przy okazji może usunąć to z hasła: nazywanej przez prasę "Alexis polskiego górnictwa. Bo to b. nieencyklopedyczne i w sumie nie wiadomo o co chodzi: o urodę Alexis, o bogactwo, o skłonność do krokodyli czy o wredność. Jeśli to ostatnie to znowu POV. Z tym, że to drobiazg. Nie upieram się. --Piotr967 podyskutujmy 22:57, 6 sie 2010 (CEST)

Rumpelnicki

Co było nieencyklopedyczne? Chciałbym wiedzieć.

--Kot2 (dyskusja) 19:52, 7 sie 2010 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Popełniłem ogromny błąd.

--Kot2 (dyskusja) 19:59, 7 sie 2010 (CEST)

Alkoholizm w Rosji

Nie usuwaj! Interlinki: en:Alcoholism in Russia, ru:Пьянство в России, uk:Пияцтво в Росії --Nikkolo (dyskusja) 17:36, 8 sie 2010 (CEST)

Zetpe0202

Dzięki za zaufanie, Wprawdzie nie dysponuję nadmiarem wolnego czasu,i mam duże braki, że tak powiem, techniczne z obsługą Wikipedii, to postaram się popracować.Pozdrawiam Zetpe0202 (dyskusja) 20:37, 8 sie 2010 (CEST)

Małopolskie Targi Innowacji

Dlaczego usunąłeś to hasło?Jacek Młynarz (dyskusja) 08:43, 9 sie 2010 (CEST)

Regionalny System Innowacji Województwa Małopolskiego

Encyklopedyczny...bardzo wygodne...subietkywna opinia jednej osoby wystarczy by usunąć hasło. Możesz podasz mi definicje słowa encyklopedyczny?Jacek Młynarz (dyskusja) 08:48, 9 sie 2010 (CEST)

twoje hobby

Usuwanie tematów to Twoje hobby?Jacek Młynarz (dyskusja) 08:53, 9 sie 2010 (CEST)

Zaproszenie

Zapraszamy do Wikiprojektu Francja!
	Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu: Francja chciałbym Ci zaproponować udział w naszym wspólnym przedsięwzięciu! Jeśli również uważasz, że jesteś w stanie nam pomóc, wpisz się na listę uczestników na stronie Wikiprojektu, a do swojej Wieży Babel wstaw szablon {{User projekt Francja}}. Vive la France!

Marcelus (dyskusja) 22:29, 9 sie 2010 (CEST)

Obchody 600-lecia bitwy pod Grunwaldem

Wypowiadałeś się w tejże dyskusji [6], gdzie kilkakrotnie zostało napisane, że odznaczenie (?) nadane przez monarchistyczne ugrupowanie jest nieistotnym elementem tego hasła. Tymczasem po zakończeniu DNU mamy renesans twórczości monarchistów, wraz z grafiką "Krzyża 600-lecia Bitwy". Czy warto reagować, jeśli 15 lipca już za nami … ;) Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 00:27, 10 sie 2010 (CEST)

• Nic nie wiedziałem o takim dziwolągu jak Polskie odznaczenia monarchistyczne, do tej pory byłem przekonany, że monarchia w Polsce skończyła się w 1795 roku, względnie w 1830. Spróbuję wyciąć wzmianki o krzyżu grunwaldzkim w haśle o obchodach, ale na nic więcej nie licz, bowiem gdy ostatnim razem zaangażowałem się w dyskusję o charakterze politycznym zostałem zaliczony przez adwersarzy do komunistów, lewaków, trockistów, masonów, cyklistów itp. --Kriis (dyskusja) 00:55, 10 sie 2010 (CEST)

partie litewskie - tabelki

Witam. Mam wątpliwości co do tych tabelek. Nie wiem, czy są wystarczająco czytelne. Kimodin (dyskusja) 22:05, 10 sie 2010 (CEST)

Kodeks etyczny nauczyciela

Powyższe hasło bez ostatniej zmiany funkcjonowało bez problemu na Wikipedii. Gdy jego autor zaproponował dodanie ostatniego akapitu dotyczącego informacji o ,,Kodeksie Etyki Nauczycielskiej” natychmiast został posądzony o brak obiektywizmu, neutralności i autopromocję, a hasło zostało nazwane ,, rozprawką ”o nieudolnym układzie graficznym i w konsekwencji usunięte ze wspomnianej encyklopedii. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_etyczny_nauczyciela Autor przyznaje, że oczekuje na modyfikację ze strony fachowca od edukacji posiadającego również stosowne umiejętności pozwalające mu zaproponować pomysłową szatę graficzną.

W tej sytuacji autor zdjętego hasła ma prawo postawić tezę, że osoby stojące za tym posunięciem są w istocie przeciwni obecności autorytetu papieża Jana Pawła II w procesie wychowawczym w polskich placówkach oświatowych.

Korzystając z możliwości wypowiedzenia się na tej nowo powstałej stronie proszę o zrewidowanie zasadności usunięcia hasła ,,Kodeks etyczny nauczyciela” w oparciu o - zdaniem autora - niesłuszne, krzywdzące zarzuty i przywrócenie jego obecności na Wikipedii, stwarzając w ten sposób możliwość jego ewoluowania – zgodnie z żelazną zasadą tej encyklopedii – z udziałem wypowiadających się specjalistów w dziedzinie edukacji.

Autor ufa, że nadzwyczajna dbałość o neutralność i obiektywizm, tym razem zadecyduje o zamieszczeniu niniejszego tekstu , jako wyrazu prawa jego autora do obrony swojego stanowiska w zaistniałej sytuacji. Naukowcy oraz doświadczeni praktycy, którzy ewentualnie zabiorą głos na temat ,,Kodeksu etycznego nauczyciela” powinni zapoznać się z przedstawianą genezą zaistnienia podmiotu owej debaty.

Pozostaję z wyrazami szacunku

Dr Ferdynand Froissart

Edukacja123 (dyskusja), 22:11, 10 sie 2010 (CEST)

Nikolājs Galdiņš.

Trzeba zlikwidować tę kropkę, a nie mogę zrobić redira. Kimodin (dyskusja) 01:50, 11 sie 2010 (CEST)

Nie wypowiadam się, póki co. Myślę, że Warschauer jest zdecydowanie lepiej rozeznany w tematach łotewskich. Kimodin (dyskusja) 16:45, 11 sie 2010 (CEST)

Dzięki

Dzięki za przyjęcie mnie do grona redaktorskiego oraz za uwagi dotyczące linkowania, które staram się stosować lecz czasami o nich zapominam. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

Kodeks etyczny nauczyciela - uzupełnienie

Przytaczam fragment, który zadecydował o usunięciu całego hasła ,,Kodeksu etycznego nauczyciela".

Polskie Towarzystwo Nauczycieli opracowało - zaaprobowany na piśmie przez Jana Pawła II – zawierający przyrzeczenie nauczycielskie, Kodeks Etyki Nauczycielskiej ( 16), który ,,(...) ma stanowić dla nauczycieli inspirację i zachętę do troski i szczególnej dbałości o stronę moralną ich postępowania”.

Jeśli nie jest on do zaakceptowania to proszę go nie dodawać. Usunięcie całości jest nielogiczne i wyzwala niepotrzebne domysły. Mam nadzieję na przywrócenie hasła chociażby bez zaproponowanego fragmentu. CZY PROPOZYCJA MODYFIKACJI POWINNA MIEĆ MOC PRZEKREŚLANIA CAŁEGO HASŁA ?! WYDAJĘ SIĘ, ŻE MOŻNA JEJ CO NAJWYŻEJ NIE UWZGLĘDNIĆ.

Liczę na przywrócenie hasła Kodeks etyczny nauczyciela w formie pełniej lub przynajmniej w kształcie sprzed ostatniej modyfikacji

Z poważaniem

Dr Ferdynand Froissart

Edukacja123 (dyskusja), 12:58, 11 sie 2010 (CEST)

Ad:Adela Dankowska

Ad:Adela Dankowska

Wg SJP pilot ma r.ż. (http://sjp.pwn.pl/slownik/2500404/pilot), więc przywróciłem tę formę. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:43, 11 sie 2010 (CEST)

Jeśli uznasz, że r.m. jest lepszy, to zmieniaj, bo nie jestem całkiem przekonany do tej "pilotki". Ale "polska pilot szybowcowy" brzmi mi jeszcze gorzej, jednak to tylko subiektywne odczucie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:25, 11 sie 2010 (CEST)

Pinus strobiformis

Dzięki za informację. Nie znalazłem polskiej nazwy dla tego taksonu w publikacjach naukowych i pop.-nauk. Na wielu stronach internetowych (gł. szkółek) gatunek faktycznie występuje pod nazwą "sosna biała". Pogadamy o tym w wikiprojekcie botanicznym. Kenraiz (dyskusja) 16:42, 11 sie 2010 (CEST)

Polityczne Rodziny na Świecie

Mógłbyś spojrzeć na ten artykuł - moim zdaniem jest bezsensowny - rozumiem intencje jego autorów, ale czy 2 osoby można zaliczyć do rodziny politycznej? W artykule trudno określić kryteria jakie osoby powinny być wpisane a jakie nie - co za tym idzie artykuł traci na wartości. [7] --Marrkusss (dyskusja) 20:35, 11 sie 2010 (CEST)

Dzięki zgłoszę, tak jak radzisz:) --Marrkusss (dyskusja) 20:56, 11 sie 2010 (CEST)

Socjalliberalizm

Jeszcze tutaj prośba, możesz się wypowiedzieć czy PO można zaliczyć do Socjalliberalizmu? Tak jest właśnie w tym artykule, ale moim zdaniem, PO nie wiele ma wspólnego z Socjaliberałami - z liberałami owszem (szczególnie w gospodarce co stoi trochę w sprzeczności w socjalizmem). Ale nie jestem w tej sprawie ekspertem, więc bardzo proszę o pomoc. --Marrkusss (dyskusja) 20:56, 11 sie 2010 (CEST)

Nikolājs Galdiņš

Przenieśmy może pod Nikolajs Galdiņš. Ta pisownia nie jest swoją drogą wcale taka jednoznaczna (zob. np. 1), ale niech będzie zgodnie z łotewską Wiki. Warschauer (dyskusja) 23:26, 11 sie 2010 (CEST)

Gdzie się zbierają wyrzucone, nowe artykuły?

Nie mam ochoty znów tracić 0.5 godziny na pisanie czegoś co było dobre, aby wprowadzić DROBNĄ zmianę - dodać tam linki do źródeł których brakowało. Wolę gotowy artykuł wygrzebać z "magazynu" art. wyrzuconych, powiedz mi o takiej możliwości , PROSZĘ.Monteclarus (dyskusja) 09:10, 12 sie 2010 (CEST)

Być może tak, choć dla mnie to co proponujesz wprowadziłoby chaos. Ponowię moje pytanie: gdzie odnajdę mój artykuł o Wodzie, chce go wzbogacic o źródła i wstawić na nowo.Monteclarus (dyskusja) 18:06, 12 sie 2010 (CEST)

Sidonia Jędrzejewska

Mógłbyś sprawdzić takie zdanie: "W styczniu 2008 objęła stanowisko wiceministra w UKIE w randze podsekretarza stanu." - w artykule Sidonia Jędrzejewska - mam wrażenie, że to wiceminister jest rangą, tytułem a stanowiskiem jest podsekretarz - krótko mówiąc moim zdaniem powinno być to zdanie odwrotnie - ale nie mam pewności.

Kodeks etyczny nauczyciela - protest w sprawie usunięcia hasła

SUBIEKTYWNE KRYTERIA WIKIPEDII ?!

Według Regulaminu Poczekalni - pkt 7 w sprawie oceny artykułu WP:DNU (link) Każda decyzja odnośnie losu artykułu musi być uargumentowana. Proszę zatem o argumentację wikipedystę Elfhelm w sprawie usunięcia hasła Kodeks etyczny nauczyciela.

Moje stanowisko wobec połowicznych zarzutów, które - moim zdaniem - skupiają się na formie przy braku zrozumienia istoty przekazu hasła. Na dodatek, zarzuty te pojawiły się po zaproponowaniu ostatniej modyfikacji z Janem Pawłem II w tle.

Budując hasło kierowałem się:

1. Wagą pojęcia ,,Kodeks etyczny nauczyciela” poprzez podkreślenie, podanych w sposób dobitny (przy pomocy linków), jego niepodważalnych korzeni historycznych..
2. Utrwalonym funkcjonowaniem tego pojęcia w polskiej i zagranicznej edukacji. Świadczą o tym przytoczone kolejne linki.
3. Rosnącą rolą ,,Kodeksu etycznego nauczyciela ” w szkolnictwie wyższym. Informują o tym kolejne przypisy.
4. Ważnością hasła podkreślaną przywołanymi kodeksami etycznymi funkcjonującymi w innych dziedzinach naszego życia społecznego.
5. Dużym znaczeniem hasła w kontekście znacznej intensywności się dyskusji ( przytoczyłem również stosowne przypisy) toczących na temat owego kodeksu. TO NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z PRÓBA TRAKTOWANIA WIKIPEDII JAKO FORUM DYSKUSYJNEGO!
6. Uwidocznieniem opracowania mojego autorstwa mającym na celu podkreślenie faktu, ze wprowadzający to hasło jest osobą kompetentną.

PRZYTOCZONE PUNKTY MAJĄ JEDYNIE WSKAZAĆ , ŻE PODSTAWOWY ARGUMENT NA ZAISTNIENIE HASŁA W WIKIPEDII ( JAKIEJKOLWIEK ENCYKLOPEDII) CZYLI POTRZEBA JEGO WPROWADZENIA ZE WZGLĘDU NA WYSTARCZAJĄCO POWAŻNĄ ROLĘ JAKĄ ONO ODGRYWA W ŻYCIU PUBLICZNYM – MA SWOJE UZASADNIENIE. I NIC PONADTO.

Innymi słowy chodziło mi o to, aby przekonać o potencjalnie dużym zapotrzebowaniu na to hasło. Tymczasem to działanie w obliczu zaproponowanej ostatniej modyfikacji skwapliwie poddano przewrotnej interpretacji formułując siermiężnie brzmiące zarzuty dotyczące... już wcześniej zaaprobowanego hasła.

Jeśli zainteresowany sięga po hasło do encyklopedii to chodzi mu o możliwie pełną, zobiektywizowaną informację. Specyfika danej encyklopedii dotycząca sposobu budowania hasła, ma dla poszukującego znaczenie – by nie powiedzieć kosmetyczne -drugorzędne. Moi krytycy próbują stawiać zarzuty właśnie w sferze kosmetycznej hasła.

Jeśli chodzi o zarzuty merytoryczne to jak dotąd nikt nie podważył obecność hasła - stosownie uzasadniając – brakiem zainteresowania nim potencjalnych użytkowników. Wikipedii. Ponadto, w dalszym ciągu nie wiem dlaczego ostatnia modyfikacja wzmiankująca o opinii Jana Pawła II na temat ,,Kodeksu etyki nauczycielskiej” (będącej odpowiednikiem jednego z wielu funkcjonujących w szkołach ,,Kodeksów etycznych nauczyciela) spowodowała lawinę zarzutów w stosunku do widniejącego od pewnego czasu na Wikipedii hasła ,,Kodeks etyczny nauczyciela”. Hasło przed tym wydarzeniem odpowiadało standardom Wikipedii , a po tym wydarzeniu zasłużyło na kasację. W świetle tego wszelkie wywody misternie uzasadniające usunięcie tego hasła – jako co najwyżej drugorzędne - muszą sugerować na chęć zamaskowania prawdziwej przyczyny, która w tym przypadku wydaję się ,,bić po oczach” swoją czytelnością.. CZY TAK MA WYGLĄDAĆ NEUTRALNOŚĆ WIKIPEDII ?!

Jeśli wprowadzone nowe hasło ma mieć od razu wysublimowaną głębię , a nie stanowić kompendium obecnego stanu wiedzy przedstawionego z myślą o ubogacającej dyskusji, to ..... ostatecznie ( kończę tę dyskusję) słonecznie pozdrawiam i życzę ,,strażnikom obiektywizmu” wspaniałego samopoczucia w twórczym spełnianiu się. Powtórzenia w tekście mają na celu podkreślenie – zdaniem autora - krzywdzących, nieobiektywnych uzasadnień decyzji usunięcia hasła.

Dr n. fiz. Ferdynand Froissart

PS. Mimo wszystko liczę na przywróceni hasła,, Kodeks etyczny nauczyciela”, chociażby bez dyskwalifikującego fragmentu.

Edukacja123 (dyskusja), 20:07, 13 sie 2010 (CEST)

Generałowie III RP

Owszem należy zmienić tytuły kategorii: Generał broni (III Rzeczpospolita) na "Generałowie broni Wojska Polskiego III RP" oraz Generał dywizji (III Rzeczpospolita) na "Generałowie dywizji Wojska Polskiego III RP".

Jestem przekonany, że w tytule kategorii należy umieścić informację, że dotyczy ona wyłącznie żołnierzy Wojska Polskiego III RP z uwagi chociażby na fakt występowania generałów brygady i dywizji Biura Ochrony Rządu, generałów brygady i dywizji Straży Granicznej, generałów brygady Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, czyli funkcjonariuszy podporządkowanych bezpośrednio Prezesowi Rady Ministrów lub Ministrowi Spraw Wewnętrznych.

Na razie zajmuję się podkategoriami w kategorii "Generałowie II Rzeczypospolitej". --grzes1966 (dyskusja) 08:37, 14 sie 2010 (CEST)

Jare święto

OK, dziękuję. Popracuję nad tym hasłem w przypływie weny :) Marmale (dyskusja) 13:01, 14 sie 2010 (CEST)

Szulamit

No właśnie czekałam, co się z tego wykluje. Nie chciałam ruszać hasła póki jeszcze było w poczekalni. Niebawem pewnie się tym zajmę. Pozdrawiam:) Nevermore (dyskusja) 13:51, 14 sie 2010 (CEST)

Prezydenci

• Fantastycznie! Warschauer (dyskusja) 00:47, 15 sie 2010 (CEST)

odp redaktor

Serdecznie dziękuję za uprawnienia, nie spodziewałem się, że nastąpi to tak szybko. Obiecuję, że nie zawiodę przyznanego mi kredytu zaufania. Mam jeszcze pytanie. W szablonie {{Witaj redaktorze}} jest wskazówka gdzie znajduje się przycisk oznaczania, niestety nie udało mi się go znaleźć - mógłbyś mi podpowiedzieć gdzie go znaleźć? Pl2241 (dyskusja) 01:57, 15 sie 2010 (CEST)

Redaktor

Witaj, Serdecznie dziękuję za przyznanie uprawnień Redaktora Wikipedii. Dziękuję za pomoc i pozdrawiam. --Markosjeropulos (dyskusja) 07:12, 15 sie 2010 (CEST)

Re: Generałowie

Cześć! Standaryzacja polegała na unifikacji do modelu większościowego. Generałowie dywizji i broni byli tak zapisani, to również brygady tak pozmieniałem. Oczywiście mogę to w mig odkręcić. Patrol110 (dyskusja) 14:00, 15 sie 2010 (CEST)

Jakby co, to Aloha jest gotowa do pomocy :) Patrol110 (dyskusja) 14:06, 15 sie 2010 (CEST)

Odp:Kadencyjność administratorów

Odp:Kadencyjność administratorów

Czy mógłbyś dodać tą dyskusję do obserwowanych, myślę że skoro dyskusja się rozkręciła w miarę - to dobrze by było jakby inni się o niej dowiedzieli i ewentualnie zabrali głos. Andrzej₁₉^@. 18:09, 15 sie 2010 (CEST)

Reprezentacje

Andorę zgłaszam do dnu, resztę może ktoś poprawi przy okazji? Swoją drogą jedną z najbardziej dobijających rzeczy przy hasłach sportowych na wiki jest ten brak wyobraźni autorów, tworzenie niszowego hasełka i zostawienie go na wieczne zapomnienie przez co straszy rażącą nieaktualnością :P Nedops (dyskusja) 20:05, 15 sie 2010 (CEST)

BOXY

Jaki jest zwyczaj zamieszczania box`ów stanowisk przy politykach - według najważniejszego stanowiska, czy w pierwszej kolejności obecnie piastowane stanowisko? --Marrkusss (dyskusja) 00:21, 16 sie 2010 (CEST)

Może prościej będzie jak podam konkretny przykład - Waldemar Pawlak - moim zdaniem lepiej gdy obecne stanowisko jest wyżej - wicepremier, stąd moje pytanie. A druga sprawa dot. tego samego przykładu, czy specjalnie przy ważniejszych urzędnikach unika się boxu parlamentarnego obecnej kadencji? --Marrkusss (dyskusja) 00:41, 16 sie 2010 (CEST)

głowy państw

Mogę Cię prosić o opinię na temat podziału artykułu głowa państwa? Szczegóły są w dyskusji, niestety przez tydzień nad moją propozycją nie było odzewu, więc proszę Ciebie. --Marrkusss (dyskusja) 14:13, 16 sie 2010 (CEST)

Co do Somaliland - najchętniej bym dodał osobną rubrykę dla państw nieuznawanych, ale obawiam się o aktualizację takich informacji. W każdym razie Somaliland z tej listy wyleci i Tajwan też powinien (również państwo nieuznawane, skoro wyleci jedno, do tego nie ma Kosowa to mimo że Tajwan ma pewne znaczenie polityczne, dużo większe niż Somaliland - zasady muszą być jasne i równe).

Mikołaj Budzanowski

Witam. Może w wolnej chwili rzucisz okiem? Nie chcę wyjść na troublemakera, ale wydaje mi się, że robienie ministerialnych CV w tym stylu to trochę rozmijanie się z ogólnie przyjętą estetyką wikipedii. Kimodin (dyskusja) 22:04, 16 sie 2010 (CEST)

Robi się gorąco, Kimodin (dyskusja) 13:09, 18 sie 2010 (CEST)

Moje subiektywne zdanie

Myślę ,że kompromitujące jest jeśli wikipedysta uważa za nieencyklopedyczne i usuwa hasło –biografię międzynarodowej rangi artysty, którego nazwisko każdy kulturalny człowiek zna lub znać powinien. Właśnie tak postąpiłeś z hasłem” Leo Garda” pomijając to ,że jest on polskim śpiewakiem operowym -tenorem ,ale jeśli jego osiągnięcia już 20 letniej kariery : czołowe nagrody na międzynarodowych konkursach ,stworzone kreacje w największych teatrach operowych świata od Wiednia po Nowy York i Neapol oraz dostępne nagrania niemalże w każdym sklepie muzycznym w całej Europie ,jeśli to nie wystarcza ,żeby zaistnieć w wikipedi, to zastanawiający jest poziom intelektualny wikipedystów , a może powinni zajmować się dziedzinami pokrewnymi z ich wykształceniem nie dojdzie wtedy do kompromitacji. A może tu taki poziom ,że wystarczy dwie głupie miny w TV zrobić i już się jest encyklopedycznym, bo takich biografii jest tu pod dostatkiem .

odp: Redaktor

Wielkie dzięki za zaufanie w moje edycje i przyznanie mi redaktora :-) Przyznam, że chciałem złożyć podanie o redaktora, ale dopiero za 50 edycji (zgodnie z zasadami przyznawania uprawnień), aby w tym czasie się jeszcze poduczyć. W związku z tym mam pytanie, czy swoje edycje mogę zostawiać czasem jako nieprzejrzane, żeby ktoś bardziej doświadczony spojrzał na nie jeszcze?

A co do Senegalu: tamta edycja miała miejsce jakieś 10 dni temu, a od tamtego czasu wiele na wiki się rozejrzałem i nauczyłem, i teraz trochę ostrożniej ujednoznaczniam :]
Pozdrawiam i jeszcze raz serdecznie dziękuję :) HaRRy[LP] (DiskussionPlatz) 00:25, 17 sie 2010 (CEST)

Redaktor - odp.

Dziękuję Ci bardzo, że pomyślałeś o mnie i dałeś mi uprawnienia redaktorskie. :) Pozdrawiam, Madeline 7 (dyskusja) 09:04, 18 sie 2010 (CEST)

Kategoryzacja

Ahoj. Natrafiłem właśnie na wikipedystę Mariochom, który radośnie kategoryzuje muzyków w ten sposób, że do każdego biogramu dodaje kategorie z dekadami działalności delikwenta: lata 30., 40., 50., 60. itd. ([8])Problem w tym, że gdy już się nie umiera na gruźlicę, zwykle tacy muzycy żyją przez wiele lat, skutkiem czego do hasła Wojciech Kilar (jedyne z mojej działki, do którego przystąpił) dodał, bagatela, siedem kategorii. W innych hasłach, np. Frank Sinatra, podobnie. Mógłbyś na to spojrzeć trzeźwym okiem i ocenić, czy jest sens takich kategorii i takiego do nich przypisywania? Bo ja mam poważne wątpliwości, dla mnie to absurd, ale jak mu o tym napisałem, to się z lekka zagrzał. Pozdrawiam :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 12:53, 18 sie 2010 (CEST)

A, sorry, właśnie znalazłem, żeś już miesiąc temu temat zauważył, Margoz odesłał mnie do poczekalni technicznej. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 13:48, 18 sie 2010 (CEST)

Redaktor

Świetnie, że będę mógł lepiej monitorować jakość polskiej Wikipedii. Jednak: czy jest strona na której są artykuły do przejrzenia? Wiseguy (dyskusja) 21:38, 18 sie 2010 (CEST)

Wielkie dzięki za pomoc. Wiseguy (dyskusja) 21:42, 18 sie 2010 (CEST)

IRC

Cześć, do Wpedzich napisałem z godzinę temu ale zajęty jest chyba. Nie wiesz dlaczego na IRC mnie zablokowano? Gdy próbuję wejść, wyświetla się komunikat: [INFO] You are banned from this channel.. Kilkanaście minut temu udało mi się wejść z nickiem z podkreślnikiem (Plogi_) ale coś mnie wyrzuciło. Proszę w miarę możliwości o pomoc :) Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 21:41, 18 sie 2010 (CEST)

Pomnik Józefa Piłsudskiego w Warszawie (pl. Piłsudskiego)

W dyskusji tego artykułu nie ma historii z dyskusji do usunięcia.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 08:51, 19 sie 2010 (CEST)

Redaktor

Serdecznie dziękuję za włączenie uprawnień redaktora. Nie wiem, czy na nie zasługuję, ale postaram się rzetelnie wykonywać obowiązki. Pozdrawiam. Quoniraat (dyskusja) 09:32, 19 sie 2010 (CEST)

Ok, dziękuję

Link prowadzi do m.in. spisu treści rzeczonej książki, uznałem więc, że może się przydać, a tak w ogóle to do strony wydawcy książki (na której można kupić rzeczone książki, to prawda). Ale niech tam, to mało istotne. dziękuję za szybką odpowiedż.

--Tugon (dyskusja) 08:33, 20 sie 2010 (CEST)

Cofnięcie zmainy w "Turystyce Religinej"

Jestem nowy i jeszcze nie wszystko łapię, ale zdaje się, że Twoja ingerencja jest nieuzasadniona, a uwaga to nadinterpretacja zasady.

W pomocy dla nowicjuszy są wskazówki następujące:

"Źródła zarówno w przypisach jak i w bibliografii powinny być podane w formie noty bibliograficznej – z podaniem autora, tytułu pracy, dokładnej informacji gdzie i kiedy praca się ukazała, numerami stron i numerem ISBN lub ISSN"

- dlaczego więc usunąłeś wprowadzony przeze mnie nr ISBN?

"Linki zewnętrzne (opcjonalna) – tu podajemy linki do źródeł internetowych innych niż polska Wikipedia , jeśli wcześniej nie pojawiły się w przypisach i bibliografii"

- z tego zalecenia wynika, że linki zewnętrzne jak najbardziej mogą być w treści, zwłaszcza w bibliografii (oczywiście jeśli dają jakąś dodatkową informację).

Ponieważ jesteś doświadczonym Wikipedystą, nie pwracam od razu "mojej" wersji, ale proszę o dodatkowe wyjaśnienie powodu zmiany/ lub/i przywrócenie mojej edycjii....

pozdrawiam --Tugon (dyskusja) 12:18, 19 sie 2010 (CEST)

howl

witaj, panie bracie :) Pundit | mówże 20:34, 19 sie 2010 (CEST)

Nazewnictwo

Hej, pomożesz? Jesteś w członkiem Wikiprojektu Polityka a coś nikt się nie chce wypowiedzieć w temacie. Marmale (dyskusja) 20:58, 19 sie 2010 (CEST)

Dzięki za ustosunkowanie się, nie chciałem robić samowoli w tylu miejscach, poczekam jeszcze na opinie innych. Co do Jarego Święta, to już też bym w ten sposób tego nie robił, ale mam wizję na przyszły kształt, tekst dotyczyłby nie konkretnego święta, ale pierwszego dnia wiosny (docelowo w różnych kulturach), wskazując w sekcjach o Polsce m.in. zwyczaje przedchrześcijańskie, zwyczaje ludowe ludowe i zwyczaje obecne, chyba bez koligacji bo to jak widać niektórych drażni, choć jeśli znalazłoby się dobre źródło to czemu nie :d. Czekam na wenę i zobaczymy co z tego wyjdzie. Potem tylko ewentualnie redira do sekcji zrobić i może jakoś się usatysfakcjonuje rodzimowierców bo kolega Reguly to chyba jest tam kimś ważnym. Mnie natomiast interesuje jedynie kwestia historyczna. Marmale (dyskusja) 21:20, 19 sie 2010 (CEST)

Redaktor

Dzięki za przyznanie mi uprawnień Redaktora, nie spodziewałem się tego... Postaram się sprostać nowemu wyzwaniu. Jeszcze raz DZIĘKI! --Zoobek (dyskusja) 21:26, 19 sie 2010 (CEST)

odp: Chata (powieść)

Witaj. Przyznaję, że miałem pewne wątpliwości czy dobrze postępuję, ale uznałem, że hasło jest encyklopedyczne a fatalnie napisana treść (sub)stuba nie jest wystarczającym powodem do ek-a. Na przyszłość będę już wiedział jak postąpić w takich przypadkach. Dziękuję ci i za poradę i za to, że czuwasz nad moimi edycjami. Pl2241 (dyskusja) 22:55, 19 sie 2010 (CEST)

Rewiński

jasne, futurologia w seksji Programy tv była nadgorliwoscia. Ale w biografii mozna bylo zostawic. Przeciez tak samo zaznacza sie udzial aktorow w filmach ktore maja dopiero powstac badz tez okresla tytuły plyt grup muzycznych ktore sa w fazie powstawania. No ale ok. Pzdr:) --Lowdown (dyskusja) 23:50, 19 sie 2010 (CEST)

Krzysztof Bień

Nie podałeś uzasadnienia rewertu mimo że edycja nie była oczywistym wandalizmem a wkład IP nie sugerował wandalizowania. Członkowie (w tym przypadku współzałożyciel grupy Trawnik) encyklopedycznych zespołów, które wydały encyklopedyczne płyty są autoency. Będę wdzięczny za przywrócenie. Z góry dziękuję.

Dobry wieczór, w związku z brakiem odpowiedzi, z braku kontrargumentów pozwalam sobie przywrócić. Pozdrawiam serdecznie.

"zbędne, wątpliwa encyklopedyczność osoby" - [9] - to jest twoja ocena, nie poparta źródłem, dokonana z pozycji laika. Źródłem encyklopedyczności jest podstawowa w przypadkach polskich muzyków pozycja L. Gnoińskiego i J. Skaradzińskiego "Encyklopedia polskiego rocka" ISBN 83-7129-570-7 gdzie na stronie 151 jest wymieniony właśnie Krzysztof Bień jako lider zespołu Trawnik. Grupa trawnik jest encyklopedyczna ponieważ wydała w oficjalnym obiegu, w dużej wytwórni album. Tym samym lider tej grupy jest autoency. Nie znam tej muzyki, nie słuchałem jej, nie jestem fanem, ale fakty źródłowe są niepodważalne.

Oczywiście, a Leszek Gnoiński i Jan Skaradziński pomylili się umieszczając informację o tym człowieku w "Encyklopedii polskiego rocka". Znam podstawy encyklopedyczności, sam je współtworzyłem, ale z całym szacunkiem, Elfhelmie, w zakresie encyklopedyczności muzyka wierzę autorom muzycznej encyklopedii. Ale komentarza "zbędne, wątpliwa encyklopedyczność osoby" jako nic nie znaczący IP nie przeskoczę. Szkoda.

Co z tego że wymienia skoro mechanizm MediaWiki uniemożliwia znalezienie tej wzmianki? Wpisz w pole szukaj "Krzysztof Bień" i... co, trafiłeś do hasła o zespole jak w drukowanej encyklopedii trafia się przez indeks z tyłu książki? Nie, bo wszedłeś w stronę ujednoznaczniającą bez pozycji umożliwiającej przejście do zespołu bo ją ktoś skasował mimo podania podstawy w źródle. Tak na marginesie, jak kasujesz link ze strony ujednoznaczniającej to może popraw też linkujące do skasowanego linka żeby nie linkowały do hasła, które nie ma racji bytu. Pozdrawiam serdecznie.

Jare Święto II

> W formie opisującej współczesne imprezy tej czy innej grupki hasło nie jest encyklopedyczne.

Z całym szacunkiem ale jest to jedno z czterech głównych świąt nie "jakiejś grupki" ale pewnej konkretnej mniejszości religijnej, mającej prawnie zarejestrowane związki wyznaniowe... A te zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem - włącznie z Konstytucją RP - winny być równo traktowane. Czyżby zasady Wikipedi były niezgodne z tymże prawem?

Bronisław Komorowski

Mam pytanie? Czemu nie zgadza się Pan na obecność flag państw, w których w charakterze marszałka był B. Komorowski? Przeczytałem temat kawiarenki "Szablon:Flaga - używanie w infoboksach" i chyba zrozumiałem z niego o wiele więcej od Pana. To dotyczy, jak sam nagłówek głosi, INFOBOKSÓW! Ponadto te flagi nie "zaciemniają" wikipedii. Prawda jest taka, że one mają wartość edukacyjną, ponieważ na pierwszy "rzut oka" można zweryfikować, gdzie Komorowski był, a gdzie nie.
Oczekując na rychłą odpowiedź,
Z wyrazami szacunku,
Gabriel3

hasło "transalp"

Bardzo chętnie się dowiem co tym razem jest nie tak w tym haśle??? Proszę o szczegóły a nie stertę nic nie wnoszących linków. Poprzedni admin powiedział co jemu się nie podoba, poprawione. Hasło nie jest gorzej napisane (nawet obecna, skromniejsza wersja) niż wiele innych a mimo to jest namiętnie kasowana. I jak mam uważać, że nie ma tutaj stronniczości?

Co tym razem nie tak??? Za każdym razem inny admin będzie kasował bo według niego coś nie gra?

Nie chce mi się tłumaczyć w kółko tego samego dla każdego admina osobno...

Czekam na konkrety

Rondo

Dzięki za informację i link do kryteriów. Czyli Kasprowicza ency jest ? - podchodzi pod arterię ? C3 (dyskusja) 22:13, 20 sie 2010 (CEST)

Jeśli możesz osądź, które z tych ulic są ency :

- Władysława Zamoyskiego - dość ważna ulica, część arterii

- Tytusa Chałubińskiego - jak wyżej

- Przewodników Tatrzańskich - znany deptak

- 3 Maja - ważna ulica

C3 (dyskusja) 22:41, 20 sie 2010 (CEST)

Wypadałoby, że ency, ale jeżeli arteria, a nie ulica jako jej część ma mieć 2,5 km. C3 (dyskusja) 22:49, 20 sie 2010 (CEST)

Uprawnienia redaktorskie

Bardzo dziękuję z ten gest oraz powitanie pod informacją o włączeniu tychże uprawnień. ;-) Pozdrawiam. -- Monika ^taaa...? 14:42, 21 sie 2010 (CEST)

Re: Tabele

Witaj! Ja przedstawiłem swoje stanowisko w dyskusji Kimonida, ale sam tych tabelek wstawiać nie zamierzam. Możemy to w zasadzie przedyskutować w Projekcie Polityka, chociaż sądzę, że sprawa ucichnie sama w związku z blokadą 100mk. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:03, 21 sie 2010 (CEST)

Rosja i jej partie

Kiedyś sam nawet planowałem się za to zabrać, ale potem przyszła Litwa i jakoś to pogrzebałem. A teraz nawet tematy litewskie kuleją. Na dodatek strony kasyrakas.lt i 1000metu.lt chyba jednak padły na amen. Kimodin (dyskusja) 17:58, 21 sie 2010 (CEST)

A nie. Chyba coś odkryłem: [10] Kimodin (dyskusja) 17:59, 21 sie 2010 (CEST)

Czy wiesz jak tworzy się szablon linku zewnętrznego? Można by zrobić coś takiego dla "1000metu". Kimodin (dyskusja) 18:12, 21 sie 2010 (CEST)

Żeby tylko teraz znowu nie zmienili adresu. Kimodin (dyskusja) 22:48, 21 sie 2010 (CEST)

Afonso Alves

Nie rozumiem dlaczego cofnąłeś dobrą edycję IPka w tym haśle [11] Wystarczyło tylko poprawić link do Al-Sadd i byłoby ok. PS Discussion 01:39, 22 sie 2010 (CEST)

Infobox można naprawić bardzo łatwo, źródło też nietrudno znaleźć. Nie należy chyba od razu usuwać. PS Discussion 01:42, 22 sie 2010 (CEST)

Urszula

zdecydowanie lepszym ekspertem ode mnie jest w tej sprawie DX. kilka razy robił już porządek w tych hasłach. ze swojej strony jak najbardziej przyjrzę się hasłom z tej kategorii, jednak w dużej mierze opieram się na pamięci a tu potrzebny jest ktoś dobrze obeznany z tematem. inną sprawą jest to, że ten użytkownik jest odporny na zasady wikipedii i albo się nimi nie przejmuje albo ustala własne. - John Belushi -- komentarz 02:35, 22 sie 2010 (CEST)

Urszula, Banda i Wanda

zobaczę co da się zrobić, ale nic nie obiecuje, jakiś czas temu próbowałem robić porządki, ale dla jednej osoby to za dużo, co chwile w tych artykułach są wojenki, raczej admin powinien na bieżąco kontrolować co się tam dzieje, w mojej sytuacji nie mam zbyt dużego pola ruchu DX Dyskusja 13:36, 22 sie 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Karty”

Ad:Historia edycji „Karty”

Czemu dokładniej gry karciane są nie odpowiednie? Kategoria tej sekcji nie zastępuje bo większość to były czerwone linki. To że lista jest nie doskonała, sądząc po komentarzach to powód by ją skasować zamiast naprawić lub zostawić do naprawy? Marek M (dyskusja) 13:42, 22 sie 2010 (CEST)

Re: Drobne

Dzięki za dobre słowo, obiecuję poprawę, kłaniam się z kapeluszem w mej dłoni. pozdrawiam :) Byrek (dyskusja) 14:14, 22 sie 2010 (CEST)

Cangjang Gjaco

Myślisz, że można już zgłosić na DA? (piszę tutaj, bo na netbooku nie mam irc ani GG), Bacus15 • dyskusja 17:28, 22 sie 2010 (CEST)

Konrad Ciok

Dopiero jutro. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:07, 22 sie 2010 (CEST)

• W tekście jest: imię, nazwisko data urodzenia, tytuł jednego tomiku z 2006 r. (Tekstylia-bis zostały wydane chyba w marcu 2007). Do tego adresy stron internetowych i sugestia, że poeta tworzy w odmiennym stanie świadomości. Druga połowa wpisu to cytat z entuzjastycznej recenzji. Całość ma ok. 1000 znaków. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:22, 23 sie 2010 (CEST)

Rafał Wiśniewski

Źródła faktycznie nie ma. Z tym że Wiśniewski jest kandydatem na szefa placówki w Kopenhadze. Przeszedł już przesłuchanie przed KSZ w Sejmie. Nominacji jeszcze nie dostał, ale zapewne w związku z tym nie pełni już funkcji dyrektora służby zagranicznej. Kimodin (dyskusja) 19:37, 23 sie 2010 (CEST)

Ja bym poczekał do nominacji "na Kopenhagę". Wtedy będzie czysto i jasno. Kimodin (dyskusja) 19:43, 23 sie 2010 (CEST)

Chełm

Witam. Byłam na OZ i...możesz naprawić Chełm (stacja kolejowa)? Coś chyba z szablonem nie tak - ja nie potrafię. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 22:37, 23 sie 2010 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie ?. Ale gapa ze mnie, bo kiedyś wiedziałam. Przy okazji wychwyciłeś błąd merytoryczny. --Tanja5 (dyskusja) 22:55, 23 sie 2010 (CEST)

Katarzyna Hall - fotografia NPA

Dziękuję, że cofnąłeś NPA, które przez nieroztropność przejrzałem i zatwierdziłem. Od razu wstawiłem na commons [12] żądanie natychmiastowego usunięcia z powodu naruszenia praw autorskich polskiego rządu. Chciałbym jeszcze spytać dlaczego (pomijając NPA) cofnąłeś powiększenie zdjęcia (+|200px)? Pl2241 (dyskusja) 00:22, 24 sie 2010 (CEST)

Mam pytanie: czy zatem istnieje jakaś licencja, która pozwala umieszczać zdjęcia ze stron ministerialnych tudzież rządowych? NGT6

Redaktor

Dziękuję za zaufanie, dam z siebie wszystko, by nie zawieść oczekiwań ;) Patryk91 (dyskusja) 10:46, 24 sie 2010 (CEST)

Zdjęcia rządowe

Mam pytanie: czy zatem istnieje jakaś licencja, która pozwala umieszczać zdjęcia ze stron ministerialnych tudzież rządowych? --NGT6 (dyskusja) 12:24, 24 sie 2010 (CEST)

Informacja i link do portali informacyjnego dot. kultruy i turystyki w haśle TRZEBNICA

Proszę o informację dlaczego usunąłeś link do strony www.kociegory.eu na stronie z hasłem TRZEBNICA traktując całość jako spam/reklama? Portal jest utworzony w całości z funduszy Unii Europejskiej (program odnowy wsi) a jego partnerem i sponsorem jest Powiat Trzebnicki, który w ostatnim kwartale 2010 i pierwszym kwartale 2011 przeprowadzi kampanię promocyjną obszaru Krainy Wzgórz Trzebnickich (tzw. Kocich Gór). Jeśli to spam/raklama to proszę o wskazanie choć jednej reklamy na całym portalu. Na Wikipedii pod hasłem TRZEBNICA nie ma żadnych informacji odnośnie stron zawierających aktualności turystyczno - kulturalne. Chciałem to uzupełnić a Ty potraktowałeś mnie jak natrętnego spamowca. Proszę o wyjaśnienia i docelowo o przywrócenie tego co ja umieściłem a Ty nie wiadomo dlaczego usunąłeś. Kierując się różnymi zasadami panującymi na Wikipedii zapomniałeś chyba o jednej podstawowej: ma być to źródło informacji.

Zasady i inne problemy natury prawnej

Hejka, chciałbym się dowiedzieć jaka jest różnica w polskiej Wikipedii między zasadami, a zaleceniami i jak te drugie podnieść do rangi zasad. Druga kwestia jest zupełnie z innej bajki, otóż jest duży błąd w szablonie "Szablon:Czyn zabroniony infobox", otóż jest tutaj mowa o formie winy, a jak wiemy wina nie ma form, w tej rubryce wpisuje się informacje o zamiarze oraz nieumyślności/umyślności. Jakieś pomysły do usunięcie tego błędu? Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 19:51, 24 sie 2010 (CEST)

To mi się nazbierały 3, a nawet 4 sprawy :P zacznę od wcześniej zaczętych. Otóż jeżeli przyjąć, że zalecenia są podrzędne do zasad i nie da się zmienić tej sytuacji, to rozumiem, że zalecenia kreuje się po przez zasady, no ale IMHO nie powinno się bagatelizować zaleceń, skoro zostały one stworzone przez ten projekt przez ogólny konsensus. Moim zdaniem artykuł nie powinien łamać i tych i tych. Wszystkie zalecenia są w kategorii zasad, co jest mylące i błędne. Powinno się to zmienić. Teraz kwestia infoboxu oczywiście jest to spór co do teorii, jednakże Kodeks karny z 1997 roku jednoznacznie oddziela winę od umyślności i co do tego współczesna polska doktryna nie ma wątpliwości, dlatego zmiana jest konieczna. W danej rubryce opisuje się postać zamiaru, tak więc zamiast "forma winy" powinno być "postać zamiaru", jednakże w danej rubryce wpisuję się również informacje o nieumyślności/umyślności, tak więc byłoby trzeba zmienić "formę winy" na coś bardziej ogólnego, na pierwszy rzut oka pasuje mi "strona podmiotowa" - krótko, ogólnie i co najważniejsze w takiej rubryce można pisać o postaci zamiaru oraz o nieumyślności/umyślności, więc wszystko by pasowało ;-) co o tym sądzisz? Kolejne 2 sprawy są bardzo łatwe i po prostu proszę Cię o pomoc. Istniał artykuł "Wywieranie przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na sposób głosowania" stwierdziłem, iż tytuł jest beznadziejny, gdyż zawiera w sobie znamiona typu czynu zabronionego, tak więc przeniosłem do "Wywieranie wpływu na sposób głosowania", okazało się iż moje przeniesienie nie było dogłębnie przemyślane i stwierdziłem, że też jest błędne, gdyż dany typ czynu zabronionego mówi nie tylko o wywieraniu wpływu na sposób głosowania ale też np. na zmuszaniu do głosowania, a to już nie jest sposób, tak więc doszedłem do wniosku, że prawidłowym tytułem będzie "Wywieranie wpływu na osobę uprawnioną do głosowania" i przeniosłem jeszcze raz. Ten ostatni w moim mniemaniu jest prawidłowy gdyż wpływanie na sposób głosowania, zmuszanie do głosowania lub powstrzymywanie od głosowania, to biorąc to pod wspólny nawias można powiedzieć, że jest to wywieranie wpływu na osobę uprawnioną do głosowania. Tak więc proszę o usunięcie haseł, teraz przekierowań "Wywieranie wpływu na sposób głosowania" oraz "Wywieranie przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na sposób głosowania", bo chyba są zbędne, a wszystkie linkujące już pozmieniałem ;-) Dzięki z góry za pomoc. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 12:20, 25 sie 2010 (CEST)

Zgadzam się z Tobą co do zgodności z zasadami i zgadzam się, że w większości styl jest niedopuszczalny, przeważnie bronię tych artykułów, bo widzę, że zostało w nie włożone wiele pracy i czasu, wyrzucanie IMHO jest marnotrawstwem, jestem za poprawą, a nie usunięciem, ale sam mam mało czasu i to mnie boli, bo większość z tych artykułów już nie powróci, a niestety jest mało chętnych do ich naprawy, może szybciej sekcja napraw? Faktycznie rediry już usunięte ;] Mógłbyś rozwinąć "Sam dłubać nie chcę z uwagi na brak wiary w możliwości techniczne i podejrzenie, że przez uzupełnione obecnie infoboksy może być problem gramatyczny"? Problem gramatyczny rozumiem, niestety nie mam innego pomysłu:P ale lepszy błąd gramatyczny niż logiczny, zresztą błędy gramatyczne rzucają się nie tylko ludziom związanym z prawem, więc naprawa będzie powoli postępować:P Szkoda, że nie udzielasz się w artykułach prawniczych, bo większość jest w katastrofalnym stanie... I mam pytanko kwestii technicznej, czy można obserwować linkujące? Chodzi mi o to by wiedzieć, że jakieś doszły do artykułu. P.S. Uważaj na stronę mojej dyskusji bo zniknął spis treści i wszystko zostało wypośrodkowane...Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 11:11, 26 sie 2010 (CEST)

Kultura

Jakoś mi się zdaje, że to nie z Tobą prowadzę dyskusję. Ładnie to tak wtrącać się do rozmowy innych? Abraham (dyskusja) 22:04, 24 sie 2010 (CEST)

• To ja sobie podziękuję za udział w tym dziele. Żegnam! Abraham (dyskusja) 22:12, 24 sie 2010 (CEST)

Zerwikaptur (miecz)

Nie rozumiem dlaczego usunąłeś moją poprawkę z powodu braku źródeł. Przecież źródłem jest książka "Ogniem i mieczem". Podałem nawet rozdział gdzie znajduje się ten fragment.

Urszula

konieczna jest jakaś szersza interwencja, około 14 artykułów przywróciłem dziś do poprzedniego stanu, sytuacja będzie się powtarzać, a cofanie co chwile mija się z celem DX Dyskusja 16:58, 25 sie 2010 (CEST)

również jestem zdania że przy następnej recydywie potrzebne będą narzędzia administratora. bawimy się w kotka i myszkę. jednak przed takim ruchem potrzebne jest ostrzeżenie na stronie użytkownika i IP. - John Belushi -- komentarz 21:16, 25 sie 2010 (CEST)

co jest nie tak w opisach singli? podałem przecież jako źródło APR... Proszę o odp. 89.230.86.55 (dyskusja) 21:54, 25 sie 2010 (CEST)

to dlaczego albumy są encyklopedyczne, a single nie? Przecież są wydane na CD, więc są to też płyty z muzyką... przecież nie opisuję utworów tylko wydawnictwa CD, nie rozumiem nadal, co w tym encyklopedycznego... proszę o wytłumaczenie 89.230.86.55 (dyskusja) 22:05, 25 sie 2010 (CEST)

Marta Dąbrowska (muzyk)

Hej. Czy odznaczenie Odrodzeniem Polski dowolnej klasy jest już autoency? Bo przecieram oczy ze zdumienia nad tym biogramem: zero osiągnięć i już wklejałem do Poczekalni, gdy ku mojemu zdumieniu restituta restytuowała hasło... Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 12:25, 26 sie 2010 (CEST) PS. To jakieś fajne małżeństwo. Kolega małżonek ma identyczny biogram i identyczne odznaczenia. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 12:27, 26 sie 2010 (CEST)

• Okej, dzięki. Nie lubię wstawiać do Poczekalni i się potem dowiadywać, że coś jest ency. Dla bezpieczeństwa pytam. Może zrobię mniej głupot. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:04, 26 sie 2010 (CEST)

Akademia Krakowska vs. Uniwersytet Krakowski

Jak rozumiem odnośnie stosowania nazwy "Akademia Krakowska" masz odmienne zdanie. Zapraszam zatem do dyskusji lub do zatwierdzenia mojej zmiany. Vanbas (dyskusja) 17:35, 26 sie 2010 (CEST)

Małgorzata Sokół

Z Regulaminu: "3.Każde zgłoszone hasło powinno pozostać w Poczekalni min. 24 godziny (wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości lub których zgłoszenie jest wygłupem);" Żadnego trybu wyborczego w zasadch, cy regulaminach nie znalazłem. To kpina z dyskutantów.--Svetomir (dyskusja) 19:02, 26 sie 2010 (CEST)

Strona dyskusji

Witam

Rozważ zarchiwizowanie strony dyskusji przy pomocy bota. Już teraz masz prawie 100kB tekstu. PMG (dyskusja) 22:20, 26 sie 2010 (CEST)

Hadersdorf-Kammern

Witam. Czy orientujesz się może, czemu nie wyświetla mi się herb miasta? Niby jest na commons, skopiowałem dokładnie, na en i dewiki działa, a u mnie nie chce? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:26, 26 sie 2010 (CEST)

Dziękuję, powinienem się domyślić :) --Piotr967 podyskutujmy 23:32, 26 sie 2010 (CEST)

Witam, nie rozumiem dlaczego strona o GPNT nie spełniała wymogów? Proszę zajrzeć na inne strony powiązane z Parkami Naukowo- Technologicznymi. Obecnie w brudnopisie znajduje się stara wersja przed poprawkami, które wczoraj Pan usunął. Czy mogę dostać je z powrotem?--Edytor12 (dyskusja) 08:46, 27 sie 2010 (CEST)Edytor12

WTW

Proszę mi wytłumaczyć, dlaczegu usunął Pan mój artykuł, gdyż nie widzę żadnego powodu. Artykuł jest bezstronny, są tam tylko i wyłącznie "suche" informacje... Komunikator jes w fazie RC i jest używany przez stosunkowo dużą ilość osób, więc myślę, że Pańskie usunięcie jest bezzasadne, dlatego wnoszę o dyskusję, bądź powrót artykułu stworzonego przeze mna na stronę WTW. Tbgkol (dyskusja) 17:57, 27 sie 2010 (CEST)

1. Uznane za nieency, to wątpliwe stwierdzenie, bo głosy były rozłożone po połowie...
2. Rzetelne zewnętrzne źródła są-oficjalna strona WTW. W artykule o AQQ nie ma ani jednego przypisu (sic!).
3. Informacje o popularności? 22k to mało? Takie strony, np. o GG Lite, czy mytribe się trzymają choć te dodatki/komunikatory mają o wiele mniejszą popularność... (Już nie mówiąc, że stronę o mytribe możnaby uznać za substub; wypunktowana lista + 2 zdania i tabelka...)
4. Skoro taka niekonsekwencja wobec artykułów istnieje, to czy mogę liczyć na Pańskie "błogosławieństwo" i usunięcie reszty artykułów o komunikatorach, które mają nikłą popularność, bądź ich artykuły to jakieś wypunktowane listy + tabelka?
Pozdrawiam. Tbgkol (dyskusja) 19:14, 28 sie 2010 (CEST)