Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Taza de café.png
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – rozmowy o społeczności
Tu omawiamy kwestie dotyczące społeczności wikipedystów, działań konkretnych użytkowników, można tu też składać życzenia, umawiać się na spotkania itp. W przypadku wandalizmów, ataków itp. sprawy wymagające interwencji administratora należy zgłaszać na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów. Trudne sytuacje konfliktowe rozwiązujemy poprzez mediację, w ostateczności arbitraż.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:WI, WP:BAR:WI


Co tu się wyprawia?[edytuj | edytuj kod]

Halo, kochani, co się dzieje?! Najpierw Thraen pisze o pedałach, Cyborian rzuca wulgaryzmami, potem Mariusz Swornóg, który twierdził, że osoba niechodząca w krawacie i zachowująca się niekulturalnie nie może być adminem, zachowuje się tak że z tych polerowanych lakierków wychodzi słoma, a teraz Marencja zaczyna odstawiać jakąś szopkę, która czuję, że też może się zakończyć zaraz nieprzyjemnymi konsekwencjami ([1], [2], [3]).

Słoneczko za mocno niektórym zaczęło dopiekać w główkę? Drugie zaciemnienie nie będzie potrzebne, bo tutaj zaraz wszyscy się pozagryzają i Wikipedia umrze śmiercią naturalną z braku redaktorów. Hoa binh (dyskusja) 12:55, 8 lip 2018 (CEST)

Ty teraz trochę przesadzasz. Radzę wszystkim ochłonąć. 2A02:A314:247:CD80:811D:1596:EE84:51CF (dyskusja) 12:57, 8 lip 2018 (CEST)

Zgodziłbym się z przedpiścą. Pozwólmy, żeby kurz opadł. Ładna pogoda, dobra na spacery...--Felis domestica (dyskusja) 13:07, 8 lip 2018 (CEST)
  • Hoa, jak to mówili chleba i igrzysk, chleb jest pora na igrzyska :) Jak już ze mnie zrobili homofoba, mnie który tu stworzył artykuły by uchronić od zapomnienia homoseksualne zespoły typu Tribe 8 czy Rockbitch to cóż tu można dodać, lato idzie :) Thraen (dyskusja) 13:05, 8 lip 2018 (CEST)
  • Marencja tak ja Ty Hoa ma swój specyficzny język i sposób wykładania swoich racji. A przygotowanie merytoryczne ma duże, choć czasem prezentuje je w sposób zbyt "parafrazowy". Byc może i pogoda ma tu znaczenie ale wystarczy ochłonąć, niereagować pochopnie i będzie ok :) --Adamt rzeknij słowo 19:59, 8 lip 2018 (CEST)
  • @Hoa binh Najlepiej ujął to Adamt. Czyli – nie bardzo coś się wyprawia. Jest kwieciście, ale przesadnie raczej nie. Ciebie też tak angielsko i mundialowo kojarzę nie jako gościa łażącego w jakimś meloniku, ale też szykownego pana, tylko biegającego tam za oboma drużynami po boisku ;-) Zapewne wiesz, kto tutaj jako swoje motto miał też m.in. słowa Czasami osobiście wolę reguły wyspiarskiego futbolu, niż francuskiego salonu ;-) i nadal uważam je za bardzo ważne ;-) --Mozarteus (dyskusja) 22:54, 8 lip 2018 (CEST)

Czy ktoś mnie tu lubi?[edytuj | edytuj kod]

Czy ktoś mnie tu jeszcze lubi i szanuje mój wkład? LadyDaggy (dyskusja) 15:00, 9 lip 2018 (CEST)

  • To nie chodzi o kwestie lubienia czy nie - takie przynajmniej mam zdanie. Wkład, pozytywny, zawsze doceniam. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:04, 9 lip 2018 (CEST)
  • Bardzo doceniam Twój wkład i Cię lubię, choć najwyraźniej nie potrafię się z Tobą porozumieć. Gżdacz (dyskusja) 15:20, 9 lip 2018 (CEST)
  • Oczywiście, że szanuję Twój wkład i czekam na więcej. (Anagram16 (dyskusja) 15:26, 9 lip 2018 (CEST))
  • masz pozytywny wkład co podkreślało już wiele osób, warto to podtrzymać - John Belushi -- komentarz
  • Wkład w PG pozytywny, a poza PG jesteś jeszcze większą mękołą (neologizm celowy) niż ja, a że ja z tym mękoleniem przesadzam i staram się tego oduczyć, to znaczy, że ty przesadzasz zdecydowanie. :-) KamilK7 15:32, 9 lip 2018 (CEST)
    Niekoniecznie neologizm, widziałem u Broszkiewicza. Co do meritum, bardzo szanuję Twój wkład, bez Ciebie nieprędko byśmy się tyle dowiedzieli o krakowskich kamienicach. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:08, 9 lip 2018 (CEST)
  • Również doceniam wkład, śmiało kontynuuj działania w przestrzeni artykułów :) Neonek12 (dyskusja) 18:39, 9 lip 2018 (CEST)
  • Ja Cię lubię--Tokyotown8 (dyskusja) 19:39, 9 lip 2018 (CEST)
    • Jeszcze misiu-pysiu brakuje. Sezon widzę w pełni, ogórki kwitną bujnie. Hoa binh (dyskusja) 19:41, 9 lip 2018 (CEST)
  • Ja Cię nie lubię, komentarze typu XD są dla mnie nieakceptowalne, szanuję wkład i pewne niezależne wypowiedzi na jakie mało kogo tu stać, ale Cię nie lubię. Przykro mi. Thraen (dyskusja) 19:43, 9 lip 2018 (CEST)
  • Lubię wszystkich wikipedystów, ale nie wszystkich rozumiem. kićor =^^= 19:45, 9 lip 2018 (CEST)
    Kiciór.. z ręką na sercu, naprawdę? Fakt, że mi wybaczyłeś i wypromowałeś, ale przecież to niemożliwe... Thraen (dyskusja) 19:47, 9 lip 2018 (CEST)
  • Żeby poświęcić czas na edytowanie Wikipedii zamiast na ... (tu wstaw dowolną czynność) potrzebne są pewne wartości, które, tak się złożyło, są mi bliskie. Gorzej, gdy ktoś zaczyna się zachowywać nieracjonalnie, wtedy po prostu go nie rozumiem. kićor =^^= 19:50, 9 lip 2018 (CEST)
  • Może nie wszyscy wiedzą: mamy ponad 7000 haseł ze zmianami oczekującymi na przejrzenie (niektóre czekają od prawie 3 miesięcy!). LINK. Nedops (dyskusja) 19:50, 9 lip 2018 (CEST)
    @Nedops Wybacz, tak dostałem po plecach za oznaczanie, że po prostu mnie od niego odrzuca, zwłaszca, że zasady są niejasne. Możesz mi zmienić z reda na auto-confirmed. kićor =^^= 19:52, 9 lip 2018 (CEST)
    Pod tym się podpisuję całym sercem Kiciór, nikt nie podziękuje za setki przejrzanych, a za jedną błędną larum na cały internet, też robię to rzadko, gorzej niż z czynnościami administracyjnymi, tam masz zasady, a tu zapoznawanie się ze źródłami.. strukturą artykułu po zmianach.. dzięki.. Thraen (dyskusja) 19:57, 9 lip 2018 (CEST)
    Widzę , że teraz dość często edytujesz, Kiciorze. Czyżbyś powrócił na pl.wiki? ;] XaxeLoled»msg 19:59, 9 lip 2018 (CEST)
    Nie, nie wróciłem. Są takie upały, że mnie rozłożyły (nadciśnienie), ciężko zająć mi się tym, czym się zajmuję, mam rozmiękczony mózg :) i żeby nie wyjść z wprawy skrobnę coś z rzadka. kićor =^^= 20:07, 9 lip 2018 (CEST)
    Czasem przeglądam, ale uwagi wyżej słuszne. Często mam wątpliwości czy oznaczać bo niby śladów wandalizmu brak, ale z drugiej strony nie mam pewności co do zawartości merytorycznej LadyDaggy (dyskusja) 20:13, 9 lip 2018 (CEST)
  • Bardzo szanuję Twój merytoryczny wkład - pisz dalej i jak najwięcej w przestrzeni głównej. Loraine (dyskusja) 21:21, 9 lip 2018 (CEST)
    • Pokroisz jej też szyneczkę na talerzu? Ten wątek to jakiś trolling, w który wszyscy idą jak w amoku. Hoa binh (dyskusja) 21:24, 9 lip 2018 (CEST)
      • Kanikuła kićor =^^= 21:30, 9 lip 2018 (CEST)
        • No nie wiem, ja kiedyś odkrajałem te białe żyłeczki z szynki, fuuuu! Więc to wcale nie jest taki zły pomysł :)--Tokyotown8 (dyskusja) 21:33, 9 lip 2018 (CEST)
  • Mam nadzieję, że wikipedystka po prostu zrozumiała, że jej wczorajsze edycje, które poskutkowały blokadą, nie były najlepszym pomysłem i po prostu chciała się upewnić, czy jest tu jeszcze mile widziana po tamtym. Zatem zapraszam do konstruktywnego edytowania, chętnie przeczytam Twoje nowe, wartościowe artykuły, odradzam natomiast kontynuowanie dzielących społeczność wątków. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:39, 9 lip 2018 (CEST)
    • A co ona, przepraszam jest, Robert Karpiak, że co kliknięcie musi mieć od całego społeczeństwa pochwały i laurki, bo będzie płakać? Nie róbmy z Wikipedii koła opieki społecznej. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 9 lip 2018 (CEST)
      • To naturalne, nie tylko w Wikipedii, że każdy chce, aby jego praca była doceniana. A po tym, co się działo wczoraj, wątpliwości były uzasadnione. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:47, 9 lip 2018 (CEST)
        • Ojejku. Kilka razy napisałem coś wydawałoby mi się ciekawego bardzo, poświęciłem czasu, a tu do CzW nikt nie zgłosił, nie zauważył ;_; Edytujemy z misji, potrzeby, weny - czy na pokaz, dla jakichś "odznaczeń" itp.? Polecam sobie najpierw uporządkować hierarchię wartości, bo niektórzy chyba jej nie mają. Hoa binh (dyskusja) 21:51, 9 lip 2018 (CEST)

Kochacie mnie? Kto mnie pogłaszcze?[edytuj | edytuj kod]

Kontynuując powyższy wątek. WPISUJCIE MIASTA. Zachęcam do zakładania kolejnych wątków.

Rozumiem, sezon ogórkowy, ale wątek, gdzie już kilkanaście osób (wydawałoby się, poważnych) wpisało się w odpowiedzi na zadane pytanie Lubię cię, to jest robienie z Wiki forum dla jedenastolatek. My tu jeszcze robimy jakąś encyklopedię? Ostatni tydzień pokazał, że nie. A jeszcze pogłębiacie ten upadek. Hoa binh (dyskusja) 21:29, 9 lip 2018 (CEST)

Nie wiem czy wiecie, ale na pl wiki mamy ponad 200 000 haseł z martwymi linkami. Nedops (dyskusja) 21:33, 9 lip 2018 (CEST)
W tym kontekście - systematycznie usuwam/zamieniam martwe linki - zatem czuje się usprawiedliwiony....Warszawa! Juhu!--Tokyotown8 (dyskusja) 21:36, 9 lip 2018 (CEST)
Kogo to obchodzi? Lubisz mnie? Lubisz bigos? To są istotne tematy na Wikipedii. Hoa binh (dyskusja) 21:35, 9 lip 2018 (CEST)
Poczułem się wywołany do tablicy, wiec odpowiem jako ten "wydawałoby się, poważny". Wpisałem się, że szanuję wkład i czekam na więcej. I tyle. Nikomu nie wyznawałem miłości. Czasem trzeba uspokoić dyskusję. Grunt, że jest Kamienica Fabryki Ćmielów w Krakowie, a ten powyższy wątek jakby przygasł. (Anagram16 (dyskusja) 21:44, 9 lip 2018 (CEST))


Wystarczy. Skończmy tą jałową dyskusję o niczym. Oznaczam jako T Załatwione, każdy kolejny komentarz będzie wycofywany jako trolling. tufor (dyskusja) 21:56, 9 lip 2018 (CEST)

"wszechmocni"[edytuj | edytuj kod]

czy aby na pewno Wikipedia służy do takich żartów?

- John Belushi -- komentarz 09:08, 11 lip 2018 (CEST)

@John Belushi Co do pierwszego, napisałem prośbę o usunięcie tego tekstu ze strony wikipedysty. Drugie konto zablokowałem do czasu zmiany nazwy. Tak na marginesie chyba słusznie podejrzewam, że za oboma kontami stoi ta sama osoba. Mathieu Mars (dyskusja) 09:44, 11 lip 2018 (CEST)
  • tak to jest możliwe - John Belushi -- komentarz 09:50, 11 lip 2018 (CEST)
  • Dlaczego zablokowałeś ? Nie można mieć nicka ze słowem bóg? IOIOI2 09:54, 11 lip 2018 (CEST)
  • Wikipedia to nie miejsce na dziecinne popisy jakichś Matek Boskich i Jezusów Chrystusów. Hoa binh (dyskusja) 09:58, 11 lip 2018 (CEST)
  • DingirXul to też był/jest nick z imieniem istoty boskiej i bloka za to nie dostał. Gżdacz (dyskusja) 09:56, 11 lip 2018 (CEST)
  • Nie odpowiadam za wszystkie niezablokowane bóstwa i inne prowokacyjne nazwy pojawiające się od 2001 roku. Mathieu Mars (dyskusja) 10:00, 11 lip 2018 (CEST)
  • naprawdę uważacie że Wikipedia jest miejscem na szopki? DX jaki był taki był ale miał ogromny wkład merytoryczny - więc porównanie nie na miejscu - John Belushi -- komentarz 10:10, 11 lip 2018 (CEST)
  • Dokładnie, "Bóg Ojciec" wkładu imponującego nie ma. Hoa binh (dyskusja) 10:52, 11 lip 2018 (CEST)
Konto stworzone do wygłupów. Usunąłem pierwszą ze stron i zablokowałem konto. Zobaczymy, co dalej. Wiklol (Re:) 10:57, 11 lip 2018 (CEST)
Moim zdaniem blokada pierwszego z kont była przedwczesna, bo nie dano użytkownikowi możliwości ustosunkowania się. Samo wypisywanie głupot na stronie użytkownika nie powinno być przyczyną permanentnej blokady. Mathieu Mars (dyskusja) 11:04, 11 lip 2018 (CEST)
Przepraszam, że nie dałem byś poznał reakcję na Twój wpis. Jednak wkład nie wskazuje na zainteresowanie jakimkolwiek wzbogacaniem Wikipedii. A ja też źle się czuję i pomyliłem godziny przy czytaniu wkładu. Cofać chyba nie na jednak sensu. Wiklol (Re:) 11:38, 11 lip 2018 (CEST)
Okej. Dajmy już temu spokój, bo dyskusja stała się nieproporcjonalnie duża w porównaniu do problematyki. Mathieu Mars (dyskusja) 11:42, 11 lip 2018 (CEST)

PS Ciekawe, czy byłby dobry powód do usunięcia autopromocyjnego zdjęcia (a może to np. syn wstawił, kpiąc z ojca?). Jakby ktoś znał taki powód i mógł to załatwić, będę wdzięczny. Wiklol (Re:) 11:00, 11 lip 2018 (CEST)

  • DX bloka za nazwę nie dostał, ani jako początkujący ani później, interpretacja tego bezdyskusyjnego faktu i wnioski to inna sprawa. Co do wkładu, każdy z nas, DX nie wyłączając, kiedyś zaczynał i miał 1 edycję, tak jak BMB. Porównywanie wkładu kogoś kto się dziś zarejestrował z wieloletnim aktywnym autorem jest po prostu złą metodą postępowania. Gżdacz (dyskusja) 11:05, 11 lip 2018 (CEST)
    • Tyle, że ten ktoś zrobił nie jedną, ale 27 edycji (tylko z tego konta). Same wygłupy/wandalizmy. Mamy czekać w takich przypadkach aż dobije do np. setki? Wiklol (Re:) 11:09, 11 lip 2018 (CEST)
      • Absolutnie nie podważam bloka dla Aldanie za wygłupy i w ogóle o nim nie pisałem, natomiast blok Boga Mirosława Bogdana z powodu nazwy wydał mi się dyskusyjny i podałem precedens, żeby blokujący mógł rozważyć sprawę, ewentualnie zmieniając decyzję albo jej uzasadnienie. Gżdacz (dyskusja) 11:19, 11 lip 2018 (CEST) P.S. Blokujący @Mathieu Mars, formalistycznie rzecz ujmując, też ma imię rzymskiego boga w nicku. Gżdacz (dyskusja) 11:24, 11 lip 2018 (CEST)
        • Tylko, że nie pisał o sobie, że jest naszym nowym Jezusem, a ten owszem. Wiklol (Re:) 11:41, 11 lip 2018 (CEST)
        • Kwestia poziomów wrażliwości, nick z imieniem starożytnego boga mezopotamskiego lub greckiego nie obraża nikogo albo jakiś promil ogółu, tytułowanie się Bogiem Ojcem czy Matką Boską jest już trochę nie na miejscu i może razić dużą liczbę osób. Ale hurra, niech żyje relatywizm kulturowy. Hoa binh (dyskusja) 11:45, 11 lip 2018 (CEST)
        • W kwestii etymologii mojej nazwy, mars z fr. marzec. To słowo określa rzymskie bóstwo, planetę i batonika, więc trochę inny poziom skojarzeń niż "Bóg". Analogia bardzo na siłę. :) Mathieu Mars (dyskusja) 11:55, 11 lip 2018 (CEST)
        • A co ze mną ja jestem postacią z kreskówki dla 5 latków ;) sry za OT. Strazak sam (dyskusja) 12:35, 11 lip 2018 (CEST)

Oznaczam jako T Załatwione, bo już się offtopic zrobił. tufor (dyskusja) 12:45, 11 lip 2018 (CEST)

To już koniec[edytuj | edytuj kod]

Zachowanie społeczności a przede wszystkim odebranie uprawnień redaktora skutecznie zniechęciło mnie do dalszego edytowania Wikipedii. Teraz możecie się cieszyć. Proszę o usunięcie wszystkich moich artykułów. LadyDaggy (dyskusja) 13:04, 13 lip 2018 (CEST)

W Wikipedii nie ma możliwości usuwania haseł na życzenie, więc te hasła, które nie łamią praw autorskich, a są encyklopedyczne zostaną. Publikując jakąkolwiek edycję, potwierdzasz, że zapisując zmiany, wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencjach CC-BY-SA 3.0 i GFDL oraz na wykorzystanie go w dowolnej formie pod warunkiem podania przynajmniej hiperłącza lub adresu URL do strony, na której powstała treść. Treść ta musi być dostępna na tych zasadach, jeśli nie jest wynikiem Twojej samodzielnej pracy. Natomiast nie edytując nie odzyskasz zaufania. Aby znów zdobyć uprawnienia musisz aktywnie edytować i pokazać w ten sposób, że znasz zasady projektu. ~CybularnyNapisz coś ✉ 13:10, 13 lip 2018 (CEST)
Nikt się nie cieszy z odejścia któregokolwiek autora. A twoje artykuły będą służyły ludziom. (Anagram16 (dyskusja) 13:14, 13 lip 2018 (CEST))
Btw. oczywiście odejście redaktorki to nic dobrego, a życzenie usunięcia jej artów, jeszcze bardziej. Tym niemniej należy zwrócić uwagę na to, że w polskim prawie autorskim nie ma czegoś takiego jak nieodwołalność umów. Każdą umowę (jeśli autor uważa, że jest ona dla niego niekorzystna) można odwołać, a przecież udzielenie licencji to nic innego jak po prostu rodzaj umowy... nie chciał bym być złym prorokiem, ale... tak, można zażądać usunięcia swego wkładu. W braku reakcji oczywiście można dochodzić tego w sądzie. Electron   13:23, 13 lip 2018 (CEST)
skuteczne odwołanie wymaga skutecznego powiadomienia wszystkich, którzy korzystali z umowy. Czyli np. wszystkich czytelników :) masti <dyskusja> 13:26, 13 lip 2018 (CEST)
I żądam tego - usunięcia wszystkich moich artykułów. LadyDaggy (dyskusja) 13:28, 13 lip 2018 (CEST)
Licencje Creative Commons są z założenia nieodwołalne. I zasada ta jest w praktyce stosowana, np. na Wikimedia Commons jest nawet specjalny szablon do oznaczania plików, które zostały pozbawione wolnej licencji na zewnętrznym serwisie, np Flickr i bynajmniej nie są usuwane. Lepiej będzie jak napiszesz kilka poprawnych haseł i uprawnienia będziesz miała z powrotem, a społeczność z czasem nabierze zaufania. ~CybularnyNapisz coś ✉ 13:30, 13 lip 2018 (CEST)
Mam swój honor. LadyDaggy (dyskusja) 13:35, 13 lip 2018 (CEST)
Zrób sobie dłuższe wikiwakacje i ochłoń najpierw. Masz duży i sensowny wkład, popełniłaś też kilka błędów, no cóż, zdarza się. Przemyśl to, wróć, napisz kilka artykułów i dostaniesz znów uprawnienia. Obrażanie się, trzaskanie drzwiami itp. nie rozwiążą sprawy. To nie jest kwestia żadnego "honoru" i nikt Cię stąd nie wyrzuca. Yashaa (dyskusja) 13:40, 13 lip 2018 (CEST)
Jak przedmówca. Dodam też, że nie raz widziałem użytkowników, którzy byli tak wściekli na Wikipedię z powodu jakiegoś konfliktu, że z trzaskiem drzwi odchodzili na zawsze, a po krótszym lub dłuższym odwiku wracali z pełni sił. Zobaczysz, że jak się wylogujesz i odpoczniesz jakiś czas, to stwierdzisz, że wcale nie ma co odchodzić. Po prostu jakiś czas zajmij się czymś innym, w tym czasie wybacz i zapomnij, a potem do roboty. ~CybularnyNapisz coś ✉ 13:47, 13 lip 2018 (CEST)
Odebranie uprawnień jest czymś niewybaczalnym. LadyDaggy (dyskusja) 13:49, 13 lip 2018 (CEST)
Uprawnienia redaktora to nie żadne odznaczenie, medal, ani honor. Mówiąc krótko, "redaktor", to użytkownik, po którym nie trzeba sprzątać. Tobie, niestety, zdarzyło się kilka NPA, więc społeczność uznała, że... trzeba Cię jeszcze przypilnować. Podano Ci warunki przywrócenia uprawnień. Przyjmij dobre rady, bo wszczynanie kolejnych dyskusji w kolejnych miejscach niczego nie zmieni. Ukłony Yashaa (dyskusja) 13:55, 13 lip 2018 (CEST)
@LadyDaggy Popełniasz taki błąd, że traktujesz uprawnienia jako stanowisko czy posadę. A tymczasem uprawnienia redaktora czy admina to po prostu garść możliwości technicznych, a nie jakieś struktury ważniejszych i mniej ważnych jak w wojsku. Na tej stronie jest jasno napisane – Nie istnieje hierarchia grup. Mnóstwo razy ludzie tracili uprawnienia, a potem je odzyskiwali, a znam nawet co najmniej jeden przypadek, kiedy edytor mający na koncie utratę redaktora, z czasem przeszedł pozytywnie PUA. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:01, 13 lip 2018 (CEST)
A ja czuję się jak generałowie z czasów wielkiej czystki, którzy pomimo zasług dla radzieckiej armii zostali zdegradowani, a niektórzy skończyli jeszcze gorzej. LadyDaggy (dyskusja) 14:14, 13 lip 2018 (CEST)
I właśnie nie masz racji. Jest to błąd w zrozumieniu projektu bardzo często popełniany przez młodszych stażem redaktorów. Ja też kiedyś przez dłuższy czas wierzyłem w hierarchię użytkownik=>redaktor=>admin, ale z czasem przekonałem się, że wcale tak nie jest. Dlatego wiem co myślisz i zapewniam, że jak uwierzysz w to co napisałem, zaangażujesz się znów w merytoryczną współpracę, to z czasem to zrozumiesz. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:21, 13 lip 2018 (CEST)
Istnieje też inny ciekawy precedens: Beau jako przeciwnik systemu wersji przejrzanych odmówił przyjęcia uprawnień redaktora, mimo że był administratorem. W ostatnich tygodniach poziom emocji w Wikipedii był bardzo wysoki i łatwo o różne pochopne decyzje. Przykro by było, gdybyś z tego powodu rozstała się z projektem. Kiedy nauczysz się zgrabnie redagować artykuły (a Piotr967, jak się zdaje, obiecał Ci co nieco pokazać), uprawnienia zapewne wrócą szybciej, niż się spodziewasz. Marcowy Człowiek (dyskusja) 14:27, 13 lip 2018 (CEST)
Bywały podobne sprawy i kończyły się dobrze. Na przykład hasło Antoni Leitgeber zawiera w swojej historii ślady po takiej sytuacji. Użytkownik stworzył wtedy wiele biogramów Wielkopolan w oparciu o słownik biograficzny, zmieniając trochę teksty oryginalne - ale niewystarczająco żeby nie naruszyć praw autorskich. Wszystkie trafiły w jedno miejsce, a on sam i inni pomagali je przeredagowywać i ostatecznie dalej są na Wikipedii, a on sam jest szanowanym redaktorem. Gżdacz (dyskusja) 14:31, 13 lip 2018 (CEST)
I też prosił o usunięcie wszystkiego wraz z kontem [4]. I jak widać po opadnięciu emocji zmienił zdanie. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:40, 13 lip 2018 (CEST)
Poczułam się bardzo poniżona, zrozum że boli mnie czucie się ciągle "ta gorsza". Czuję, że muszę odejść. Boli mnie tylko, że ciągle około 150 zabytków Krakowa nie jest opisanych (w tym około 120 kamienic) i obawiam się, że nikt inny długo tego nie zrobi. LadyDaggy (dyskusja) 15:04, 13 lip 2018 (CEST)
@LadyDaggy Nie jesteś gorsza, tylko po prostu popełniłaś błąd, który na szczęście można naprawić. Zabytki nie są opisane, ale możesz to zmienić, przy okazji pokazując, że można ci zaufać. Zwróć jeszcze uwagę na jedną ważną rzecz. Z jednej strony nie ulega wątpliwości, że wikipedyści odnoszą się krytycznie wobec Twoich ostatnich edycji. Ale jednocześnie nikt z osób, które się tu wypowiedziały, nie chce żebyś odchodziła. Po prostu każdy ma nadzieję, że wyciągniesz wnioski z tego co się stało i będziesz cenną edytorką. ~CybularnyNapisz coś ✉ 15:13, 13 lip 2018 (CEST)
@LadyDaggy Przykro mi, ale na Twoje subiektywne odczucia nic nie możemy poradzić. To jest projekt tworzenia encyklopedii: jego narzędzia służą do oceny, weryfikacji i reakcji na jakość edycji i wprowadzanej przez nie treści. Jedynym mechanizmem poprawy samopoczucia Wikipedystów jest mechanizm podziękowań--Felis domestica (dyskusja) 15:28, 13 lip 2018 (CEST)
O 15:36 LadyDaggy wykonała ostatnią edycję; o 15:39 otrzymała od @Gdarina „ostatnie ostrzeżenie”; o 15:40 została zablokowana na tydzień przez @Nostrixa. Według PdA sprawa była omawiana na tajnej liście administratorów; ta kolejność zdarzeń wskazuje na pewne niedostatki w koordynacji działań. Prawdopodobnie straciliśmy potencjalnie cenną edytorkę — wątpię, aby jeszcze chciała wrócić.
Wszyscy dyskutanci, którzy próbowali powyżej zachęcić ją do pozostania, zanim ich wysiłki zostały przekreślone jednym przyciskiem, mogą czuć się zlekceważeni. Wiem, że mogło nie być innego wyjścia. Zdaję sobie sprawę, że zaangażowanie społeczności w tę kwestię przekroczyło już rozsądny rozmiar i wymagało przecięcia. Bardzo jednak proszę o zapewnienie, że — wbrew pozorom (podana kolejność zdarzeń) — decyzja zapadła w szerszym gronie administratorów.
Zaznaczam, że nie chodzi o to, abym darzył Lady szczególną sympatią. Po prostu pilnuję procedur, aby panująca ostatnio w Wikipedii nerwowość nie doprowadziła do pojawienia się niebezpiecznych precedensów. Mam nadzieję, że nikt nie będzie mi tego miał za złe... Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:38, 13 lip 2018 (CEST)
@Marcowy Człowiek Nie odczuwam tego w ten sposób. Gdyby LD choć trochę przyjmowała argumenty innych, dyskusja miała szanse potoczyć się inaczej. Natomiast z takimi wpisami nie da się dyskutować, więc Nostrix nie miał innego wyjścia. Niestety obawiam się, że dyskusja rzeczywiście pójdzie na marne. Widziałem w edytorce potencjał, ale nie widzę opcji przekonania jej do czegokolwiek. Gdy spróbowałem na spokojnie porozmawiać przez maila, uzyskałem tylko odpowiedź w stylu zniszczę Wikipedię. Pozostaje tylko liczyć, że to tylko emocje i przez tydzień zrozumie, jak współpracować na Wiki. ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:01, 13 lip 2018 (CEST)
@Cybularny Jak pisałem, rozumiem pobudki kierujące Nostrixem, chciałem natomiast podkreślić wagę decyzji i upewnić się, że była ona konsultowana z innymi administratorami (w PdA pojawiła się informacja, że sprawa jest omawiana na liście administratorskiej). Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:12, 13 lip 2018 (CEST)
A może tak szanowne towarzystwo wróci do edytowania, zamiast rozczulać się nad żeńską odmianą Karpiaka? Jak Robecik płakał, to też grono dobrych wujków musiało go głaskać po główce. Tutaj mamy zabawy dokładnie na tym samym poziomie. Hoa binh (dyskusja) 16:42, 13 lip 2018 (CEST)
Byłbym wdzięczny za wiadomość, które konkretnie zdanie mojej wypowiedzi przypomina „rozczulanie się”, gdyż starałem się pisać do bólu logicznie. Sam nieraz pisałeś o zniechęcaniu aktywnych Wikipedystów, a teraz jesteś niezadowolony, że występuję w tej samej sprawie? Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:58, 13 lip 2018 (CEST)
A która to już w ostatnich dniach dyskusja na kilometry zaczęta od "LaddyDaggy płacze"? Hoa binh (dyskusja) 17:01, 13 lip 2018 (CEST)
Jedna była już wcześniej w tym miejscu, a jedna na PUA. Dyskusja przy PUR zbytnio nie urosła, a w PdA omawiane były inne zagadnienia. Powiedziałbym więc, że chyba trzecia. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:12, 13 lip 2018 (CEST)
  • @Marcowy Człowiek LadyDaggy edytuje nieźle, choć zdarzyło się jej parę poważnych wpadek. Uwagi przyjmuje strasznie personalnie - była kilka razy proszona, by nie ciągnęła w nieskończoność personalnych wątków; zwracanie się o to, żebyśmy wszyscy zrzekli się uprawnień redaktorskich, żeby jej poprawić humor, świadczy o głębokim niezrozumieniu idei projektu, który nie służy poprawianiu humoru LadyDaggy, ani nikogo innego, tylko tworzeniu internetowej encyklopedii. Ponawianie wielokrotnie takich żądań jest zupełnie niepoważne i angażuje niepotrzebnie uwagę wielu Wikipedystów. Jeśli po tygodniowej przerwie wróci do edycji merytorycznych - wszyscy się ucieszymy. Jeśli będzie dalej stawiać nieracjonalne żądania w kawiarence, to radości będzie mniej... W każdym wypadku myślę, że dobrze byłoby wrócić do haseł co źródeł wołają :) --Felis domestica (dyskusja) 17:08, 13 lip 2018 (CEST)
    Zgadzam się w zupełności z Twoimi obserwacjami i dziękuję za cierpliwość. Zaznaczałem przecież, że nie próbuję bronić LadyDaggy, tylko piszę w sprawie czysto formalnej. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:12, 13 lip 2018 (CEST)
    Dopiero teraz spojrzałem w dyskusję Nostrixa i widzę, że decyzja cieszyła się szerszym poparciem. Szkoda, że lista administratorów nie jest dostępna do odczytu, wówczas byłoby wiadomo, jakie zapadły tam ustalenia. Nie zmienia to faktu, że najwyraźniej ciągnąłem dyskusję bez powodu. Przepraszam. Rzeczywiście, dobrze byłoby wrócić do haseł. Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:43, 13 lip 2018 (CEST)
  • Sprawa była owszem omawiana na liście admińskiej, ale decyzję o dzisiejszej blokadzie podjąłem sam po lekturze wpisów wikipedystki. Stąd taki efekt, że Gdarin udziela ostatniego ostrzeżenia, a ja w tym samym czasie nakładam blokadę. Ale wobec gróźb karalnych, jakie dostaję na maila nie zamierzam decyzji zmieniać. Nostrix (dyskusja) 23:22, 13 lip 2018 (CEST)
    • No i AMEN. Możemy przestać zajmować się tym tematem? Hoa binh (dyskusja) 23:49, 13 lip 2018 (CEST)
      • Jeżeli nikt więcej nie ma obiekcji, dla bota: T Załatwione. Dziękuję wszystkim za cierpliwe wyjaśnienia. Marcowy Człowiek (dyskusja) 12:37, 14 lip 2018 (CEST)
  • Cała ta zabawa mogła się skończyć tylko tak jak się skończyła i kolejna podobna akcja zwracania na siebie uwagi za wszelką cenę powinna się skończyć podobnie. Andrzej19 (dyskusja) 16:22, 15 lip 2018 (CEST)
 Komentarz Decyzja jak najbardziej słuszna. Do widzenia do momentu przestrzegania norm ustalonych przez Społeczność. --Pablo000 (dyskusja) 21:55, 15 lip 2018 (CEST)

Anna Jarosławówna[edytuj | edytuj kod]

It was recorded in Russian because before the translation of the word Rus into European languages ​​was Russia. That is, Rus' https://en.wikipedia.org/wiki/Kievan_Rus%27 was only seen in Russia. Also, Ukraine until 1991 was part of Russia (the Rus empire and the USSR). French, English, Wikipedia has already been corrected for Ukrainian, many others write in a different category as Kievan Rus. From the standpoint of historical truth and contemporary historiography: Kievan Rus is the common history of Ukraine in Russia and Belarus. If we put the category "only Russia", then this contradicts modern historiography. Therefore, add the Ukrainian category or replace the category Kiev Rus.--Bohdan Bondar (dyskusja) 17:57, 15 sie 2018 (CEST)

There is no state category (neither Ukrainian nor Russian, Kiev Rus) in the article. Kenraiz (dyskusja) 20:41, 15 sie 2018 (CEST)

@KenraizThere is a category Rurykowicze in the article. If you click on it with mice, we'll see it. Below Rosyjskie rody arystokratyczne. That is, sub-categories are recorded only in Russia. I recall: the Rurykowicze ruled also in Kiev. Kiev is a Ukrainian city. Therefore, in https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Rurykowicze add Ukraine.I recall: the term Ukraine is ancient than Russia. On the maps of the European word, Russia was used to the lands of Muscovy in 1669 (1672?) on the map for the first time. On the map of https://pl.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Le_Vasseur_de_Beauplan , in the published book in Paris in 1660, Russia is referred to as Muscovy. In European diplomacy, the lands of Muscovy (https://fr.wikipedia.org/wiki/Moscovie) were renamed into Russia in 1721. The term Tsardom of Russia was used only in Russia.--Bohdan Bondar (dyskusja) 04:57, 16 sie 2018 (CEST)

Here is the nurt of the Ukrainian category. Therefore, the article distorts the information. With this kind of Anna Jarosławówna, the French queen from the Ukrainian city of Kiev. see categories in the French and English Wikipedia - one of the most truthful and voluminous Wikipedia about the history of Ukraine.