Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum29 (XI 2008)

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Moje Dyskusje

homary

Dziekuje, to moje pierwsze 3 artykuly (wypolerowane przez kolegów i kolezanki z wikipedii), a tu nagle na stronie glównej :) --Tremendo (dyskusja) 19:49, 1 lis 2008 (CET)

Jankowski

Dziekuję za poprawki i umieszczenie w czy wiesz /Nie wiem czy dziekuję we właściwy sposób i we własciwym miejscu - proszę o przekazanie właściwym osobom / --Psliwek (dyskusja) 00:44, 3 lis 2008 (CET)

Przyjrzłam się temu jeszcze raz i jednak przeniosę prawie całe znaczenie Sidemi do dyskusji. Zauważ, że fakty tam opisane dzieją się np. w 1920, już po śmierci Jankowskiego. Dotyczą syna, wnuczki, chwilami nie wiadomo, o którego Jankowskiego idzie, ojca czy syna. Poza tym sekcja: Znaczenie Sidemi w biogramie, jest podczepiona na zasadzie ciekawostki, bez uzasadnienia encyklopedycznego, ciekawe, ale niewiele wnosi (jakie ma znaczenie fakt, że w 1920 podłączono linię telefoniczną, skoro Jankowski już od ośmiu lat nie żył albo że majątek odwiedził mały Yul Brynner rocznik 1920. Pozdrawiam Łeba «+» 00:48, 2 lis 2008 (CET)

Hieronim z Pragi

Witaj,

Chciałbym podziękować za poprawki dokonane w artykule Hieronim z Pragi.

Pozdrawiam :-) Hulek (dyskusja) 11:01, 2 lis 2008 (CET)

Julian Grabowski

Oczywiście chodziło o Grabowskiego a nie Abramowskiego. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Mam nadzieję, że zdanie w obecnym kształcie jest już jasne. Pozdrawiam C64 20:48, 2 lis 2008 (CET)

Jajko

dzięki za uwagi, czasami pisząc fragment tekstu coś ucieka a potem już to trudno samemu zauważyć. fajnie wiedzieć że ktoś sprawdza teksty :-) - John Belushi -- komentarz 21:46, 2 lis 2008 (CET)

Ilmenau

Dziękuję za uwagi i pozdrawiam. wg (dyskusja) 00:42, 3 lis 2008 (CET)

Rajd Andrewsa

Poprawione:

  1. usunąłem "ich", a dopisałem gdzie to było;
  2. oczywiście nie "kpl.", a "kpr." - cuś mnie pewnie zamroczyło;
  3. jak już napisałem Łebie: to nie jacyś tam konfederaci jakiejś konfederacji (np. tyszowieckiej), ale żołnierze niezależnego w danym momencie państwa zwanego w skrócie Konfederacją i toczącego wojnę z innym państwem, zwanym w skrócie Unią, tak więc pisanie i jednych i drugich dużą literą jest całkowicie uzasadnione. To że ktoś jest z uniwersytetu (szczególnie w dzisiejszych czasach) o niczym nie świadczy, a zresztą nawet z prof. Miodkiem bym się kłócił. Natomiast w związku z tym, że u nas decyduje vox populi, można tę kwestię poddać pod dyskusję :) Pozdrawiam najserdeczniej belissarius (dyskusja) 02:26, 3 lis 2008 (CET)

Przecinek

Hej Lou! O jeden za dużo, przed a śmiercią grupy męczenników, nie zauważyłyśmy wcześniej. Łeba «+» 20:37, 3 lis 2008 (CET)

małe i duże czywiesze

Organoleptycznie powziąłem już w odległej przeszłości wiadomość, że różnica między 7 a 8 kB nie czyni w czywieszach żadnej różnicy, ta edycja jest tylko skutkiem mojej miłości własnej. Co do działań w czywieszach: znacznie bardziej lubię pisać nowe hasła, niż poprawiać stare, a zwłaszcza niż uczestniczyć w czynnościach administracyjnych... Pozdrawiam Julo (dyskusja) 18:08, 4 lis 2008 (CET)

Wielkie Przywileje dla Gdańska

Witaj. Zerkniesz? Forma "nie za bardzo". Ale może coś z tego da się zrobić. Link zewn. usunąłem jako nieprzydatne źródło (strona w jakimś serwisie z parozdaniową anonimową notatką). Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 19:43, 4 lis 2008 (CET)

Czywiesz

Wow, dwa czywiesze w dwa dni - nowy rekord :) Dziękuję. Ag.Ent podyskutujmy 19:44, 4 lis 2008 (CET)

Paola Binetti

Dzięki serdeczne za wiadomość. Pozdrawiam--Thornan (dyskusja) 20:04, 4 lis 2008 (CET)

Ipek

Witaj, rzucilabys okiem na wklad tego ipka? uzywa dosc swobodnie opisu zmian i wprowadza "ciekawostki" do hasel - chyba niezbyt encyklopedyczne. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:32, 5 lis 2008 (CET)

SG

Hej! Odpowiem za Elfhelma. Edytował szablon:wiadomości, w momencie, gdy jakiś miły człowiek na commons zamienił fotkę Obamy na hmm, inną. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 18:39, 5 lis 2008 (CET)

Ano właśnie. Co więcej było to w czasie mojej pracy przy średnim łączu i przy załatwianiu dziesięciu innych rzeczy. Gdy przez chwilę nikt nie zmienił, a miałem na dłużej wychodzić, to nie pozostało mi nic innego, jak tymczasowo fotkę usunąć dla uniknięcia wiki-obciachu. Na dokładniejsze opisy zabrakło (podobnie jak na wyszukanie innej fotki z galerii) po prostu nie było czasu. A zapewniam Cię, że "tamtej" fotki nie chciałabyś oglądać. Pozdrawiam :) PS ta czerwona plama jest okropna :) Elfhelm (dyskusja) 18:49, 5 lis 2008 (CET)
Ja w pierwszej chwili na SG myślałem, że ktoś się pomylił i wstawił fotkę z innego newsa... A potem, jak się zorientowałem, co to jest, to pomyślałem o tytułach prasowych (większości dziennikarzy nie podejrzewam o zadanie sobie trudu rozróżnienia między pl wiki a commons) :) Elfhelm (dyskusja) 19:21, 5 lis 2008 (CET)

Czy wiesz...

jakie było drugie pod względem wielkości miasto w Anglii czasów rzymskich? Zobacz tu. Miasteczko ciekawe, z niezłą historią. polecam. kićor wrzuć jakiś txt! 12:19, 6 lis 2008 (CET)

czy wiesz...

wiem, thx :-) - John Belushi

wow, thx - John Belushi -- komentarz 22:19, 13 lis 2008 (CET)

Poczty

Ciekawe te hasełka. Myślę, że jest dobrze, ewentualnie może końcówkę zmienić, zamiast w jakich okresach dać w jakich okolicznościach i podlinkować nie pocztę tylko listy, czyli byłoby: gdzie i w jakich okolicznościach wykorzystywano je do masowego przewozu listów? Łeba «+» 23:38, 6 lis 2008 (CET)

Sala do gry w piłkę

Hej! Nie ma problemu, hasła chętnie zrobię - właściwie to powinnam podziękować za inspirację, bo zobaczyłam wiadomość od Ciebie wtedy, gdy wchodząc na Wiki zastanawiałam się, za co się teraz zabrać ;) Co do pisowni nazwy w literaturze to polskie opracowania są raczej zgodne co do pisania małą literą, we francuskich różnie to wygląda. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:17, 7 lis 2008 (CET)

Re:Ek

Poprawiłem po przekaszowaniu. Swoją drogą to spory feler z tymi linkującymi przy szablonach, a sprawdzać 50 artykułów niezbyt mi się chce - wolałem poczekać dobę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:28, 7 lis 2008 (CET)

Propozycja do Czy wiesz

Chciałem zaproponować następujący wpis:

Jeżeli uważasz, że twój nos jest za długi, nie musisz robić od razu operacji plastycznej, wystarczy że zrobisz sobie zdjęcie en face teleobiektywem. Dzięki mniejszemu powiększeniu wzdłużnemu nos wyjdzie na zdjęciu całkiem płasko.

Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 11:09, 7 lis 2008 (CET)

Dam sobie spokój, chociaż efekt wydaje mi się ciekawy, ale Czy wiesz to nie moje podwórko--zu. Mpfiz (dyskusja) 14:38, 7 lis 2008 (CET)

Dzięki za "Czy wiesz że?"

Chciałem podziękować, że proponujesz moje artykuły do tej sekcji na stronie głównej (no i że wszystkie przechodzą!!!). Mam nadzieję, że dam Ci jeszcze kiedyś do tego okazję :). Pozdrawiam serdecznie Grze84 (dyskusja) 16:14, 7 lis 2008 (CET)

pamfil

Dziękuję za zainteresowanie, dobre słowa i uwagi. Zaraz postaram się lepiej zredagować ów fragment. Pozdr. Pan jot (dyskusja) 20:26, 7 lis 2008 (CET)

Park Narodowy Padjelanta

Dzieki za wylapanie tych bledow. No i granica drzew - jako ekologowi z wyksztalcenia az mi wstyd :D --Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:41, 7 lis 2008 (CET)

Katedra we Frankfurcie nad Menem

Nie sadzisz, ze przydaloby sie spolszczyc ta animowana grafike? Juz rozlozylem na czesci pierwsze tego gifa, teraz moge sie pobawic w tlumaczenie. I tutaj bym potrzebowal pomocy - zeby po polsku to brzmialo. Moglbym Ci podeslac liste podpisow, jakie bym umiescil w tej grafice? --Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:08, 8 lis 2008 (CET)

Wiskozymetr Höpplera

Pracowałem na nim kilka lat więc znam go od podszewki, ale mówisz - masz--zu. Mpfiz (dyskusja) 15:06, 8 lis 2008 (CET)

Re:Dobre oko

Myślę, że mógłbym spróbować, ale nie wiem czy sobie poradzę. Na czym ma np. polegać sprawdzenie czy nie ma błędów? Chodzi o jakieś błędy merytoryczne? --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 22:13, 8 lis 2008 (CET)

Rozdrażewscy

To wszystko przez to, że kilka dni temu zrobiłem fotkę na ul. Menniczej we Wrocławiu. Ta słodownia była własnością Rozdrażewskich, a miastu sprzedał ją Hieronim.

Do zaliczenia jest jeszcze trzech Janów, dalszych dwóch Hieronimów, Jacek, Jakub i Jakub Hieronim, ale nawet jeśli o nich napiszę, to nie trafią oni do tego samego czywiesza, bo są z innych linii rodu.

A skądinąd jednak to ród wielce zasłużony...

Julo (dyskusja) 15:13, 9 lis 2008 (CET)

  • PS. A tę Menniczą to właściwie mógłbym dokleić jako dziewiąte hasło do tego jednego czywiesza, dodając przed znakiem zapytania słowa: i komu Hieronim sprzedał słodownię przy ulicy Menniczej we Wrocławiu?
    Ale nie martw się, nie zamierzam... Julo (dyskusja) 15:18, 9 lis 2008 (CET)

Rajd Andrewsa

Dzięki piękne za czywiesza :) belissarius (dyskusja) 00:13, 10 lis 2008 (CET)

Barak

O źródła będzie stosunkowo trudno... Jeśli chodzi o status prawny, to oczywiście bez problemu, ale z samą definicją będzie trochę gorzej. Postaram się. Shaqspeare (dyskusja) 08:31, 10 lis 2008 (CET)

Kurjer

Super! Wielkie dzięki za redir (a jak się to notabene robi?). Przepraszam za nieporozumienie. Nie było moją intencją przypisywanie sobie autorstwa, jeno zaznaczenie, że pismo (nawet po zmianie ortografii pod koniec lat 30-tych) nazywało się KURJER WARSZAWSKI, Kurjer - z jot w środku. Pan jot (dyskusja) 19:11, 10 lis 2008 (CET)

Poczty w czywieszu

Wow! Cztery naraz. To jeszcze mi się nie zdarzyło. Dzięki! :) Wikipek (dyskusja) 20:42, 10 lis 2008 (CET)

Bardzo mi miło

Dziękuję. Klondek dyskurs 20:47, 10 lis 2008 (CET)

Grafika Zygmunt Berling

Od czasu do czasu sprawdzam skąd pochodzą stosowane w artykułach historycznych grafiki, bo mogą mi się do czegoś przydać. To zauważyłem, że w metryczce grafiki nie figuruje ikona Commons. Tylko tyle :) belissarius (dyskusja) 01:36, 14 lis 2008 (CET)

Obietnice :)

Witam. Napisałaś mi niedawno: ja na Twoim miejscu bym nie składała obietnic, co do których nie mam pewności, że dam radę je spełnić. Nie jestem gołosłowny: vide. Uwielbiam takie sytuacje, gdy awantury wokół kontrowersyjnych haseł summa summarum wychodzą na lepsze – wbrew awanturnikom :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:24, 14 lis 2008 (CET)

Dziękuję za miłą wiadomość

Dziękuję za miłą wiadomość na temat Kobiet w muzyce - tym bardziej, że ani o muzyce, a ni o kobietach zbyt często i duśo nie ma. Byłam "poza koputerem", więc dopiero dziś się o tym dowiedziałam. Pozdrawiam serdecznie 

Kinga69 (dyskusja) 15:31, 14 lis 2008 (CET)

Wilhelm II Dobry

Zamówiony Wilhelm już jest. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:58, 14 lis 2008 (CET)

Coz, zegnamy sie

Bardzo milo bylo mi ppznac. Niestety, wsrod pomyj i pokladow chamstwea zaprezentopwanych w strosunku do mojej osoby nie widze dalszej mozliwosci obecnosci na wikipedii. Szczegoply w dyskusji nad medalem Kornwalia. Pozdwawiam po raz ostatni. kićor wrzuć jakiś txt! 21:04, 14 lis 2008 (CET)

  • Chciałbym byś przekonała Kiciora do pozostania na Wiki, ale równocześnie jego ostatnia uwaga w dyskusji o Kornwalii nadaje się tylko do usunięcia. Skreślenie to za mało. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:21, 14 lis 2008 (CET)

re Morskie ubranie ratunkowe

Zostałem złapany. Niestety w tej chwili nie mam żadnego źródła, żeby wpisać. Za kilka tygodni będę miał źródło, ale bez netu prawdopodobnie. Jeżeli art wyląduje w brudnopisie na ten czas nie będę wnosił sprzeciwu.

Wiem, że to niezgodne z zasadą weryfikowalności, ale, niestety, na wiele moich edycji nie mogę podać źródeł. Często musiałyby to być jakieś wewnątrzfirmowe skrypty itp. A czy z tego powodu należy usunąć kilkanaście (nieskromnie powiem, wartościowych skądinąd) artykułów? Ciacho5 (dyskusja) 22:25, 14 lis 2008 (CET)

(tu powinna byc strzalka, skierowana w gore)

Witaj, pisze z problemem poruszonym przez Lebe. Jakis czas temu zostaly dodane liczne nowe narzedzia, bardzo przydatne przy edycji hasel. Jednym z nich jest automatyczne cytowanie. Leba wylowila w hasle, ktore ostatnio napisalem bledny dla jezyka format tworzenia daty - stworzony wlasnie przez automat cytujacy. Czy wiesz, jako czlonek stowarzyszenia, kto moze zawiaduje tymi guzikami? By trzeba bylo poprawic formatowanie daty na polski standard. Pozdrawiam. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:25, 14 lis 2008 (CET)

wiskozymetr

Dzięki. Wiesz, dobrze, że powiększenie nie poszło na czywiesza, bo jest tam pewien subtelny błąd merytoryczny, który próbuję rozgryźć. A powinienem się pospieszyć bo art., jak na fizykę, jest dość poczytny. Pozdrawiam--zu. Mpfiz (dyskusja) 19:20, 15 lis 2008 (CET)

Hmong

Lou, mam problem. Ktoś przede mną zmieszał razem dwa plemina chińsko-laotańskie, zrobił stubik wrzucający oba do jednego worka. Tymczasem w en:wiki mamy niezależnie oba plemiona, choć jakoś niby jedno wynika z drugiego. Mój art jest znacznie większy, opatrzony bibliografią i przypisami, ale nie chcę zrobić zwykłej wymiany, bo tamto plemię też istnieje. Pomożesz? :) belissarius (dyskusja) 07:11, 16 lis 2008 (CET)

Ten stubik ma nazwę "Miao" :) Ja go za jakiś czas rozbuduję do niestubikowego formatu... Dzięki! belissarius (dyskusja) 18:53, 16 lis 2008 (CET)
Śliczne dzięki, Lou! Jesteś wspaniała! belissarius (dyskusja) 01:20, 17 lis 2008 (CET)

re Czy wiesz...

Miło :) Pozdrawiam Ludmiło! Mat86 ^^ 13:55, 16 lis 2008 (CET)

Okółek (botanika)

Dziękuję za kolejne wyróżnienie, po edycji Kenraiza widać że przedwczesne. Ale ja właśnie w tej sprawie - chciałbym coś wyjaśnić:

Obecna forma hasła ma szereg wad których poprzednia wersja nie miała. Zdanie: Okółek – u roślin wyrastające z jednego węzła (miejsca na pędzie) rozwidlenia pędu, liście, kwiaty lub ich części składowe takie jak: działki kielicha, płatków, pręciki.

jest złe stylistycznie (wystarczy przeczytać ze zrozumieniem), zawęża temat (zgodnie z tą definicją nie powinno być o ozębni oraz układzie okółkowym wewnątrz korzenia lub łodygi!) ponadto dowiaduję się że dno kwiatowe = węzeł! W praktyce częściej spotyka się zdanie typu "liście ułożone okółkowo" (a więc forma ułożenia) niż formę okółek składa się z 5 liści (szczerze mówiąc nawet sobie nie przypominam takiej formy co nie oznacza zę jest zła bo w polskim można sobie pozwolić na dużą dowolność). Nie okółkowatość jest cechą taksonomiczną ale sposób ułożenia elementów rośliny - oprócz ułożenia okółkowego mamy naprzeciwległe, skrętoległe, w różyczce! Dalej nieco za dużo jest słów także - zaczyna się zdanie i zaraz potem w drugim zdaniu też.

W drugiej części hasła też nieco ucierpiał styl a co gorsza merytoryczny przekaz. Zwłaszcza: W celu zwabienia ptaków należy także stare gniazda usuwać. Stare gniazda należy usuwać aby zwolnić dobre i sprawdzone miejsce lęgowe oraz nie dopuścić do przezimowania ew. pasożytów. Wytworzenie nowego okółka też trochę trwa więc usuwając stare mamy go natychmiast do użytku.

Tak więc poza "odkryciem" że ułożenie okółkowe jest cechą gatunkową nic nowego nie wniesiono za to hasło przekopano i po co? Po to aby zachować opinię specjalisty? Ja mam pecha bo stale trafiam na takich ambitnych edytorów. Chętniej tworzyłbym hasła gdyby nie takie przypadki. Nie lubię się kopać z koniem. pozdrawiam --Aung (dyskusja) 17:29, 17 lis 2008 (CET)

punktor

Witaj. Conieco poprawiłem, tak na goraco. Popracuję nad tym tekstem jeszcze jutro, bo sporo w nim chaosu. Pozdrawiam. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:53, 17 lis 2008 (CET)

Uprawnienia

Cześć Lou! Dziękuję, właśnie miałam Cię prosić o wpisanie na listę. Pozdrawiam Łeba «+» 22:15, 17 lis 2008 (CET)

Płaskowyż i reszta :)

Dzięki za czywieszki. Bardzo ładnie to zdjątko wygląda! belissarius (dyskusja) 22:52, 17 lis 2008 (CET)

Lou, mam przy okazji (pewnie głupie) pytanie: co ma znaczyć - w różnych artykułach przy linkach zewnętrznych informacja o "dostępie od..."? Bardzom ciekaw... belissarius (dyskusja) 23:15, 17 lis 2008 (CET)

Taakie buty! No to teraz coś wiem! :) Serdeczne dzięki belissarius (dyskusja) 23:23, 17 lis 2008 (CET)

uprawnienia

Witaj;

Czy możesz w braku przeciwwskazań dać mi uprawnienia redaktora?

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 16:36, 18 lis 2008 (CET)

Re:

Dziękuję; Andros64 (dyskusja) 17:00, 18 lis 2008 (CET)

prośba

wrzuciłem propozycję do czywieszaka ;-) mogła byś sprawdzić pod względem pisowni itp? artykuł ma już 5 dni dziś lecz dopiero został rozbudowany i zostało mniej czasu niż zwykle... - John Belushi -- komentarz 17:50, 18 lis 2008 (CET)

Redaktor

Dziękuję za uprawnienia :) Ag.Ent podyskutujmy 22:28, 18 lis 2008 (CET)

Problem

Witaj, coś mi się dziwnego dzieje z wiki. Części artykułu nakładają się na siebie, tak że mam problem z wcelowaniem w odpowiedni link... Czy to tylko coś u mnie się dzieje, czy coś źle działa? Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 14:23, 19 lis 2008 (CET)

Tak mi się wydaje, że ma to związek z tą nową funkcją. To jest coś takiego: cały dół strony (tam, gdzie linki "historia strony", "linkujące" itp., oraz znaczek do oznaczenia wersji) nakłada się na artykuł... Alessia (dyskusja) 19:36, 19 lis 2008 (CET)
Niestety, nie mam zielonego pojęcia, jak się robi screen... Może to jakieś przejściowe problemy, wczoraj wszystko było OK... Alessia (dyskusja) 20:14, 19 lis 2008 (CET)
Właśnie zajrzałam na wiki. W tej chwili nie jest jeszcze całkiem dobrze, ale błędy nie utrudniają już tak bardzo korzystania z wiki; zobaczymy, jak będzie to wyglądało jutro... Dzięki za wszystko. Z zasadami oznaczania stron już się zapoznałam. Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 01:19, 20 lis 2008 (CET)
Witaj, znowu są problemy. Zerknij na to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Problem_z_wikipedi%C4%85.jpg. Proszę też o usunięcie tego pliku, gdy już przestanie być potrzebny. Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 12:00, 25 lis 2008 (CET)
To znowu ja... Zmieniłam skórkę i na razie wszystko jest OK. Po raz kolejny dziękuję Ci bardzo za nieocenioną pomoc! Alessia (dyskusja) 21:34, 25 lis 2008 (CET)

wpisy

masz literówke "zleceniami" -> "zaleceniami" :) ABX - (O mnie dyskutuj) 15:24, 19 lis 2008 (CET)

a, już zauważyłaś :) ABX - (O mnie dyskutuj) 15:25, 19 lis 2008 (CET)

WP & CW

Dziękuję za uprawnienie i pouczenie. Może dla porządku warto byłoby zalecić osobom zgłaszającym oznaczanie hasła zgłaszanego do czywiesza jako "przejrzanego" i dopisać ten wymóg na stronie zasad lub w instrukcji? Pozdrawiam, Cień napisz 15:53, 19 lis 2008 (CET)

Uredaktorowienie

Dziękuję za uredaktorowienie bo sam bym pewnie nie złożył wniosku. Będę pamiętał o zaleceniach. Chwilowo 99% oznaczeń to moje arty z bardzo niszowych dziedzin, których nikt nie ma ochoty wandalizować. Zaledwie kilka zostało zmienionych przez jednego usera i to na plus. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:55, 19 lis 2008 (CET)

Re: Redaktorzy a wersje przejrzane

Zauważyłem, dziękuję za wyróżnienie. Jak na razie oznaczyłem jedynie kilka średnio-mniejszych artykułów. Wolałem na początek nie palić się z tą robotą. :) Wikipek (dyskusja) 16:11, 19 lis 2008 (CET)

Re:Wersje przejrzane

Szczerze? Nie zauważyłem :), co związane jest z ilością pracy w szkole... Jednakże dziękuję za wyróżnienie i myślę, że z nastaniem weekendu będę się mógł tym zająć. Pozdrawiam --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 18:49, 19 lis 2008 (CET)

Czywiesz

Dziekuje i z czasem postaram sie zeby wszystkie parki narodowe Szwecji trafily na czywiesza :) --Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:57, 19 lis 2008 (CET)

Chyba już zauważyłeś, że włączyłam...

Nie wiem, po czym to mogłem poznać. Jakiś mało spostrzegawczy jestem. Z zaleceniami zapoznałem się (z ciekawości :) i szczególną staranność staram się zachować. Pozdrowienia. --Wp (dyskusja) 19:29, 19 lis 2008 (CET)

  • Dodatkowy guzik zauważyłem i nawet z niego trzykrotnie korzystałem. Myślałem jednak, że guzik ów uczyniony został automatycznie przez WDW (Wielkiego_Ducha_Wikipedii) z powodu spełnienia warunków: Uprawnienia redaktora użytkownicy otrzymują automatycznie po 90 dniach od zarejestrowania konta po osiągnięciu co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, założeniu strony użytkownika i w przypadku braku blokad na swoim koncie. --Wp (dyskusja) 19:41, 19 lis 2008 (CET)

Redaktorowanie

Dzięki, Lou! Rzeczywiście robię to od dwóch dni, chociaż na samym początku nie bardzo zalecenia rozumiałem, stąd było nieco "prób i błędów", ale teraz działa. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 19:48, 19 lis 2008 (CET)

Dobrze, się zrobi! :) belissarius (dyskusja) 19:54, 19 lis 2008 (CET)

Uprawnienia redaktora

Dziękuję za przyznanie uprawnień redaktora, traktuję to jako wyraz dużego zaufania. Rzeczywiście przycisk zauważyłem, lecz nie sądziłem, że jest on wyrazem jakiś szczególnych uprawnień, a raczej myślałem, że mają go na ekranie wszyscy edytorzy. Jeżeli będę miał pytania, oczywiście nie omieszkam ich zadać. Pozdrawiam. Janmad (dyskusja) 21:46, 19 lis 2008 (CET)

Redaktorzy

Serdecznie dziękuję - zastosuję w miarę możliwości. Chociaż spotyka się i takie hasła natury ogólnej, które robiąc na pierwszy rzut oka dobre i b. dobre wrażenie, kryją drobne niespodzianki, do wykrycia tylko przez fachowców z wąskiej dziedziny. Serdecznie pozdrawiam--Thornan (dyskusja) 22:58, 19 lis 2008 (CET)

Redaktorstwo po raz n-ty ;)

Dzięki, Ludmiło. W miarę możliwości... Jak tylko dojdę do ładu ze zdaniem z zaleceń "Również historia artykułu powinna zostać prześledzona pod kątem ukrytych wandalizmów", którego nijak zdroworozsądkowo nie mogę rozebrać, ale chwilowo nie mam specjalnie czasu nawet na myślenie :) Grzegorz B. (dyskusja) 08:03, 20 lis 2008 (CET)

Po prostu w kontekście wcześniejszego zdania, które nakazuje usunięcie wszelkich wandalizmów, kolejne zdanie zasugerowało mi, że wandalizmy już uczynione i cofnięte mogą być tymi wandalizmami ukrytymi, skoro nie widać już ich w treści artykułu. Co byłoby absolutnie bez sensu, ale wolałem zapytać ;) Dzięki, Grzegorz B. (dyskusja) 11:45, 20 lis 2008 (CET)

Dziękuję :) Z przyjemnością włączę się do przeglądania artykułów. I jedno pytanie podobnie jak przedmówca: co to są ukryte wandalizmy w historii artykułu???? Pozdrawiam --Agewa79 (dyskusja) 09:46, 20 lis 2008 (CET)

Masakra w Hucie Pieniackiej

Żeby usunąć wcześniejszą edycje Roo72 musiałem cofnąć edycja Birczanina, wersja która pozostała po moich edycjach była prawidłowa. Czy zwróciła Pani uwagę tym dwóm redaktorom, że nieprawidłowo edytowali to hasło, powołując się na źródła prasowe i podając informacje o bliżej niesprecyzowanych "historykach ukraińskich"? Czy podanie jako źródła IPN i naocznych świadków nie wystarczy by Ci dwaj panowie przestali fałszować Wikipedię? To nie pierwsze ich takie zagrywki.--Paweł5586 (dyskusja) 11:03, 20 lis 2008 (CET)

Obecnie artykuł został prawidłowo poprawiony, co do moich rewertów, zrobiłem je dwukrotnie, ponieważ nie umiałem inaczej cofnąć błędnej edycji Roo72, więc anulowałem obie edycje, wersja pozostawiona była już prawidłowa. Być może mnie poniosło, przepraszam, ale to nie pierwszy raz Birczanin w podobny sposób przemilcza i fałszuje fakty.
Proszę zobaczyć na dyskusję, jak podważa wiarygodność faktów - gdy nie dało się podważyć źródeł, sugeruje nieścisłość terminu "14 Dywizja była formacją niemiecką" a w haśle 14 dywizja wyraźnie pisze, że składała się ukraińskich ochotników. Ponadto w treści wyraźnie jest zaznaczone, że oddział, który dokonał masakry, miał niemieckiego dowódce. Więc fakty historyczne są w pełni przeze mnie respektowane.--Paweł5586 (dyskusja) 13:08, 20 lis 2008 (CET)

Czy wiesz...

Oczywiście, że z chęcią dołączę w miarę moich możliwości :) --Agewa79 (dyskusja) 12:09, 20 lis 2008 (CET)

Wersje przejrzane

Dzięki za uwagi :) Pogubiłem się w tym wczoraj trochę. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:30, 20 lis 2008 (CET)

Od redaktora :D

Dzięki za tenże przywilej! Przy czym może troszkę fantazjuję, ale de facto od czasów pierwszych moich "akcji" na wiki rzadko trafiały się hasła ozdobione wandalizmami. Może dlatego że zajmuję się dziedzinami które de facto nie są dla "mas", a większości "kolegów po fachu" i zainteresowanych sztuką cechuje wysoka kultura. Więcej oczywiście mam zastrzeżeń do jakości lwiej części haseł, jako punkt porównawczy nie tylko mam niemiecką Wikipedię (nota bene dla mnie najlepsza). Choć najbardziej to krytykuję siebie i wiele moich haseł wymaga poszerzenia etc. Ale jak natrafi mi się jakaś perełka, nawet dobry wstęp do artykułu to oczywiście odpowiednio zredaguję:)

Pozdro

Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 14:40, 20 lis 2008 (CET)

Wersje przejrzane

Witaj Ludmiło! Tak w ramach zwykłej ciekawości oznaczyłam jako przejrzane kilka haseł, które zainicjowałam lub rozbudowałam, choć nie wszystkie, bo nawet już nie wszystkie pamiętam, albowiem trochę się tego uzbierało;-)))). Co do POV, to myślę, że go tam nie ma lub musiałam go ukryć bardzo sprytnie;-))), bo byłam pod obserwacją i obstrzałem StoKa i Polimerka;-))). Obserwuję te hasła, więc wiem co w nich stoi, chociaż muszę Ci powiedzieć, że nie wszystkie zmiany są podawane w "Obserwowanych stronach". Wandalizmów w nich nie ma, przynajmniej takich 100%. Do Czywiesza postaram się zaglądać, ale jeszcze przez jakiś okres będę mieć mniej czasu na Wikipedię;-(((. Serdecznie Cię pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:32, 20 lis 2008 (CET)

Hmong

Dziękuję baaaaardzo! belissarius (dyskusja) 20:17, 20 lis 2008 (CET)

Zyzuś

Nie wiem czemu, ale byłem jakoś dziwnie spokojny, że coś nazywające się zyzuś tłuścioch do czywiesza się z pewnością załapie :) Ag.Ent podyskutujmy 21:32, 20 lis 2008 (CET)

Protesty w USA 1968

Wiem, że w przeciwieństwie np. do Niemiec ruchy kontestatorskie w USA miały bardziej złożony charakter, oprócz protestów studenckich był też ruch wyzwolenia czarnej ludności, feminizm itp. Ale czy rzeczywiście szatkowanie artykułu na takie kawałki byłoby dobre? Jestem zwolennikiem bardziej całościowego spojrzenia na historię i wolałbym, aby zachować takie bardziej ogólne spojrzenie na rok 1968 w USA, zwłaszcza że zwykle w taki całościowy sposób rok ten jest rozpatrywany przez historyków współczesności, socjologów itp. Artykuł o protestach w USA napisałem po wizycie w galerii "Zachęta" w Warszawie, do której specjalnie pojechałem ze Śremu, aby zobaczyć wystawę "Rewolucje 1968". Tematy, które tam pokazywano, były jeszcze bardziej zróżnicowane. Np. Praska Wiosna i kultura hippisów naprawdę miały z sobą bardzo mało wspólnego, a jednak ukazano je razem.

Oczywiście to tylko moje zdanie. Jeśli ktoś podzieli mój artykuł i zrobi to dobrze, wcale się nie obrażę :-) Andrzej Matras (dyskusja) 22:06, 20 lis 2008 (CET)

re: Redaktorzy a wersje przejrzane

Witaj, będę pamiętać o Twoich uwagach. Zapoznam się z zasadami i pewnie wezmę się kiedyś za oznaczanie. Pozdrawiam wzajemnie, Zu (dyskusja) 01:03, 21 lis 2008 (CET)

to ja też o redaktorowaniu

Dziękuję za zaufanie. Rzeczywiście obecnie rzadko tu zaglądam, ale może czasem coś oznaczę. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:11, 21 lis 2008 (CET)

wersje przejrzane

Dziękuje za interwencję.

Pozdrawiam, Hulek (dyskusja) 16:29, 21 lis 2008 (CET)

Katedra w Monreale

Dzięki za "czy wiesz?" Katedra w Monreale to już drugi w mojej karierze po Messtischblatt - dobrze się weekend zaczyna ;)

Serdecznie pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 21:16, 21 lis 2008 (CET)

Zamek Giełgudów

Dziękuję za czywiesza :) Niezła heca z tym hasłem. Kiedyś w czywieszu było hasło Poniemuń (Litwa) i człowiek z de.wikipedii zwrócił mi uwagę, że to hasło zawiera błąd - zamek nie w tym Poniemuniu. No i dzięki temu powstało powyższe. A wszystko to dzięki dodaniu kolejnych map satelitarnych Litwy przez google przez 2 lata od powstania hasła pierwotnego. ;) --Hiuppo (zagadaj) 22:29, 21 lis 2008 (CET)

Redaktorowanie

Dziękuję za zaufanie. Pozdrawiam serdecznie. --Tarabosh (dyskusja) 22:50, 21 lis 2008 (CET)

Szlak Ho Chi Minha

Dziękuję za tego czywieszka. To ważne hasło! Serdeczności :) belissarius (dyskusja) 23:52, 21 lis 2008 (CET)

Przecinki

Masz rację, rozpędziłam się :) --Agewa79 (dyskusja) 11:16, 22 lis 2008 (CET)

Fomalhaut b

ok. w sumie informacja o czywieszu miała być nagrodą/zachętą dla jednego z twórców. obecnie jednak wziął się za nową pracę, będzie więc i czas na nagrodę ;-) ps. tam to dopiero będziecie mięli co sprawdzać :-) - John Belushi -- komentarz 18:27, 22 lis 2008 (CET)

Niebieskie daty i poprzestawiane kategorie

Dat chyba rzeczywiście nie ma większego sensu linkować, prawdę mówiąc sama miałam wątpliwości co do tego, ale takie są zalecenia wiki, więc linkowałam. Nie wydaje mi się, żeby dużo osób korzystało z tych linków (istnieje możliwość sprawdzenia czegoś takiego?), a rzeczywiście 'zaniebieszczają' tekst czasem dość mocno. Co do kategorii- nie wydaje mi się, by miało to większe znaczenie. Gadżet ustawia kategorie alfabetycznie- więc porządek jest. Natomiast na stronie kategorie ustawione są w jednej linii, gdzie kolejność już nie ma takiego znaczenia- inaczej by wyglądała sprawa, gdyby kategorie były widoczne na stronie tak, jak są widoczne w edycji strony- jedne pod drugimi. Wtedy rzeczywiście warto byłoby przenieść najważniejszą kategorię na początek. Pozdrawiam --Agewa79 (dyskusja) 19:22, 22 lis 2008 (CET)

Z góry dziękuję i czekam na linka :) --Agewa79 (dyskusja) 19:46, 22 lis 2008 (CET)

Boğazköy

Przeglądam właśnie Stambuł. Zrobiono redirect z Boğazköy do Boğazkale. Istnieje Bogazkale w okolicach Karsu, które przeszłości nosiło nazwę Bogazkoy, ale to nie to samo, co miasto o tej samej nazwie, pod Stambułem. Znalazłabyś czas, by się tym zająć? Mi tego redirectu nie usunie. Z góry dziękuję --Agewa79 (dyskusja) 15:41, 23 lis 2008 (CET)

Z Boğazköy pod Stambułem linkują Miasta Turcji i Stambuł. Reszta linków należy do Bogazkale koło Karsu. Dziękuję :)--Agewa79 (dyskusja) 15:52, 23 lis 2008 (CET)

Dziękuję i już tworzę :) --Agewa79 (dyskusja) 16:09, 23 lis 2008 (CET)

Tak, ta nazwa jest poprawna. W ogóle w Turcji tych Bogazkoy jest trochę [2] Miłego poniedziałku --Agewa79 (dyskusja) 22:43, 23 lis 2008 (CET)

Muchas Gracias...

Dziękuję Ci za wybranie i (z innymi edytorkami) przeprowadzenie korekty hasel punktor i ropociąg Trans-Alaska. Bardzo miło jest widzieć je na stronie głównej.

Jeszcze nic nie zdziałałem w temacie nie/linkowania dat, w kawiarence, ponieważ kwestia odpowiednich panoram/kolaży była obiecana Delimacie w pierwszej kolejności. (Zobacz nową grafikę w infoboksie hasła Gorlice). Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja 18:04, 23 lis 2008 (CET)

Redaktorzy a wersje przejrzane

Dziękuję. Będę przeglądać w miarę możliwości. Pozdrawiam serdecznie.--Kleib (dyskusja) 09:01, 24 lis 2008 (CET)

Grafika:Problem z wikipedią.jpg

Ale proszę cię: 1) nie wstawiaj licencji za kogoś; 2) nie wstawiaj błędnej licencji; 3) naruszyłaś zasady Wikipedii ;) Masur juhu? 15:29, 25 lis 2008 (CET) ps. odpisalem jej, ze problem jest znany - znaczy z tym wysypywainem się na skorce. Masur juhu? 15:29, 25 lis 2008 (CET)

Nowe

Cześć Lou! Zrobiłam nowe z wczoraj. Łeba «+» 17:28, 25 lis 2008 (CET)

Czy wiesz...

...że forma rośnie w miarę...pisania? ;)

Dziękuję za pozytywną weryfikację moich stron.

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 22:06, 25 lis 2008 (CET)

czywiesze gryfickie

Witam, dzięki wielkie przede wszystkim za zainteresowanie wkładem. Dopisałem ostatnio czterech nowych Gryfitów (Mikołaj Gryfita, Marek z Brzeźnicy, Teodor Gryfita, Włodzimierz Gryfita), z których dwóch widzę w poczekalni czywieszowej (jeden to Twoja sprawka, drugi bodaj Łeby). Muszę ostrzec, że wczoraj dopadłem "Ród Gryfitów..." niejakiego Wójcika, w miarę świeży (1993) i z dobrym aparatem, co oznacza zapewne rozbudowę (albo i poprawę) biogramów. I jakoś nie potrafię zająć się tymi dwoma od ręki, przeczytam i zajmę się tym kompleksowo, zaczynając od początku, znaczy od Jaksy (choć tu pewnie "Polska elita..." Bieniaka by się jeszcze przydała) i kończąc na Gryfitach. Daj mi parę dni (no, może tydzień) :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:19, 28 lis 2008 (CET)

W ramach tych kilku dni... :) Już widzę, że Mikołaja tam w ogóle nie ma wspomnianego (u Małeckiego także), więc wypadałoby zajrzeć do PSB, jak to jest z tym jego byciem Gryfitą, to w poniedziałek pewnie będzie. A co do Marka z Brzeźnicy, to zdaniem Wójcika Marków było dwóch, pewnie zatem jakoś w weekend pojawi się tam co najmniej wzmianka o dyskusji na ten temat (a może coś więcej). Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 15:29, 28 lis 2008 (CET)
Marek z Brzeźnicy "załatwiony", Mikołaj Gryfita potrzebuje jednego szczegółu i będzie uzupełniony jutro. Grzegorz B. (dyskusja) 21:41, 30 lis 2008 (CET)
I Mikołaj Gryfita też dokończony. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 09:52, 1 gru 2008 (CET)

Wersje przejrzane

Witam. Zauważyłem dziś, że u dołu artykułu wyświetla mi się napis „Oznacz tę wersję”. Czy to znaczy że jestem redaktorem, a o tym nie wiem? Jeszcze jedno: mimo, że wg historii przykładowego artykułu (np. Marek z Brzeźnicy) kolejne edycje są zaznaczone jako „przejrzana”, to ja nadal mam możliwość jej oznaczenia jako „przejrzanej”. Po co? --Kriis73 (dyskusja) 15:51, 29 lis 2008 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Będę miał na uwadze to (automatyczne) wyróżnienie. Co prawda nie tak dawno jeden z adminów twierdził, że naruszam prawa aktorskie i w zawoalowany sposób dawał mi do zrozumienia, że mogę za to zostać usunięty z projektu, ale mimo to pozwolę sobie w przyszłości pisać nowe hasła. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 19:05, 29 lis 2008 (CET)

Spurdżowanie

Dziękuję serdecznie za informacje, nie miałem o tym pojęcia, nawet nie wiedziałem o istnieniu takiego ślicznego słowa:) Chyba ktoś już to zrobił, tzn. spurdżował, bo obecnie jak włączyłem komputer to jest dobrze, tzn. widoczne są te zmiany. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:31, 29 lis 2008 (CET)

A jak wytłumaczysz to, że pod Firefoksem wszystko było OK, a psuło się tylko pod IE? Wiktoryn <odpowiedź> 18:29, 29 lis 2008 (CET)

No więc sprawa miała się tak, że gdy Piotr967 zgłosił mi problem, to zbadałem go na Firefoksie i nie wiedziałem, gdzie leży przyczyna, bo u mnie było dobrze – tekst był przekreślony. Kiedy Piotr967 powiedział mi, że używa IE i czyszczenie pamięci podręcznej nie pomaga, otworzyłem stronę w IE i spostrzegłem, że rzeczywiście pod tą przeglądarką w dyskusji artykułu nie było widać zmian wprowadzonych w szablonie. Pierwsza diagnoza (z dzisiejszego punktu widzenia ewidentnie niedorzeczna ;)) była taka, że IE ma problem ze znacznikami del, stąd moja zmiana jako IP. Potem sobie przypomniałem o purdżowaniu i to wykonałem. Stąd pozwoliłem sobie wygłosić taki wniosek o przeglądarce Microsoftu :). Wiktoryn <odpowiedź> 19:04, 29 lis 2008 (CET)

Odp.: przysionek

Cześć! Nie bardzo rozumiem dlaczego przysionek małą literą, a dom dużą. Myślę, że nie egzystowała nazwa własna tego budynku, bo po co. Gdyby przetrwał do dziś byłby zabytkiem i być może nadano by mu jedną z tych nazw jako własną. A budynek rozebrano po czterech latach, bezpiecznie można napisać, że to był dom dla pozornie zmarłych, nie mając pewności, czy rzeczywiście nazwa własna istniała, no i która nią była. To drugie określenie jest przenośnią, w dodatku z dawnym przysionkiem zamiast współczesnego przedsionka dlatego powinno być w cudzysłowie lub pismem pochyłym, co nie dotyczy domu dla pozornie zmarłych. Podsumowując: zostaje tak jak jest, powołujesz się na używanie nazwy w źródle, albo piszesz małą literą, zgodnie z zasadami pisowni j.p., tak można pisać. Łeba «+» 13:50, 30 lis 2008 (CET)

Dziękuję--Pisum (dyskusja) 17:09, 30 lis 2008 (CET)

Zdjęcia na commons

Witam! Po pierwsze to zadaj pytania na wikipedii anie na commons, ponieważ tutaj częściej zaglądam, a co za tym idzie, szybciej dostanę odpowiedź. A więc chodzi to, że mam taki problem z zdjęciami na commons. Dotyczy on tego, że od stron www.biathlon-online.de oraz www.biathlon.com.ua dostałem pozwolenie drogą mejlwą na wklejanie zdjęć umieszczonych na ich stronach, na wikipedię. Strona biathlon-online pozwliła na wklejanie wszystkich zdjęć umieszczonych w galerii, tylko prosiła aby umieszczać, ze pochodzi to zdjęcie ze strony biathlon-online, zaś stroną ukraińska pozwoliła tylko na wklejanie zdjęć, które są własnością tejże strony. Problem polega na tym, że nie wiem za bardzo co mam umieszczać w licencji zdjęć pochodzących z tych stron. Podobno, należy zrobić jakiś szablon czy cś w tym stylu ale za bardzo nie orientuję się o co chodzi. Ptaq (dyskusja) 17:56, 30 lis 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Ludmiła_Pilecka/Archiwum29_(XI_2008)&oldid=73344070”