Dyskusja wikipedysty:Kamulec
Witaj w polskiej Wikipedii!
[edytuj kod]Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka linków:
- wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
- Portal wikipedystów
W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.
Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Kamulec/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Jersz 14:34, 28 sty 2006 (CET)
Hej, strony o serwisach internetowych powinny mieć więcej informacji niż tylko adres i zawartość serwisu. Nie umieszczamy wszystkich stron, podobnie jak biografii wszystkich ludzi. O encyklopedyczności stron możesz przeczytać tutaj. Pozdrawiam. googl d 18:19, 10 wrz 2006 (CEST)
Tworzenie haseł
[edytuj kod]"Liceum Ogólnokształcące nr VII we Wrocławiu - liceum nosi imię Krzysztofa Kamila Baczyńskiego. Mieści się przy ulicy Kruczej. Sąsiadując z gimnazjum." - to jest stanowczo za mało na hasło, jeżeli chcesz napisać jakieś hasło na Wikipedii to dobrze jest się przyjrzeć jak napisane są hasła dotyczące podobnej tematyki i wzorować się na ich przykładzie. Roo72 Dyskusja 09:06, 17 sty 2007 (CET)
Roo72: Wysłałem początek hasła. Miałem zamiar kontynuować jego rozszerzenie w tym samym dniu.
Nie w tym rzecz, co napisałeś na stronie dyskusji - chodzi o to, że ten artykuł jest za słaby nawet na stub. Kwiecień 16:35, 11 lut 2007 (CET)
ROzumiem, choć uważam, że lepsze coś, niż nic.
Szkoły
[edytuj kod]Napisałeś kiedyś artykuł o jednej ze szkół. Niestety, zgodnie z przyjętymi tutaj zaleceniami nie spełnia on warunków, które mogłyby świadczyć o jego encyklopedyczności. Jeśli znajdziesz czas i dopiszesz do niego odpowiednie informacje, które - zgodnie z ww. zaleceniami - pozwolą uznać ją za encyklopedyczną, proszę poinformuj o tym tutaj. Jeżeli w ciągu tygodnia nie uda się dopisać odpowiedniej liczby encyklopedycznych absolwentów lub nie zostaną wskazane istotne przesłanki, dzięki którym będzie można zdecydować o zastosowaniu reguły zdrowego rozsądku, artykuł ten będzie musiał zostać usunięty. Pozdrawiam, Galileo01 16:32, 26 mar 2007 (CEST)
Robot poucza użytkownika: Kamulec
[edytuj kod]Ok, rozumiem - przepraszam za kłopot, usuwam Ci szablon robota z dyskusji. Chciałbym Ci jednak zwrócić uwagę, że Wikipedii nie brakuje miejsca - postać paladyna jest w grach RPG i literaturze w stylu D&D dość powszechna, można więc ten kanon opisać w artykule w oddzielnej sekcji.
Od czasu cofnięcia wpisu przez robota inne osoby dokonały wielu edycji, więc nie za bardzo mogę przywrócić wersję Twojego autorstwa - ale jeśli przygotujesz docelowy artykuł a robot będzie dalej Ci przeszkadzał, daj znać, wstawię go w Twoim imieniu. -- (lcamtuf)° 14:31, 11 lip 2007 (CEST)
Tak, masz rację, kilka osób dokonało edycji. Przy czym poza dodaniem odnośnika do jakiegoś języka, poprawienia linku i paru drobiazgów nie są to zmiany, jakie należy poprzeć. Po raz wtóry ktoś nei znający tematu zamienił cos w terminologi w sposób błędny.
Witaj. IMHO tu by się przydał jakiś przypis np. do "Dungeons & Dragons. Księga Potworów" w oficjalnej polskiej wersji językowej. Dysponujesz może tą pozycją ? Wtedy można by spokojnie dodać przypis z konkretną stroną z oficjalnym tłumaczeniem. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 09:08, 15 lip 2009 (CEST)
Mam ten podręcznik. Notabene tłumaczenie jest też tutaj: http://isa.pl/srd.html Dodałem przypis. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 20:14, 2 sie 2009 (CEST)
- Super :). Mi się marzy, żeby skombinować ilustracje potworów D'n'D (między innymi), niestety wszystko obłożone prawami autorskimi, Pozdr.Sir Lothar (dyskusja) 14:16, 3 sie 2009 (CEST)
Można dać linki, jak na angielskiej Wikipedii. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 22:08, 9 sie 2009 (CEST)
- Jakie linki ? P.S. Odpisujemy na stronie dyskusji użytkownika. Sir Lothar (dyskusja) 23:23, 9 sie 2009 (CEST)
{{fakt}}
[edytuj kod]witaj, jeśli uważasz że jakieś zdanie wymaga uźródłowienia, wstawiaj szablon {{fakt}}. Pozdrawiam Filip em 23:05, 30 gru 2009 (CET)
Re:
[edytuj kod]Cytat z Wikipedia:POV: "Ważne jest, aby wszystkie te stanowiska były przedstawione tym samym, neutralnym językiem, w którym należy unikać przymiotników wartościujących, z których można by "między wierszami" wyczytać, które stanowisko jest właściwe.". Wspomniane przez Ciebie określenie to wyrażenie wartościujące i jako takie nie powinno pojawiać się w Wikipedii. My nie zajmujemy się ocenianiem co jest poprawne a co nie - od tego są zewnętrzne źródła. Tu przedstawiamy same suche fakty. Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 3 sty 2010 (CET)
- No to jeśli nie jest poprawne językowo - to podajesz źródło kto i dlaczego tak uważa. W innym wypadku to jest twórczość własna, Sir Lothar (dyskusja) 08:23, 4 sty 2010 (CET)
- Powtarzał się nie będę. Wyjaśnienia podałem powyżej. Jak dla mnie jedyna możliwość przywrócenia tego określenia na dzień dzisiejszy to w postaci: "Slangowe[potrzebny przypis] określenie mob (...)". Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 18:40, 4 sty 2010 (CET)
Hej. Mógłbyś rzucić okiem na tą edycję IP-ka w artykule: [2] ? Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 08:52, 13 sty 2010 (CET)
Zgłosiłeś do Poczekalni, czy ja mam to zrobić ? Sir Lothar (dyskusja) 17:59, 21 mar 2010 (CET)
Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów
[edytuj kod]Nowe wpisy dodawaj proszę na dole strony, w przeciwnym razie mogą pozostać niezauważone. I pamiętaj o podpisywaniu się, w następnym wpisie zapomniałeś. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:06, 15 maj 2010 (CEST) Dopisek od Kamulca: Zwykle tak czynię.
Ad:Jerzy Boroń
[edytuj kod]Bardzo proszę o nieusuwanie uźródłowionych informacji. Wikipedia opiera się na źródłach, a nie opiniach wikipedystów. Podważanie współautorstwa na podstawie czegoś w rodzaju "Dopytałem się" jest niedopuszczalne. Michał Ski (dyskusja) 20:33, 22 sie 2010 (CEST)
W tej części Internetu w której się obracam "metaplot" jest używany akurat dość powszechnie ([4]). O ile dobrze pamiętam, to słówko to pojawiało się w RPGowym czasopiśmie Portal, jest to także trochę coś innego niż tylko "linia fabularna".
Ale nie będę po tym stubie płakał. Jeżeli uważasz, że powinien wylecieć, to masz ode mnie zielone światło. Pozdrawiam --yaevin (dyskusja) 20:25, 10 gru 2010 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:30, 11 sty 2012 (CET)
Odp:Encyklopedyczność gier komputerowych, wideo oraz arcade
[edytuj kod]Hej, rozumiem twoj punkt widzenia, ale przeoczyles jeden wazny punkt. To, ze jedni uzytkownicy beda narzucac innym swoja wole jest nieuniknione, mamy wszyscy rozne podejscia i rozne wizje wiki a w szczegolnosci - sa uzytkownicy, ktorzy sa bardziej krytyczni w kwestii 'na co na wiki jest miejsce a na co nie ma' niz inni.
Powodem dla ktorego wznowilem dwa razy juz fiaskiem zakonczona dyskusje jest chec ustanowienia prostych regul, ktore pomoga wyeliminowac sytuacje, w ktorych artykuly o grach/programach komputerowych sa usuwane tylko dlatego, ze garstce osob (odwiedz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły) nie pasuja a regulacji, ktora by ich pozostawienie uzasadnialy zwyczajnie nie ma.
Podsumowujac ustalenie tych zasad ma sluzyc (w moim zamysle) ratowaniu a nie usuwaniu artykulow o programach komputerowych. Zapraszam cie do merytorycznej dyskusji w tej sekcji. Wczesniejsze proby ustalenia takich zasad i zwiazane z nimi dyskusje mozesz znalezc pod linkami w pierwszych kilku linijkach sekcji.
Pozdrawiam Putoro (Hæ?) 12:17, 25 sty 2012 (CET)