Dyskusja wikipedysty:Nikt

Test

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Andrzej z Helu LIST 13:52, 7 kwi 2005 (CEST)

Aliasing (przekierowanie)

Lampak Dysk. 13:54, 21 cze 2010 (CEST)

Ludowy Artysta ZSRR

Cześć. Czy masz poparcie na tłumaczenie nazwy odznaczenia w pozycjach książkowych? Farary (dyskusja) 08:01, 5 mar 2012 (CET)

Przeczytaj tę opinię w wolnej chwili. Farary (dyskusja) 12:22, 5 mar 2012 (CET)

Możesz się wypowiedzieć. Farary (dyskusja) 21:01, 5 mar 2012 (CET)

Barwicha

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Nikt/Barwicha, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dodać źródła (!)
• dodać interwiki
• uściślić kategorię
• dodać infoboks i koordynaty geograficzne

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Farary (dyskusja) 08:24, 6 mar 2012 (CET)

Boczkariowa

Cześć. W Wikipedii stosujemy transkrypcję z języka rosyjskiego, a nie spolszczenia, używane w praktyce wydawniczej. Zobacz zaleceniai dyskusję w Kawiarence. Farary (dyskusja) 11:11, 7 mar 2012 (CET)

Nie poczuwałam się do obowiązku informowania ciebie, ponieważ zostawiłam przekierowanie z nazwy, stosowanej w podanej przez ciebie w bibliografii książki. Jeżeli uważasz, że nie należy stosować poprawnej transkrypcji z języka rosyjskiego, jak to się robi w encyklopedii, którą jest Wikipedia, to można w każdej chwili odnowić podlinkowaną dyskusję i spróbować przekonać społeczeństwo do swoich poglądów. Niemniej transkrypcję (nie spolszczenie) stosujemy już od dawna i jak na razie nikt nie zgłosił zastrzeżeń do tego, a nawet sukcesywnie spolszczenia są eliminowane. W przypadku Boczkariowej w źródłach nie jest podana encyklopedia, tylko książka popularnonaukowa, czyli zapis imienia w niej podchodzi pod regułę w praktyce wydawniczej można....

Jeśli chodzi o artystów, to nie narzucam w żadnym wypadku swojej wizji, kilku dyskutujących wypowiedziało się, więc moja chęć wzbogacenia wiedzy na ten temat została zaspokojona. Farary (dyskusja) 12:55, 7 mar 2012 (CET)

Formy polskie w języku polskim podawane są w utrwalonych w polskim imionach Rosjan, nie wszystkich postaci historycznych (Włodzimierz Lenin, Aleksander III). Zgadzam się, że Boczkariowa to postać historyczna, ale jeżeli poza podaną w jednej książce popularnej nie ma źródeł encyklopedycznych, należy imię Boczkariowej stranskrybować. Analogią do zapisu imienia może posłużyć pisownia innych Marii: 1, 2. Myślę, że zauważyłeś, że w starszych słownikach i encyklopediach bardziej honorowano spolszczenia imion, w nowszych jednak coraz mniej jest takich opracowań. Spotkałam się w swoim czasie ze zdziwieniem autora biogramu Siergiej Prokofjew, który w wydaniach popularnonaukowych był zapisywany jako Sergiusz Prokofiew, niemniej w encyklopedii PWN jest tak :) Farary (dyskusja) 13:23, 7 mar 2012 (CET)

Wikipedię obowiązują również zasady języka polskiego i nie podaje się źródeł na to, że w danym miejscu stawiasz przycinek, czy piszesz ó. Powtarzam, że zgodnie z zaleceniami używamy transkrypcji, ewentualnie tworzymy przekierowania od oboczności. Farary (dyskusja) 13:48, 7 mar 2012 (CET)

Prośba o źródła + uwaga

Witaj, twoje dotychczasowe wypowiedzi w dyskusjach skłoniły mnie do przyjrzenia się twojemu dorobkowi na Wikipedii. Czy mógłbyś dodać do artykułu polskojęzyczne źródła na tłumaczenie tej nazwy. Nie googluje się ona ani w książkach ani w głównej wyszukiwarce.

Poza tym chciałabym zwrócić twoją uwagę na pewnien istotny szczegół. Zauważyłam, że traktujesz Wikipedię jako pole rozgrywki pomiędzy edytującymi, sugerujesz, że w dyskusji ktoś wygrał lub przegrał, że ktoś przyklepuje swoje na wierzchu. Stosujesz argumenty do osób, a nie w sprawie: tylko ktoś nie znający realiów b. ZSRR lub sarkastyczne macie niewątpliwą przewagę - jest Was dwoje. Nikomu nie zależy tu na "wygraniu" w dyskusji z tobą, istotne jest dobro Wikipedii jako projektu i wypracowanie najlepszego rozwiązania, które często jest właśnie kompromisem (bez pseudo-) czy konsensusem.

Nie psuj atmosfery w projekcie, zakładaj dobrą wolę drugiej strony. Widzę, że posiadasz sporą wiedzę w kwestiach rosyjskich, wykorzystaj ją konstruktywnie. Jeśli zwracam ci uwagę lub pytam o coś, to nie w celu atakowania twojej osoby, lecz aby upewnić się w danej sprawie. Spotkasz na Wiki ludzi o bardzo różnych kompetencjach, nie zarzucaj im niewiedzy czy nieznajomości realiów, bardzo często są to specjaliści w swoich dziedzinach, a insynuacje mogą być odbierane jako atak osobisty i w skrajnych przypadkach kończyć się blokadą.

Liczę na dalszą współpracę i pozdrawim:) Farary (dyskusja) 18:34, 7 mar 2012 (CET)

Hasło Barwicha nie nadawało się do publikacji w przestrzeni głównej, dlatego mogłeś popracować nad nim w swoim brudnopisie. Przyczyny przeniesienia wypisałam ci w kilku punktach wyżej. Nie bardzo rozumiem, dlaczego nie chcesz zaspokoić mojej prośby o wskazanie źródła na tłumaczenie nazwy szkoły. Weryfikowalność jest jedną z zasad Wikipedii, by czytelnik mógł sprawdzić dane. Ja nie znam zasad nazewnictwa uczelni wojskowych, na które się powołujesz. Dla mnie (i być może nie tylko) ważny jest w tym przypadku wgląd w książkę drukowaną bądź fachową stronę internetową. Jeżeli ta nazwa jest twoim własnym tłumaczeniem, to kwestionuję ją, ponieważ jest to niezgodne z zasadami Wikipedii. Качинское высшее военное авиационное училище лётчиков można przetłumaczyć również jako Kaczyńska Wyższa Wojskowa Szkoła Lotnicza dla Pilotów. Jeżeli nie ma źródła, o które proszę, to należy podać nazwę uczelni w transkrypcji.

Nie bardzo też rozumiem twojej postawy: w jednym przypadku piszesz o nietworzeniu rzeczywistości, tylko bazowaniu na źródłach, ale w tym przypadku powołujesz się na jakieś zasady nazewnictwa wojskowego bez poparcia w źródłach pisanych na stosowanie tej konkretnej nazwy w języku polskim. Farary (dyskusja) 19:57, 7 mar 2012 (CET)

Będzie to zmiana z twojego OR na mój OR:) Czy nie lepiej w tym przypadku przenieść pod transkrypcję, podając we wstępie pisownię oryginalną i znaczenie, ewentualnie pozostawić przekierowania? Lub skonsultować się ze społecznością poprzez Kawiarenkę? Być może ktoś zna jakiekolwiek źródła w języku polskim. Farary (dyskusja) 20:29, 7 mar 2012 (CET)

Anselm Kiefer

To jest trochę mało,zobacz na de:wiki jak umiesz to przetłumacz,ja bym to zrobił ale nie mam czasu.Poza tym jeśli możesz napisz coś na twojej stronie.Przynajmniej czym się chcesz na wikipedii zajmować i jakie znasz języki.Gdyż z twojej strony tego nie widać.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 09:07, 8 mar 2012 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 09:15, 8 mar 2012 (CET)

Witam w gronie redaktorów, dodam tylko, że - jak słusznie mówi JDygas - powinieneś rozwinąć swoją stronę Wikipedysty (której posiadanie jest obowiązkiem redaktora) i dać poznać innym użytkownikom swoje mocne strony. To ułatwi współpracę, pozdrawiam, Farary (dyskusja) 09:26, 8 mar 2012 (CET)

English Wikipedia

In reply to this message: I can rename en:User:Nikt out of the way. Please confirm that you are the IP (replying here that you wish to have the Nikt username at English Wikipedia will suffice).

Отвечая на это сообщение: я могу переименовать en:User:Nikt, чтобы Вы имели доступ. Пожалуйста подтвердите, что вы IP (ответ на этой странице который подтверждает, что Вы хотите имя Nikt будет достаточно).

en:User:Maxim 04:24, 10 mar 2012 (CET)

Can you please confirm with your account here that you are the IP? Thanks, en:User:Maxim 16:39, 10 mar 2012 (CET)

• Sorry. Yes, my IP is 188.252.10.242. Nikt (dyskusja) 23:30, 10 mar 2012 (CET)

I've renamed the old Nikt account on the English Wikipedia. You should now be able to use your global account there. en:User:Maxim 05:17, 11 mar 2012 (CET)

Abel

Hej, imię mnicha zostało spolszczone, bo taka jest przyjęta konwencja przy personaliach prawosławnych mnichów. W polskiej literaturze przedmiotu podaje się po polsku imiona patriarchów i biskupów, nie ma powodu, by mnichów traktować inaczej. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 10:05, 18 mar 2012 (CET)

Awiel został Ablem na tej samej zasadzie, na jakiej obecny patriarcha moskiewski, w wersji oryginalnej Kiriłł, jest w polskich źródłach nazywany po polsku Cyrylem. Tłumaczenie przybranych imion mnichów to przyjęta tradycja nazewnicza. Loraine (dyskusja) 10:10, 18 mar 2012 (CET)

Nie powiedziałam, że istnieją polskie źródła mówiące o tym konkretnym mnichu Ablu, powiedziałam, że w polskiej literaturze naukowej dotyczącej prawosławia standardem jest podawanie imion mnichów w języku polskim, niezależnie od tego, jaki był język oryginalny (cerkiewnosłowiański, greka itp.) To jest zasada ogólna i dotyczy wszystkich. Loraine (dyskusja) 10:24, 18 mar 2012 (CET)

Rozumiem, że chodzi ci o przypis rzeczowy wyjaśniający, że imiona mnichów się tłumaczy. Loraine (dyskusja) 10:26, 18 mar 2012 (CET)

OK, dopiszę taki przypis. Loraine (dyskusja) 10:32, 18 mar 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 14:00, 5 kwi 2012 (CEST)

absolwenci

[1] czemu służy ta zmiana?--Kerim44 (dyskusja) 21:56, 12 sty 2014 (CET)

• Po pierwsze to nie widzę by uczelnia zmieniła nazwę. Dopisałeś tylko imię uczelni i to na dodatek tylko z inicjałami imienia patrona, a po drugie wypaczyłeś ideę pierwszej kategorii. zastanów się jeszcze nad tym--Kerim44 (dyskusja) 15:28, 13 sty 2014 (CET)

oświeć mnie proszę- nic nie widzę--Kerim44 (dyskusja) 16:23, 13 sty 2014 (CET)

no to rzeczywiście problem dla kategorii - z imieniem czy też bez. Dalej uczelnia jest ASG Sił Zbrojnych ZSRR (nie AGS - Генерального штаба). Idea poprzedniej kategorii polegała na tym ze grupowała oficerów polskich. Twoja jest kategoria ogólniejszą--Kerim44 (dyskusja) 17:00, 13 sty 2014 (CET)

Własnie nie o to chodzi by wyodrebniac, ale by przenieśc całą kategorię do Twojej kategorii. zaraz to zrobie--Kerim44 (dyskusja) 19:21, 13 sty 2014 (CET)

Ty jednak robisz nikomu niepotrzebną robotę. Po co zmieniasz Tą [2] kategorię?

I nic przy starej nie tzreba uważać: jest napisane oficerowie WP.--Kerim44 (dyskusja) 19:26, 13 sty 2014 (CET)

• w tym przypadku nie mówię o bałaganie tylko o konkretnej kategorii. Tworzenie nowej kategorii z nieco zmodyfikowana nazwą w stosunku do instniejącej nic do wikipedii nie wnosi--Kerim44 (dyskusja) 19:35, 13 sty 2014 (CET)

Wiktor Czirkow

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Nikt/Wiktor Czirkow, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać treść artykułu
• uzupełnić źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, John Belushi -- komentarz 22:53, 18 sty 2014 (CET)

Odp:Siergiej Prichodko

Odp:Siergiej Prichodko

Po "d" jest znak zmiękczenia. Khan Tengri (dyskusja) 22:24, 20 sty 2014 (CET)

Interwiki w artykułach

Witam. Obecnie nie umieszcza się interwików w artykule, wszystkie istniejące wersje językowe artykułu gromadzi projekt Wikidata. Po napisaniu przez siebie artykułu, klikasz w przycisk "Dodaj linki", znajdujący się z lewej strony na samym dole pod logo Wikipedii i dodajesz polską wersję. Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 19:08, 21 sty 2014 (CET)

Georgij Jegorow

Ad:Georgij_Jegorow

Artykuł o tej postaci już istnieje - Gieorgij Jegorow. Khan Tengri (dyskusja) 19:12, 21 sty 2014 (CET)

Ad:Flota_Bałtycka_Marynarki_Wojennej_Rosji

Ad:Flota_Bałtycka_Marynarki_Wojennej_Rosji

Skoro przenosisz na nowe miejsce, to oznaczając do skasowania powinieneś posprzątać po sobie. Albo poprawa przekierowań, których listę znajdziesz tutaj, albo bez EKa. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:41, 23 sty 2014 (CET)

Mikołajewska Akademia Sztabu Generalnego

Mikołajewska Akademia Sztabu Generalnego zakończyła działalność w 1918 (formalnie w 1922). Nie ma ciągłości instytucjonalnej z powołaną w 1936 Wojskowa Akademia Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Usuniecie artykułu i redir niezasadny. Andros64 (dyskusja) 16:37, 27 sty 2014 (CET)

• Do tradycji nawiązuje, ale to jest zupełnie inna instytucja. Dlatego dwa artykuły. Jak w ruwiki, a chyba wiedzą co robią. Andros64 (dyskusja) 19:04, 27 sty 2014 (CET)

Paweł Jengałyczew

Cześć. Uważam, że Twoje poprawki były niepotrzebne i wprowadzały niepotrzebne nieścisłości. Na Mikołajewską Akademię Sztabu Generalnego zwrócono Ci już uwagę powyżej - to zupełnie dwie różne instytucje. Co do pozostałych - polska historiografia używa najczęściej formy Mikołajewska (podobnie z tego co pamiętam jest w źródłach z epoki, np. prasie, choć nie mam teraz za bardzo czasu by to dokładnie sprawdzać), a nie Nikołajewska. Ostatnia uwaga - od Piotra I głównym tytułem rosyjskich monarchów jest cesarz/imperator, a nie car. Oczywiście forma car nie zanikła i władcy nadal są tak popularnie zwani, ale pisząc ten artykuł (i w zasadzie wszystkie dotyczącej postpiotrowskiej Rosji) starałem się trzymać konwencji przyjętej przez nowszą historiografię - określanie monarchów przede wszystkim jako cesarzy/imperatorów, a stosowanie formy car/carskie w dalszej kolejności jako synonim. Pozdrawiam. Daemusin (dyskusja) 08:52, 28 sty 2014 (CET)

Rozumiem, że chodzi Ci o tę nieszczęsną akademię, a nie o resztę moich uwag związanych z artykułem o Jengałyczewie? Mamy oddzielny artykuł o Mikołajewskiej Akademii (podobnie jak na rosyjskiej wiki). To, że obecna akademia Federacji Rosyjskiej nawiązuje do dawnych tradycji to nie zmienia faktu, że nie ma między nimi ciągłości instytucjonalnej. W marcu 1918 roku została w ówczesnym kształcie podjęto już decyzję o jej likwidacji lub przekształceniu (likwidacyja Wojennoj akadiemii - za dokumentem datowanym na 10 marca 1918). Ewakuowano ją do Kazania, później Jekaterynburga, gdzie została przejęta przez Białych, a później w jakimś szczątkowym stanie działała do 1922 we Władywostoku. To, co zostało sowieci (resztki biblioteki itp.) sowieci przenieśli do Moskwy i włączyli w skład już działającej Akademii Wojskowej Armii Czerwonej. Większość starej kadry profesorskiej wyemigrowała. To, że w 1918 roku sowieci utworzyli swoją akademię, to nie znaczy, że była to ta sama szkoła. Jedna z naprędce wyszukanych przeze mnie stron, dotyczących tematu stwierdza Akadiemija Gienieralnogo sztaba nie była ni naslednicej rossijskoj Nikołajewskoj akadiemii Gienieralnogo sztaba, ni priedtieczej Wojennoj akadiemii Gienieralnogo sztaba WS SSSR i Rossii. Wojennaja akadiemija Gienieralnogo sztaba WS SSSR i Rossii możet sczitatsia sowietskim anałogom Nikołajewskoj akadiemii Gienieralnogo sztaba. Sowietskaja wojennaja encykłopiedija jako datę utworzenia sowieckiej (a więc też tej dzisiejszej, rosyjskiej) Akademii Generalnej Sztabu Generalnego wyraźnie podaje 1918 rok, a nie 1832 (do ściągnięcia tutaj -> http://militera.lib.ru/enc/enc1976/index.html). Co do źródeł, kilka przykładowych:

• Военная академия Генерального штаба: история и современность I. I. Jefriemowa - opisuje tam wyraźnie, że jednocześnie na wschodzie działała ewakuowana Mikołajewska Szkoła Sztabu Generalnego jak i utworzona w 1918 roku sowiecka w Moskwie. Nie twierdzi on tam, że dzisiejsza szkoła to jest to samo, co ta z czasów Imperium Rosyjskiego, ale że kontynuuje ona zarówno czasy carskie jak i sowieckie, stąd mogli świętować 175lecie.
• Некоторые обстоятельства «путешествия» Николаевской Академии Генерального Штаба из Екатеринбурга в Казань 23–24 июля 1918 г. W. W. Kamiskiego - o ewakuacji Mikołajowskiej Akademii.
• Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг. A. W. Ganina - pisze tam, że po stracie szkoły bolszewicy otworzyli swoją własną w Moskwie, na potrzeby już Armii Czerwonej.

Między szkołami istnieje ciągłość tradycji, ale nie samej instytucji. To tak jak z Komisją Edukacji Narodowej - to przecież nie jest to samo ministerstwo edukacji, co teraz. Mamy dwa artykuły, jeden dotyczy Imperium Rosyjskiego, drugi Związku Radzieckiego i współczesnej Rosji. To, co opisałeś w artykule Wojskowa Akademia Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej powinno zostać przeniesione do artykułu Mikołajewska Akademia Sztabu Generalnego i przeredagowane, a przy WASG Sił Zbrojnych FR i jej historii trzeba po prostu dać info osobny artykuł. Obecnie wychodzi na to, że np. carski Jengałyczew i sowiecki Szaposznikow byli komendantami tej samej szkoły, a to jest informacja bardzo wątpliwa merytorycznie. Daemusin (dyskusja) 13:43, 28 sty 2014 (CET)

To, że obecnie podają, że to jest ta sama akademia to jest rodzaj polityki historycznej wykreowanej w nowej Rosji. W czasach sowieckich nie sugerowano ciągłości (co odzwierciedlają źródła, jak chociażby zwykłe encyklopedie). Także rozkaz Riewwojensowieta nr 47 z 7 października 1918 roku nie mówi nic o przekształceniu Nikołajewskiej Akademii, lecz o utworzeniu zupełnie nowej, sowieckiej. Bolszewicy tworzyli własną instytucję do kształcenia kadr wojskowych - tak stoi we wspomnianym dokumencie. Planowane przekształcenie Akademii Nikołajewskiej się nie udało, bo została ona wysłana na wschód i tam zmarła śmiercią naturalną. Oczywiście nie kwestionuję całkowicie tego, co piszesz, bo masz wiele racji. Uważam tylko, że dla przejrzystości powinien być tylko zachowany jakiś porządek w artykułach, bo nawet na ruwiki tych dwóch akademii ze sobą nie mieszają. Moja kompromisowa propozycja - jeśli mógłbyś ją rozważyć - jest taka, żeby rozbudować paragraf o tradycjach uczelni w nawiązaniu do nikołajewskiej (i z odnośnikiem "osobny artykuł"). Szczegółowe Początki uczelni wysłać do artykułu o Mikołajowskiej - bo tam wydaje mi się, że po prostu lepiej pasują, a przy WA Sztabu Generalnego FR zostawić ogólne informacje, żeby nie dublować. Przy komendantach natomiast dodać info, że komendanci uczelni sprzed 1918 roku znajdują się w osobnym artykule. Sam napisałbym coś natomiast o tych niejasnościach (to chyba lepsze słowo niż kontrowersje) przy powstaniu sowieckiej akademii w nawiązaniu do zlikwidowanej Mikołajowskiej. Historyczne zmiany rodowodu uczelni brzmi nieźle. Można też dodać infobox i w dacie powstania uczelni, tak jak na ruwiki, wpisać dwie daty. Co Ty na to? Daemusin (dyskusja) 14:55, 28 sty 2014 (CET)

Józef Wekselberg

 Józef Wekselberg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcjonariusz jakich wielu.... Nikt (dyskusja) 11:08, 31 sty 2014 (CET)

• kapitan LWP, zastępca komendanta, niskie funkcje, zatem do usunięcia--Pbk (dyskusja) 12:29, 31 sty 2014 (CET)

---

• funkc. jakich wielu, moim zdaniem powinno być ich jak najwięcej, wiedza jest wiedzą. Dostaje email prawie co dziennie z podzienkowaniami za atrukuły ponieważ nigdzie nie mogła dana osoba dostać jakich KOLWIEK informacji.
• Ma zostać usunięty bo kpt LWP ?? A nie gen.armii??
• zastępca Komendanta ds SB czyli szef SB na dany teren to mało?
• mjr MO a nie kapitan
  • usówamy artykuły na podstawie stopni wojskowych??
  • to po co takie kategorie jak - funkcjonariusze MO/ SB/ UB ??

Artykuły kadr kierowniczych MBP-UB (UB czyli aparatu terenowego MBP) powinny na obecnym etapie badań uwzględniać wszystkie elementy Ogromnej Machiny, jaką było MBP (MSW) i podległy mu aparat bezpieczeństwa.

Podjęcie pisania artulułów nad obsadą UB w Polsce z latach 1944–1989 pozwala jednak na przybliżenie wiedzy o tej instytucji i jej pracownikach.

--mjr.Rajn (dyskusja) 17:29, 2 lut 2014 (CET)

Wojskowa odznaczona Orderem Lenina Akademia Wojsk Pancernych im. I. W. Stalina

AndrzejBełżyński (dyskusja) 09:48, 12 lut 2014 (CET)

Dorobek

Witaj! Hmm, nie wiem czy istnieje szczerze mówiąc. Istnieje możliwość zmiany nazwy użytkownika (zob. Wikipedia:Przejmowanie nazwy użytkownika), ale tylko gdy nowa nazwa nie ma edycji. Istnieje także możliwość zmiany nazwy (zob. Wikipedia:Zmiana nazwy użytkownika), ale nie sądzę by o to Ci chodziło. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:06, 16 mar 2014 (CET)

Szkolnictwo wojskowe Rosji

frees (dyskusja) 23:16, 31 sty 2015 (CET)

Wojskowe szkoły w Rosji

Gdyby coś, to tutaj. AB (dyskusja) 00:11, 1 lut 2015 (CET)