Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2023-kwiecień

Rozwijanie link-interwiki

Nie wiem kto to włączył, ale dziękuję za globalne włączenie rozwijania link-interwiki z podanym QXXXXX jako listy języków dostępnych. Bardzo to doceniam bo to daję ludziom możliwość skorzystania z tego w swoim wybranym języku (a nie tylko angielskim). PMG (dyskusja) 14:35, 27 mar 2023 (CEST)

• Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Domyślny gadżet dla linków interwiki. Tutaj Zrobione ~malarz pl ^PISZ 14:38, 27 mar 2023 (CEST)

  Może dałoby się wysyłać powiadomienia/komunikaty (dzwonek/tablica [touchpad?] u góry) o globalnych zmianach w gadżetach (lub włączonych przez użytkownika) zmieniających ich wygląd? Żeby się nie zastanawiać czy coś się przełączyło w opcjach, czy to celowa zmiana, jak ktoś przypadkiem się na takie coś natknie (albo coś przestanie się pokazywać). MarMi wiki (dyskusja) 16:25, 27 mar 2023 (CEST)

  Od niedawna działa opcja subskrybowania całej strony. Można takie zmiany ogłaszać na WP:TO, a zainteresowani niech sami się subskrybują. Peter Bowman (dyskusja) 18:15, 27 mar 2023 (CEST)

  Przy subskrypcji ogólnej strony dyskusji byłoby za dużo spamu, więc nie bardzo się to nadaje.
  No chyba że byłaby to strona dyskusji, albo stała sekcja/temat, przeznaczona wyłącznie na takie ogłoszenia. MarMi wiki (dyskusja) 21:08, 27 mar 2023 (CEST)

  Subskrybujesz tylko informacje o nowym temacie. Nie o każdej edycji. Dostałem informację o twoim nowym wątku z VE poniżej, ale nie dostaję info o każdej nowej edycji. Więc nie jest to taki problem. PMG (dyskusja) 16:52, 31 mar 2023 (CEST)

  Tylko sam tytuł jeszcze nie oznacza, że treść będzie dotyczyć jakiejś widocznej/znaczącej zmiany (może być o czymś innym). Gdyby to było oddzielone, to byłaby pewność. MarMi wiki (dyskusja) 19:12, 31 mar 2023 (CEST)

• A ja jeszcze zapytam, choć pewnie szans jest niewiele - istnieje jakieś narzędzie do zamiany zwykłych czerwonych linków w szablon link-interwiki? Jakiś bookmarklet, rozszerzenie do VE? W sensie - zaznaczam link, pojawia się okienko, wpisuję numer Q i wstawione. rdrozd (dysk.) 23:37, 31 mar 2023 (CEST)
  • Jest dostępne (co prawda nie w gadżetach, ale zawsze można tam wstawić). Możesz je aktywować, dopisując poniższą linię do Specjalna:Moja strona/common.js:

  importScript("Wikipedysta:Msz2001/wstaw-interwiki.js");
  

  Podczas czytania artykułu, obok czerwonych linków pojawia się wtedy literka Q, którą można kliknąć w celu wywołania okienka dialogowego do wpisania ID Wikidanych. Msz2001 (dyskusja) 10:44, 1 kwi 2023 (CEST)

  Bardzo dziękuję, zainstalowałem, przetestowałem, działa! rdrozd (dysk.) 13:11, 1 kwi 2023 (CEST)

VE - błąd blokujący zapis (Unexpected prior attribute value)

Od wczoraj prześladuje mnie błąd, występujący w VE po kliknięciu w zapisz (długo otwarta sesja edycji; da się zapisać po odświeżeniu strony i przełączeniu się na edytor kodu; może dotyczyć sytuacji zapisu wersji nieprzejrzanej z zaznaczeniem przejrzenia):

Uncaught Error: Unexpected prior attribute value
    changeElement https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.visualEditor.core,mwtransclusion&skin=vector&version=1pics:125
    processAttribute https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.visualEditor.core,mwtransclusion&skin=vector&version=1pics:124
    squashIn https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.visualEditor.core,mwtransclusion&skin=vector&version=1pics:121
    squash https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.visualEditor.core,mwtransclusion&skin=vector&version=1pics:120
    squash https://pl.wikipedia.org/w/load.php?lang=pl&modules=ext.visualEditor.core,mwtransclusion&skin=vector&version=1pics:140
    doesAddedContentNeedReference https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:246
    save https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:616
    startSave https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:614
    onSaveDialogSave https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:613
    emit https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:516
    getActionProcess https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:658
    proceed https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:1360
    execute https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:1361
    executeAction https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:1385
    executeAction https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:1393
    onActionClick https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:1383
    emit https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:516
    emit https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Esperanto_w_Bydgoszczy&veaction=edit&section=2 line 10 > injectedScript:516

MarMi wiki (dyskusja) 15:15, 31 mar 2023 (CEST)

Na pewno błąd występuje przy edycji nieprzejrzanych wersji (zaznaczenie lub nie opcji oznaczenia przy zapisie nie ma znaczenia).
Edycja: Występuje także po dłuższej edycji już przejrzanego artykułu. MarMi wiki (dyskusja) 16:38, 31 mar 2023 (CEST)

Spojrzałem na Phabricatora, Matmarex naprawił. Zrobione PMG (dyskusja) 09:03, 4 kwi 2023 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2023-14

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• System do automatycznego tworzenia kategorii przez rozszerzenie Babel został znacząco usprawniony. Jedną ze zmian jest możliwość umieszczania szablonów na stronie kategorii w momencie automatycznego jej utworzenia. Pozwala to na wprowadzenie opisu oraz skategoryzowanie tych kategorii. [1][2][3][4][5]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 4 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 5 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 6 kwietnia (harmonogram).
• Niektóre starsze przeglądarki internetowe nie będą od tego tygodnia korzystać z JavaScriptu na wszystkich wiki Wikimediów. Dotyczy to głównie Internet Explorera 11. Jeżeli masz starą przeglądarkę, spróbuj ją zaktualizować. [6]
• Przestarzały moduł jquery.hoverIntent został usunięty. Gadżety i skrypty użytkowników mogły w przeszłości korzystać z niego, aby wprowadzać opóźnienie w wywołaniu zdarzenia najechania myszką w JavaScripcie. W zamian, należy wykorzystać hover() lub on() pochodzące z jQuery. Przykłady można znaleźć w przewodniku migracji. [7]
• Kolejność niektórych linków na Specjalna:Strony specjalne zostanie zmieniona. Dzięki temu odseparowane od siebie będą strony, które odnoszą się do wszystkich użytkowników oraz do bieżącego konta. [8]
• Będzie można teraz ukrywać przyciski Odpowiedz na zarchiwizowanych stronach dyskusji, korzystając z nowego magicznego słowa __ARCHIVEDTALK__. Będzie również dostępna klasa CSS .mw-archivedtalk do ukrywania tych przycisków w poszczególnych sekcjach strony. [9][10][11]

Przyszłe zmiany

• Oprogramowanie Vega, które odpowiada za wizualizację danych na stronach (na przykład wykresy), zostanie w przyszłości zaktualizowane do swojej najnowszej wersji. Wykresy, wykorzystujące starą składnię wersji 1.5 mogą przestać się poprawnie wyświetlać. Większość sytuacji, gdzie wykresy są tworzone, została zidentyfikowana i zaktualizowana. Niemniej, możesz pomóc, sprawdzając czy wszystko wyświetla się poprawnie oraz aktualizując lokalną dokumentację. Dostępne są przykłady, jak znaleźć i poprawić wykresy.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 01:39, 4 kwi 2023 (CEST) Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:43, 4 kwi 2023 (CEST)

• Dla porządku dodam tylko, że jako polską nazwę dla tego magicznego słowa zaproponowałem __ARCHIWALNADYSKUSJA__. Tłumaczenie zostanie wdrożone nie wcześniej niż w następny czwartek, 13 kwietnia. Msz2001 (dyskusja) 13:55, 4 kwi 2023 (CEST)
  • __ARCHIVEDTALK__ też jeszcze nie działa, więc pewnie zostanie to razem włączone. ~malarz pl ^PISZ 17:48, 4 kwi 2023 (CEST)

    Wersja angielska według planu powinna zostać wdrożona w tym tygodniu, bo odpowiedni commit został zmerge'owany wczoraj, czyli jeszcze przed odcięciem najnowszej wersji, co odbywa się w nocy z poniedziałku na wtorek. Tłumaczenie natomiast zrobiłem dzisiaj, więc planowo załapie się dopiero na przyszły tydzień. Msz2001 (dyskusja) 17:59, 4 kwi 2023 (CEST)

    Dodamy do {{archiwum}}? IOIOI₂ 07:30, 5 kwi 2023 (CEST)

    • Już próbowałem i na razie wycofałem. Ale to jest jedyne słuszne postępowanie. Tylko trzeba poczekać na włączenie opcji. ~malarz pl ^PISZ 10:49, 5 kwi 2023 (CEST)

Szablon Cytuj linkuje to pisma zamiast artykułu/rozdziału

Czy jest jakiś sposób, aby {{Cytuj}} aplikował podany URL do rozdziału/artykułu podanego w przypisie zamiast do pełnej publikacji? Obecnie wypełnienie pola URL powoduje objęcie linkiem tytułu dzieła zamiast rozdziału/artykułu. — smyru 14:19, 25 lut 2023 (CET)

dopuszczone jest zwykłe linkowanie w parametrze "rozdział".

Kod taki:

• {{Cytuj|autor r= Jan Kowalski| rozdział = [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781444338386.wbeah09156 przyszłość Wikipedii w kontekście braku prądu]|tytuł = Studia z dziejów Wikipedii i prądu|redaktor = Jan Nowak| url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781444338386.wbeah04060}}

da wynik taki:

• JanJ. Kowalski JanJ., przyszłość Wikipedii w kontekście braku prądu, [w:] JanJ. Nowak (red.), Studia z dziejów Wikipedii i prądu .brak strony (książka)

Archiwald (dyskusja) 14:42, 25 lut 2023 (CET)

Albo zmienić na {{Cytuj książkę}}, tam jest do tego parametr. MarMi wiki (dyskusja) 18:15, 25 lut 2023 (CET)

A może podałbyś jaki kod próbujesz wstawić do artykułu, bo może coś jest niepoprawnie wypełnione po prostu? Wostr (dyskusja) 17:01, 25 lut 2023 (CET)

Próbowałem następującego:

<ref name="Skóra2011">{{Cytuj |autor r = Wojciech Skóra |rozdział = Polskie placówki konsularne w Niemczech we wrześniu 1939 roku |tytuł = Z morza i Pomorza. Spojrzenie na wrzesień 1939. Polityka i wojna |inni = Andrzej Drzewiecki (red.), Bartłomiej Siek |url = https://www.academia.edu/4194451/Polskie_plac%C3%B3wki_konsularne_w_Niemczech_we_wrze%C5%9Bniu_1939_roku_Polnischen_Konsulaten_in_Deutschland_im_September_1939_w_Z_morza_i_Pomorza_Spojrzenie_na_wrzesie%C5%84_1939_Polityka_i_wojna_red_Andrzej_Drzewiecki_Bart%C5%82omiej_Siek_Toru%C5%84_2011_s_432_457}}</ref>

— smyru 21:18, 25 lut 2023 (CET)

• Historycznie w pierwszej wersji szablonu nie było pola url. Nowy szablon miał mieć mniej parametrów aby był prostszy w obsłudze. Linkowanie z dowolnego pola miało się realizować standardowymi mechanizmami wiki [link opis]. Jednak pojawiły się głosy aby ten url dodać. Powodem był VE notabene też w początkowym stadium. Jednak ten url potrafi się podpiąć „wyżej” pod czasopismo jeśli nie ma tytułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:26, 25 lut 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 12:31, 5 kwi 2023 (CEST)

Poprawianie redirów disFixerem w Kalendarium

Ze stron modułu Kalendarium (np. Moduł:Kalendarium/03-13) zniknął button Popraw linki do przekierowań disFixera, włączenie opcji Używaj starego sposobu rozwiązywania przekierowań. nie pomaga. Celowo czy coś się popsuło? @Nux, coś tam poprawiałeś ostatnio. IOIOI₂ 11:50, 12 mar 2023 (CET)

To jest kwestia tego, że to nie jest wikitekst (dokładnie tam jest model "Scribunto")... Zastanawiam się się jak do tego podejść. Nie chciałbym przede wszystkim, żeby przycisk pojawiał się w skryptach JS i CSS, bo to bez sensu. Kojarzysz inne nietypowe formaty w których mógłbyś chcieć poprawiać linki? Czy tylko kalendarium jest takie nietypowe? Nux (dyskusja) 12:24, 12 mar 2023 (CET)

Mówię tylko za siebie, ale innych nie-wikitekstowych stron nie kojarzę a jeśli nawet byłyby na nich rediry, to na pewno nie w takiej ilość, jak w Kalendarium. Kalendarium jest nietypowe, bo pojawia się na SG, gdzie rediry mnie lekko drażnią a poprawiając je poprawiam też redlinki i okazyjnie treść, dlatego tam akurat disFixer jest bardzo przydatny. IOIOI₂ 12:36, 12 mar 2023 (CET)

• Dobra, dodałem nową opcję, która pomija sprawdzanie rodzaju zawartości (modelu). Właściwie w tym wypadku musiałbyś mieć wszystkie opcje zaznaczone, bo tam nie ma disambów. Może pewnie chwilę potrwać zanim cache się odświeży. W Specjalna:GadgetPrefs będzie opcja [zaawansowane] Wyświetl przycisk także dla Modułów, JS i innych typów zawartości (nie tylko wikitext).
• Dodatkowo poprawiłem problem z przyciskiem zgłaszany przez @Tar Lócesilion oraz @Aramil Feraxa. To był problem właściwie tylko w V'22 i tylko czasami... No, ale teraz domyślnie przycisk będzie w prawym pasku i wstawianie go koło tytułu (w nagłówku) jest dodatkową opcją w Specjalna:GadgetPrefs.
• Przy okazji zachęcam do używania mojego lang on top. To przenosi wybór języków do górnej belki. I wtedy nie ma problemu z przyciskiem do dismabów w V'22 🙂.
• I jeszcze jedna nowość – teraz przycisk nie będzie znikał jeśli API zwróci za mało danych. W razie błędów będzie można po prostu ponownie nacisnąć przycisk.

Jakby co oprócz ew. krytyki można również wyrażać zachwyt i wdzięczność 😉. Nux (dyskusja) 19:59, 12 mar 2023 (CET)

Ciekawe rozwiązanie z przeniesieniem linku do prawego menu w V22. Podoba mi się. Tar Lócesilion (dyskusja) 11:03, 13 mar 2023 (CET)

Dzięki, Nux, działa! Trochę muli, ale poza tym, to chyba najfajniejszy przycisk w całym internecie :) IOIOI₂ 14:38, 13 mar 2023 (CET)

Załatwione, ~malarz pl ^PISZ 16:10, 5 kwi 2023 (CEST)

Vb play-off-4 środek

Szablon {{Vb play-off-4 środek}} nie jest przygotowany na niewypełnienie parametrów. Przykład użycia niewypełnionego: Serie_A1_w_piłce_siatkowej_mężczyzn_(2022/2023)#Półfinały. Po lewej stronie widać znak '. PMG (dyskusja) 17:04, 9 kwi 2023 (CEST)

Załatwione (diff) Msz2001 (dyskusja) 18:11, 9 kwi 2023 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2023-15

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Jest teraz możliwe, by w edytorze wizualnym zmieniać podpisy obrazków w galeriach bez otwierania okna dialogowego galerii. Było to życzeniem numer 61 w Badaniu Życzeń Społeczności 2023. [12]
• Użytkownicy mogą teraz otrzymywać powiadomienia, kiedy ktoś dokona zmiany na ich stronie użytkownika. Zobacz pozycję „Edycje na mojej stronie użytkownika” na stronie preferencji. Było to życzeniem numer 3 w Badaniu Życzeń Społeczności 2023. [13]

Problemy

• Występowały problemy z banerami CentralNotice, które wyświetlały się u zalogowanych użytkowników nawet jeśli zrezygnowali oni z danego typu komunikatów. Zostało to już naprawione. [14]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 11 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 12 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 13 kwietnia (harmonogram).
• Funkcja sugerowania linków zostanie włączona na kolejnych Wikipediach: Moroccan Arabic Wikipedia, Wikipedia w języku duńskim, Dinka Wikipedia, Wikipedia w języku dolnołużyckim, Wikipedia w języku ewe, Wikipedia w języku greckim, Wikipedia w języku emilijskim, Wikipedia w języku esperanto, Wikipedia w języku estońskim, Wikipedia w języku baskijskim, Wikipedia w języku estremadurskim, Wikipedia w języku tumbuka, Wikipedia w języku ful, Wikipedia w języku fińskim, Wikipedia w języku voro, Wikipedia w języku fidżyjskim, Wikipedia w języku farerskim, Wikipedia w języku franko-prowansalskim, Wikipedia w języku północnofryzyjskim, Wikipedia w języku friulskim, Wikipedia w języku irlandzkim, Guianan Creole Wikipedia, Wikipedia w języku gaelickim szkockim, Wikipedia w języku galicyjskim, Wikipedia w języku giliańskim, Wikipedia w języku guarani, Wikipedia w języku konkani goańskim, Wikipedia w języku gockim, Wikipedia w języku gudźarati, Wikipedia w języku manx. Proces ten rozpocznie się w środę. Jest to część stopniowego wdrażania narzędzia na większej liczbie Wikipedii. Społeczności mogą samodzielnie skonfigurować tę funkcję. [15][16]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 22:04, 10 kwi 2023 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:06, 10 kwi 2023 (CEST)

Szablon:Bez infoboksu

Hej wikipedyści. Czy spotkaliście się na innych wikipediach z odpowiednikiem naszego {{Bez infoboksu}}? Szukam jakiejś innej wikipedii gdzie to by było. PMG (dyskusja) 22:02, 9 kwi 2023 (CEST)

• A to nie jest przypadkiem odpowiednik tego co łączy d:Q5907541 (tam jest nieodpowiedni polski szablon). ~malarz pl ^PISZ 22:37, 9 kwi 2023 (CEST)

Niewątpliwie. Zmieniłem link na właściwy. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:35, 11 kwi 2023 (CEST)

Wizualne diffy – jak wyłączyć?

Od jakiegoś czasu narzędzie VisualDiff jest domyślnie włączone dla wszystkich. Wie ktoś czy opcja wyłączenia tego gadżetu jest gdzieś zakopana w Preferencjach czy trzeba sobie radzić przy pomocy CSS/JS? Kłaniam się, tufor (dyskusja) 23:05, 13 kwi 2023 (CEST)

Przeczytałem phab:T314588, i dwa razy przewertowałem każdą zakładkę w Preferencjach i chyba nie ma takiej opcji. No nic, sam sobie odhaczę Załatwione, chyba, że ktoś coś wie więcej, to chętnie się dowiem ;) tufor (dyskusja) 23:23, 13 kwi 2023 (CEST)

@Tufor: funkcja wizualnych porównań zapamiętuje ostatnio wybrany tryb, więc dopóki nie przełączysz na wizualne, to wszystko powinno być po staremu (jedynie wyświetlony będzie przełącznik). Te przyciski do wyboru trybu możesz sobie ukryć kodem CSS: .ve-init-mw-diffPage-diffMode {display: none;}. Msz2001 (dyskusja) 09:55, 14 kwi 2023 (CEST)

Przeskakujący widok w oknie edycji

Od początków marca mam tak, że po otwarciu okna edycji i umieszczeniu w dowolnym miejscu kursora podgląd okna edycji przeskakuje na początek artykułu. Okrutnie to wkurzające – nikt nic o tym nie pisze, więc to chyba jakiś mój osobliwy feler. Wie ktoś, co może być przyczyną i jak to naprawić? Używam Starego Wektora, Firefox, Windows 10. Kenraiz (dyskusja) 11:52, 24 mar 2023 (CET)

• Używam FF i Win10, ale nic takiego się nie wydarza. Więc być może to problem z Twoim sprzętem? Jacek555 ✉ 12:03, 24 mar 2023 (CET)

Jest taka opcja w ustawieniach, może to to? „Pokazuj podgląd powyżej obszaru edycji”. Pozdr --Nux (dyskusja) 01:36, 25 mar 2023 (CET)

@Nux To coś z tym, bo odznaczenie tego w preferencjach spowodowało zmianę objawów – po otwarciu okna edycji i umieszczeniu kursora w oknie – wszystko działa ok. Jednak gdy po otwarciu okna edycji próbuję przesunąć suwak podglądu w dół (bez uprzedniego umieszczenia kursora w oknie), suwak z powrotem ucieka na początek artykułu (dzieje się w okamgnieniu), po czym daje się przesunąć już normalnie i kursor umieszczony w oknie edycji nie powoduje przeskoku podglądu na początek artykułu. Jest to dziwne, ale już nie tak uciążliwe, jak wcześniejszy objaw. Kenraiz (dyskusja) 20:29, 26 mar 2023 (CEST)

Brzmi to tak jakby doładowywały Ci się jakieś rzeczy. Jeśli będziesz miał cierpliwość, żeby dojść do sedna tej sprawy, to proponuję wyłączać sobie stopniowo gadżety, zwłaszcza te związane z edytowaniem. Zapisz sobie tylko gdzieś jakie masz włączone gadżety przed zmianą (np. zrób screen). Jakby co w Firefoksie można łatwo zrobić zrzut całej strony: CTRL+SHIFT+S. Nux (dyskusja) 02:12, 28 mar 2023 (CEST)

• @Kenraiz, @Jacek555, @Nux: mam dokładnie te same objawy: z włączonym „Pokazuj podgląd powyżej obszaru edycji” podgląd przeskakuje na samą górę (ale pozycja kursora jest we właściwym miejscu, wystarczy na klawiaturze kliknąć dowolny niefunkcyjny klawisz i jestem we właściwym miejscu), a po wyłączeniu tej opcji suwak w pierwszym momencie w ułąmku sekundy „urywa się” i wraca na górę; potem działa normalnie. Windows 10, Firefox, Książka. Jakoś chyba w lutym tak się zaczęło robić. Michał Sobkowski _dyskusja 21:07, 14 kwi 2023 (CEST)

• Ja zmęczony tym jestem i nie mogę przywyknąć. Nie pomogło powyłączanie gadżetów. Staram się pamiętać, by po otwarciu okna edycji umieszczać kursor od razu w wyświetlonym oknie i przesuwam się w dół artykułu strzałkami... Kenraiz (dyskusja) 11:00, 15 kwi 2023 (CEST)

• Hm... Próbowałem to powtórzyć, ale chyba nie widzę tego efektu, albo nie rozumiem tak do końca. Mógłby któryś z was nagrać ekran i pokazać co się dzieje? Np. tym i wrzucić np. na YT albo Commons. Może mógłbym zrobić przynajmniej jakieś obejście problemu. Nux (dyskusja) 11:54, 15 kwi 2023 (CEST)

• Nux, dzięki! Potestowałem jeszcze i jest to ewidentnie problem z Firefoxem. To samo dzieje się, gdy nie jestem zalogowany, w trybie zwykłym i prywatnym. Co ciekawe, problem nie występuje, gdy edytuję mniejsze porcje tekstu, np. dla Atom#Wewnętrzna struktura i teoria kwantowa jest OK, ale przy edytowaniu Atom#Historia widok skacze. W Edge i Operze jest zawsze OK, zarówno jako IP, jak i po zalogowaniu. No ale zarejestrowałem to: Plik:Skaczące okienko FF.webm. Na początku przewijam ekran kółkiem myszy, w 5 s klikam i okienko przeskakuje na początek. W 9 s zaczynam wciskać prawą strzałkę na klawiaturze i przenosi mnie z powrotem w miejsce, gdzie pierwotnie ustawiłem kursor. Michał Sobkowski _dyskusja 16:05, 17 kwi 2023 (CEST)

• Kenraiz, u mnie działa kliknięcie w dowolne miejsce okienka edycji zaraz po jego otwarciu, a potem mogę już nawigować jak chcę i nic mi nie przeskakuje. Niestety po każdym „Pokaż podgląd”/„Podgląd zmian” trzeba to powtórzyć. Michał Sobkowski _dyskusja 16:05, 17 kwi 2023 (CEST)

• @Kenraiz, @Nux: Już znam winowajcę! U mnie jest to dodatek „LanguageTool”! Nasunęło mi się to, gdy zobaczyłem, że dla mniejszych tekstów nie ma przeskoków. Dla większych tekstów dodatek nie działa (w wersji bezpłatnej), i najwyraźniej coś rozsypuje wówczas w nawigacji w okienku. Michał Sobkowski _dyskusja 16:20, 17 kwi 2023 (CEST)

  Wow! To to! Też to miałem włączone – wyłączyłem i jest ok. Kenraiz (dyskusja) 16:39, 17 kwi 2023 (CEST)

  Ciekawe. Nie używam. Ale dobrze wiedzieć :) Załatwione Nux (dyskusja) 22:45, 17 kwi 2023 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2023-16

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na mapach Kartographera można teraz zobaczyć artykuły w pobliżu, korzystając z przycisku „Pokaż artykuły o miejscach w pobliżu”. Sześć wiki testowało to od października. [17][18]
• Na stronie Special:GlobalWatchlist dostępne są linki „oznacz jako przeczytane” przy każdej pozycji. Było to życzeniem numer 161 w Badaniu Życzeń Społeczności 2023. [19]

Problemy

• Niektóre miniaturki na Wikimedia Commons nie odświeżały się poprawnie po załadowaniu nowego zdjęcia. Zostanie to poprawione w tym tygodniu. [20][21]
• Przez ostatnie kilka tygodni, pewne narzędzia zewnętrzne miały różne problemy z logowaniem z użyciem OAuth. Zostało to naprawione. [22]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 18 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 19 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 20 kwietnia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 03:53, 18 kwi 2023 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 07:41, 18 kwi 2023 (CEST)

Predefiniowane edycje z komórki

W ciągu kilku ostatnich dni coś się zmieniło w edycjach ze skórki mobilnej, dla mnie zdecydowanie na gorsze. Chodzi o edycje zakodowane w URL, takie jakie przygotowuje codziennie bot malarza pl na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania. Dotąd po kliknięciu na link pojawiał się edytor wikikodu, w którym zapisywałem podziękowanie i wszystko było OK. Wczoraj pierwszy raz to się nie udało, po pokazaniu się edytora jak zawsze i kliknięciu na Zapisz pojawia się strona z informacją

Edytujesz Dyskusja wikipedysty:Nick

The editor will now load. If you still see this message after a few seconds, please reload the page.

Edytor się nie ładuje, po tych kilku sekundach każę przeładować i dostaję pusty edytor, inny wizualnie niż dotąd, zapewne nowy edytor wikitekstu. Edycja nie zostaje wykonana.

Sprawdzałem to na moim telefonie z Androidem, w najnowszym FF i Chrome, w obu przypadkach jest tak samo. Na kompie wszystko dzieje się po staremu.

To dla mnie wielkie utrudnienie, pewnie 80% podziękowań wpisywałem z komórki.

Ktoś coś wie, w szczególności jak przywrócić stan poprzedni? Gżdacz (dyskusja) 06:35, 16 kwi 2023 (CEST)

@Gżdacz: Z tego , co widzę w znacznikach twoich edycji w przestrzeni Dyskusja wikipedysty, to dokonujesz ich z mobilnej wersji Wikipedii uruchomionej w przeglądarce. Spróbuj aktywować "wersję na komputer" w ustawieniach przeglądarki na urządzeniu mobilnym i spróbuj ponownie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:00, 17 kwi 2023 (CEST)

Dotąd to nie było potrzebne i wolałbym, żeby nadal nie było. Wiem, że mogę w ogóle przejść na wersję na komputer, ale to nieporównanie więcej klikania. Gżdacz (dyskusja) 19:49, 17 kwi 2023 (CEST)

Spoko, Matma już tam dłubie. Chyba nawet już poprawił :) Nux (dyskusja) 21:39, 17 kwi 2023 (CEST)

Załatwione Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)

Potwierdzam że jest okej, wielkie dzięki! Gżdacz (dyskusja) 08:47, 18 kwi 2023 (CEST)

Interwiki w Wektor (2022) nie działają?

Oswajam się od jakiegoś czasu z Wektor (2022) i z (chyba) oczywistych błędów jest problem z interwikami. W innych wersjach językowych (en.wiki) działają normalnie, a u nas kliknięcie w ramkę w interwikami powoduje jej podświetlenie, ale lista wersji językowych się nie rozwija.

Druga rzecz to nieintuicyjne umieszczenie ramki z interwikami na stronie głównej na dole strony, tj. inaczej niż wszędzie indziej. Na en.wiki to wynika stąd, że pod stroną główną jest duża ramka z interwikami do różnych wersji językowych podzielonych na grupy w zależności od zasobów. U nas powodu do odmiennej lokalizacji interwików nie ma, więc użytkownicy mogą sądzić, że ze strony głównej nie można przejść do innych wersji Wikipedii... (takoż sądziłem dłuższy czas). Kenraiz (dyskusja) 20:39, 18 kwi 2023 (CEST)

Jeśli mówisz o interwiki na Obserwowanych to jest to znany błąd i będzie naprawiony. Czy widzisz listę jak czytasz zwykły artykuł? Sidevar (dyskusja) 20:53, 18 kwi 2023 (CEST)

Nigdzie w pl.wikipedii nie rozwijają się (u mnie) interwiki, w innych wersjach językowych z wektorem 2022 działają. Kenraiz (dyskusja) 21:13, 18 kwi 2023 (CEST)

Wygląda na to, że gadżet „Gadżet do wyłączania opcji skróconej listy interwiki.” koliduje z nowym Wektorem. Wyłączenie go powinno pomóc. Msz2001 (dyskusja) 21:20, 18 kwi 2023 (CEST)

Zmodyfikowałem definicję tamtego gadżetu. Od teraz w nowej skórce będzie niedostępny, bo nie ma w niej sensu. Wygląda na Załatwione Msz2001 (dyskusja) 21:24, 18 kwi 2023 (CEST)

Dzięki, problem rozwiązany. Kenraiz (dyskusja) 21:26, 18 kwi 2023 (CEST)

Zachęcam do przeczytania najczęstszych pytań i odpowiedzi. Wśród nich o stronie głównej i interwiki. --Wargo (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)

Pusta, nieprzejrzana wersja

Ta zmiana jest pusta, nadmiarowa (mam uprawnienia redaktora) i na poły nierejestrowana. Nie widać jej w historii artykułu. Weszłem w ten widok poprzez link z popupu o konieczności przejrzenia zmiany w art. — smyru 13:31, 17 kwi 2023 (CEST)

Ponieważ do przejrzenia jest nie strona, a szablon na niej użyty, {{Regiony historyczne i etnograficzne Polski}}. Jest o tym nawet napisane w informacji o konieczności przejrzenia: Niektóre szablony lub pliki zostały uaktualnione (nieprzejrzane strony są wytłuszczone): oraz Na przejrzenie oczekują zmiany w szablonach lub plikach użytych na tej stronie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:35, 17 kwi 2023 (CEST) PS. jak już to wszedłem :)

Doh, znowu PEBKAC. Przepraszam za hałas. Załatwione — smyru 14:56, 17 kwi 2023 (CEST)

Z drugiej strony, czy nie powstało aby osobne uprawnienie dot. posiadania uprawnień do zmian w szablonach? — smyru 22:13, 20 kwi 2023 (CEST)

Wasza wiki będzie niedługo w trybie tylko do odczytu

Przeczytaj w innym języku • Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Wikimedia Foundation testuje przełączanie na swoją drugą, zapasową serwerownię. Upewni to nas, że Wikipedia i inne strony Wikimedia będą zawsze online, nawet w przypadku kataklizmu. Aby upewnić się, że wszystko działa, departament Technologii Wikimedia musi przeprowadzić zaplanowany test. Pokaże on, czy są w stanie przełączyć się z jednej serwerowni na inną. Wymaga to przygotowań do testu przez wiele zespołów i ich dostępności w celu naprawy jakichkolwiek nieprzewidzianych problemów.

Cały ruch zostanie przełączony 26 kwietnia. Test rozpocznie się o 14:00 UTC.

Niestety, z powodu niektórych ograniczeń w MediaWiki, wszystkie operacje edycyjne muszą zostać przerwane podczas przełączenia. Przepraszamy za te utrudnienia. Będziemy pracować nad tym, aby je zminimalizować w przyszłości.

Każdą wiki przez krótki czas będzie można tylko czytać, ale nie edytować.

• Edytowanie nie będzie możliwe 26 kwietnia 2023 (środa) przez maksymalnie godzinę.
• Jeżeli spróbujesz edytować lub zapisywać zmiany w tym czasie, zobaczysz komunikat o błędzie. Mamy nadzieję, że żadne edycje nie zostaną utracone podczas tego czasu, ale nie możemy tego zagwarantować. Jeżeli zauważysz komunikat o błędzie, poczekaj aż wszystko wróci do normy. Będzie wtedy możliwe zapisanie zmian. Zalecamy jednak zrobienie kopii swoich zmian, na wszelki wypadek.

Inne skutki:

• Zadania w tle będą wolniejsze, a niektóre mogą być przerywane. Czerwone linki mogą nie być aktualizowane tak szybko jak zwykle. Jeżeli utworzysz artykuł, do którego prowadzi jakiś link, to ten link będzie dłużej czerwony niż zwykle. Część skryptów, uruchamiających się na dłużej, zostanie zatrzymanych.
• Oczekujemy, że wdrożenia kodu będą miały miejsce jak w każdym innym tygodniu. Jednakże, poszczególne fragmenty kodu mogą się zawiesić jeżeli dana operacja będzie je później potrzebować.
• GitLab będzie niedostępny przez około 90 minut.

W razie konieczności, terminy testu mogą się przesunąć. Możesz zapoznać się z harmonogramem na wikitech.wikimedia.org. Wszelkie zmiany będą ogłoszone w tymże harmonogramie. Będzie więcej powiadomień na ten temat. Na wszystkich wiki na 30 minut przed zostanie wyświetlony banner, zanim ta operacja się zacznie. Prosimy, podziel się tą informacją ze swoją społecznością.

MediaWiki message delivery 03:21, 21 kwi 2023 (CEST)

Załatwione Nux (dyskusja) 11:05, 21 kwi 2023 (CEST)

Komunikat "New feature"

Wyskoczył mi komunikat z „New feature” o możliwości subskrypcji stron dyskusji, gdzie się to tłumaczy?

No chyba, że to przez to, że FF miałem w English - ale "Subskrybuj" i przycisk były przetłumaczone.

„You can now subscribe to talk pages. If you subscribe to a page, you will receive notifications when new topics are started on the page. To subscribe to a page, click "Subskrybuj" in the page actions menu”. MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 17 kwi 2023 (CEST)

@MarMi wiki - zawsze możesz użyć ?uselang=pl żeby zobaczyć od czego to jest zależne. Ale ja na samym szczycie strony kawiarenki widzę "Subskrybuj" po polsku. PMG (dyskusja) 16:23, 17 kwi 2023 (CEST)

To jest do subskrybowania takiego jak subskrybowanie wątków z powiadomieniami niezależnymi od obserwowanych. Wydaje mi się, że przetłumaczyłem już brakujące komunikaty, ale pewnie mogły jeszcze nie wejść... W sumie to nie pamiętam kiedy to tłumaczyłem. Jakby co to gdzieś w translatewiki - Mediawiki. Nux (dyskusja) 19:40, 17 kwi 2023 (CEST)

Wiedza po fakcie: Można też użyc ?uselang=qqx, o ile się nie kliknie w przycisk z powiadomienia popup - inaczej komunikat może się już więcej nie pojawić (zakładając, że plwiki wyświetla podobne komunikaty jak CD, oraz że działają one podobnie). MarMi wiki (dyskusja) 15:04, 18 kwi 2023 (CEST)

Gdzie taki zobaczyłeś? Może z newslettera. --Wargo (dyskusja) 22:41, 17 kwi 2023 (CEST)

Przy wejściu na stronę dyskusji na plwiki, pojawiło się okienko popup z informacją o nowej funkcji - w większości po angielsku.
Poszperałem dokładniej (wyszukałem tekst w skryptach na stronie dyskusji) i okazało się, że ten komunikat pochodzi ze skryptu Convenient Discussions (newTopicsSubscription-popup-text; tekstu jeszcze nie ma na TranslateWiki).
Także Załatwione (ze strony plwiki). MarMi wiki (dyskusja) 13:01, 18 kwi 2023 (CEST)

Jak rozumieć to wdrożenie? Gdzie można się zapoznać z opisem zmian? — smyru 22:12, 20 kwi 2023 (CEST)

Subskrypcja dyskusji (powiadomienia tylko o nowych tematach) - meta:Tech/News/2023/13/pl.
A przytoczony komunikat nie dotyczył plwiki (jak się później okazało, pochodził z zewnętrznego skryptu). MarMi wiki (dyskusja) 12:07, 21 kwi 2023 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2023-17

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Menu wyboru daty na stronach takich jak Specjalna:Wkład będzie pokazywać zakresy lat z bieżącej i poprzedniej dekady zamiast bieżącej i następnej. To prośba numer 145 z Badania Życzeń Społeczności 2023. [23]

Problemy

• Z powodu problemów z rozszerzeniem Graph dotyczących bezpieczeństwa, wyłączono wykresy we wszystkich projektach Wikimedia. Wikimedia Foundation pracuje nad rozwiązaniem tych trudności. [24]
• Przez kilka dni nie dało się zapisać niektórych rodzajów edycji w wersji mobilnej wiki. Zostało to naprawione. [25][26][27]

Zmiany w tym tygodniu

• Wszystkie wiki będą 26 kwietnia przez kilka minut w trybie tylko do odczytu. Jest to zaplanowane na 14:00 UTC. [28]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 25 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 26 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 27 kwietnia (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Zespół Editing planuje przeprowadzić test A/B dotyczący analizy użyteczności projektu ulepszeń stron dyskusji. Można zapoznać się z planowanymi pomiarami. Twoja wiki może zostać zaproszona do uczestnictwa . Prosimy o przekazywanie sugestii dotyczących planowanych pomiarów na stronie dyskusji.
• Wersja robocza planu rocznego Wikimedia Foundation 2023-2024 jest dostępna do wglądu i komentowania do 19 maja. Ostateczna wersja planu zostanie opublikowana w lipcu 2023 na Meta-wiki.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:03, 25 kwi 2023 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:29, 25 kwi 2023 (CEST)

Uprawnienia

Witam, niedawno straciłem redaktora ze względu na jeden wpis na którejś dyskusji. Co powinienem zrobić, aby odzyskać uprawnienia? Wiem że muszę znać zasady wiki, ale jak pokazać że je znam? Zależy mi na tym ponieważ w czerwcu są dwa ważne turnieje piłkarskie i byłby problem, żeby ktoś kilka razy na dzień oznaczał jako sprawdzone. Proszę o odpowiedź i z góry za nią dziękuję. Falip (dyskusja) 07:24, 26 kwi 2023 (CEST)

Widzę, że Gżdacz już odpowiedział w Twojej dyskusji. Oznaczam dla bota jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 13:43, 26 kwi 2023 (CEST)

Ilu mamy adminów?

Hej, taka ciekawostka i jakiś błąd. Wg kategorii adminów mamy 88, na specjalnej jest 99, tu też jest 99, a na stronie Wikipedia:Statystyki 95 - odliczone borty i komary (chyba komarów już to nie dotyczy, ale tego dawno nikt nie odświeżał). Co z kategorią?. Właśnie się trochę zdziwiłem, że coś nie wpuszcza do kategorii adminek @Gytha, @Maire i jeszcze paru osób (nie sprawdzałem kogo jeszcze). Gytha i Maire mają userobksy admińskie i inne też, ale to chyba jakieś nocategory gdzieś jest włączone, albo no-szufladka ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 17:54, 26 kwi 2023 (CEST)

Powód, dla którego userboks nie kategoryzował kobiet był taki, że sprawdzał, czy przestrzeń nazw to Wikipedysta:, ale zapominając o wariantywnej Wikipedystka:. Przed chwilą to naprawiłem. Msz2001 (dyskusja) 18:56, 26 kwi 2023 (CEST)

Kategoria się przeładowała, ma teraz 96 stron, czyli wszystkich adminów oprócz Filtru nadużyć oraz dwóch adminbotów. Wygląda na Załatwione. Msz2001 (dyskusja) 19:02, 26 kwi 2023 (CEST)

Raczej nie zapominając. Jak szablon powstawał to nie było wariantów, a później nikt tego nie zauważył i nie poprawił. ~malarz pl ^PISZ 20:56, 26 kwi 2023 (CEST)

Nowa skórka

Czy istnie możliwość ustawienia sobie indywidualnie starej skórki ? Jeśli tak, to w jaki sposób ? Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:07, 27 kwi 2023 (CEST)

• Załatwione. Przepraszam za to pytanie, już znalazłem w preferencjach. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:14, 27 kwi 2023 (CEST)

Rozdzielone skrypty i style starego i nowego Wektora

Cześć. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, wczoraj zmieniło się działanie nowego Wektora (2022). Jeśli używacie starego Wektora, to w żaden sposób nie powinniście odczuć tej zmiany.

Zalecane jest wykonanie następujących zmian dla siebie:

1. Przenieś uniwersalne style z vector.css do common.css.
2. Skopiuj nieuniwersalne style z vector.css do vector-2022.css.
3. Przenieś uniwersalne skrypty z vector.js do common.js.
4. Skopiuj nieuniwersalne skrypty z vector.js do vector-2022.js.

Jeśli nie wiesz czy skrypt jest uniwersalny, to możesz traktować go jako nieuniwersalny.

Jeśli utkniesz, to poproś o pomoc administratorów interfejsu 😉.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 03:46, 5 kwi 2023 (CEST)

Duże zmiany w WP:SK

Cześć, planuję dosyć duże zmiany WP:SK. Uprzedzam na wszelki wypadek, żeby uniknąć ew. konfliktów zmian. Do końca kwietnia powinienem skończyć, ale w sumie nie jestem pewien jak bardzo duże faktycznie wyjdą. Zmiany będą dotyczyć poprawek po tłumaczeniach w przypisach (przynajmniej usuwanie tagów cite i może nawet automatyczne poprawianie duplikatów). Jeśli ktoś ma jakieś przypadki błędnego działania narzędzia do tłumaczeń w związku z przypisami, to poproszę o info. Może coś się załapie przy okazji, ale nic nie obiecuję ;). Nux (dyskusja) 23:21, 31 mar 2023 (CEST)

Chyba jednak inaczej to zrobię... Muszę to jeszcze przemyśleć. Być może refTools będą lepszym miejscem na dodanie paru półautomatycznych poprawek. W ramach WP:SK musiałbym dopiero dodać jakąś formę panelu zadań i ew. ostrzeżeń, i w sumie to nie jestem pewien czy to by miało sens... Nux (dyskusja) 16:49, 5 kwi 2023 (CEST)

Zmiana w widoku Wektora 2022 dla użytkowników niezalogowanych

Cześć wszystkim.

Jakiś czas temu na wiki, gdzie Wektor 2022 jest domyślny, wprowadziliśmy menu z narzędziami strony w widoku dla niezalogowanych użytkowników. Zalogowani widzieli to menu od stycznia 2023.

Menu to wprowadza podział między narzędziami związanymi z całą wiki i tymi związanymi z daną stroną. Do pierwszej grupy należą, na przykład, Strona główna i Losuj artykuł. Z kolei do drugiej należą, na przykład, Linkujące, Zmiany w linkowanych i Informacje o tej stronie. Ponadto to menu zbiera wszystkie linki do narzędzi związanych z daną stroną. Poprzednio niektóre z tych linków były w sidebarze (po lewej) lub w menu Więcej (na górze, obok Historii). Celem zmiany jest ułatwienie nowym czytelnikom i edytorom zrozumienia, czym te linki są i do czego służą.

Menu może być przypięte do boku lub odpięte. Jest też przyczepione na określonej wysokości, więc nie rusza się mimo przewijania strony. Dodatkowo dla użytkowników zalogowanych przypięcie i odpięcie są stałe. Oznacza to, że zalogowani widzą menu tak, jak wybrali (przypięte lub odpięte) mimo odświeżania strony lub przechodzenia między stronami. Jednak w widoku użytkowników niezalogowanych menu nie ma tej cechy stałości. Mamy nadzieję, że w przyszłości to się zmieni.

Wprowadzenie tej zmiany ma też wpływ na spis treści, który jest widoczny trochę wyżej na ekranie. Obecnie użytkownicy niezalogowani muszą więcej przewijać, żeby do niego dotrzeć. Była to jedna z uwag, jakie słyszeliśmy w ciągu ostatnich dni i mamy nadzieję, że nowa zmiana rozwiązuje ten problem.

Pracujmy razem

• Zasubskrybuj nasz newsletter, by otrzymywać powiadomienia o nowościach.
• Podziel się pomysłami i zadawaj pytania na stronie dyskusji.
• Twórz zadania na Phabricatorze i dodawaj tag Desktop Improvements (Vector 2022) lub pisz do nas, jeżeli zauważysz buga.
• Tłumacz dokumentację na MediaWiki.org.

Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 03:15, 8 kwi 2023 (CEST)

Zamiana wyjścia szablonu na zwykły tekst (przez subst?)

O ile to możliwe, to jak można zamienić wynik z wywołania {{dts|29|6|67}} na zwykły tekst w kodzie (tzn. zamianę wywołania na tekst generowanej daty)? Bez potrzeby modyfikowania dts - no chyba, że inaczej się nie da.

Coś w rodzaju:

{{dts/brudnopis|{{dts|29|6|67}}}}

(dts/brudnopis wycina spany przez {{#invoke:String|replace}})

z ewentualnymi (safe)substami, które by pozostawiało w kodzie strony sam tekst daty (po pierwszym lub drugim zapisie strony). MarMi wiki (dyskusja) 16:55, 6 kwi 2023 (CEST)

• Gdzie to potrzebujesz? Ja swego czasu {{dts}} w artykule zamieniałem na zwykłe daty paroma regexpami. Jak botem to można przepuścić przez Specjalna:ExpandTemplates. Można też zrobić prostszy szablon generujący tylko to co chcesz i przed substowaniem zastąpić {{dts}} na {{subst:simpledts}}. ~malarz pl ^PISZ 17:07, 6 kwi 2023 (CEST)

  Chciałem pozamieniać kilka dtsów na tekst w niesortowalnych kolumnach w tych kilku artykułach z Kategoria:Szablon dts - przed rokiem 1000 (jest co najmniej jeden taki dts, chociaż wcale się nie zdziwię jeśli będzie on jedynym).
  Pomysł z uproszczeniem jest dobry - zawsze to mniej substów do dodania niż przy pełnym dts.
  Jak wspomniałeś o regexpach, to uświadomiłem sobie, że można też coś takiego zrobić przez WP:SK (chociaż to by było mniej poręczne przy nie-masowej zamianie). MarMi wiki (dyskusja) 01:45, 7 kwi 2023 (CEST)

  Zrobiłem wersję dts mini (subst:{{Dts/brudnopis}}).
  Brakuje jeszcze tylko pozbycia się encji spacji ( ) podawanych przez #if - czy da się to jakoś obejść, czy trzeba ręcznie usuwać po zapisie (przez znajdź i zastąp)?
  Ostatecznie można rozgałęzić szablon na trzy wersje z różną ilością wstawianych na sztywno spacji. MarMi wiki (dyskusja) 21:40, 8 kwi 2023 (CEST)

  Zdecydowanie na wersje. Przy tym wersja bez {{{1}}} a z {{{2}}} i daje błędny wynik: np "maja 2023". ~malarz pl ^PISZ 10:38, 9 kwi 2023 (CEST)

DisFixer

Kto tutaj ma za dużo wolnego czasu (który mógłby spożytkować na np. przestrzeń główną) i dla zabawy psuje gadżety? Dlaczego disfixer nie działa tak jak powinien i zamiast pokazywać na górze ramkę "popraw link do przekierowań" pokazuje ją teraz małym druczkiem na bocznym pasku narzędzi? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:01, 17 mar 2023 (CET)

• Faktycznie! Czy można prosić o odkręcenie tej, eufemistycznie mówiąc, idiotycznej zmiany? --Felis domestica (dyskusja) 22:34, 17 mar 2023 (CET)

A ja myślałem, że nie trafiam na artykuły do poprawy - a to tylko przycisk disFixera sobie gdzieś poszedł...
Opcje gadżetów (w tym disFixera): Specjalna:GadgetPrefs (albo patrz link podany przez Malarza pl poniżej).
Uwaga ogólna: jak się takie coś robi, to dobrze zostawić w starym miejscu komunikat o zmianie (z wikilinkiem do opcji - powiedzmy na miesiąc, do wyłączenia w opcjach gadżetu). MarMi wiki (dyskusja) 17:43, 26 mar 2023 (CEST)

DW: @Nux. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:54, 26 mar 2023 (CEST)

Zajrzyjcie powyżej do #Poprawianie redirów disFixerem w Kalendarium. ~malarz pl ^PISZ 22:39, 17 mar 2023 (CET)

• Widzę, że komuś nudziło się bardziej, niż początkowo zakładałem. Nie tylko zepsuł stary (dobry!) sposób poprawiania przekierowań, ale jeszcze teraz po kliknięciu na starą (dobrą!) ramkę pojawia się wielka czerwona ramka, która aż kłuje w oczy. Nie wiem kto się tym bawi, ale czy naprawdę nie można zablokować tych zabaw, żeby móc wrócić do edytowania? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:49, 17 mar 2023 (CET)

  @Ptjackyll Specjalna:GadgetPrefs. Nux (dyskusja) 18:07, 26 mar 2023 (CEST)

  @Nux I gdzie tam jest znacznik "przywróć normalny pasek poprawy przekierowań"? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:56, 26 mar 2023 (CEST)

  Jeśli chciałeś mnie prosić o pomoc, to źle zacząłeś tą rozmowę. Nux (dyskusja) 22:14, 26 mar 2023 (CEST)

  Złe to jest grzebanie dla zabawy w dobrze działających gadżetach. Na nudę polecam raczej przestrzeń główną, która jest esencją encyklopedii. A działając w ten sposób utrudniasz to innym. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:27, 26 mar 2023 (CEST)

• @Nux, @Malarz pl: w dawnej wersji poprawiania linków do disambigów była bardzo wygodna opcja „usuń link”. Czy można ją przywrócić? Michał Sobkowski _dyskusja 12:44, 5 kwi 2023 (CEST)
  • Można, ale ja bym to zdecydowanie zostawił Nuxowi. ~malarz pl ^PISZ 16:11, 5 kwi 2023 (CEST)

  Hm... Ups, faktycznie zaginęła ta opcja gdzieś po drodze, to nie było celowe. Dodałem na górze możliwość odlinkowania. Odświeżenie gadżetu może trochę potrwać, ale jeszcze dzisiaj powinno się pojawić (wersja 2.8.1). Nux (dyskusja) 16:46, 5 kwi 2023 (CEST)

  Dzięki, jest i działa! Michał Sobkowski _dyskusja 09:31, 11 kwi 2023 (CEST)

Spisy linkujących

Według jakiego klucza układają się Strony linkujące do..., bo nie według alfabetu, ani czasu dodania. Wygląda to (ufam że to tylko wrażenie) na zawartość damskiej torebki. Nie dociekam, wolę zapytać, będzie szybciej. Jckowal piszże 21:02, 12 kwi 2023 (CEST)

Nie znam się, to się wypowiem :) Wydaje mi się, że według kolejności powstawania stron (najstarsze na czele). Nedops (dyskusja) 21:39, 12 kwi 2023 (CEST)

@Jckowal: sortuje w kolejności rosnącej według przestrzeni nazw (najpierw przestrzeń główna) oraz identyfikatora strony (najpierw najstarsze): źródło. Peter Bowman (dyskusja) 22:42, 12 kwi 2023 (CEST)

TemplateData dla szablonów bezparametrowych

Na phabricatorze od dłuższego czasu wisiał wątek dot. TD w przypadku szablonów, które parametrów nie mają. Pod koniec zeszłego miesiąca coś podobno zostało w tym temacie zrobione (umieszczenie pustego "params": {} miałoby w teorii sprawiać, że spod VE formularz będzie się zachowywał lepiej (nie żądał parametrów, ani nie sugerował ich). Myślałem więc, że może da się wbotować to w nasze szablony nawigacyjne, ale... sprawdziłem i szablon u mnie zachowuje się tak samo w ogóle bez TD, jak i z wyżej wspomnianym „rozwiązaniem”. Czy może źle widzę? Wostr (dyskusja) 23:47, 12 kwi 2023 (CEST)

A odczekałeś dłuższą chwilę (z godzinę, a nawet dzień)? Dla już istniejących szablonów zmiany w TD pod VE pokazują się z opóźnieniem.
Edycja: Choć sądząc po {{User mat small}} ([29]) to to nie działa (przynajmniej bezpośrednio w szablonie).
Edycja2: No chyba, że ekran dla szablonu z pustymi parametrami w TD i ekran dla szablonu bez TD jest taki sam, to działa (phab:T300710).
Edycja3: Zgadza się, działa (albo powinno działać; visualeditor-dialog-transclusion-no-template-parameters). Zapewne w czasie sprawdzania szablonu pod VE TD był jeszcze pobierany z keszu. MarMi wiki (dyskusja) 01:00, 13 kwi 2023 (CEST)

Po zajrzeniu we wkład ({{Fluorki}}).
Jeśli szablony nawigacyjne nie miały podanych parametrów w TD, albo w ogóle nie miały TD, to dodanie TD tylko z pustym params jest zbyteczne - bo ekran będzie identyczny (z komunikatem po lewej "Ten szablon nie posiada udokumentowanych parametrów i może być zaprojektowany do używania bez nich."). (No chyba, że parametry w szablonie bez TD są autowykrywane, to ekran będzie się różnić).
No i widzę, że między edycjami minęły tylko ze 3 minuty - to stanowczo za mało żeby VE zauważył zmiany. MarMi wiki (dyskusja) 02:03, 13 kwi 2023 (CEST)

• Jeżeli coś robić to należy tę instrukcję zaszyć {{szablon nawigacyjny}} albo nawet sam moduł (z wykrywaniem czy nie ma bardziej szczegółowej w opisie). Wrzucanie jej do tysięcy szablonów oddzielnie jest raczej bezcelowe. ~malarz pl ^PISZ 10:15, 13 kwi 2023 (CEST)

  Ciekawy pomysł, tylko czy wtedy by działała edycja tych danych przez link/przycisk "Zarządzaj dokumentacją szablonu"? Wydaje mi się, że dla mniej technicznych osób łatwiej będzie w ten sposób dodać opis takiego szablonu. Zresztą szczerze powiedziawszy mi też nie raz zdarzało się zepsuć kod JSONa jakimś przecinkiem itp. (: Nux (dyskusja) 01:14, 14 kwi 2023 (CEST)

Informacje o dodaniu strony do danej kategorii

Czy istnieje możliwość otrzymywanie powiadomień, komunikatów lub podobnych na temat nowych artykułów dodanych do wybranej kategorii? Dodanie kategorii do obserwowanych nie daje tego typu powiadomień. Rpoleski (dyskusja) 17:36, 3 mar 2023 (CET)

Tak, musisz obserwować kategorię, która Cię interesuje. Wówczas wzmianki o zmianach w niej pojawią się wśród Twych obserwowanych. — smyru 19:09, 14 kwi 2023 (CEST)

Obserwuję różne kategorie i nowe artykuły należące do tych kategorii nie pojawiają mi się w obserwowanych. W obserwowanych są zmiany na odpowiednich stronach, a dodanie artykułu do kategorii nie zmienia kodu źródłowego tej kategorii i dlatego nie widzę tych nowych artykułów (tak to przynajmniej rozumiem). Rpoleski (dyskusja) 19:51, 14 kwi 2023 (CEST)

Tak to wygląda u mnie: 18:36 Kategoria:Artykuły napisane w formie reklamy .. Piastu (dyskusja | edycje) (usunięto Fundacja „Dom w Łodzi” z kategorii) (różn | hist) Prawdopodobnie musisz dodać wyjątek do domyślnego filtru obserwowanych. smyru 22:03, 14 kwi 2023 (CEST)

Tak, chodzi o filtr "Zmiany kategorii", który domyślnie jest wyłączony, a odpowiada za pokazywanie dodania/usunięcia stron w danej kategorii. Msz2001 (dyskusja) 22:16, 14 kwi 2023 (CEST)

Ja jako wandal CzyWieszowy

Od jakiegoś czasu (tydzień-dwa) kilka razy mi się zdarzyło, że oddając głos w CzyWieszu, kasowałem jakieś zgłoszenie. Wydaje mi się, że umiem to robić (oddawać głosy). Czy ktoś ma podobnie, czy jest jakiś bug (może ktoś oddaje głos w podobnym czasie?)(Dodam, że gdy po wpisaniu głosu kliknę na Zapisz to zapisywanie trwa bardzo długo (30-60 sekund). Czy ręce mi się zbyt trzęsą albo steruję komputerem za pomocą bezmyślności? Ciacho5 (dyskusja) 16:11, 27 mar 2023 (CEST)

Dodajesz głos przez "[odpowiedz]" czy przez edytowanie sekcji? Nux (dyskusja) 01:59, 28 mar 2023 (CEST)

Coś jest na rzeczy bo w podobny sposób użytkowniczka Jotjotem, jaki czas temu wprowadzając zmiany w swoim zgłoszeniu, wywaliła moje. Cyku new (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)

Includeonly w przestrzeni głównej

Czy ktoś mi może wytłumaczyć to całe stado znaczników includeonlyonlyinclude (poprawił ~malarz pl ^PISZ 21:04, 15 kwi 2023 (CEST)) w przestrzeni głównej? Jakoś nie widzę sensu w ich istnieniu, ale może jest jakiś. Przecież te hasła nie będą includowane nigdzie indziej. PMG (dyskusja) 20:05, 15 kwi 2023 (CEST)

Tak samo noinclude. PMG (dyskusja) 20:06, 15 kwi 2023 (CEST)

jeśli chodzi o includeonly to zapewne powstały one z myślą o listach-zbiorówkach odcinków, wyników ligowych etc. - konkretne przykłady Lista odcinków serialu Doktor Who, Lista odcinków serialu Agenci T.A.R.C.Z.Y., Lista odcinków serialu Daredevil które to listy inkludują ww. artykuły Archiwald (dyskusja) 20:44, 15 kwi 2023 (CEST)

Poprawka; Doktor Who nie inkluduje, być może kiedyś inkludował i tak zostało, trzebaby się przekopywać przez historię Archiwald (dyskusja) 20:51, 15 kwi 2023 (CEST)

Dobra, jednak inkluduje xD przepraszam za zamieszanie. W artykułach piłkarskich ktoś chyba miał kiedyś zamiar tworzyć "listy wszechczasów", czego ślad można zobaczyć w sekcjach "Zobacz też" Mistrzostwa Albanii w piłce nożnej mężczyzn i Mistrzostwa Włoch w piłce nożnej mężczyzn. Być może tagi includeonly powstały z myślą o tych listach Archiwald (dyskusja) 20:58, 15 kwi 2023 (CEST)

Podobnie rzecz ma się z tenisem: inkludują m.in. artykuły French Open 2022, Australian Open 2022, US Open 2022 itp. Archiwald (dyskusja) 21:10, 15 kwi 2023 (CEST)

Zapomniałeś jeszcze o includeonly. ~malarz pl ^PISZ 21:03, 15 kwi 2023 (CEST)

Podczyściłem z ewidentnych błędów edytorskich, ale dwie zostały w tabelkach PMG (dyskusja) 21:12, 15 kwi 2023 (CEST)

Sam pousuwałem te znaczniki w podlinkowanych hasłach. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:59, 16 kwi 2023 (CEST)

Nadpisanie wartości pobieranych z Wikidata w szablonie

{{Szablon:Kraina historyczna infobox}} pobiera automatycznie pliki graficzne przypisane obiektowi w Wikidata. W przypadku hasła Dolny Śląsk wyświetlana jest flaga pruskiej jednostki administracyjnej Provinz Schlesien, która nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska. Czy istnieje jakiś sposób, który pozwala nadpisać wartość z Wikidata albo wyłączyć jej czytanie? — smyru 09:12, 15 kwi 2023 (CEST)

Istnieje - usunąć nieprawidłową flagę z WD Dolnego Śląska (ale ktoś może ją potem znowu przywrócić), albo oznaczyć ją jako rangę nieaktualną z dodanym przypisem stwierdzającym, że flaga nie funkcjonowała historycznie jako barwy Dolnego Śląska (teoretycznie mniejsza szansa na rewert).
Edycja: Skoro jest nieprawidłowa, to czemu Flaga Śląska twierdzi inaczej? MarMi wiki (dyskusja) 13:00, 15 kwi 2023 (CEST)

Umyślnie pytam o możliwość nadpisania, bo ktokolwiek próbował wypracować szerszą zgodę, wie, że jest to niełatwe. Nie miałem świadomości istnienia artykułu Flaga Śląska. W mojej ocenia artykuł jest ahistoryczny i wewnętrznie sprzeczny, a jego treść zaprzecza nazwie:

Barwy te były używane razem z herbem prowincji śląskiej oraz z herbem prowincji dolnośląskiej.

Śląsk (prowincja) != Śląsk, tak jak województwo śląskie != Śląsk. — smyru 15:27, 15 kwi 2023 (CEST)

Jak wstawisz w infoboksie plik z inną grafiką to ta będzie miała pierwszeństwo. Natomiast błędy z WD trzeba usuwać, a starocie oznaczać datami. Nic nie stoi na przeszkodzie aby na raz wykonać obie rzeczy. ~malarz pl ^PISZ 17:30, 15 kwi 2023 (CEST)

Sęk w tym, że nie ma czegoś takiego, jak flaga Dolnego Śląska w kontekście krainy historycznej. Istnieją jedynie rozliczne flagi jednostek administracyjnych, które istniały na tym obszarze. — smyru 17:37, 15 kwi 2023 (CEST)

Może z tego szablonu {{kraina historyczna infobox}} po prostu usunąć herb i flagę. Bo wydaje mi się, że chyba krainy historyczne nie mają oficjalnych symboli. Jeżeli jest jakaś oficjalna flaga jakiegoś terytorium, to już można mówić o jednostce administracyjnej i taki infobox w takim przypadku dodać. ~malarz pl ^PISZ 17:49, 15 kwi 2023 (CEST)

To już jest zależne od dziejów danej krainy. O ile w kontekście (Dolnego) Śląska można mówić o jego herbie, to już nie fladze, jako że przez lata był najbardziej rozbitą na księstewka dzielnicą (tym samym nie występowała w boju pod jednym sztandarem), jedyne co go łączyło to wrocławskie biskupstwo, wywodzenie władców od pierwszych Piastów śląskich (→ herb). Jestem zdania, że idealnie oba pola powinny być opcjonalne (tj. niewstawienie skutkuje nie pobieraniem danych) lub przesłanialne przy pomocy jakiegoś magic tokenu. Obecne działanie szablonu nie trzyma POLA. — smyru 18:15, 15 kwi 2023 (CEST)

Wikilink pod flagą linkował do artykułu flagi Śląska (przez przekierowanie Flaga Dolnego Śląska). MarMi wiki (dyskusja) 20:12, 16 kwi 2023 (CEST)

Bardzo być może. Errare humanum est. — smyru 20:16, 16 kwi 2023 (CEST)

Zmiany w szablonach Col

Chodzi o zmianę {{col-begin}} itp. Wprowadziłem na razie parę technicznych zmian, które powinny być bezbolesne. To znaczy głównie usunąłem stare parametry, które nie były używane w głównej przestrzeni i zrobiłem kategorie diagnostyczne.

Na razie dostosowałem {{Kolumny}} tak, że ma swój własny CSS i nie ma większości wad starej wersji tego szablonu. Można go zatem teraz używać i nie będzie powodować dużych problemów z dostępnością i z wyglądem na komórkach... Chociaż semantycznie i tak dzielenie listy na 2-3 części jest dosyć sztuczne i w zasadzie dla niewidomych to nie jest dobre. Nux (dyskusja) 02:56, 17 kwi 2023 (CEST)

• A nie można jakoś jego wywołań przerobić na {{układ wielokolumnowy}}? Chociaż gorsze są te z serii {{col-begin}} (i chyba źle obsługiwane przez VE). Trzymanie wielu szablonów o takiej samej funkcjonalności uważam za bezsensowne. ~malarz pl ^PISZ 09:15, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Układ wielokolumnowy ma tą wadę, że może przełamać kolumnę w dowolnym miejscu. To może nie pasować w niektórych wypadkach. Chociaż jeśli w Kolumny są tylko listy to pewnie by można automatem przerobić.
    • układ wielokolumnowy: może da się jakoś rozbudować ten szablon o wsparcie dla wskazania miejsc przełamania kolumn? Jeżeli dałoby się sensownie to zrobić to IMO będzie lepsze rozwiązanie. ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Co do col-begin, to są bardzo popularne w sportowych. Jeden IP uparcie cofa moje zmiany i nie odpowiada na dyskusję... Ale nie chcę go blokować, bo w sumie robi dobrą robotę. Rozważałem abuseFilter na col-begin, ale chyba jestem w stanie przerobić te szablony na coś sensownego (co przynajmniej na telefonie będzie działać).
    • Co do IP: Jak się skasuje {{col-begin}} to już nie będzie cofać:-) Jak {{kolumny}} będą OK to możemy przebotować wszystko pozostałe. W zależności od potrzeba na kolumny albo układ wielokolumnowy. ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)
  • Ogólnie to z VE najlepiej działa jak się użyje div+flex (html). Wtedy się bardzo dobrze to edytuje. Ale niektórzy nie lubią html w kodzie Wiki, więc taką migrację szerszą pewnie by trzeba jakoś szerzej przedyskutować... Nux (dyskusja) 11:04, 17 kwi 2023 (CEST)
    • To z kolei przeszkadza edytorom w kodzie :-) ~malarz pl ^PISZ 16:25, 17 kwi 2023 (CEST)

      No właśnie i tak źle i tak niedobrze 🙃... Chociaż mi czasem łatwiej poprawiać HTML niż szablony. YMMV ¯\_(ツ)_/¯ Nux (dyskusja) 21:40, 17 kwi 2023 (CEST)

Szablon:Klasyfikacja medalowa

Nie jest to stricte problem, lecz pytanie; nie dałoby się wprowadzić do tego szablonu jakiegoś parametru, który szeregowałby państwa w klasyfikacji medalowej alfabetycznie? Arek1632 (dyskusja) 11:39, 23 kwi 2023 (CEST)

Dać to pewnie się da (skoro już domyślnie sortuje po wynikach medalowych), tylko czy to byłoby szerzej do czegoś potrzebne? Tabelę można na żądanie posortować po krajach. MarMi wiki (dyskusja) 14:11, 23 kwi 2023 (CEST)

Poczekalnia - przeniesienie złoszenia z sekcji X do Y

Czy mógłby jakiś magik napisać/rozbudować gadżet Zgłoś do usunięcia o funkcjonalność przeniesienia źle zgłoszonego hasła z jednej sekcji Poczekalni do drugiej (np. z artykuły do biografie)? IOIOI₂ 12:25, 25 kwi 2023 (CEST)

Ewentualnie zrobić to krok wcześniej czyli zablokować zgłaszanie biografii do działu artykułów. Sidevar (dyskusja) 12:33, 25 kwi 2023 (CEST)

Jak? Machine learning czy trzy pytania "ale czy na pewno?" IOIOI₂ 13:03, 25 kwi 2023 (CEST)

Większość biografii jest zawarta w Kategoria:Biografie według daty urodzenia. Gadżet mógłby przeskanować i potwierdzić. Sidevar (dyskusja) 13:16, 25 kwi 2023 (CEST)

O ile dobrze kojarzę, nie da się sprawdzić w jednym wywołaniu czy strona należy pośrednio do danej kategorii. Trzeba by zrobić drzewo wywołań, gdzie przy każdym poziomie w górę tych sprawdzeń byłoby coraz więcej (bo nie znamy z góry ścieżki, jaką można dojść do wymienionej przez ciebie kategorii). Msz2001 (dyskusja) 13:26, 25 kwi 2023 (CEST)

A regexp na \[\[Kategoria:Urodzeni oraz \[\[Kategoria:Zmarli by tego nie załatwił? Gżdacz (dyskusja) 13:38, 25 kwi 2023 (CEST)

Na najprostsze pomysły najtrudniej wpaść czasem :). To ma sens. Zrozumiałem tamten komentarz, że należałoby sprawdzić czy jesteśmy w kategorii, która jest w kategorii ..., która jest w zadanej.

Mogę w takim razie dorobić sugerowanie rodzaju zgłoszenia na podstawie kategorii. Msz2001 (dyskusja) 13:45, 25 kwi 2023 (CEST)

Zrobione. Poszerzyłem regułę dla nazwy kategorii względem sugestii do /^Urodzeni w / i /^Zmarli w /. (Przy czym dotyczy to tylko nowych zgłoszeń, nic się nie zmieni w aktualnie istniejących). Msz2001 (dyskusja) 14:03, 25 kwi 2023 (CEST)

Czy nie pasowałoby to bardziej do gadżetu delReqHandler, tzn. tego, który pomaga zamykać zgłoszenia w Poczekalni? Msz2001 (dyskusja) 13:00, 25 kwi 2023 (CEST)

Może by i pasowało, ale delReqHandler wymaga uprawnień admina IOIOI₂ 13:03, 25 kwi 2023 (CEST)

Od niedawna wystarczy być redaktorem żeby go włączyć (wtedy funkcjonalność jest ograniczona) Msz2001 (dyskusja) 13:20, 25 kwi 2023 (CEST)

Wektor 2022 - ikony z górnego paska

W skórce Książka w formie tekstu jednym kliknięciem dostępne są wszystkie opcje, obserwowane, edycje, brudnopis, etc... W nowoczesnym Wektorze 2022 mimo zastosowania niewielkich ikon mieszczą się tam tylko 4 ikonki... do okna wyszukiwarki zostaje kilka centymetrów bezsensownej pustki. Czy da się to jakoś dostosować do preferencji użytkownika ?? Przyznam że jest to jeden z elementów, który mnie jako redaktora od nowej skórki odrzuca. Przydało by się na jedno kliknięcie dyskusja, brudnopis i edycje. Bez problemu te ikonki zmieszczą się do okna wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 21:32, 18 kwi 2023 (CEST)

• To feature, nie bug (the links take a lot of space on the screen, creating a cluttered appearance). IOIOI₂ 22:12, 18 kwi 2023 (CEST)

  Wiem że nie bug, tak jak i wątek wyżej o ustawieniu Wektora 22 jako skórki domyślnej. Tylko myślałem, że to można jakoś niewielkim kosztem umożliwić (albo twórcy zostawili taką furtkę). Ten feature jest po części bez sensu... z jednej strony utrudnia dostęp do ważnych podstawowych funkcji, a z drugiej strony zawala całą lewą i prawą stronę artykułu nieużywanymi przez większość niezalogowanych użytkowników narzędziami. Z jednej strony udostępnia pustce miejsce po górnym menu, a jednocześnie zabiera 15% ekranu na prawe menu dla narzędzi... ehhhhh Cyku new (dyskusja) 22:40, 18 kwi 2023 (CEST)

  Menu narzędzi jest (lub będzie) ukrywalne, właśnie po to, aby nie zawalać narzędziami. --Wargo (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)

  No wiem, menu spisu treści też można ukryć... i dobrze... nie jest to źle pomyślane Cyku new (dyskusja) 23:08, 18 kwi 2023 (CEST)

Odpowiednim skryptem można by coś takiego przywrócić na obok przycisku z ludzikiem. Mogę pomyśleć o przygotowaniu gadżetu, wstawiającego te przyciski. Msz2001 (dyskusja) 22:48, 18 kwi 2023 (CEST)

No ciekawe, ale boje się że to się pogryzie z wyglądem górnego menu na przeglądarkach telefonów, bo tam już nie ma miejsca na dodatkowe ikonki, chyba że kosztem wielkości wyszukiwarki. Cyku new (dyskusja) 23:11, 18 kwi 2023 (CEST)

@Cyku new, zobacz sobie, jak by to mogło wyglądać: https://imgur.com/a/DcGlqIm (dodatkowe ikony, przynajmniej u mnie nie rozpychają interfejsu) Msz2001 (dyskusja) 09:50, 22 kwi 2023 (CEST)

Jak coś to ja mam takie coś: zrzut z narzędziami u góry. Nie mam gadżetu na to, ale jakby co można śmiało kopiować i sobie dostosować: js skryptu (tylko funkcja customMenuItems), css skryptu. Dzięki podłączeniu tego na meta mam to na każdej wiki. Nux (dyskusja) 01:23, 26 kwi 2023 (CEST)

Hej @Cyku new, dzięki za to pytanie. Poruszasz bardzo ciekawą sprawę i szczególnie dziękuję za fragment "jakoś niewielkim kosztem umożliwić (albo twórcy zostawili taką furtkę)".

Rozmawialiśmy w zespole o tym, czy dać społecznościom możliwość dodawania ikon/linków. Zdecydowaliśmy się na ten konkretny dobór, ponieważ te ikony są kluczowe (z perspektywy użyteczności) i ta liczba działa na wszystkich urządzeniach – a Wektora 2022 budujemy tak, żeby działał też na mniejszych rozdzielczościach, np. tabletach czy komórkach. Dalsze dostosowywanie za pomocą skryptów/gadżetów jest możliwe, ale te nie są oficjalnie wspierane i mogą się sypać.

O tym, dlaczego robienie furtek nie przychodzi niewielkim kosztem (i dlaczego właśnie nie ma oficjalnej furtki), dowiesz się z prezentacji @PMG na Wzlocie. Jeśli się nie wybierasz, mam nadzieję, że wkrótce będziesz miał szansę obejrzeć nagranie. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:05, 20 kwi 2023 (CEST)

Poprawa linków do Polony po zmianie serwisu

Jest sprawa. Polona (BN) miała wdrożenie.

Nowy vs stary link:

• https://polona.pl/item-view/63bade39-d3bc-4833-a144-73689f46267c?page=10
• https://polona2.pl/item/kamien-inwokacja-na-wsi-kolysanki-pedem-smierc-odpowiedz-koniec-rewolucji,NzIxMzg4MjE/10/#info:metadata (polona2 to kopia starego serwisu)

No i teraz pytanie co z tym robimy? Jak to zmieniamy? Na polona2 (który nie wiadomo jak długo będzie działać), czy od razu na nowy?

Mamy 16k takich linków na wiki [30]. @Ankry wspomniał, że na Commons pewnie więcej. Problem jest gdy linki są do konkretnej strony, bo wtedy przekierowanie nie działa. Na pierwszy i drugi rzut oka nie widzę jakiegoś prostego sposobu na przetłumaczenie linków. Mieliśmy krótką burzę mózgów na Discordzie, ale bez konkretnych pomysłów póki co... To znaczy jeden, ale trochę ryzykowny. Można takim trochę brute-force pobrać nagłówki, które pokażą przekierowanie i z tego pobrać bazowy url (i dodać do tego `page=X` odpowiednio). Nie wiem tylko jak dużo przypadków to załatwi. No i jest ryzyko, że bot zostanie zablokowany.

A może ktoś u źródła może to wytłumaczyć i wyciągnąć info? @Witia? :) Nux (dyskusja) 22:47, 15 kwi 2023 (CEST)

Ten ciąg cyfr heksadecymalnych w nowym linku to UUID w wersji 4, a więc losowy ciąg bitów. Niestety nie żaden hasz :( Msz2001 (dyskusja) 22:59, 15 kwi 2023 (CEST)

Ech, na Commons jest też sporo starych linków jeszcze z czasów gdy na polonie była dlibra, np.:

http://polona.pl/dlibra/doccontent2?id=17966

Te nadal przekierowują, ale już nie działają. Ankry (dyskusja) 23:02, 15 kwi 2023 (CEST)

Polona ma jakieś publiczne api ([31]), moża da się przez to? MarMi wiki (dyskusja) 13:12, 16 kwi 2023 (CEST)

Niestety API też nie działa w nowej wersji https://polona.pl/api (swoją drogą widzę, że Spring 🙂). Natomiast w starym API nie ma nowego url ani nawet nowego id [32], więc to się nie przyda. Nux (dyskusja) 13:58, 16 kwi 2023 (CEST)

Niestety, z linkami do nowej Polony jest ciężka sprawa. Próbowaliśmy to rozwiązać jeszcze długo przed uruchomieniem nowej Polony. Ale okazuje się, że nowe url-e są na tyle niekompatybilne ze starymi, że nie da się na poziomie silnika po prostu przekierować stare adresy na nowe. Problem dotyczy także wszelkich wyników wyszukiwań w Polonie, które mogły zostać podlinkowane w linkach zewnętrznych, np. do listy dzieł danego autora. Na Commons każdy wgrany plik zawiera jako źródło adres url konkretnego skanu na Polonie, a jest ich prawie 700 tys. Póki co spróbuję ustalić, do kiedy będzie dostępna polona2.pl i czy jest możliwość uzyskania odpowiedników starego i nowego id, czyli np. NzIxMzg4MjE > 63bade39-d3bc-4833-a144-73689f46267c Redaktor GLAM (dyskusja) 22:07, 16 kwi 2023 (CEST)

@Ankry @MarMi wiki @Nux @Msz2001 Wygląda na to, że linki do poszczególnych skanów przekierowują już prawidłowo, a nie do całych obiektów. Pozostaje natomiast problem z linkami do różnych wyników wyszukiwań i to raczej systemowo trudno rozwiązać. 23:48, 25 kwi 2023 (CEST) Redaktor GLAM (dyskusja) 23:48, 25 kwi 2023 (CEST)

Dzięki. Wygląda na to, że jest jeszcze 156 kolekcji (mało) oraz 9719 linków do wyszukiwania (dziwnie dużo). Wyszukiwania widziałem w różnych miejscowościach i w autorach. Nux (dyskusja) 01:13, 26 kwi 2023 (CEST)

Szukam sposobu, czy przynajmniej część prac da się jakoś zautomatyzować. Niestety, jednak pewnie się nie obejdzie bez pracy ludzkiej przy sprawdzaniu i aktualizowaniu linków. Być może uda się włączyć dodatkowe osoby z Biblioteki Narodowej. Na razie proces migracji nowej Polony jeszcze trwa, więc z pracami na Wikipedii też lepiej się wstrzymać, aż się system ustabilizuje. Redaktor GLAM (dyskusja) 10:57, 26 kwi 2023 (CEST)

Przezroczyste tabelki

Cześć, niejako na marginesie dyskusji o Nowym Wektorku chciałbym zwrócić uwagę na kwestię tabelek, które często stawiane są w ten sposób, że "wystają" poza wyznaczoną im przestrzeń ekranu. Ich problem zyskuje nieco na wadze z racji nowego rozkładu pasków narzędzi w planowanym Wektorze. O ile w przypadku klasycznych tabelek typu wikitable treść prezentuje się co prawda niezbyt estetycznie, ale wciąż czytelnie, o tyle w przypadkach, kiedy zażyczymy sobie tabelki z przezroczystym tłem (poprzez parametr background:000000), pasek narzędzi miesza się z treścią i jest niedobrze.

Poniżej kilka przykładów:

• Andrzej Romanow (1897–1981)
• Michaił de Torby
• Ludwika Rostworowska
• Andrzej Jaraczewski
• August III Sas
• Irina Jusupow

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Więcej podobnych sytuacji można odnaleźć, wyszukując inne przezroczyste tabelki. Zastanawiałem się, czy nie poprosić w związku z tym o wybotowanie tego parametru na ZdB, ale może macie jakiś lepszy, bezpieczniejszy pomysł, w jaki sposób temu zaradzić. Z góry dziękuję za rady i wskazówki, pzdr Archiwald (dyskusja) 21:13, 20 kwi 2023 (CEST)

• To są raczej przykłady na ogólne błędne użycie tabel (i nie tylko tego), dopiero w drugim rzędzie na to, że ogólne style (tutaj: wikitable) mają przewagę nad stylami mi się podoba i u mnie dobrze wygląda. Wostr (dyskusja) 23:56, 20 kwi 2023 (CEST)

• Genalogia itp to ciężka sprawa. Takie drzewiaste struktury przedstawić sensownie i responsywnie raczej ciężko. Pewnie można by próbować przerobić na {{8TeamBracket}} itp. Z dostępnością tego też tak sobie, ale używając kliku takich można coś pokombinować, żeby przynajmniej wyglądało przyzwoicie na węższych ekranach. TeamBracket jest co prawda do sportowych drużyn, ale można i rodzinne drużyny w tym zrobić – parametr "team" może przyjąć tekst na parę linijek... Było też coś tam do rysowania drzew, ale z tego co pamiętam raczej tak sobie w praktyce sobie radziło...

Na dobrą sprawę można by z tego zrobić po prostu listę. Nux (dyskusja) 11:31, 21 kwi 2023 (CEST)

• Ja swego czasu proponowałem dostosowanie do takich drzewek szablonu {{klad}}, ale nie wiem jak one by wyglądały na wąskich ekranach. ~malarz pl ^PISZ 11:45, 21 kwi 2023 (CEST)

Proponuję dodanie do MediaWiki:Common.css klasy, która będzie pozwoli na stworzenie przewijalnego w poziomie kontenera, do którego można wrzucić m.in. szerokie tabele. Nie chciałbym, by był to szablon, bo VE nie pozwala na wizualną edycję argumentów szablonu (co w przypadku tabel jest istotne). Wystarczyłoby mu nadać style { max-width: 100%; overflow-x: auto; }, a później dookoła tabeli wstawić div z odpowiednią klasą. Minusem będzie pogorszenie czytelności kodu, który w takich miejscach zwykle jest już nieczytelny ;) Msz2001 (dyskusja) 21:20, 26 kwi 2023 (CEST)

To jest jak odfajkowanie problemu. Dalej będzie wyglądało tragicznie i kiepsko edytowało. Trzeba się zastanowić jak tych tabel się pozbyć i jak się da to w sposób czytelny dla automatu czytającego. ~malarz pl ^PISZ 22:08, 26 kwi 2023 (CEST)

Hm... W sumie jakby zrobić normalną listę (html), to myślę, że by to wyglądało w kodzie o wiele bardziej zrozumiale niż pewnie dowolny szablon do drzew. Znaczy ciężko będzie wyglądać gorzej niż np. to z czego hehszkowaliśmy na Discordzie: [33]. Nie wiem na ile tak skomplikowane struktury dałoby się zrobić listą... Ale może prostsze by się dało. Każdy poziom listy to kolejny poziom drzewa. Nie jestem tylko pewien jak by się robiło małżeństwa. Zrobienie potem CSS nie byłoby też łatwe, ale myślę, że z gridem i flex by dało radę i może SVG w tle do linii dla ułatwienia... No na pewno dużo roboty, ale semantycznie raczej lepsze. Mam zresztą dużo szacunku dla ludzi którzy potrafią takie wielkie drzewa zrobić w {{Familytree}}. Ja bym się bał to nawet edytować ;) Nux (dyskusja) 23:54, 26 kwi 2023 (CEST)

Ustawmy Wektora 2022 jako skórkę domyślną

Cześć. Jesteśmy z zespołu Web Wikimedia Foundation. Chcielibyśmy porozmawiać z wami o ustawieniu skórki Wektor 2022 jako domyślnej na polskojęzycznej Wikipedii. Planujemy wprowadzić tę zmianę w ciągu najbliższych trzech tygodni. Chętnie odpowiemy na wasze pytania, wątpliwości lub dodatkowe przemyślenia! Pomożemy również dostosować rzeczy, z którymi Wektor 2022 może nie być kompatybilny. Sprawdźcie nasze FAQ. Możecie tam znaleźć przydatne odpowiedzi.

O skórce

Wektor 2022 jest zmodernizowaną wersją obecnie domyślnego starego Wektora. Pracowaliśmy nad nią przez ostatnie trzy lata z gronem ok. 30 różnych społeczności. Obecnie jest ona domyślna na prawie każdej Wikipedii (w tym ponad połowie z 30 największych, m.in. angielskiej) oraz na wielu siostrzanych projektach (~300 wiki). Odpowiada to ponad 4 miliardom odsłon miesięcznie. Średnio 87% aktywnych zalogowanych użytkowników tych wiki używa Wektora 2022.

Po zmianie Wektor 2022 stałby się domyślny dla wszystkich niezalogowanych użytkowników, a także dla wszystkich zalogowanych, którzy obecnie używają starego Wektora. Zalogowani mogą w każdej chwili przełączyć się na inne dostępne skórki, w tym na starego Wektora, Timeless i Monobook. Dla użytkowników tych skórek nie przewiduje się żadnych zmian.

• Góra artykułu
• 
  Stary Wektor (obecnie domyślny)
• 
  Wektor 2022

• Sekcja artykułu
• 
  Stary Wektor (obecnie domyślny)
• 
  Wektor 2022

Slajdy z naszej prezentacji na Wiponiedziałku w listopadzie 2022

Slajdy z naszej prezentacji na Wikimanii 2022. Możecie wysłuchać nagrania na YouTubie (po angielsku).

[Dlaczego zmiana jest konieczna] Gdy tworzono obecną domyślną skórkę, odzwierciedlała ona potrzeby czytelników i redaktorów, jakie były 13 lat temu. Od tego czasu nowi użytkownicy zaczęli korzystać z Internetu i projektów Wikimedia w inny sposób. Stary Wektor nie spełnia ich potrzeb.

[Cel] Celem skórki Wektor 2022 jest uczynienie interfejsu bardziej przyjaznym i wygodnym dla czytelników oraz użytecznym dla zaawansowanych użytkowników. Wprowadza ona szereg zmian, które mają na celu poprawę problemów, jakie nowi i obecni czytelnicy oraz redaktorzy mieli ze starą skórką. Czerpie inspirację z wcześniejszych próśb użytkowników, Badań Życzeń Społeczności oraz gadżetów i skryptów. Projekt ten pomógł dostosować nasz kod do standardów i poprawić wszystkie inne skórki. Zredukowaliśmy kod PHP w pozostałych dostępnych skórkach o 75%. W ramach projektu ułatwiliśmy obsługę gadżetów i korzystanie z API.

[Zmiany w pigułce] Skórka wprowadza zmiany w nawigacji i układzie strony. Dodaje "przyczepione" elementy, takie jak nagłówek i spis treści, aby ułatwić dostęp do często używanych akcji. Wprowadza również pewne zmiany w ogólnej stylistyce strony. W wyniku analizy zebranych danych stwierdziliśmy, że zmiany te poprawiają czytelność i użyteczność oraz oszczędzają czas poświęcany obecnie na przewijanie, wyszukiwanie i nawigację – wszystko to można zinterpretować jako stworzenie warunków do łatwiejszego czytania. Nowa skórka nie usuwa żadnych funkcji dostępnych obecnie w starej skórce Vector. Na stronach wiki, na których ta skórka jest domyślna, nie ma negatywnego wpływu na liczbę odsłon, tworzenie kont czy liczbę edycji.

Globalne preferencje

[Wypróbuj] Zachęcamy do wypróbowania nowej skórki, przechodząc do zakładki wygląd w preferencjach i wybierając Vector 2022 z listy skórek.

Jak edytorzy mogą zmieniać i personalizować tę skórkę?

Umożliwiamy konfigurację i personalizację naszych zmian. Chętnie współpracujemy z wolontariuszami o umiejętnościach technicznych, którzy chcieliby tworzyć nowe gadżety i skrypty. Do tej pory wiele gadżetów i skryptów zostało zbudowanych przez programistów społeczności. Są to między innymi takie aspekty jak: nadanie szpalcie pełnej szerokości, wyłączenie elementów "przyklejonych", czy przywrócenie starego spisu treści. Zachęcamy do sprawdzenia naszego repozytorium w celu zapoznania się z listą aktualnie dostępnych dostosowań i zmian lub dodania własnych.

Proces tworzenia skórki

Proces tworzenia skórki

Wektor 2022 był testowany we współpracy z różnymi odbiorcami i społecznościami. Badanie identyfikacji problemów z czytelnikami i redaktorami – w ramach tej fazy, w 2019 roku, zbadaliśmy, w jaki sposób ludzie korzystali z witryny i zidentyfikowaliśmy największe problemy z użytecznością, a także problemy z zagłębianiem się w Wikipedię, większym zaangażowaniem w czytanie lub edytowanie. Zrobiliśmy to, przeprowadzając wywiady z czytelnikami i redaktorami w wielu krajach i lokalizacjach. Przebadaliśmy także gadżety i skrypty na różnych wiki, aby określić, jakiego rodzaju zmiany w stosunku do starego Wektora wprowadzili wolontariusze w celu poprawy czytelności i użyteczności (zob. linki: Research and design: Phase 1, Research and design: Phase 2.) Rozwój i testowanie prototypów – na przestrzeni lat 2019-2022 pokazywaliśmy możliwe rozwiązania naszym użytkownikom. Te rozwiązania były zaprezentowane w formie prototypów. Każda funkcja była testowana z czytelnikami i redaktorami poprzez wywiady i szersze rundy testowania prototypów. Do testów z edytorami użyliśmy banerów Central Notice, które były widoczne w wielu językach i projektach Wikimedia, w tym w naszej Wikipedii. W ten sposób zaangażowaliśmy jak najszerszą, a jednocześnie losową grupę odbiorców. Każdy prototyp był testowany średnio przez około 200 edytorów. (Przykład) Ulepszanie i budowanie – w latach 2020–2022 analizowaliśmy informacje zwrotne z testów prototypów i udoskonalaliśmy lub zmienialiśmy prototypy w oparciu o potrzeby zgłoszone przez czytelników i redaktorów. W niektórych przypadkach poprosiliśmy o dodatkowe opinie, żeby upewnić się, że podejmujemy właściwe decyzje. Testy A/B i inne testy ilościowe na wiki pilotażowych – dla każdej funkcji przeprowadziliśmy testy ilościowe, aby sprawdzić, czy zmiany działają zgodnie z oczekiwaniami. Wyniki porównywaliśmy z wcześniej zdefiniowanymi kryteriami. Na przykład przyczepiony nagłówek został zaprojektowany w celu zmniejszenia ilości przewijania do góry strony. W trakcie testu A/B był dostępny połowie użytkowników. Po dwóch tygodniach porównaliśmy zachowanie obu grup i okazało się, że osoby, które miały nagłówek, rzeczywiście mniej przewijały na górę strony. Jeśli zaś otrzymaliśmy negatywne wyniki testu, skupialiśmy się na zidentyfikowaniu przyczyn z uwzględnieniem różnych grupach odbiorców i wprowadzaliśmy dalsze poprawki. To była faza "beta". Podczas tej fazy obserwowaliśmy również statystyki wszystkich wiki, także polskiej Wikipedii, gdzie wielu zalogowanych użytkowników korzystało już z nowej skórki.

Podsumowanie ustaleń i wyników

• Średnio 87% zalogowanych użytkowników na naszych pierwszych wiki (w tym francuskiej Wikipedii) kontynuuje korzystanie z nowej skórki po jej wypróbowaniu.
• Przyczepiony nagłówek ułatwia znalezienie narzędzi, których edytorzy często używają. Zmniejsza o 16% liczbę przewijania na górę strony.
• Nowy spis treści ułatwia nawigację do różnych sekcji. Czytelnicy i redaktorzy przeskakują do różnych sekcji strony o 50% częściej niż w przypadku starego spisu treści.
• Nowy pasek wyszukiwania jest łatwiejszy do znalezienia i ułatwia znalezienie właściwego wyniku wyszukiwania z listy. Zwiększyło to liczbę rozpoczętych wyszukiwań o 30% na testowanych przez nas wiki.
• Skórka nie ma negatywnego wpływu na odsłony, liczbę edycji czy tworzenie kont. Właściwie istnieją dowody na wzrost liczby odsłon i tworzenie kont w społecznościach partnerskich.

Na koniec chcielibyśmy szczególnie podziękować @Nuksowi i @Msz2001 za opiniowanie prototypów oraz wszelkie pomysły, krytykę i inicjatywę.

Zapraszamy do dyskusji! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 00:31, 14 kwi 2023 (CEST)

Wdrożenie Wektora 2022 – dyskusja

Właśnie dzisiaj było kolejne z wielu(sic!) spotkań z grupą tworzącą skórkę aka office hours i trochę było widać na twarzach już ten wysiłek włożony w skórkę... I ja bym przede wszystkim chciał podziękować za ciężką robotę jaką zrobiła WMF i nie tylko, bo to naprawdę wielki projekt jest zrobienie takiej skórki (choć może nie wyglądać pewnie). Jako osoba zajmująca się programowaniem (i częściowo projektowaniem) wiem, że na pewno trudne było to żeby wziąć pod uwagę tak wiele – często sprzecznych – próśb oraz żądań i połączyć jakoś w sensowną całość :). Naprawdę sensowną (używam od wielu miesięcy).

Ja mam tylko prośbę o umiar w ew. uwagach, bo wiadome, że nie wszystkim będzie się podobać (taka się skórka jeszcze nie urodziła co by pogodziła wszystkich ;)). Pamiętajcie, że zawsze macie możliwość pozostania przy tzw. starym Wektorze, a nawet przy monobooku (sam jeszcze czasem używam jak otwieram duuuużo tabów). Nux (dyskusja) 01:00, 14 kwi 2023 (CEST)

Wektor2022 wnosi lepszą czytelność, poprawę dostępności, ułatwia nawigację, podnosi estetykę. Gratuluję i dziękuję tym, którzy nad nim pracowali. Jestem gorącym zwolennikiem jego włączenia na plwiki.

Jednocześnie pamiętać warto że z momentem jego implementacji pojawią się nowe problemy, związane z koniecznością dostosowania setek wykresów, wielu szablonów, tabel, pseudogalerii etc. do nowej rzeczywistości. Niewykluczone, że przydatna będzie jakaś forma wikiprojektu czy innej grupy technicznie uzdolnionych userów, którzy by to zadanie koordynowali i wspierali.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Archiwald (dyskusja) 07:56, 14 kwi 2023 (CEST)

Czy jest jakaś szansa, że zostanie ustawiona jako domyślna ta wersja skórki? Jeśli nie, jak (o ile to w ogóle możliwe) będzie można ją włączyć? Pyrlandczyk^(…?) 08:32, 14 kwi 2023 (CEST)

@Pyrlandczyk to jest o tyle skomplikowane, że zmiana koloru i obramowania wiąże się z przebudową niemal całego (sic!) układu strony. Tą sprawę akurat śledzę mocno i kibicuję, bo jestem osobiście zainteresowany 😉. Ta sprawa jednak budzi też trochę kontrowersji i z tego co zrozumiałem będą jeszcze testy dwóch czy trzech wariantów (tzw. Testy A/B). Tak że podejrzewam, że nie od razu będzie w tej wersji. Jak chcesz to możesz wypróbować moją modyfikację, która jest powiedzmy wersją pośrednią jeśli chodzi o balans białego i szarego [34] Nux (dyskusja) 11:08, 14 kwi 2023 (CEST)

Modyfikacja mi się podoba, ale co z tego, dopóki i tak nie zobaczę jej dopóki się nie zaloguję… Cóż – jestem zdecydowanie przeciw wprowadzeniu Vectora-22 w stanie, w jakim jest obecnie. Sądzę, że biały płat na całą szerokość strony (przez co – przynajmniej mi – strona wydaje się szersza niż teraz, mimo że miejsce na tekst jest węższe… W ten sposób następuje znacznie szybsze „zmęczenie” , „przytłoczenie” wielkością strony) utrudnia czytanie i edycję Wikipedii. Co innego, kiedy zostanie wprowadzona (przede wszystkim dla niezalogowanych) zmiana, o której pisałem wcześniej. Pyrlandczyk^(…?) 20:35, 20 kwi 2023 (CEST)

@Pyrlandczyk Akurat z mojego skryptu do Stylusa nie musisz się nigdzie logować. Instaluje się po prostu w przeglądarce. Jeśli masz już stylusa to jedno kliknięcie.

Co do zmiany szerokości – jest do tego wbudowana możliwość. Jest przycisk na dole po lewej (przypomina full screen w filmach itp). Ustawienie szerokości jest trwałe. Co ciekawe jest to pierwsza tego typu możliwość w historii wiki (o ile wiem). Do tej pory nie było możliwości trwałej zmiany preferencji (w szczególności po przejściu z Monobook na Vector nie było możliwości przesunięcia paska wyszukiwania dla anonimów). Chociaż pewnie jesteś za młody, żeby to pamiętać ;) Nux (dyskusja) 21:02, 20 kwi 2023 (CEST)

O, tego się nie spodziewałem! Przyznaję że nie wczytałem się w instalację i jestem mile zaskoczony.

Nie chodzi mi o zmianę szerokości tekstu, tylko białego tła (nowy Wektor: 100% (z różnymi elementami na wierzchu tego tła), stary: jakieś 90% – bo jest przecież szary pas po lewej). I w przeciwieństwie do (z tego co widziałem) większości opinii przeciwników nowej skórki – uważam, że mniejsza szerokość (tego elementu o którym mówię) jest lepsza ;-)

Screenshot strony "Kiczorka (Beskid Wyspowy)" w skórce monobook - widoczny poziomy pasek przesuwu i rozbicie strony

Ja takze popieram wprowadzenie tej skrórki. A problemy które podaje Archiwald są obecnie także widoczne dla użytkowników którzy używają odbiegające od jakiejkolwiek zdefiniowanej "normy" w zakresie szerokości ekranu itp. Więc te problemy z drzewami genealogicznymi to nie jest tak że te problemy z drzewami genealogicznymi pojawią się a wcześniej ich nie było. Były - tylko ich nie widzieliście bo nigdy nie zmienialiście szerokości strony. Inni użytkownicy ją widzieli. Nie wierzycie? Wejdzcie na Kiczorka (Beskid Wyspowy) i zmniejszcie szeorkośc strony. Ja widzę problem na monobooku. PMG (dyskusja) 10:35, 14 kwi 2023 (CEST)

Ostatnio ktoś usuwał takie pseudo "galerie" na WP:ZdB, chyba na wniosek Archiwalda. Dlaczego ten artykuł nie poszedł pod topór? ~malarz pl ^PISZ 12:51, 14 kwi 2023 (CEST)

@Malarz pl zostało jeszcze około 100 wywołań, które z różnych powodów ciężko przebotować i lepiej to zrobić ręcznie (szerokie grafiki, problematyczne położenie itp), lista jest tutaj. Może w ten weekend uda mi się to dokończyć. Archiwald (dyskusja) 13:38, 14 kwi 2023 (CEST)

• Tak, zmiana domyślnej skórki z Wektora 2010 na 2022 w mojej opinii zdecydowanie jest czymś pozytywnym. Świat technologii pędzi niemiłosiernie i nawet pomijając smartfony, które po 2010 zyskały prawie całą swoją popularność, tak też wyświetlacze komputerowe uległy znacznemu rozwojowi. Daje to nowe możliwości, ale też powoduje wyzwania. Pamiętajmy, że przestawienie wyrobionych nawyków zajmuje więcej czasu niż parę sekund. Sam miałem ze trzy podejścia, zanim oswoiłem się z nową skórką (a było to chyba w 2020, kiedy różnice między oboma były i tak mniejsze niż obecnie). Podobnie, starsze skórki mogą być bardziej "ogadżetowane", co wynika wprost z liczby korzystających z nich osób – lecz nie ma przeszkody, uniemożliwiającej dostosowanie tych gadżetów do Wektora 2022, jeśli będzie taka potrzeba. Ba, większość z nich (jeśli nie wszystkie) już jest przystosowana. Warto jednak zauważyć, że "goła" wersja skórki dużo bardziej bierze pod uwagę obecne problemy czytelników, co przejawia się choćby sztandarowym pomysłem zwężenia szpalty tekstu (a pamiętać należy czytelnicy nie mają takich możliwości personalizacji i dostrajania pod siebie jak zalogowani użytkownicy).

Mogą się zdarzyć przejściowe problemy z układem artykułów czy podobnymi rzeczami (np. takie jak Archiwald wrzucił wyżej). Podkreślić należy, że nie są one winą skórki, ale nas, wikipedystów. Projektowanie układu strony internetowej ma to do siebie, że trzeba pomyśleć o całym spektrum wyświetlaczy, pod kątem różnych szerokości i wysokości. Tak samo, projektowanie szablonów, szczególnie nietypowych, wymaga brania pod uwagę takich czynników. O tyle, o ile sam Wektor 2022 działa nadspodziewanie dobrze na różnych wyświetlaczach (nawet mobilnych), o tyle stworzona przez nas przez ostatnie 22 lata treść nie musi być równie wszechstronna. Msz2001 (dyskusja) 15:09, 14 kwi 2023 (CEST)

• Chciałbym też przy tej okazji zaprosić na sesję o Wektorze 2022 na WZlocie. Odbędzie się w sobotę (22 kwietnia) w godzinach 17:15–18:00. Będzie miała formę prezentacji, po której będzie możliwość zadawania pytań prelegentce, Oldze Vasilevej. Sesja będzie tłumaczona symultanicznie na polski. Msz2001 (dyskusja) 17:54, 14 kwi 2023 (CEST)
• Jak najbardziej jestem za ustawieniem jako domyślna, używam praktycznie odkąd jest taka możliwość i jestem bardzo zadowolony. Zapewne niektórym ciężko będzie się przestawić i zmienić stare przyzwyczajenia, ale zmiany są konieczne i nieuniknione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:12, 14 kwi 2023 (CEST)
• Jakie zmiany dla użytkowników starszych skórek spowoduje przełączenie domyślnej na Wektor 2022? — smyru 22:23, 14 kwi 2023 (CEST)

  Jeżeli korzystasz aktualnie ze starego Wektora, to w momencie przełączenia domyślnej, zmieni ci się skórka na Wektor 2022, co możesz cofnąć w preferencjach. Jeśli używasz innej (Monobook/Książka, Timeless, Minerva), to nie zauważysz żadnej zmiany. Msz2001 (dyskusja) 22:26, 14 kwi 2023 (CEST)

  Jestem tego świadom. Przełączałem się na nowy Wektor kilkukrotnie i z przekonaniem wracałem do starego ustawienia. Chodziło mi raczej o to, czy zmiana będzie w jakikolwiek sposób stratna dla funkcjonalności starszych powłok. — smyru 08:51, 15 kwi 2023 (CEST)

  Nie, inne skórki na tym w żaden sposób nie stracą i nadal będą w pełni używalne. Msz2001 (dyskusja) 10:52, 15 kwi 2023 (CEST)

• Próbowałem kilka razy i nie ma opcji się przestawić, ten wykrojony fragment monitora przeznaczony na artykuł, a pozostałe kilkadziesiąt procent na różnego typu menusy, to dla mnie udziwnienie na siłę. O ile pozostanie możliwość posiadania starszych skórek to można wprowadzać. Młode pokolenia może patrzą na to inaczej. Pozdro (PS. Ciekawość mnie zżera, jaki jest obecnie udział ustawionych skórek wśród użytkowników?) Cyku new (dyskusja) 22:46, 14 kwi 2023 (CEST)

  @Cyku new no jeśli wolisz, to nie ma problemu, aczkolwiek to nie jest tak w powietrzu wymyślone. Mógłbym zanudzić cię wynikami badań, które mam zakładkach, ale może po prostu powiem, że wąska szpalta jest generalnie lepsza do czytania. Co ciekawe z tego co pamiętam z badań wynika, że właśnie młodsze osoby lubią szerszą szpaltę. Tak że jeśli lubisz czytać szerokie szpalty (kolumny), to możesz czuć się młody umysłem 🙂 Nux (dyskusja) 23:39, 14 kwi 2023 (CEST)

  @Cyku new ja dodam, że tę wąską przestrzeń można poszerzyć skryptem (sam tak robię) :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:13, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Cyku new, ja korzystam z nowego Vectora dopiero od momentu, od kiedy da się jednym przyciskiem włączać i wyłączać maksymalizację oraz ten śmiesznie wąski fragment ekranu przeznaczony na treść artykułu. W zależności od szerokości wyświetlacza można ustawić maksymalizację, którą następnie da się ograniczyć przypięciem któregoś z pasków bocznych, np. spisem treści. Generalnie da się przyzwyczaić, a pozostałe funkcje są w porządku. Ja przełączam się w zależności od komputera – inaczej na laptopie, inaczej na szerokim monitorze PC. Dzięki maksymalizacji można też fajnie działać w edytorze tekstu – z podglądem. Aʀvєꝺuι⁺ 13:59, 26 kwi 2023 (CEST)

• Roma locuta causa finita. Skoro WMF zdecydowała, cóż znaczy zdanie społeczności? :) Dla czytelników powinna być to jednak pozytywna zmiana, szczególnie jeśli chodzi o szerokość tekstu (sam na starym Vectorze mam ustawione max-width). Fajnie jakby się udało wdrożyć wkrótce tę wersję z lepszym kontrastem między treścią i częścią narzędziową, bo jej brak może stwarzać konfuzję u początkujących edytorów. rdrozd (dysk.) 00:36, 15 kwi 2023 (CEST)

Wielkim plusem i minusem Wiki jest to, że dyskutujemy nad rzeczami, które w każdej innej społeczności internetowej narzucane są z góry :) Ja osobiście trzy razy podchodziłem do Wektora 2022, ale przyzwyczajnia biorą górę i póki co pozostanę im wierny. Ale jestem jak najbardziej za zaktualizowaniem domyślnej skórki. Niech nowe pokolenia Wikipedystów uczą się już w nowszym i ładniejszym widoku, a starzy wyjadacze i tak się przełączą :) Mitrovitz (dyskusja) 02:12, 15 kwi 2023 (CEST)

• Jestem za zmianą, choć wiem, że przyzwyczaić się będzie ciężko. Każda strona www potrzebuje modernizacji przynajmniej raz na parędziesiąt lat ;)... Mamy wielu użytkowników korzystających przemiennie z en.wiki i utrzymywanie różnic między naszymi wersjami może pogłębiać wrażenie, że jesteśmy w tej parze jakąś gorszą Wikipedią... Kenraiz (dyskusja) 08:09, 15 kwi 2023 (CEST)
• Jako osoba używająca wersji standardowej na telefonie typu smartfon nie widzę plusów. Co więcej wszystkie osoby z grupy 50+, z którymi się kontaktuję, są przeciwne jakimkolwiek zmianom w serwisach internetowych w zakresie interfejsu, uważając je za zbędne (co i mi jest bliskie, bo uważam, że monobook jest docelowo najlepszą skórką i nie było merytorycznych podstaw, by ją zmieniać). Te osoby, o których piszę, nie biorą udziału w tzw. feedbackach z zasady, bo ich to (mnie też) nie bawi. Paelius (dyskusja) 11:46, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Paelius oczywiście możesz używać czego chcesz, choć może warto tu dodać, że Wikipedia jest bardzo wyjątkowa po tym względem! Skórki są dostępne od wielu lat, a to wcale nie jest takie proste. Utrzymanie skórek wymaga pracy i WMF, i społeczności, która np. poprawia skrypty. Czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu ;⁠).

  Natomiast co do feedback, to badania UX mają różny charakter. Tylko cześć to wywiady i konsultacje. Nawet jeśli nie uczestniczysz w tych bezpośrednich, to uczestniczysz w badaniach statystycznych. Oczywiście są osoby używające monobooka i jest ich sporo, ale w styczniu (gdy wektor był tylko opcją) liczba osób używających nowej skórki przekroczyła liczbę osób używających monobooka. To jest jedna z badanych statystyk. Nux (dyskusja) 12:14, 15 kwi 2023 (CEST)

  Ja jestem 50+, biorę udział w feedbackach i używam nowej skórki. Taki sygnał spoza Twojej bańki. Gżdacz (dyskusja) 14:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  Potraktuj więc mój głos jako (jednostkowy) sygnał spoza Twojej bańki. Paelius (dyskusja) 15:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  W edycji powyżej usunięto emotki. To błąd techniczny czy celowy zabieg? Sidevar (dyskusja) 16:11, 15 kwi 2023 (CEST)

  [35]. Paelius (dyskusja) 17:08, 15 kwi 2023 (CEST)

• Nie rozumiem tej dzisiejszej mody na usuwanie jakichkolwiek ramek, różnych kolorów teł czy innych elementów poprawiających czytelność i ułatwiających rozróżnienie różnych elementów strony. W nowym wektorze nie ma żadnego elementu oddzielającego główną szpaltę tekstu od bocznych menu zawierających spis treści czy narzędzia - wszystko się zlewa i wygląda jakby strona nie wczytała poprawnie css-a. Druga sprawa to usuwanie i ukrywanie przycisków i linków głęboko w menu, przez co zamiast jednego kliknięcia trzeba najpierw otworzyć menu, i dopiero można zacząć poszukiwania właściwego przycisku (pod warunkiem, że nie musimy jeszcze w międzyczasie poczekać na zakończenie animacji). Niby ekrany coraz większe, a wszystkie narzędzia pochowane gdzieś pod jakimiś dziwnymi przyciskami. Na szczęście można ustawić te menu tak, żeby wyświetlały się zawsze, ale zajmują wtedy w sumie 45% szerokości strony (w starym wektorze wszystko się mieściło po jednej stronie bez przewijania). I na koniec - zastępowanie tekstowych linków piktogramami. O ile podstawowe piktogramy są w miarę zrozumiałe, to niektóre potrafią być kompletnie nieczytelne jeśli nie śledzi się aktualnej mody w rysowaniu ikonek, które dość szybko ewoluują. A teksty "edycje" czy "dyskusja" były zrozumiałe 20 lat temu i pewnie za kolejne 20 lat nadal będą zrozumiałe. Ololuki (dyskusja) 15:04, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Ololuki Dobry komentarz, zgadzam się ze wszystkim co napisałeś, a i fakt te piktogramy są rzeczywiście irytujące. Cyku new (dyskusja) 16:17, 15 kwi 2023 (CEST)

  Zgadzam się, że obszary "funkcyjne" w nowej skórce mocno zlewają się z treścią.

  Zaś co do wielkości ekranów i liczby elementów: istnieje wiele różnych form separacji elementów. Może to być zrealizowane wprost, poprzez nadanie innego stylu (np. inny kolor tła, linie oddzielające), ale także poprzez pozostawienie pewnej pustej przestrzeni (z ang. negative space). Na ekranie 800x600 wykorzystanie pustej przestrzeni jest praktycznie niemożliwe, jeśli chcemy zmieścić wszystkie kluczowe informacje. Wzrost powierzchni ekranowej powoduje wprost proporcjonalny wzrost liczby obiektów, które można naraz pokazać. Na pierwszy rzut oka jest to jednoznacznie dobra wiadomość.

  Ale... okazuje się, że człowiek ma ograniczoną pamięć krótkotrwałą. Jest to około 7 pozycji. To oznacza, że najlepsze z poznawczego punktu widzenia grupy elementów będą miały ich maksymalnie tyle. Z tego powodu, duże menu (takie jak menu „Narzędzia” – niezależnie od skórki) są obciążeniem dla mózgu. Jasne, przyzwyczajenie może tutaj pomagać (wtedy klikamy na ślepo, nie analizując menu w pełni od nowa).

  Graficzne wyróżnienie przycisków menu jest sposobem na łatwiejszą identyfikację wzrokową (pod warunkiem, że znaczenie piktogramów jest zrozumiałe). Rozumienie tekstu to niewątpliwie umiejętność wtórna w stosunku do rozpoznawania obrazu otoczenia. Dlatego też przelecenie wzrokiem po menu, w którym są obrazki pozwala na ogół na szybsze określenie, gdzie jest poszukiwany element.

  Jednak... Wektor 2022 wprowadza niedużo piktogramów w porównaniu do tego, co jest aktualnie dostępne w Wektorze 2022 – dotyczy to przede wszystkim pływającego paska górnego.

  Nie chcę tu mówić, że Wektor 2022 jest idealny albo, że zgadzam się ze wszystkimi decyzjami projektowymi. Oprócz wspomnianego już oddzielenia szpalty od paneli po bokach, muszę powiedzieć, że nie podoba mi się nowe menu narzędziowe, w szczególności „wydłużenie go”, co powoduje, że wychodzi na dole poza ekran mojego laptopa. Zresztą, w obu wersjach skórki wychodzi u mnie poza ekran (co było powodem, dla którego napisałem skrypt z podręczną wersją przybornika).

  Czy ikonki szybko ewoluują? Część z nich na pewno tak. Nie wszystkie pojęcia da się przedstawić tak uniwersalnie, by ikona była jednoznacznym odwzorowaniem znaczenia. Ale paradoksalnie, okazuje się, że niektóre ikony mogą przetrwać dłużej niż ich inspiracje – kto dzisiaj używa dyskietek? A nadal używamy tego jako oznaczenia „Zapisz”. Msz2001 (dyskusja) 17:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  Co do usuwania kolorów i ramek w projektach, to jest to moda, a właściwie styl skandynawski o ile wiem (czy ogólniej minimalizm). Nie jest to kwestia współczesna, po prostu niektórzy tak lubią. Np. Facebook ma inaczej, bo ma wąski panel po środku, który jest wyraźnie wizualnie wydzielony od reszty. Zresztą posty na FB są również w osobnych boksach, które mają zaokrąglone krawędzie i są nawet lekko wyniesione... Tak że różnie bywa.

  Ale spoko tzw. Zebra design ma dodać nieco balansu i wyraźniej oddzielić menu od treści. Jest już prototyp i raczej wstępne konsultacje skłaniają się od obramowania menu, ale jeszcze z dalszych testów może wyjść inaczej.

  PS: Ciekawy ten przybornik, muszę wypróbować :) Nux (dyskusja) 18:37, 15 kwi 2023 (CEST)

  To, że człowiek ogarnia tylko 7 pozycji świadomie nie znaczy, że nie potrafi szybko wyszukiwać danego elementu w większym zbiorze - w stylu wertowania książki czy spojrzenia na mapę całościowo, żeby wychwycić element, którego szuka. W przypadku gdy menu jest tak absurdalnie wielkie, że na ekranie mieści się ledwie 7 pozycji, a reszta jest zwyczajnie ukryta, musimy przewinąć to menu kilka razy i ponowić szukanie wzrokiem kilka razy. A czasami jeszcze przed szukaniem musimy znaleźć przycisk menu i go kliknąć. A gdy całe menu mieści się na ekranie to wyszukiwanie interesującej pozycji zaczyna się od skierowania wzroku na to menu i w tej samej chwili można rozpocząć przesuwanie kursora - w chwili gdy wzrok znajdzie docelowy element, wystarczy tylko skorygować delikatnie cel i już można klikać dany element :)

  Menu "narzędzia" w nowym wektorze jest dodatkowo zbyt wąskie, przez co sporo pozycji zawija się do nowego wiersza co także czytelności nie sprzyja.

  Akurat ikona zapisu należy do niewielkiej grupy dość oczywistych symboli, ale to tylko dla tego, że używamy komputerów na co dzień i używamy na nich programów, które zapisują pliki na dysk. Dla młodej osoby używającej wyłącznie smartfona może to już nie być takie oczywiste. A pisząc o udziwnionych ikonach miałem na myśli ikonę "Moje komunikaty", "lista stron obserwowanych" czy "edycje", które bez opisu tekstowego mówią niewiele, a przykłady spoza Wikipedii to ikony nawigacyjne Androida - kwadrat, kółko i trójkąt, które są zbyt uproszczone, przez co mogą być niezrozumiałe dla osób nie używających Androida na co dzień.

  Jeszcze o jednej rzeczy zapomniałem wspomnieć w moim poprzednim poście: Standardem są ekrany panoramiczne 16:9, pojawiają się też ekrany ultrawide, a mimo to projektanci stron usilnie pchają coraz to więcej coraz grubszych pasków poziomych, których nie da się schować (górna belka). Na ekranie panoramicznym każdy piksel w pionie jest na wagę złota, większość treści stron, artykułów itp. ma długość większą niż wysokość ekranu, więc trzeba je przewijać. Dobrze by było, gdyby w pionie mieściło się jak najwięcej treści - poziomy pasek, którego nie można schować, w tym nie pomaga. Padł tutaj argument, że domyślną skórkę wprowadzamy dla naszych czytelników, dlaczego wobec tego ograniczamy im obszar, na którym mogą czytać treść artykułów? Dlaczego nie wykorzystać wolnego miejsca na boku ekranu i tam nie wrzucić tych elementów z górnej belki? Osobiście wolę gdy cała strona przewija się równocześnie i nic mi się nie klei do ekranu. Przydałaby się możliwość ustawienia jednej z trzech opcji: brak belki (zostaje na górze strony i się chowa po przewinięciu), belka przyklejona poziomo (tak jak jest teraz), belka przyklejona ale jako pionowy pasek gdzieś z boku (100% wysokości ekranu jest dostępne dla głównej treści a jednocześnie mamy cały czas dostęp do narzędzi z belki - może nawet bym się do tego rozwiązania przekonał). Ololuki (dyskusja) 20:01, 15 kwi 2023 (CEST)

• Gorąco przeciw zmianie. Stary wektor jest pod względem wygody interfejsu zdecydowanie najlepszą skórką (żeby nie było, testowałem kiedyś wszystkie). Poza tym, podobnie jak przy wielu innych przypadkach nachodzi mnie pytanie (jak się okazuje retoryczne): po co zmieniać coś, co dobrze działa? Nigdy nie doczekałem się odpowiedzi, więc w sumie teraz też się jej nie spodziewam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:16, 15 kwi 2023 (CEST)

  A jednak dostaniesz odpowiedź. To nie jest zmiana, tylko dodanie nowej skórki. Fundacja chce, aby Wikipedia była atrakcyjna dla każdej grupy społecznej więc są dwa motywy plus różne skórki, dzięki czemu każdy może wybrać coś dla siebie. Sidevar (dyskusja) 16:40, 15 kwi 2023 (CEST)

  Chyba że korzysta jako niezalogowany... Bo wtedy nic nie może. Paelius (dyskusja) 17:12, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Sidevar Jesteś w błędzie: ta dyskusja jest o zmianie domyślnej skórki na Wektor 2022 a nie o jej dodaniu (polecam tytuł sekcji – „Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Ustawmy_Wektora_2022_jako_skórkę_domyślną”). ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:39, 15 kwi 2023 (CEST)

  Ja doskonale o tym wiem, ale inne skórki będą ciągle dostępne. Sidevar (dyskusja) 17:47, 15 kwi 2023 (CEST)

  Dla niezalogowanych?!? Paelius (dyskusja) 20:31, 15 kwi 2023 (CEST)

  Niezalogowani mogą się zalogować. A jak chcą być incognito, to useskin= też działa monobook, timeless. Można też korzystać z mirrorów jak ktoś woli. Jest wiele możliwości jak ktoś bardzo chce. O wiele, wiele więcej niż niemal we wszystkich witrynach internetowych. Nux (dyskusja) 21:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  A ile osób o tym wie? Bo ja nie wiedziałem (a stosować jako niezalogowany będę). Gdzie to jest przystępnie i na wierzchu opisane. I nie, niezalogowani nie zawsze mogą/chcą się zalogować. Paelius (dyskusja) 11:11, 16 kwi 2023 (CEST) Addendum: Jednak nie będę. Jest to jednorazowa zmiana, przy przechodzeniu do innego hasła powracam do domyślnej skórki. Czyli – jak pisałem powyżej – dla niezalogowanych faktycznie nie ma możliwości przeglądania wikipedii w innej skórce. Paelius (dyskusja) 11:18, 16 kwi 2023 (CEST)

  Jest metoda pozwalająca korzystać ze starej skórki niezalogowanym. Opisałem ją tutaj. Polega na instalacji zewnętrznego rozszerzenia do przeglądarki. Inna sprawa, że osoby, które nie chcą się logować, zwykle też nie będą chciały instalować takiego rozszerzenia, czyli ta metoda też nie jest dobra. Na pewno zamierzam skorzystać z niej ja (o ile oczywiście nowa skórka zostanie wprowadzona – nie łudzę się jednak, że będzie inaczej). Pyrlandczyk^(…?) 20:35, 20 kwi 2023 (CEST)

  O! To ciekawa lista. Nie wiedziałem, że już jest tyle rozszerzeń do tego :). To znaczy wiedziałem, że można to teoretycznie zrobić, ale nie sądziłem, że komuś się będzie chciało tak naprawdę... @SGrabarczuk (WMF) może warto pomyśleć o oficjalnym rozszerzeniu? Teraz rozszerzenia do Firefox i Chrome mogą mieć w pewnym stopniu wspólny kod, więc nie jest to super trudne, a pewnie można też sforkować czyjeś rozszerzenie i po prostu przejrzeć kod. Do przemyślenia w każdym razie, bo nie wiem czy łatwiej będzie wspierać rozwiązania on-wiki czy off-wiki (zewnętrzne w stosunku do MW). Nux (dyskusja) 21:24, 20 kwi 2023 (CEST)

  Dlaczego właściwie niezalogowani nie mają możliwości przełączenia skórki? — smyru 21:59, 20 kwi 2023 (CEST)

  @Smyru cache, szybkość działania, różne optymalizacje serwerowe (odciążenie), kwestie dotyczące prywatności... Zrobienie tego bez patrzenie na konsekwencje jest dosyć proste w sumie, ale Wikipedia, to duży organizm. Nux (dyskusja) 22:21, 20 kwi 2023 (CEST)

  Na dobrą sprawę, do tego wystarczy kawałek kodu w przestrzeni MediaWiki, że jeśli jest obecny useskin, to dodaje ten parametr do wszystkich linków na stronie. Teoretycznie może być przydatne do testowania różnych rzeczy w różnych skórkach ;) Msz2001 (dyskusja) 22:30, 20 kwi 2023 (CEST)

  Nawet prościej. Wystarczy teoretycznie zmiana odczytu $_GET na $_REQUEST dla useskin. I to w takiej zwyczajnej instalacji Mediawiki by wystarczyło... Tylko, że (z tego co pamiętam) anonimi wpadają do innej puli cache, więc bez zmiany infrastruktury to by mogło solidnie potrząsnąć serwerami. Nux (dyskusja) 22:51, 20 kwi 2023 (CEST)

  To że coś działa dobrze, nie znaczy, że nie może działać lepiej :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:58, 15 kwi 2023 (CEST)

  Najwygodniejszy z punktu widzenia edytora czy czytelnika? Niewątpliwie, obie te grupy korzystają przede wszystkim z innych narzędzi. A ponieważ zalogowany użytkownik może sobie skórkę wybrać, to skupię się na czytelniku: jego aktywność na Wikipedii to przede wszystkim czytanie i wyszukiwanie informacji. Z tego powodu najważniejsze jest zapewnić mu dobre warunki do czytania tekstu i nawigowania po nim. Jest to adresowane poprzez zwężenie szerokości szpalty (co według badań, na które powołuje się zespół poprawia czytelność) oraz poprzez stały dostęp do spisu treści, dzięki czemu czytelnik zawsze wie, w którym miejscu struktury artykułu się znajduje oraz może swobodnie przeskoczyć w inne miejsce. Ponadto, wyszukiwarka dostępna jest z pływającego nagłówka, co ma ułatwić przejście do innego, nurtującego czytelnika tematu.

  Poszczególne usprawnienia były monitorowane przez zespół stojący za nowym Wektorem, co pozwala sądzić, że faktycznie więcej użytkowników korzysta z wyszukiwarki, od kiedy została przypięta. Msz2001 (dyskusja) 17:44, 15 kwi 2023 (CEST)

  Oprócz tego, że jestem edytorem jestem także czytelnikiem (i to dłużej!) więc wypowiadam się w obu imionach. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)

  Rozumiem, masz prawo do takiego zdania. Nie będę na siłę przekonywał o wyższości jednej skórki nad drugą – w końcu gdyby dało się to stwierdzić jednoznacznie i niezależnie od gustów, to na wiki byłaby tylko jedna skórka, której wszyscy chętnie by używali :) Msz2001 (dyskusja) 19:35, 15 kwi 2023 (CEST)

  Również dobry komentarz, głos tu zabierają wyłącznie edytorzy, ale Wiki edytujemy dla czytelników, przy czym nie możemy się postawić w ich skórze, gdyż mamy swoje przyzwyczajenia i zwyczaje. Dla mnie najwygodniej przegląda się OZty czy edytuje na "Książce", ale być może dla przeglądających zmiany są potrzebne. To zrozumiałe, kiedyś był podobny płacz w takiej internetowej gierce Hattrick. Zmienili tam diametralnie system ustawiania meczy, lament był wielki, bo zmiany wnosiły dużo świeżości... Obecnie już chyba każdy przestawił się na nowy interface, ale słowo klucz to dać ludziom możliwość używania starych skórek, a może kiedyś się przekonają... Cyku new (dyskusja) 19:22, 15 kwi 2023 (CEST)

  @Ptjackyll Trochę się dziwię, że kolejny raz zadajesz to pytanie i w sumie nie wiem, czy naprawdę chcesz dostać odpowiedź, ale tym razem odpowiem. To że wydaje Ci się, że coś działa dobrze dla Ciebie, to nie znaczy, że działa dobrze dla wszystkich. Po prostu. Akurat w tym wypadku zespół programistów, projektantów, zarządzających, wdrożeniowców, testerów... ten wielki zespół pracował i pracuje by dać Ci możliwość wyboru skórki. Co jest znacznie mniej oczywiste niż Ci się pewnie wydaje (skoro zdajesz to pytanie). Zakończę ciekawostką: w zeszłym tygodniu wprowadzono 279 zmian [36] (i tak jest niemal co tydzień – poprzednio 302 zmiany). Świat się zmienia. Po raz kolejny powtórzę ten w zasadzie banał – czasem trzeba biec, żeby stać w miejscu. Nux (dyskusja) 18:58, 15 kwi 2023 (CEST)

  Programiści, projektanci, zarządzający, wdrożeniowcy i testerzy – istotnie spora grupa. A gdzie są edytorzy i czytelnicy? Jeśli dwóch najważniejszych grup nie wzięto pod uwagę, to równie dobrze mogli spytać pana Zdziśka spod sklepu – opinia byłaby tyle samo warta. Poza tym popełniasz ten sam błąd w interpretacji moich słów co Sidevar: tematem tej dyskusji jest zmiana domyślnej skórki (i przeciw temu się wypowiadam), a nie sama jej obecność (to mi w ogóle nie przeszkadza). ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 15 kwi 2023 (CEST)

  Czytelnicy zostali wzięci pod uwagę i przebadani. Nowy Wektor bardzo wcześnie stał się domyślny na kilku projektach. Wśród nich była np. francuskojęzyczna Wikipedia. Tam te zmiany zostały wdrożone w połowie 2020 roku. Nie jest więc tak, że grup innych niż wikipedyści i inżynierowie nie wzięto pod uwagę. Msz2001 (dyskusja) 19:29, 15 kwi 2023 (CEST)

  Och, jackyllu... Czytanie nie boli ;P. Badania UX uwzględniały różne osoby. Zwłaszcza czytelników. Nux (dyskusja) 19:30, 15 kwi 2023 (CEST)

  Aha OK, nie napisałeś tego wcześniej, więc nie wiedziałem. Nie zmienia to jednak mojej opinii w danej sprawie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 15 kwi 2023 (CEST)

• Odwieczna dyskusja: zdanie moje vs jakaś szersza koncepcja, która mojego zdania nie uwzględnia :) Dla mnie funkcjonalności są spoko, czytelność jednak na minus. Ale jak zawsze - przyzwyczaimy się :) -Emptywords (dyskusja) 11:23, 16 kwi 2023 (CEST)

  Szersza koncepcja też jest zdaniem czyimś (które akurat zostało uwzględnione). Paelius (dyskusja) 11:28, 16 kwi 2023 (CEST)

  Świetnie! To rzeczywiście wszystko dla mnie zmienia. Brawo! Emptywords (dyskusja) 01:44, 17 kwi 2023 (CEST)

• Jestem przeciwny. Nowa skórka wygląda nieestetycznie i jest niefunkcjonalna oraz nieintuicyjna. Lepsze jest wrogiem dobrego, po co zmieniać sprawdzone rozwiązania? Żyrafał (Dyskusja) 01:30, 17 kwi 2023 (CEST)

  Myślę, że po co zmieniać jest dosyć szeroko opisane powyżej ;) (zakładając, że to nie było pytanie retoryczne) Nux (dyskusja) 01:53, 17 kwi 2023 (CEST)

• Czy w nowym wyglądzie będzie działał Ciemny Wektor? Tomasz91 (dyskusja) 14:34, 20 kwi 2023 (CEST)

  Jako że pytasz o konkretny gadżet, odpowiedź pozostawię jego twórcy (@Msz2001).

  Jednak przy okazji, skoro rozmawiamy o ciemnym trybie, chciałbym zachęcić do subskrypcji do naszego newslettera. Możliwe, że od lipca weźmiemy się za budowę oficjalnego ciemnego trybu. Możliwe, że jeszcze w maju zorganizujemy na ten temat spotkania, na których będziemy chcieli się skonsultować co do terminów i sposobu pracy ze społecznościami.

  Nic na temat oficjalnego ciemnego trybu was nie ominie, jeśli zasubskrybujecie newsletter. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:14, 20 kwi 2023 (CEST)

  • @SGrabarczuk (WMF), to bardzo ważna wiadomość i bardzo kibicuję, żeby plany doszły do skutku. Ciemny tryb zostałby oficjalnie wprowadzony do wszystkich skórek czy będziecie opracowywać ją tylko dla Wektora 2022? Mitrovitz (dyskusja) 15:19, 20 kwi 2023 (CEST)

    Dzięki @Mitrovitz. Teraz układamy plan roczny, w którym będzie rozstrzygnięte, czy będziemy nad tym pracowali. Nie możemy jeszcze na 100% potwierdzić, że zbudujemy ciemny tryb, a tym bardziej, jak on będzie działał. Właśnie dlatego polecam nas śledzić, żeby mieć informacje na bieżąco. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:30, 20 kwi 2023 (CEST)

  Tak, gadżet działa z Wektorem 2022. Msz2001 (dyskusja) 15:49, 20 kwi 2023 (CEST)

Wdrożenie nowej skórki w środę 26.04

Miło mi poinformować, że zaplanowaliśmy wdrożenie Wektora 2022 na polskojęzycznej Wikipedii. O ile nie będzie nieprzewidzianych technicznych przeszkód, nastąpi to w środę po południu. Sposobem na uniknięcie zmiany jest wybranie starego Wektora w preferencjach globalnych. Użytkownicy innych obecnie nie-domyślnych skórek (Monobooka, Timeless) nie muszą nic robić – nie zauważą zmiany tak czy inaczej. Skórka jest właściwie nie nowa, tak że nie powinna powodować problemów (na przykład gadżety dalej będą działały). Zainteresowanych szczegółami zachęcam do przejrzenia poprzednich podsekcji, od „O skórce” począwszy. Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 20:02, 24 kwi 2023 (CEST)

Znakomicie... Od dłuższego czasu jest już czasu jest to zaimplementowane w en wiki i przestałem tam zaglądać, bo nawet odnośnika w haśle do Wikidanych nie da się znaleźć. Przełączam się na de wiki, żeby przejść do WD, tam jest jeszcze normalnie, jak to u Niemców... Już nie mówiąc o interwikach - zwinięte do paska i tam oczywiście uszeregowane, bo ktoś wybrał sobie "lepsze" języki, które mają być na górze, i języki które dla Anglosasów nie są ważne, więc będą zwinięte niżej pod tamtymi. Bo wiadomo - równość równością, a mentalność kolonialna mentalnością kolonialną. Na górze "lepsze" języki, pan panie Chorwatku i Czeszku ustawcie się w kolejce na swoim miejscu... Ale jak zwykle "ktoś" już coś postanowił, bo on "wie", co dla wszystkich będzie "lepsze". Zwłaszcza, że wymyślający "ulepszenia" przecież sami Wikipedii aktywnie nie tworzą, oni tylko są od wymyślania, co dla piszących będzie lepsze, z praktyki przecież tego nie znają. I te głosy negatywne powyżej jak zwykle nic nie zmienią. WF już postanowiła. Hoa binh (dyskusja) 07:46, 25 kwi 2023 (CEST)

@Hoa binh co jakiś czas marudzisz na ludzi którzy nie czytają źródeł i na słaby warsztat... To sobie poczytaj to co jest na górze napisane. Były badania, były konsultacje. Rewolucja zresztą nie jest aż tak duża, bo układ jest podobny jak w Timeless, tylko z chowaniem menu... A twierdzenie, że chociażby Tar sam nie tworzy aktywnie Wikipedii to już... nie znajdę delikatnego określenia na to. Nux (dyskusja) 10:14, 25 kwi 2023 (CEST)

Wymyśliłem delikatne określenie... SGrabarczuk, to jest Tar Lócesilion, gapo 😉 Nux (dyskusja) 10:17, 25 kwi 2023 (CEST)

Jeśli przeszkadza Tobie, że na enwiki jest inna skórka jako domyślna, proponuję zmienić preferencje lub preferencje globalne, dzięki czemu na wszystkich wiki będziesz widział tę samą skórkę.

Selektor języków jest z kolei na tyle przemyślany, że zapamiętuje języki, które wybierasz (jak raz wybrałem ladyński, to będę go przez jakiś czas widział w sugestiach). A te domyślne to nie te najlepsze dla anglosasów, tylko sugestie oparte na kilku czynnikach (prawdopodobnie: przybliżona lokalizacja oparta o IP, ustawienia języka w przeglądarce, ustawienia języka na wiki). W ramach eksperymentu, załadowałem artykuł Wikipedia w przeglądarce Tor. Sugerowane języki były zgoła odmienne od tego, co widzę na co dzień (czyli środkowoeuropejskich). A mianowicie pojawiły się np. tagalski, inupiak, ido czy hawajski, z kolei np. litewski czy białoruski znikły. Co również ciekawe, na enwiki, język polski wyświetlał się w sugerowanych tylko wtedy, gdy moja przeglądarka prosiła o zasób w języku polskim. Ponowne połączenie z Torem zaowocowało np. sugestią luksemburskiego – to zdecydowanie nie jest zakodowane na sztywno przez jakiegoś Anglosasa.

Jestem więc przekonany, że ktoś, kto przełącza się na wiki w językach czeskim czy chorwackim (albo nawet z przeglądarki w tych językach), będzie te języki widział jako sugerowane. Msz2001 (dyskusja) 10:47, 25 kwi 2023 (CEST)

• Dla mnie ta nowa skórka jest beznadziejna. Wygląda jak zwyczajne kopiuj-wklej z wersji mobilnej. Nouzen (dyskusja) 13:18, 26 kwi 2023 (CEST)

  A to źle, że są podobne? Gżdacz (dyskusja) 13:38, 26 kwi 2023 (CEST)

  Tak na dobrą sprawę, to jedynie ikonki są podobne. Technicznie rzecz biorąc i również pod względem wielu elementów układ są zupełnie inne (chociażby spis treści, czy menu narzędzi, czy również układ górnego paska itp). Nux (dyskusja) 13:57, 26 kwi 2023 (CEST)

@Hoa binh – ja nie szukam – chyba niezależnie od skórki, projektu, wersji językowej – działa skrót klawiaturowy Shift+Alt+G – więc zamiast szukać linka, bardzo sobie go chwalę, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 08:42, 27 kwi 2023 (CEST)

Jest w menu "Narzędzia" po prawej, które można nawet przytwierdzić. --Wargo (dyskusja) 10:21, 27 kwi 2023 (CEST)

Polecam też mój skrypt, który przypina te narzędzia do prawej strony ekranu, ale zajmując mniej przestrzeni: Wikipedysta:Msz2001/Narzędzia#Podręczne linki. Msz2001 (dyskusja) 13:52, 27 kwi 2023 (CEST)

• Kiedy nowy wektor zostanie wprowadzony dla użytkowników niezalogowanych? Obecnie edytorzy i niezalogowani czytelnicy otrzymują domyślnie dwie różne wersje o zupełnie innym formatowaniu. To co dobrze wyglądało na starej wersji obecnie może się całkowicie rozjeżdzać w nowej (ilustracje, tabele itd.). Do przejżenia pod tym kątem jest ponad 1,5 mln artykułów... praca zapewne na kolejną dekadę... Sumek101 (✉) 11:46, 27 kwi 2023 (CEST)

  @Sumek101: Nowy wektor został wprowadzony dla użytkowników zalogowanych i niezalogowanych wczoraj po godzinie 22. Jak czytamy na WP:TO, tuż po zmianie niektóre strony wyświetlają się jeszcze w starej skórce, przy czym - dla niezalogowanych – większość (ponad 90%) stron będzie miała nowy wygląd w ciągu 24 godzin. WTM (dyskusja) 11:53, 27 kwi 2023 (CEST)

  Cześć @Sumek101. Wektor 2022 został wprowadzony jednocześnie zarówno dla zalogowanych, jak i niezalogowanych. Przeładowanie widoku na wszystkich stronach zajmuje trochę czasu, ale w ciągu 24 godzin, licząc od 22:30 wczoraj, 90% stron zyska nowy wygląd. To opóźnienie jest związane z charakterem naszych serwerów (niezalogowanym serwujemy wersje z pamięci podręcznej). O tym, dlaczego ta skórka nie została pomyślana jako tylko dla zalogowanych, możesz przeczytać w jej opisie na początku tej rozmowy. Dziękuję! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 11:53, 27 kwi 2023 (CEST)

  @WTM @SGrabarczuk (WMF) Dziękuję za odpowiedź, jeszcze jedno pytanie: narzędziówka po prawej stronie domyślnie (dla niezalogowanych) jest przypięta czy odpięta? Jej przypięcie istotnie wpływa na formatowanie (pole z artykułem jest węższe). Zawsze staram się formatować artykuły pod kątem najczęstszego odbiorcy a więc w domyśle - czytelnika niezalogowanego który po prostu zagląda tu poszukując informacji. Sumek101 (✉) 12:00, 27 kwi 2023 (CEST)

  To jeszcze jedno @Sumek101: porzuć myśl o dostosowywaniu formatowania stron pod jakąś konkretną skórkę i jakąś konkretną rozdzielczość (zwykle tak, żeby u ciebie wyglądało dobrze). Natomiast najwięcej czytelników korzysta z Wikipedii na wersji mobilnej. WTM (dyskusja) 12:05, 27 kwi 2023 (CEST)

  Domyślnie menu narzędziowe (zarówno lewe, jak i prawe) są u niezalogowanych zwinięte, a spis treści pokazany. Warto tu też nadmienić, że prawe menu zwęża szpaltę tylko na pewnych szerokościach ekranu. Jeśli pusta przestrzeń z boku jest odpowiednio duża, tekst główny nie zostanie zwężony. Msz2001 (dyskusja) 13:45, 27 kwi 2023 (CEST)

  W świecie webowym osiągnięcie jednolitego standardu jest awykonalne. Są osoby, które korzystają z przeglądarki na pół ekranu, ale też na cały ekran. Ekran komputera może być 11-calowy, jak i ponad 30-calowy. Ponadto, są jeszcze tablety i telefony, gdzie przeglądarka heurystycznie przeskalowuje pewne elementy inaczej niż inne. Dodatkowo, ekrany mogą być ułożone w poziomie, w pionie, mieć nadane skalowanie inne niż 100%. To dlatego strona internetowa musi się móc płynnie dostosować do każdej dowolnej szerokości ekranu. W kontekście projektowania artykułu pod pewną szerokość, Wektor 2022 jest nawet (pozornie) wdzięczniejszy niż stary, bo typowa szerokość treści to 60em, zmniejszana jeśli ekran jest za mały lub powiększana na życzenie czytelnika. Mimo wszystko artykuł (i szablony) powinien być przygotowany technicznie z myślą, że nic nie jest dane na sztywno i bardzo prawdopodobna jest zmiana układu (w ramach pewnych ogólnych założeń). Msz2001 (dyskusja) 13:43, 27 kwi 2023 (CEST)

• Boże! Jaka to ulga, że dało się przywrócić starą skórkę... Ale wczoraj nieźle mi ciśnienie skoczyło. Myślałem już o rezygnacji z projektu. Miałem wczoraj koszmarny wieczór. (Taka moja opinia, jakby kogoś interesowała). Beno (dyskusja) 11:52, 27 kwi 2023 (CEST)

  Miałem analogicznie to samo... po względnym ochłonięciu staram się jednak zaadaptować do nowych warunków bo nic na to nie poradzę... Skoro najczęstszemu odbiorcy, czyli niezalogowanemu czytelnikowi będzie teraz serwowana nowa wersja wektora, to edytowanie pod starą trochę mija się z celem... Sumek101 (✉) 12:05, 27 kwi 2023 (CEST)

  Nie. Umartwiać się nie zamierzam. Stara wersja jest dla piszącego zdecydowanie bardziej wygodna. Rzeczy, których używam nagminnie (np. linki do haseł w innych językach, linki do Dyskusji, Obserwowanych) poukrywano tak, że muszę klikać kilka razy, aby się do nich dostać. O ile węższą szpaltę tekstu sam sobie uprzednio ustawiłem prywatnym CSS i ten krok chwalę, to pozostała część wdrożenia jest niezrozumiała w swych wyborach i mocno pachnie syndromem design by committee. — smyru 12:44, 27 kwi 2023 (CEST)

  Nasz najczęstszy odbiorca to użytkownik mobilnej wersji Wikipedii, czyli takiej, która przez społeczność jest traktowana dość po macoszemu, a jednocześnie jest wymagająca z punktu widzenia projektowania pod nią niektórych szablonów. Msz2001 (dyskusja) 13:36, 27 kwi 2023 (CEST)

  Dobrze że o tym piszesz. Jeśli nowy wygląd strony tak wpływa na twoje zdrowie to może poproś lekarza o pomoc. Sidevar (dyskusja) 12:28, 27 kwi 2023 (CEST)

  Mam 60 lat i problemy ze zdrowiem typowe dla tego wieku. Na przyszłość wolałbym komunikat w stylu "Cześć, jest nowa skórka, kliknij, żeby wypróbować". Jestem być może zbyt zaangażowany w projekt i ciśnienie naprawdę skoczyło. No ale młodzi tego "nierozumiejo". Szacunku dla starszych też... Beno (dyskusja) 12:32, 27 kwi 2023 (CEST)

  Ja za to nie rozumiem sugerowania braku zrozumienia jakimś onym młodym i zarzucania Im braku szacunku. A o nowym wektorze było nie raz – nikt go nie chował i spokojnie można było go sobie przetestować (nie żebym to zrobił), więc to trochę nie na miejscu narzekanie, że nie było informacji/możliwości. Piastu βy język giętki… 12:44, 27 kwi 2023 (CEST)

  Takie komunikaty były serwowane (przez banery u góry strony) jakiś czas temu. Szymon zapewne byłby w stanie powiedzieć konkretnie, przez ile czasu i jak dawno dokładnie. Msz2001 (dyskusja) 13:35, 27 kwi 2023 (CEST)

  @Beno Tak jak pisze Msz – komunikatów było bardzo dużo. I na WP:TO, i na Discord, i tu w Kawiarence już parę razy było ostrzeżenie, no i jeszcze ten baner. A komunikat "Cześć, jest nowa skórka..." też był, tyle że jakieś 4 miesiące temu chyba. Zupełnie serio zastanawia mnie jak to wszystko dało się przegapić ;). To jest znacznie, znacznie więcej niż było przy przejściu z Monobook na Wektora2010. Choć to 10 lat temu było to pewnie zapomniałeś :) Nux (dyskusja) 14:27, 27 kwi 2023 (CEST)

  @Nux A to na Wikipedii są jakieś bannery? Od czasu, jak jestem nimi bombardowany kilka razy na dobę, przestałem na nie zwracać uwagę. Przydałby się fiuczer w preferencjach, żeby się nie wyświetlały, chyba że otagowane "pilne" raz na tydzień. Na dzień dzisiejszy mamy taki stan, że Wikipedia zmierza w stronę Polsatu. Niedługo artykuły zaczną przeszkadzać w czytaniu banerów. Beno (dyskusja) 14:42, 27 kwi 2023 (CEST)

  Polecam odwiedzić zakładkę Banery w Preferencjach. Można tam wybrać tematyczne grupy banerów, które chcesz oglądać. Msz2001 (dyskusja) 14:51, 27 kwi 2023 (CEST)

  @Beno Mówisz, masz ;). Jest możliwość ustawienia jakie banery chcesz widzieć → Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-centralnotice-banners. Możesz też ustawić sobie globalnie → Specjalna:Globalne_preferencje#mw-prefsection-centralnotice-banners. Zdaje się, że te pilne są w grupie „Konserwacja”. Nux (dyskusja) 14:51, 27 kwi 2023 (CEST)

  A i jeszcze do tego wszystkiego było info na maila z WMPL (wczoraj o 18:08). Tylko w gazetach chyba tym razem nie pisali ;) Nux (dyskusja) 14:29, 27 kwi 2023 (CEST)

  To się nazywa message/alert fatigue. Jak dostajesz dużo powiadomień, to starasz się od nich odciąć (wyłączyć) albo zaczynasz je – choćby i podświadomie – ignorować. Sam wyłączyłem takie powiadomienia w CSS. Piszący, którzy śledzą mnóstwo artykułów, pilnując ich przed trolami i manipulacją, są na to zmęczenie bardzo podatni. Jeśli chcemy, aby tworzący bardziej angażowali się w życie społeczności, należy przedsięwziąć kroki, które ich odciążą, uniemożliwią łatwe wprowadzanie szkód (np. nakaz posiadania konta), abyśmy mogli się zająć rozwojem a nie wandalizmami. — smyru 14:41, 27 kwi 2023 (CEST)

A co my mamy do powiedzenia? I kogo to obchodzi? Mamy nową skórką, która jest lepsza, nowocześniejsze, bardziej idąca w stonę pinktogramów niż treści. Dzięki Ci siło wyższa, że chociaż jest ciągle możliwość straego wapniakowego wyglądu. --Pablo000 (dyskusja) 23:21, 27 kwi 2023 (CEST)

@Pablo000 ja jestem dosyć wysoki, ale nie czuję siłą wyższą. Może wapniakiem już trochę tak 😉... Skórka była konsultowana od miesięcy (między innymi z moim udziałem). Przegapiłeś? Dziwne. Ciężko było, naprawdę ciężko. Teraz to już woda po kisielu. Nux (dyskusja) 23:33, 27 kwi 2023 (CEST)

To naprawdę miło, że coś sobie przedyskutowaliście we własnym gronie. Większość nawet o tym nie wiedziała. Powiadomiliście w ostatniej chwili i to w taki sposób, żeby nikt przypadkiem się o tym nie dowiedział, bo spodziewaliście się sprzeciwu Społeczności. Zamiast rozesłać okólnik, zamieścić każdemu w dyskusji uprzednio informację, wstawiliście po prostu wyskakujący baner reklamowy z kompletnie niezwiązaną grafiką (ludzie różnych ras z całego świata), która wcześniej była używana jako logo do innych rzeczy typu różne Akcje Wiosenne. Komuś się baner wyświetlił, komuś nie. Większość i tak nie zwróciła na niego uwagi. No ale wy czujecie się w porządku, bo "była informacja". I teraz atakujecie wszystkich wyrażających niezadowolenie. Hoa binh (dyskusja) 09:52, 28 kwi 2023 (CEST)

@Hoa binh Jakim własnym gronie? Przestań proszę rozsiewać spiskowe teorie i obrażać ludzi sugerując udział w jakimś spisku. Informacja była parę razy na WP:TO, była na Discordzie, Tar opowiadał o tym rok temu na zlocie, było kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) konsultacji w ramach tzw. office hours. Kto chciał i miał czas to przyszedł i wylał co miał na sercu. Okazję do wypowiedzi miało co najmniej kilkadziesiąt osób na samym tylko zlocie. Nie było to zamknięte grono i nie jesteśmy jakimś „własnym gronem”.

Ja nie jestem z WMF, jestem członkiem tej społeczności (polskiej wiki) i 13 lat temu pomagałem wprowadzać Wektora zamiast Monobooka (również jako wolontariusz, nie jako pracownik WMF). Tar (Szymon) jest co prawda przedstawicielem WMF w tej sprawie, ale też jest członkiem tej społeczności (był w zarządzie WMPL, a wcześniej na plwiki zajmował się m.in. redakcją i porządkowaniem stron w przestrzeni Wikipedia: i w Pomoc:). Msz2001 z kolei, który również jest i był bardzo aktywny w konsultacjach, jest (podobnie jak ja) osobą techniczną, która jest po prostu z tej, naszej, polskiej społeczności i bardzo dużo wkłada swojego wysiłku i ekspertyzy w tą społeczność.

Przestań zatem nas obrażać stosując jakieś dziwaczne konstrukcje (gdzieś tam z czapy wplotłeś nawet Elona Muska w dyskusję, co już było tak absurdalne, że ja nie wiem co o tym myśleć)... Rozmawiajmy o ew. problemach przejścia na nową skórkę i o tym jak sobie z nimi radzić, a nie o jakiś chorych fantazjach. Nux (dyskusja) 10:29, 28 kwi 2023 (CEST)

Dodam może jeszcze, że wdrożenie nowej skórki to nie koniec. Skórka będzie nadal rozwijana. Między innymi, jak napisał Szymon (Tar) w innym miejscu, prawdopodobnie w okolicach wakacji może się pojawić nieco większa zmiana układu strony (związana z kolorystką, ale nie tylko). Wcześniej zostaną przeprowadzone badania w postaci testów A/B (dla tych co śledzą sprawę chodzi o tzw. projekt Zebra). Jak zawsze można zgłaszać sugestie nowych funkcji i poprawek np. na phabryktorze. Można też omawiać tutaj w Kawiarence (tak jak to już nie raz robiliśmy przed zgłoszeniem), ale proponowałbym w osobnych wątkach jednak omawiać konkretne propozycje, bo się zagubimy. Nux (dyskusja) 10:58, 28 kwi 2023 (CEST)

wymuszanie wektora 2022

I po raz kolejny to zrobiliście. Ze dwa miesiące temu ustawiłam w osobistych preferencjach poprzednią skórkę, a zaglądając dziś stwierdziłam, że nie dość, że wciśnięto jednak ten odrzucany przez większość społeczności nowy "wynalazek", to jeszcze przestawiono, moje prywatne preferencje na 2022 dziadostwo widoczne już po zalogowaniu.

Grosza ode mnie nigdy nie dostaniecie, skoro sprzeniewierzacie darowizny na pompowanie ego jakichś wątpliwej jakości projektantów (atak osobisty skreślił Nux).

--Freja Draco 17:59:08, 28 kwi 2023 (CEST)

Takie były wymogi techniczne, że trzeba było przełączyć wszystkich na poprzedniej domyślnej skórce na nową domyślną. Jeśli chcesz możesz sobie ustawić globalnie skórkę i wtedy teraz i w przyszłości takie zmiany nie będą Ciebie dotyczyć. Globalna preferencje wyglądu.

Nawiasem mówiąc można to było napisać na spokojnie i bez obrażania innych osób. To tylko skórka, a nie skóra 😉.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 19:58, 28 kwi 2023 (CEST).

Nowy wektor i spis treści

Wydaje mi się, że nie ma teraz możliwości wyświetlenia całego spisu treści, a w poprzedniej skórce był. Chodzi o dwie rzeczy: 1) wyświetlenie na całej szerokości artykułu, co ma znaczenie przy długich nagłówkach, 2) wyświetlenie spisu wielopoziomowego, gdzie teraz trzeba odklikiwać każdą podpozycję, a jest tego sporo np. w Pomoc:Wzory, gdzie trzeba kliknąć aż 11 razy. Słaba ta nowa funkcjonalność. Beno (dyskusja) 21:24, 28 kwi 2023 (CEST)

Te kwestie brzmią jak coś, co można ogadżetować. Nie chcę gwarantować, że to jest wykonalne, szczególnie że jutro wyjeżdżam na kilka dni i będę miał ograniczony dostęp do komputera. Ale po powrocie z majówki mogę się przyjrzeć tej kwestii, jeśli byłbyś takim gadżetem zainteresowany. Msz2001 (dyskusja) 21:36, 28 kwi 2023 (CEST)

Dodam, że ten spis treści to się chyba najwięcej zmieniał w ramach konsultacji, chociaż z zapisków na stronie wynika, że recenzje były generalnie pozytywne (vide: Table of contents#Prototype testing with editors). Jeśli to Ci pomoże, to możesz sobie schować spis treści i wtedy się zwija do przy tytule. Taki rozwijany spis treści jest nieco szerszy i pozostaje dostępny na górnej belce. Możesz też wyłączyć Javascript to wtedy wszystkie opcje są rozwinięte, ale pewnie Cię to nie urządza ;) Nux (dyskusja) 21:48, 28 kwi 2023 (CEST)

Dzięki, @Beno, za pytanie. Mamy zadanie T317818, żeby dało się lepiej konfigurować spis treści. Nie wykluczamy, że stworzymy nowe magiczne słowa, ale oprócz tego postaramy się o może trochę inne ustawienia domyślne spisów treści. Po szczegóły odsyłam do podlinkowanego zadania i komentarzy pod opisem. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 22:16, 28 kwi 2023 (CEST)

Z całym szacunkiem, ale Pomoc:Wzory to nie jest strona, pod którą należy optymalizować cokolwiek. Mówimy tu o spisie treści który ma 103 pozycje i potrójny poziom zagnieżdżenia. Nie uważam by skórkę przeznaczoną do czytania w 99,99% przypadków haseł, i to haseł o znacząco mniejszych spisach treści należy optymalizować do tak jednostkowego przypadku. Dodatkowo problem "trzeba odklikiwać 11 razy" - tak trzeba odklikiwać bo są tam nagłówki drugiego, trzeciego i czwartego poziomu. Ponownie - w zwykłym (i niezwykłym też) haśle taki problem występuje incydentalnie. Więc sorry, ale skoro polscy wikipedyści zrobili sobie stronę-potwora to jest moim zdaniem niestosownym sugerować, że pod tę stronę należy cokolwiek optymalizować. Samo istnienie tej strony wskazuje że polscy wikipedyści w imię innych celów ignorują takie terminy jak "usability" i wydajność. PMG (dyskusja) 23:25, 28 kwi 2023 (CEST)

No fakt, że ta strona się okrutnie wolno ładuje. Wyłączenie JS trochę pomaga, ale większym problemem są obrazki... Ale to tak na marginesie zupełnie. Zgadzam się, że strona jest nietypowa i trudno by było konkretnie pod nią optymalizować. Aczkolwiek poziom rozwinięcia sekcji jako preferencja lub ustawienie strony, to ogólniej brzmi spoko. Nux (dyskusja) 23:39, 28 kwi 2023 (CEST)

A czy istnieje możliwość wprowadzenia poprawek do silnika generującego wzory? Czy też to sprawa zewnętrzna względem Wikipedii? Na przykład jeden z typów tablic ma zbyt małą interlinię. Beno (dyskusja) 23:47, 28 kwi 2023 (CEST)

Tego z interlinią to nie wiem, to raczej temat na jakieś osobne zgłoszenie w Phabryktorze. To znaczy możliwość pewnie jest, ale czy dla każdego/większości to będzie lepsze, to trudno powiedzieć. Natomiast jeśli masz też na myśli poprawę wydajności silnika do generowania wzorów, to raczej nie jest to problem. O ile wiem wzory są cachowane, więc obciążeniem jest raczej ładowanie tylu wzorów na raz w przeglądarce niż ograniczenia silnika. Taki trochę benchmark zrobiłeś dla przeglądarki ;) (mówię to bez złośliwości) Nux (dyskusja) 23:56, 28 kwi 2023 (CEST)

Nowa wersja na pc

Jeśli chcesz zmienić skórkę wejdź na

Preferencje wyglądu

Jeśli chcesz zmienić skórkę globalnie wejdź na

Globalna preferencje wyglądu

Odpowiedzi na inne pytania i wątpliwości

Ustawmy Wektora 2022 jako skórkę domyślną.

Informacje o przebiegu powstawania skórki

Proces tworzenia skórki

Czy da się korzystać nadal ze starej wersji Wikipedii. Od dziś mam nową, która na komputerze jest IMAO gorsza niż poprzednia (zbyt duże panele boczne, zbyt małe okno właściwego artykułu). Ogólnie spotykam się raczej z złymi opiniami na temat (najpierw angielskiej Wiki) czy to "mus", że PL Wiki korzysta domyślnie dla PC z tej nowej wersji? Swd (dyskusja) 08:43, 27 kwi 2023 (CEST)

• Wyżej zadałem to samo pytanie, tylko pod innym tytułem. Łatwo potem zaraz znalazłem: Preferencje -> Wygląd -> Stary Wektor (2010). Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:53, 27 kwi 2023 (CEST)

Pole artykułu można poszerzyć guzikiem w prawym dolnym rogu, a panele boczne można zwinąć. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:17, 27 kwi 2023 (CEST)

Gdzie on jest? --Wargo (dyskusja) 10:21, 27 kwi 2023 (CEST)

@Wargo [37]. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:46, 27 kwi 2023 (CEST)

Pokazuje się tylko, jeśli okno ma co najmniej 1400px szerokości. Msz2001 (dyskusja) 10:57, 27 kwi 2023 (CEST)

@Swd - angielscy wikipedyści są tacy, że cieszę się że polscy wikipedyści tacy nie są. A wdrożenie skrótki było dyskutowane na pl.wiki kilka wątków wyżej (#Wdrożenie Wektora 2022 – dyskusja) i głosy były raczej zgodne że to dobry ruch. Czy trzeba będzie zmienić przyzwyczajenia? Tak. Czy to zbyt wysoka cena dla społeczności? Każdy zarejestrowany użytkownik może sobie zmienić skórkę. Tu chodzi przede wszystkim o niezalogowanych - a dla nich będzie znacznie prościej. PMG (dyskusja) 13:07, 27 kwi 2023 (CEST)

Nie wiem czy prościej, generalnie rzecz biorąc na PC to IMAO wygląda fatalnie. Może mogliście zrobić jakieś głosowanie (przed wprowadzeniem zmiany i już po i bez dyskusji). Głosowanie tylko z pytaniem: "Czy jesteś za czy przeciw", pokazałoby czego chciałaby polska większość. Jak dla mnie zmiana skórki to niezbyt dobry krok w PL Wiki, ale jak piszę to moje zdanie. Nie wiem jak to by się % wśród userów przekładało. pozdrowienia!--Swd (dyskusja) 14:21, 27 kwi 2023 (CEST)

"Wygląda fatalnie" to argument, z którym nie da się dyskutować. Tobie ma prawo się nie podobać, mnie może się podobać i z tym nic nie zrobimy. Warto natomiast zauważyć, że zespół tworzący Wektora 2022 badał efekty wprowadzanych przez siebie zmian. Uzyskali dane liczbowe, z których wynika wprost, że innowacje są pożyteczne. W takim razie głosowanie brzmiałoby: "Słuchajcie, przez ostatnie trzy lata poprawiliśmy interfejs. Czy chcecie zmienić domyślną skórkę na taką, która jest obiektywnie lepsza?". Głupotą byłoby odpowiedzieć, że nie.

Tak, jak każdy z nas ma preferencje wizualne i przyzwyczajenia, które w indywidualnych przypadkach mogą przeważyć te ogólne miary, to to są – właśnie – jednostkowe przypadki. A głównym celem zmiany domyślnej skórki jest zmiana tego, co widzi kilkanaście milionów osób, które nie wezmą udziału w naszym głosowaniu i my jako społeczność nie jesteśmy w stanie zapytać, co sądzą. (Fundacja jest w stanie pomierzyć takie rzeczy, co też faktycznie zrobili).

Jest jeszcze jedna, ważna rzecz. Znacząca większość wikipedystów nie ma żadnego pojęcia o projektowaniu interfejsów użytkownika. Wydaje mi się, że jednak warto zaufać członkom zespołu WMF, którzy znają się na rzeczy. Tak samo, jak wikipedyści nie zadecydują, jaką technologię reaktora atomowego wybrać przy budowie elektrowni, zasilającej nasze komputery, tak samo nie powinni decydować, jak ma wyglądać skórka ustawiona dla ogółu użytkowników (co innego dla siebie). Msz2001 (dyskusja) 14:37, 27 kwi 2023 (CEST)

Wygląda dziwnie, nic nie mogłem znaleźć, nawet z zalogowaniem się miałem problem. O jak dobrze, że już to wyłączyłem. Mpn (dyskusja) 15:28, 27 kwi 2023 (CEST)

Wikipedia to nie demokracja. Nigdy nią nie była. Głosowania to wyjątki. Np. w poczekalni nie liczy się ile osób się wypowie, liczy się jakie są argumenty za skasowaniem. Konsultacje w sprawie Wektora trwają od daaaaawna. Ja używa nowego Wektora od listopada 2021 [38]. Jeśli przez półtora roku ktoś nie zauważył, że trwała dyskusja, to wybacz, ale sam jest sobie winien, że się nie wypowiedział. Po drodze było wiele banerów, wiele wiadomości na Discordzie (nawet osobny kanał), sam wrzucałem ze 3 wątki w Kawiarence i na WP:TO z różnymi przygotowaniami do wdrożenia Wektora. Dużo było okazji... No, ale jeśli ktoś przegapił to wszystko, to może sobie wypróbować tą „nową” skórkę, której osobiście używam ponad rok ;-) Nux (dyskusja) 20:05, 27 kwi 2023 (CEST)

Czyli według Was dwóch skórka Wiki jest robiona przez fachowców informatyków i reszcie nic do tego? Mamy przyjąć Wasz produkt bezkrytycznie bo jesteście fachowacami od projektowania skórek, a zdania userów i doświadczonych Wikipedystów nie słuchacie. Założę się, że odbiór wśród zwykych czytelników jest jeszcze gorszy, bo nie potrafią sobie ustawić starej skórki. Jeśli będziecie podążali tą drogą i nie pytali Społeczności o zdanie to czarno to widzę... Tak trudno było zrobić sondę? Jakieś badania czy nowa skórka się podoba nam i czytelnikom? --Swd (dyskusja) 11:17, 28 kwi 2023 (CEST)

@Swd proponuję jednak poczytać: #Proces tworzenia skórki. Nux (dyskusja) 11:27, 28 kwi 2023 (CEST)

Ale z tej rozmowy tam nic nie wynika, nie ma jakiegoś konsensusu, są zdania podzielone co do PL Wiki. Zresztą podobnie jest tutaj. Możemy pisać do woli, ale nie będziemy wiedzieli nadal jaki jest faktyczny jej odbiór. I teraz jestem ciekawy, jak wyglądałoby głosowanie. Proste dwa pytania którą skórkę stosujemy w PL Wiki. Brak też chyba konsultacji było na etapie projektowania, co poprawić i jakie są opinie userów z różnych krajów. Tego mi brakowało zarówno na poziomie globalnym jak i lokalnym. --Swd (dyskusja) 12:47, 28 kwi 2023 (CEST)

@Swd Ale rozwinąłeś tą sekcję? Przeczytaj co tam jest napisane. Badania już były. Skórka była testowana i konsultowana przez ponad rok. Nux (dyskusja) 13:01, 28 kwi 2023 (CEST)

Dlaczego nowy wektor został ustawiony mi (i nie tylko mi zresztą) jako domyślny? Nie spodobało mi się to dzisiejsze "przywitanie" (wchodzę na Wikipedię, a ona wczytuje mi się z nowym wektorem). I tak już zmieniłem na stary, gdzie mam ciemny styl. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:31, 27 kwi 2023 (CEST)

Jak już zostało wspomniane, informacja o ustawieniu nowej skórki jako domyślna pojawiła się nie raz i nie dwa razy, a także nie w jednym i nie w dwóch miejscach… AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:01, 27 kwi 2023 (CEST)

Zmieniło się dlatego, że miałeś ustawioną domyślną skórkę i wartość domyślnego została zmieniona. Tak działa system preferencji MediaWiki. Msz2001 (dyskusja) 17:32, 27 kwi 2023 (CEST)

Możliwe , nie spostrzegłem tego. Rzadko zaglądam do preferencji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:40, 27 kwi 2023 (CEST)

Czy istnieje jakiś "myk", żeby usunąć kuriozalnie szerokie marginesy po zamknięciu pasków narzędzi i spisu treści po bokach pola tekstu? DrPZ_DYSKUSJA 16:50, 27 kwi 2023 (CEST)

Jeśli masz względnie szeroki ekran, to w dolnym prawym roku jest przycisk, przełączający ograniczenie szerokości. To ustawienie jest zapamiętywane i utrzymywane po odświeżeniu strony. Jeśli nie masz tego przycisku, to można to zrobić w common.css. Msz2001 (dyskusja) 17:30, 27 kwi 2023 (CEST)

Ta możliwość jest też dostępna w preferencjach, pod wyborem skórki („Włącz tryb ograniczonej szerokości”): Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-rendering. Msz2001 (dyskusja) 17:42, 27 kwi 2023 (CEST)

1920x1080, przycisku nie widzę, ale dziękuję, rzeczywiście, widzę już opcję w preferencjach (kontrintuicyjne, bo zaznaczenie opcji utrudnia czytanie przez zmuszanie do częstszego przewijania, a nie ułatwia). Widzę też, że nowa skórka nie dla mnie niestety. Nie ma możliwości jednym kliknięciem zmienić wersję językową na SG. Do furii doprowadza mnie pasek pojawiający się przy przewijaniu artykułów. Dobór linków przy nicku jest nieomal obraźliwy dla edytorów (jest chyba dostosowany dla „przeciętnego odbiorcy”, który sobie tylko obserwuje i dostaje powiadomionka i komcie). No i to walące po oczach info w ilu to językach jest artykuł z obowiązkowym ideogramem z przodu (tak jakby to było potrzebne tutaj, przecież zawsze jest na wikidanych). Smutne to, bo dość często edytowałem jako niezalogowany, a teraz po prostu będę musiał sobie odpuścić (rano testowałem, w każdym oglądanym artykule musiałbym klikać najpierw ukrywanie tych bocznych list, nużące bardzo). Za stary na to jestem. Pozdr, DrPZ_DYSKUSJA 17:57, 27 kwi 2023 (CEST)

Tak trochę technicznie: ten przycisk u dołu po prawej (wygląda jak ikonka "pełny ekran") jest pokazywany, jeśli szerokość okna przeglądarki to przynajmniej 1400 pikseli CSS (czyli w uproszczeniu, fizyczna rozdzielczość podzielona przez skalowanie ekranu i/lub przybliżenie strony). Dla przykładu, mam ekran o szerokości 1920px i skalowanie 125%, więc przeglądarka traktuje go jako 1920px / 1.25 = 1536px. Na laptopach z Windowsem domyślnie może być nawet skalowanie 150% i przy takiej rozdzielczości wtedy tego przycisku nie widać. Msz2001 (dyskusja) 18:13, 27 kwi 2023 (CEST)

@DrPZ zawsze możesz wrócić do Książki (monobook). Jesteś na tyle dinozaurem na wiki, że powinieneś pamiętam, że jak się przełączaliśmy w 2010 roku[39], to ludzie też narzekali, że wszystko jest w innym miejscu. Pamiętasz jeszcze wyszukiwanie po lewej? 13 lat później i nadal możesz używać tej starej skórki Monobook (która ma już jakieś 20 lat). Masz ten wybór, możesz też wypróbować coś nowego.

A na to, że wąska szpalta jest lepsza do czytania (sic!), są badania na to... Ale nie chce mi się cytować badań, bo tylko bym Cię zanudził, a i tak Cię pewnie nie przekonam. To trzeba samemu wypróbować na dłużej. Co ciekawe, to właśnie młode osoby lubią szerszą szpaltę, więc jeśli ty też, to jesteś raczej młodzieniaszkiem ;) Nux (dyskusja) 20:20, 27 kwi 2023 (CEST)

@NuxTak sobie tylko, niezobowiązująco, narzekam. Z Książki do Wektora przysposobiłem się z dnia na dzień, a i tak Wyszukiwania nadal szukam po lewej, a nie u góry. Na razie zostanę na starym Wektorze. Po kilku dniach dodatkowych testów najbardziej denerwujący jest dwuklikowy (zamiast jednoklikowego) dostęp do paska wyszukiwania oraz ukryte opcje przy nicku (bo ja akurat używam wszystkie te, które zostały ukryte: Brudnopis, Edycje, Dyskusja i Preferencje). W opcji niezalogowanej szczególnie denerwuje mnie dwuklikowy dostęp do Losowania artykułu (bo chowam narzędzie po lewej, żeby cokolwiek przeczytać jw.). Co do lepszego/szybszego czytania węższej szpalty, to obawiam się, że jest to efekt łatwiejszego połykania/omijania tekstu przy wymuszeniu częstszego przewijania. Ja b. rzadko używam mobilnych urządzeń, więc mnie to denerwuje, nie nadają się zresztą do edycji. Pozdrawiam, DrPZ_DYSKUSJA 08:28, 29 kwi 2023 (CEST)

Właśnie pokazałem dzisiaj kilku osobom nową odsłonę Wikipedii. Nikt nie wiedział, o co tu chodzi. Jak chcieli przejść na innojęzyczną Wiki, to musiałem im pokazać, gdzie to trzeba szukać w ogóle. I nie zrozumieli, dlaczego najpierw są te lepsze, "uprzywilejowane" języki pokazane, a inne odwalone niżej w sekcję z odpadami. No ale przecież mamy nakaz małpowania Anglosasów. Bardzo mądrze, chcę sobie sprawdzić, czy jest może wersja grenlandzka danego hasła, to muszę przebić się przez uprzywilejowane, potem przez Cały świat, a potem szukać kontynentami, też uszeregowanymi hierarchicznie. To już nie są interwiki wszystkie po kolei posegregowane po lewej alfabetycznie. Stary anglosaski rasizm zawsze smaczny i zdrowy, mamy Akcję z kobietą, ale wersje językowe będziemy układać od ważnych z perspektywy Elona Muska po jakimś tam zapyziały Pacyfik :) No i WF ma "badania" :) Hoa binh (dyskusja) 20:31, 27 kwi 2023 (CEST)

@Hoa binh toś sobie zrobił "badanie". Byś się wstydził takie głupoty gadać jako Wikipedysta. Zwłaszcza taki, który narzeka, że ludzi piszą o tym na czym się nie znają ;] Nux (dyskusja) 21:30, 27 kwi 2023 (CEST)

Wasze "badania" na pewno były lepsze. Pytaliście czytelników polskojęzycznej Wikipedii (bo edytorów powiadomiliście 2 tygodnie wcześniej tak, by nikt nie zauważył przypadkiem), czy dostaliście z centrali gotową ankietę, gdzie wypowiedział się ktoś z Indii i ktoś z Zambii? :) Hoa binh (dyskusja) 21:36, 27 kwi 2023 (CEST)

Nie, Wektor 2022 stał się domyślny na kilku projektach już w połowie 2021. W tym dla osób niezalogowanych. W ten sposób wraz z wprowadzaniem zmian, zespół w WMF mógł mierzyć wpływ poszczególnych, wprowadzanych stopniowo, zmian oraz uzyskać wyniki jakościowe. Opisy poszczególnych badań, wiadomości od zespołu itp. można przeczytać na stronie mw:Reading/Web/Desktop Improvements. Msz2001 (dyskusja) 21:47, 27 kwi 2023 (CEST)

Gdzieś w ferworze zmian na SG zagubiły się linki dla wikipedystów z bocznego panelu oraz interwiki. Paelius (dyskusja) 21:41, 27 kwi 2023 (CEST)

Dla wikipedystów jest w menu pod trzema kreskami (można je przypiąć na stałe). Interwiki na stronie głównej są domyślnie ustawione na dole strony (bo nie ma tytułu, przy którym są układane). Tę drugą kwestię można zmienić na życzenie społeczności, poprzez zgłoszenie na Phabricatorze. Msz2001 (dyskusja) 21:43, 27 kwi 2023 (CEST)

A co oznaczają te trzy kreski, że linki z menu bocznego znalazły się akurat tam? Na dole — nie widzę a dojechałem już do siostrzanych. Paelius (dyskusja) 21:49, 27 kwi 2023 (CEST)

Trzy kreski – uniwersalna ikona na oznaczenie menu, powszechna ostatnio w aplikacjach mobilnych, ale też webowych. A interwiki są na samym dole, nawet pod kategoriami (jeśli masz włączone wyświetlanie ukrytych). Msz2001 (dyskusja) 21:51, 27 kwi 2023 (CEST)

Nie przesadzajmy z uniwersalnością. Pierwszy raz go w ogóle musiałem użyć na komputerze na jakiejś stronie, w smartfonie Internetu nie używam poza sporadycznymi przypadkami. Paelius (dyskusja) 22:57, 27 kwi 2023 (CEST)

trzy kreski, zwane hamburgerem są powszechne na stronach od kilku lat jako znacznik rozwijalnego menu. Nawet taki dinozaur jak ja, siedzący na monobooku i IRCu wie co to jest. masti <dyskusja> 23:01, 27 kwi 2023 (CEST)

@Paelius Proponuję przejrzeć FAQ, bo bez sensu, żebyśmy tracili nawzajem swój czas: Dlaczego przycisk z linkami do innych wersji językowych na stronie głównej nie pokazuje się na górze? Nux (dyskusja) 22:12, 27 kwi 2023 (CEST)

Bo przecież nie dla wikipedystów jest to robione, tylko dla wdrażających tu funkcjonariuszy, którzy jak coś piszą już, to utworzono przez tłumaczenie... I potencjalnym nowym takie standardy będą wdrażać. Nie znaj zasad, nie korzystaj ze źródeł, nie umiej po polsku. O, masz tu translator z metką WF. Najwyżej naklikaj sobie w kreski, jak ci napisano, znajdziesz tam też gdzieś w prawym górnym rogu pod kreską trzy kropki do klinknięcia, wtedy rozwijasz sobie interwiki, najpierw masz te "uprzywilejowane" języki, potem te gorsze, które powinny zginąć, bo należy pisać po angielsku. Hoa binh (dyskusja) 21:46, 27 kwi 2023 (CEST)

Weź przestań siać jakieś teorie spiskowe, bo aż przykro słuchać. Nux (dyskusja) 21:48, 27 kwi 2023 (CEST)

@Hoa binh, piszę to z całą powagą. Jako osoba, która co prawda nie wdraża wprost Wektora, ale jest związana emocjonalnie z tematem, czuję się atakowany. Możemy dyskutować o indywidualnych preferencjach, upodobaniach. Możemy wspólnie pokrytykować decyzje projektowe twórców skórki, sposób w jaki była wprowadzana. Ale nie zgadzam się na nazywanie pewnej grupy osób tutaj (nie wiem, czy z Twojego punktu widzenia się do niej zaliczam) funkcjonariuszami, którzy piszą tylko przez tłumaczenie, nie znając zasad, nie umiejąc po polsku. To idzie za daleko i polecam odpoczynek i ochłonięcie (i niezmiennie, przypominam o tym, że Wektor 2010, tak jak Monobook jest cały czas dostępny w preferencjach). Msz2001 (dyskusja) 21:53, 27 kwi 2023 (CEST)

Połączyłeś dwa różne fragmenty mojej wypowiedzi, by imputować mi coś, czego nie napisałem. Typowa zagrywka. Hoa binh (dyskusja) 21:58, 27 kwi 2023 (CEST)

Dla fanów języków na górze (nawet na głównej):

1. Specjalna:Preferencje.
2. Gadżety.
3. Wygląd.
4. Języki górą.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:46, 27 kwi 2023 (CEST) PS: W zasadzie to też jestem fanem 😉

Dzięki. Jednak zapewne w preferencjach grzebie jakiś promil czytelników, a nawet mniej. Takie dzielenie języków na lepsze i gorsze wydaje mi się kompletnie sprzeczne z ideami Wiki. Tu nie chodzi tylko o komfort mój czy Twój – ale o filozofię Projektu. Nedops (dyskusja) 22:50, 27 kwi 2023 (CEST)

Ale kto dzieli na lepsze i gorsze? No proszę Cię, ty też z tymi spiskowymi teoriami? Każdy ma inne języki zależnie od tego jakie sobie wybierze... Poza tym jest wyszukiwarka. Wyszukiwarka jest milion razy lepsza niż stara wersja, bo nie musisz mieć chińskiej klawiatury, żeby wyszukać chiński. Mi przynajmniej łatwiej niż szukać „中文”. Możesz wyszukiwać w oryginalne, po angielsku i po polsku. Pełna dowolność. Nux (dyskusja) 22:56, 27 kwi 2023 (CEST)

Wyszukiwarka języków już tak działa od dawna (dla polskich nazw języków; chyba że ta funkcjonalność powstała w ramach tworzenia nowego wektora). MarMi wiki (dyskusja) 21:59, 28 kwi 2023 (CEST)

Tak, dam głowę że to działało w ten sposób jeszcze przed pracami nad nowym Wektorem. Za interfejs wyboru języków odpowiada rozszerzenie mw:Universal Language Selector, które ma już 10 lat (ale nie udało mi się znaleźć informacji, kiedy konkretnie ten interfejs wyboru języków się w nim pojawił). Msz2001 (dyskusja) 22:28, 28 kwi 2023 (CEST)

O. No to przegapiłem w starym wektorze. Ja bardziej kojarzyłem tą wyszukiwarkę z wersji mobilnej. W każdym razie na stronie główniej, w starym wektorze, nie ma wyszukiwarki [40] (to znaczy można użyć CTRL+F, ale tylko w oryginalnych językach). Nux (dyskusja) 00:08, 29 kwi 2023 (CEST)

Będzie, jeśli się włączy kompaktową listę języków (poza stroną główną). MarMi wiki (dyskusja) 12:40, 29 kwi 2023 (CEST)

Czy ktoś wie, jak włączyć alfabetyczną listę języków zamiast tego gigantycznego okna z pomieszanymi językami? Kot z Iriomote (dyskusja) 22:56, 27 kwi 2023 (CEST)

Na samej górze sekcji jest napisane jak wrócić do starej skórki jeśli wolisz. Nux (dyskusja) 22:58, 27 kwi 2023 (CEST)

Ta mi pasuje, ale nie wiem jak ustawić języki alfabetycznie. Kot z Iriomote (dyskusja) 23:05, 27 kwi 2023 (CEST)

W tej skórce nie ma. Jest wyszukiwarka. Nux (dyskusja) 23:06, 27 kwi 2023 (CEST)

Dziwne rzeczy się dzieją w takim razie u mnie.

Po wejściu na stronę i kliknięciu w języki mam tak [41]. Po kilku sekundach samoistnie (!) zmienia się na coś takiego [42]. A przy drugim kliknięciu jest już tak [43].

Kot z Iriomote (dyskusja) 23:15, 27 kwi 2023 (CEST)

To faktycznie dziwnie. Może jakiś cache. Ja moja pacynka mamy normalnie z wyszukiwarką. Nux (dyskusja) 23:21, 27 kwi 2023 (CEST)

• Wiecie co, chociaż nowa skórka mi się, łagodnie mówiąc nie podoba, to jak to czytam, to aż mi się żal robi user:Nuxa, który się tu tłumaczy z jakichś wyolbrzymionych zarzutów. Moim zdaniem ta skórka to zły pomysł, ale to nie zbrodnia! Est modus in rebus! Mpn (dyskusja) 17:44, 28 kwi 2023 (CEST)

  E tam, zaraz zły pomysł. Każde nowe buty gniotą trochę na początku, ale potem się rozchodzą, stopa przwyknie i będzie dobrze. Gżdacz (dyskusja) 00:37, 29 kwi 2023 (CEST)

  Nie przywyknie, zmieniłem sobie w preferencjach na starą :-) I jestem zadowolony, zamiast tu wyklinać i odsądzać od czci i wiary :-) Mpn (dyskusja) 07:12, 29 kwi 2023 (CEST)

  A ja w swoim czasie zmieniłem na próbę. Na początku czułem się właśnie jak w nowych butach, ale wytrzymałem i przywykłem. Teraz już bym nie wrócił do starego - nie dlatego, że zły był, tylko że odwykłem. Ale każdy zalogowany sam sobie decydentem. Gżdacz (dyskusja) 09:28, 29 kwi 2023 (CEST)