Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2023-listopad

Szablon:Koszykarz infobox

Kilka dni temu Lelek 2v dodał w tytułowym szablonie w niepoprawny sposób pole "odznaczenia". Powinno być to pole opcjonalne, a nie wymagane. W efekcie w biogramach koszykarzy w infoboksie pojawiła się sekcja "Odznaczenia" z treścią {{{odznaczenia}}} (pierwszy z brzegu: David Robinson). Przywrócić dawnej wersji szablonu nie można w prosty sposób, bo rozsypią się infoboksy, w których to pole zostało już wypełnione. Malarz pl, może Ty pomożesz? Michał Sobkowski _dyskusja 10:26, 2 lis 2023 (CET)

To jest niestety ogólny błąd konstrukcji wielu naszych szablonów (za dużo wymaganych pól). Tutaj np. data śmierci jest wymagana 😉. Muszę wrócić do tego kiedyś i może to jest dobra okazja. Postaram się w tym tygodniu trochę ogarnąć temat. PS: Podobny problem jest w np. w {{Piłkarz infobox}}. Nux (dyskusja) 13:28, 2 lis 2023 (CET)

• Tego parametru nie ma też ani w opisie szablonu ani w TD. ~malarz pl ^PISZ 18:28, 2 lis 2023 (CET)

Załatwione, ~malarz pl ^PISZ 18:31, 2 lis 2023 (CET)

szablon odn – nieintuicyjny parametr w Visual Editor

Cześć! Kiedy wstawiamy {{odn}} przy pomocy visual editora, to mamy do czynienia z bardzo nieintuicyjną sytuacją, kiedy mamy do wyboru parametr rok, którego nie powinniśmy wybierać poza wyjątkowymi sytuacjami. Jednak nie jest to odpowiednio opisane, a bez wczytania się w dokumentację ciężko to samemu wymyślić.

Dla przykładu: wikipedysta wypełnia trzy pola szablonu: nazwisko (Archiwald), rok (2077) i strona (100), w rezultacie VE wypluwa następującą konstrukcję: {{Odn|Archiwald|5=2077|s=100}}. Ta konstrukcja jest błędna, bo zamiast parametru rok powinien być wypełniony parametr nazwisko/rok. Na takie odny-y natykam się często, za przykład może posłużyć Teodora Glücksburg (1906–1969). Zauważcie że przypisy są błędne, bo szablon myśli, że autorów jest kilku, tam gdzie jest tylko jeden. Czy mógłbym poprosić aby ktoś zechciał dodać do opisu parametrów w VE odpowiednią informację/ostrzeżenie? Sam nigdy tego nie robiłem. Ponadto zastanawiam się czy istnieje szansa na masowe przebotowanie takich wywołań, czy może da się to poprawiać tylko ręcznie? Archiwald (dyskusja) 05:01, 1 lis 2023 (CET)

• Jeżeli chodzi o wyłapanie błędów i próby poprawienia kodu tam gdzie występują to @Paweł Ziemian nad tym pracuje. Info parę wątków wyżej: #propozycje nt. szablonów odn. ~malarz pl ^PISZ 12:55, 1 lis 2023 (CET)

  a to znam (sam ten wątek zakładałem), rzecz w tym że to jest jakby osobna, niezależna od niego kategoria błędów; ta konstrukcja nie zrywa kotwicy tzn. dalej da się kliknąć w przypis i odeśle do odpowiedniej pozycji w bibliografii – tylko że przypis będzie błędny, tzn. zamiast Nazwisko data będzie Nazwisko i in. data, podczas gdy żadnych innych nie ma. To widać np. we wspomnianym haśle Teodora Glücksburg (1906–1969) (przynajmniej na razie, póki nikt nie poprawił). Nie wydaje mi się aby te błędy bot Pawła wychwytywał Archiwald (dyskusja) 18:54, 1 lis 2023 (CET)

• Naprawianie tego to będzie pewnie zabawa w kotka i myszkę. Myślę, że najlepiej się z tym pogodzić, o pozwalać na to, że parametr z rokiem może być podawany jako 5=rok. W związku z tym należy odpowiednio poprawić {{odn/tekst}}. Najlepiej tak, aby był przygotowany na wszelki możliwy bałagan z pustymi nazwiskami i z rokiem na dowolnej, byle ostatniej pozycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:52, 1 lis 2023 (CET)
• Zmieniłem {{odn/tekst}} tak jak napisałem wyżej. Teraz rok można podawać po staremu lub jako „piąty element”. Ciekawi mnie czy coś wpadnie do kategorii technicznej, bo będzie to jeszcze jakiś inny sposób wywołania. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:05, 1 lis 2023 (CET)

  wow, faktycznie teraz jest okej. Wielkie dzięki! Archiwald (dyskusja) 20:06, 1 lis 2023 (CET)

• Jednak wpadają kwiatki do Kategoria:Błędne wywołanie szablonu odn. Musiałem trochę pokombinować z szablonem, aby uniknąć linku w linku. Można poprawiać wywołania. Ten rok jest faktycznie oderwany i pływający po wszystkich indeksach. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:34, 1 lis 2023 (CET)

  @Paweł Ziemian zdaje się że coś niefajnego dzieje sie z odn-ami, które mają w sobie datę, np. {{odn|2014 Census}}. Spójrz proszę na Rangun albo Wielka Wyspa Piaszczysta Archiwald (dyskusja) 20:51, 1 lis 2023 (CET)

  podobnie w Wojna partyzancka, gdzie chyba winna jest liczba 100 z początku odna Archiwald (dyskusja) 21:19, 1 lis 2023 (CET)

• Rozpędziłem się ze sprawdzaniem czy parametr ma w sobie rok. Wyłączyłem ten test dla pierwszego pola, które zawsze powinno być nazwiskiem, ale w praktyce jest dowolną nazwą. Zresztą to sprawdzanie roku jest tylko tak na oko. Nie chciałem do tego zaprzęgać Lua i skorzystałem tylko z dostępnych funkcji parsera. Lua ma czas działania ograniczony tylko na 10 sekund. Natomiast parser wikikodu może działać dowolnie długo aż skończy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:24, 1 lis 2023 (CET)

  Kategoria wyczyszczona, nie licząc przestrzeni innych niż 0. Zdaje się że wszystko działa ładnie, tak więc dziękuję ślicznie za pomoc i oznaczam jako Załatwione Archiwald (dyskusja) 05:22, 3 lis 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-45

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W skórce Wektor 2022 domyślny rozmiar czcionki w obszarach nawigacyjnych (np. menu z narzędziami, zakładki i tekst pod tytułem strony itp.) został nieznacznie zwiększony, aby odpowiadać wielkości czcionki w głównej treści strony. [1]

Problemy

• W zeszłym tygodniu występował problem z wyświetlaniem najnowszych edycji na kilku wiki. Trwało to do 6 godzin. Zmiany były zapisywane, ale nie wyświetlały się od razu. Wynikało to z problemu w bazie danych. [2]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 9 listopada (harmonogram).
• Zespół Growth przypisze nowicjuszy, podlegających pod byłych przewodników do tych aktualnie aktywnych. Zmieniono również treść komunikatu o tym fakcie, tak aby była bardziej przyjazna dla użytkownika. [3][4]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 22:03, 6 lis 2023 (CET)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 22:09, 6 lis 2023 (CET)

Wikidata

Nie udało mi się zmienić kategorii (en: Glass bead making) na kategorię (en:Lampworking) w artykule perły lampowe. Czy ktoś mógły po mnie poprawić na Wikidata [5], bo chyba coś tam zepsułam. Z góry wielkie dzięki. Pomponick (dyskusja) 10:50, 8 lis 2023 (CET)

• @Pomponick Teraz jest ok? IOIOI₂ 12:10, 8 lis 2023 (CET)

  Teraz jest w porządku. Bardzo serdecznie dziękuję. Pomponick (dyskusja) 18:27, 8 lis 2023 (CET)

  Załatwione, IOIOI₂ 18:37, 8 lis 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-46

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Cztery nowe wiki zostały utworzone:
  • Wikipedia w marokańskim tamazight (w:zgh:) [6]
  • Wikipedia w języku dagaare (w:dga:) [7]
  • Wikipedia w języku batak toba (w:bbc:) [8]
  • Wikicytaty w języku banjar (q:bjn:) [9]

Problemy

• W zeszłym tygodniu użytkownicy, którzy wcześniej odwiedzili Meta-Wiki lub Wikimedia Commons, a następnie wylogowali się z tych wiki, nie mogli ponownie zalogować się. Problem został rozwiązany. [10]
• W zeszłym tygodniu czcionka w niektórych oknach dialogowych i menu miała zły rozmiar. Zostało to naprawione. [11]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 14 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 15 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 16 listopada (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Podgląd przypisów pojawi się na wielu wiki jako funkcja domyślna. Wyświetla ona dymki z treścią przypisu, podobnie jak Pogdląd stron pokazuje początek linkowanego artykułu. Możesz zrezygnować z nowej funkcji. Jeśli korzystasz z gadżetów Reference Tooltips albo Navigation Popups, nie zobaczysz Podglądu przypisów. Wdrożenie planowane jest na 22 listopada 2023.
• Od 11 grudnia do strumieni zdarzeń Wikimedia będą kierowane zdarzenia kanarkowe (canary/heartbeat events). Zaleca się, by użytkownicy strumieni odfiltrowywali wszystkie zdarzenia, gdzie meta.domain == "canary". Aktualizacje do Pywikibota i wikimedia-streams spowodują domyślne ignorowanie takich zdarzeń. [12]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:49, 14 lis 2023 (CET)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:50, 14 lis 2023 (CET)

Statystyki redaktorów

Proszę o sprawdzenie Statystyk redaktorów – tools.wikimedia.pl. Od kilku dni nie widzę zmian w wykazie. --Czyz1 (dyskusja) 10:23, 13 lis 2023 (CET)

• @masti Chodzi pewnie o http://tools.wikimedia.pl/~masti/review.html. @Saper uaktualnia oprogramowanie na serwerze i chyba coś się rozjechało. ~malarz pl ^PISZ 10:37, 13 lis 2023 (CET)
• @malarz_pl, @Czyz1 tak. serwer narzędziowy jest w trakcie przebudowy. Niedługo powinno zacząć działać. masti <dyskusja> 16:48, 13 lis 2023 (CET)

  Załatwione Wygląda na to, że już działa Nux (dyskusja) 21:03, 15 lis 2023 (CET)

Gdzie zniknęła Gedanopedia?

Bardzo dużo naszych haseł jest uźródłowionych [13] gdańską Gedanopedią (gedanopedia.pl) [14], która jednak zniknęła z serwerów. Czy ktoś wie, jak ją znaleźć? Kriis bis (dyskusja) 18:53, 7 lis 2023 (CET)

• https://www.facebook.com/gedanopedia/ . 5.184.245.219 (dyskusja) 19:00, 7 lis 2023 (CET)
• Kriis bis, https://gedanopedia.pl/ działa normalnie. Zapewne prace remontowe zostały zakończone. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:35, 16 lis 2023 (CET)

Prośba o pomoc z ODN

Cześć.

Chciałbym poprosić o pomoc kogoś obeznanego techniczne z ODN. Tutaj Wikipedysta:Joee/Brudnopis/Slot14#Zabudowa i zagospodarowanie pojawił mi się komunikat ODN: "prawdopodobnie sklejone argumenty (brak pionowej kreski)", choć ja nie widzę błędu {{odn|WaszaEdukacja.pl|b.d.|loc=XVI Liceum Wrocław}} i mimo kombinowania nie udało mi się rozwiązać "problemu". Jeśli komuś się uda spojrzeć i podpowiedzieć to będę wdzięczny. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:38, 15 lis 2023 (CET)

Popatrz teraz – zmieniłam Edukacja na edukacja i komunikat znikł. Chyba szablon wielką literę w Edukacja odczytywał jako drugie nazwisko autora i chciał oddzielenia Wasza od Edukacja? Salicyna (dyskusja) 09:58, 15 lis 2023 (CET)

PS. Jeżeli docelowo, tak jak teraz, przypis do tej strony będzie w haśle użyty tylko raz, to moim zdaniem lepiej zamiast w {{odn}} wstawić go jako zwykły przypis. Wtedy też nie będzie już problemu z tym że szablonowej AI nie podoba się tytuł. Salicyna (dyskusja) 10:27, 15 lis 2023 (CET)

Wygląda na to , że Salicyna naprawiła. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:08, 15 lis 2023 (CET)

• Ja tylko dodam, że zbędny jest drugi parametr |b.d.. Szablon nie rozpoznaje go jako „brak daty”. Jedyny rozpoznawalny rok musi mieć 4 cyfry. Jeśli tak nie jest to „b.d.” traktowane jest jak nazwisko i w efekcie generuje spójnik „i”, co w podanym przkładzie daje nonsesowny wynik „WaszaEdukacja.pl i b.d.”. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:28, 15 lis 2023 (CET)
• Bardzo dziękuję za poprawienie i podpowiedzi. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 06:47, 16 lis 2023 (CET)
  • Tak myślałem , że to b.d. jest tutaj problemem, które jest tutaj zbędnym parametrem dla szablonu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:05, 16 lis 2023 (CET)

Miejscowość infobox i SFOS

{{Miejscowość infobox}} wyświetla link do SFOS (Szwajcaria) (opis co to jest jest tutaj: SFOS). Założymy, że pojęcie jest ency, ale po co komu ten numer na plwiki? W boksie jest tylko goły numer. Może jakby numer był linkiem do czegoś, to jeszcze OK, ale tak, to moim zdaniem miejscem tego numeru są wikidane. Nux (dyskusja) 22:32, 15 lis 2023 (CET)

Skoro już kod widnieje w wielu hasłach, to warto zostawić. Dla polskich miejscowości podajemy w infoboksach TERC (TERYT) i SIMC. Wystarczy usunąć link do SFOS i zostawić samą czarną nazwę. Mathieu Mars (dyskusja) 22:34, 15 lis 2023 (CET)

Tylko, że jak wpiszesz w wyszukiwarkę SFOS, to wyskoczy ci Społeczny Fundusz Odbudowy Stolicy. Trochę mało pomocne ;). TERYT to przynajmniej łatwo znaleźć o co chodzi. Nawet na Niemieckiej wiki nie ma numeru SFOS, więc nie wiem czy to jakaś radosna twórczość kogoś (aka OR), czy skąd się to wzięło. Na dewiki jest Nr BFS. Nux (dyskusja) 23:03, 15 lis 2023 (CET)

Aha. To jest tylko wyświetlane z Wikidanych jeśli dobrze widzę. Żeby usunąć ten numer nie trzeba zmieniać artykułów. Sprawdziłem ręcznie parę i nie ma tam na pewno tego numeru. Wyszukiwarka też nie widzi parametru - kod statystyczny w miejscowościach. Nux (dyskusja) 23:06, 15 lis 2023 (CET)

@Nadzik wygląda na to, że wprowadziłeś disamb u nas, że tak cię tu wywołam do tablicy ;). To nie jest jakaś literówka z tym SFOS? Gugiel wyjątkowo pusty na hasło „sfos szwajcaria”. Nux (dyskusja) 23:16, 15 lis 2023 (CET)

Wygląda mi na literówkę. Prawdopodobnie chodzi o SFSO, czyli akronim angielskiej nazwy szwajcarskiego urzędu statystycznego (Swiss Federal Statistics Office). W Szwajcarii angielski oczywiście nie obowiązuje, więc właściwym byłoby podanie akronimów w językach urzędowych: BFS/OFS/UST/UFS. Tu interwiki. Zwracam uwagę, że na niemieckiej, francuskiej i włoskiej numeru tego w artykułach o gminach nie podają. Delta 51 (dyskusja) 23:38, 15 lis 2023 (CET)

Poszperałem i: dodałem to do szablonu na prośbę @Nadzika z maila. Odpowiedziałem mu w dyskusji (stąd wiem). Patrząc na d:Property talk:P771 i infoboksy niemieckojęzyczne to zdecydowanie jest to "BFS-Nr" i pewnie taki skrótem powinniśmy to opisać. @Nux Co do samego parametru w szablonie to jednak jest on używany (zapomniałeś o ":"). Zostaje tylko pytanie na jak linkować skrót BFS? @Nux dobrze, że zauważyłeś, że skrót jest bez sensu (w złym języku). ~malarz pl ^PISZ 09:11, 16 lis 2023 (CET)

@Nux, @Malarz pl, @Delta 51 mea culpa. Tak jak napisałem w oryginalnym mailu do Malarza, SFSO jest z angielskiego, a SFOS jest moją nieszczęsną literówką. Nie zdawałem sobie wtedy sprawy, że jest to skrót od Swiss Federal Statistics Office (co teraz jest oczywiste :) ). Napiszę w najbliższych dniach krótką notkę o BFS i dam znać tutaj, z prośbą o podmianę w infoboxie. Przepraszam za zamieszanie! Nadzik (dyskusja) 11:13, 16 lis 2023 (CET)

To może szybko ustalmy jak ten "Nummer" ustalany przez "Bundesamt für Statistik" ma się nazywać u nas. Na razie wstwiłem "BFS Nummer" bez linku. ~malarz pl ^PISZ 11:44, 16 lis 2023 (CET)

Niemiecka Wikipedia mówi "Gemeindenummer, Code-Nr, GEOSTAT-Nr i BFS-Nr". Nazwa "Gemeindenummer" pada w ich dokumentach prawnych, który ten numer utworzył [15]. Pogrzebię później w internecie. Link mógłby na razie kierować do Gmina_polityczna_(Szwajcaria)#Numeracja? Mogę rozbudować tę sekcję, jeżeli nie będzie wystarczająco na własny artykuł. Nadzik (dyskusja) 13:52, 16 lis 2023 (CET)

Załatwione Dodałem link do sekcji. No to rozwiązaliśmy problem najczęściej linkowanego artykułu, którego nie ma 🙂 Nux (dyskusja) 22:01, 16 lis 2023 (CET)

Pętla w przeglądaniu zdjęć w haśle

W hasłach, w których jest więcej niż jedno zdjęcie, po kliknięciu na zdjęcie można strzałkami przeglądać wszystkie znajdujące się tam zdjęcia – od pierwszego do ostatniego. Dziś zobaczyłam że coś się zapętliło – robi się tak jakby cała seria zdjęć w haśle była dwa razy. Dla przykładu: kokornak – jak kliknę w pierwsze zdjęcie to przechodząc strzałkami w prawo po obejrzeniu drugiego i trzeciego zdjęcia znowu pokazuje mi się pierwsze, drugie i trzecie po raz kolejny (i po tej drugiej kolejce przeglądanie się kończy, choć powinno się kończyć po pierwszej). Salicyna (dyskusja) 08:39, 22 paź 2023 (CEST) Co więcej – przy pierwszej "kolejce" nie wyświetlają się pod zdjęciami podpisy dane im w haśle, ale podpisy z Commons, np. w podanym przykładzie pod drugim zdjęciem wyświetla się "Aristolochia gigantea— flower at the New York Botanical Garden, Bronx, New York, USA" zamiast "Kwiat Aristolochia gigantea" jak jest w haśle. Salicyna (dyskusja) 08:45, 22 paź 2023 (CEST)

Warto zauważyć: jeden zestaw zaciąga opis z Wikimedia, a drugi używa podpisów z Szablon:Plik. Velta (dyskusja) 16:14, 22 paź 2023 (CEST)

Zgłosiłem na Phabricatorze: T349448. Msz2001 (dyskusja) 19:17, 22 paź 2023 (CEST)

Załatwione Problem naprawiony, dzięki za pomoc! Salicyna (dyskusja) 09:03, 17 lis 2023 (CET)

Błąd w szablonie reprezentacji

Szablon {{reprezentacja|Galicja|pn}} przekierowuje do strony ujednoznaczniającej (patrz: Galicja). Czy można tak zmienić parametr Galicja, aby z szablonu było przekierowanie do reprezentacji Galicji hiszpańskiej? Paradygmaty (dyskusja) 16:09, 19 lis 2023 (CET)

• Przeniosłem reprezentację Galicji z Hiszpanii pod dotychczasowe ujednoznacznienie. To zdecydowanie dominujące znaczenie. I ta reprezentacja rozgrywa znacznie więcej meczów. A strona ujednoznaczniająca dla dwóch artykułów jest zbędna. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 20:15, 19 lis 2023 (CET)

Brak możliwości zgłoszenia do poczekalni

Zarówno z Opery jak i z Chrome. Czy to tylko mój problem, czy awaria skryptu? Kręci się i kręci minutami. Le5zek 12:35, 20 lis 2023 (CET)

@Le5zek, dziś zgłaszałem do poczekalni artykuł, więc wygląda na to, że gadżet działa (a przynajmniej zdarza mu się działać). Czy możesz podesłać zawartość konsoli przeglądarki w momencie, kiedy skrypt tak długo działa? Tzn. naciśnij F12, aby otworzyć narzędzia deweloperskie przeglądarki i przejdź do zakładki Konsola/Console. Możesz przesłać dowolnym kanałem, a jeśli nie chcesz publicznie, to może być np. mailem do mnie pod adres whpacoutlook.com. Msz2001 (dyskusja) 12:42, 20 lis 2023 (CET)

Przesłałem zrzut mailem Le5zek 12:57, 20 lis 2023 (CET)

• [konflikt] SOA: u mnie działa. ~malarz pl ^PISZ 12:52, 20 lis 2023 (CET)

Domyślam, się, że znalazłem przyczynę: sprawdzanie, czy użytkownik nie jest w kategorii Kategoria:Zmarli wikipedyści (co zaimplementowałem w weekend) mogło nie działać poprawnie, jeśli autor nie miał swojej strony użytkownika. Teraz powinno być w porządku. Msz2001 (dyskusja) 12:56, 20 lis 2023 (CET)

Chyba nie to, bo dodawanie nadal nie działa a swoją stroną użytkownika dysponuję. Le5zek 12:59, 20 lis 2023 (CET)

To sprawdzenie dotyczyło autora hasła, a nie zgłaszającego. Jak dotrze do mnie mail (w tej chwili jeszcze nie dostałem), to zobaczę czy to było przyczyną czy coś innego. Możliwe jest też, że pamięć podręczna na serwerze się nie przeładowała jeszcze (to może trwać do ok. 10 minut) i użytkownicy dopiero przed chwilą zaczęli dostawać nowszą wersję skryptu. Hm... Msz2001 (dyskusja) 13:09, 20 lis 2023 (CET)

Wszedłem z 2 komputera prywatnego i dodałem zgłoszenie bez kłopotu. Wygląda na to, że komputer na którym próbowałem poprzednio zgłaszać (służbowy) ma nałożone ostatnio jakieś ograniczenia przez administratorów. Le5zek 13:10, 20 lis 2023 (CET)

Dostałem maila z komunikatem o błędzie i faktycznie chodziło o to sprawdzanie, czy autor hasła należy do kategorii (konkretnie, próbowałem wywołać .map() na niezdefiniowanej tablicy kategorii). Zatem oznaczam jako Załatwione Msz2001 (dyskusja) 13:22, 20 lis 2023 (CET)

Ok, przetestuję przy ewentualnym następnym zgłoszeniu, dzięki. Le5zek 13:27, 20 lis 2023 (CET)

Wygląda na to, że jest ok. Le5zek 14:02, 20 lis 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-47

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. [16][17]
• Funkcja sugerowania linków zostanie włączona na kolejnych wiki: Wikipedia w języku keczua, Wikipedia w języku retoromańskim, Wikipedia w języku romskim, Wikipedia w języku rundi, Wikipedia w języku arumuńskim, Wikipedia w języku tarenckim, Wikipedia w języku rusińskim, Wikipedia w języku ruanda, Wikipedia w języku sanskryckim, Wikipedia w języku jakuckim, Santali Wikipedia, Wikipedia w języku sardyńskim, Wikipedia w języku sycylijskim, Wikipedia w języku scots, Wikipedia w języku sindhi, Wikipedia w języku północnolapońskim, Wikipedia w języku sango, Wikipedia w języku serbsko-chorwackim, Wikipedia w języku syngaleskim, Wikipedia w języku słowackim, Wikipedia w języku słoweńskim, Wikipedia w języku samoańskim, Wikipedia w języku somalijskim, Wikipedia w języku albańskim, Wikipedia w języku serbskim, Wikipedia w języku sranan tongo, Wikipedia w języku swati, Wikipedia w języku sotho, Wikipedia w języku fryzyjskim saterlandzkim, Wikipedia w języku sundajskim, Wikipedia w języku śląskim, Wikipedia w języku tamilskim, Wikipedia w języku tulu, Wikipedia w języku telugu, Wikipedia w języku tetum, Wikipedia w języku tadżyckim, Wikipedia w języku tajskim, Wikipedia w języku turkmeńskim, Wikipedia w języku tagalskim, Wikipedia w języku tswana, Wikipedia w języku tongańskim, Wikipedia w języku tok pisin, Wikipedia w języku tureckim, Wikipedia w języku tsonga, Wikipedia w języku tatarskim, Wikipedia w języku twi, Wikipedia w języku tahitańskim, Wikipedia w języku tuwińskim, Wikipedia w języku udmurckim, Wikipedia w języku ujgurskim, Wikipedia w języku uzbeckim, Wikipedia w języku wenda, Wikipedia w języku weneckim, Wikipedia w języku wepskim, Wikipedia w języku zachodnioflamandzkim, Wikipedia w języku volapük. Proces ten rozpocznie się w środę. Jest to część stopniowego wdrażania narzędzia na większej liczbie Wikipedii. Społeczności mogą samodzielnie skonfigurować tę funkcję. [18][19][20]
• The Vector 2022 skin will have some minor visual changes to drop-down menus, column widths, and more. These changes were added to four Wikipedias last week. If no issues are found, these changes will proceed to all wikis this week. These changes will make it possible to add new menus for readability and dark mode. Learn more. [21]

Przyszłe zmiany

• Dostępny jest nowy komunikat, związany z ponownym włączeniem rozszerzenia Graph. Aby przyspieszyć proces, składnia Vega 2 nie będzie wspierana, a w momencie odblokowania wykresów dostępne będą tylko wybrane protokoły. Możesz pomóc, dzieląc się swoją opinią o planie.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 01:53, 21 lis 2023 (CET)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:53, 21 lis 2023 (CET)

Wikipedysta:Matma_Rex/prettyref.js znowu nie działa?

Usiłowałem użyć tego addonu w edytowanym przeze mnie haśle o Brunonie Kartuzie i nie zadziałał. Win 10, Opera 104, stary vector. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:38, 19 lis 2023 (CET)

• Mhmm, potwierdzam. @Peter Bowman? IOIOI₂ 19:45, 19 lis 2023 (CET)
• @Ptjackyll: zrestartowałem narzędzie, proszę sprawdzić teraz. Peter Bowman (dyskusja) 21:27, 19 lis 2023 (CET)

  @Peter Bowman U mnie zadziałało. Dzięki! ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:11, 20 lis 2023 (CET)

Załatwione, IOIOI₂ 15:12, 22 lis 2023 (CET)

Wiadomości techniczne: 2023-48

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 28 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 29 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 30 listopada (harmonogram). W następnym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. [22][23]
• MediaWiki będzie teraz poprawnie obsługiwać składnię async/await w gadżetach i skryptach użytkowników. Autorzy gadżetów powinni pamiętać, że przeglądarki użytkowników mogą tych elementów nie wspierać i w związku z tym należy używać ich rozsądnie. [24]
• The deployment of "Add a link" announced last week was postponed. It will resume this week.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 00:06, 28 lis 2023 (CET)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:08, 28 lis 2023 (CET)

Znalezienie stron z references bez przypisu

Czy jest jakiś szybki sposób na znalezienie wszystkich stron, które mają znacznik references albo szablon {{Przypisy}} i nie mają wstawionego przypisu? PMG (dyskusja) 16:38, 14 paź 2023 (CEST)

Możesz spróbować: hastemplate:Przypisy -hastemplate:odn -hastemplate:r -insource:/\<ref/. Aczkolwiek Przypisy mają dużo linków, więc wyszukiwanie jest niezbyt szybkie ;) Nux (dyskusja) 17:02, 14 paź 2023 (CEST)

Jeszcze {{refn}} trzeba by wykluczyć, ale wydaje mi się, że to nie zmieni mocno sytuacji. ~malarz pl ^PISZ 18:07, 14 paź 2023 (CEST)

Aha, widywałem, że niektórzy wrzucają sobie coś w rodzaju szablonu artykułu, który później wypełniają, więc pewnie przy świeżych artykułach lepiej nie usuwać (tak od razu przynajmniej). Nux (dyskusja) 17:04, 14 paź 2023 (CEST)

• Można zasugerować dodanie wyszukiwania takich sytuacji przez WP:CHECK [25]. ~malarz pl ^PISZ 18:07, 14 paź 2023 (CEST)
• Może @Peter Bowman będzie mógł produkować taka listę przy okazji Wikipedysta:PBbot/statystyki migracji przypisów. ~malarz pl ^PISZ 18:15, 14 paź 2023 (CEST)

  @PMG, @Malarz pl: uruchomiłem nową listę Wikipedysta:PBbot/niewykorzystane grupowanie przypisów. Problem: istnieją infoboksy, które same z siebie tworzą przypisy, np. {{Zwierzę infobox}} w Neurobasis anumariae. Czy istnieje strona/kategoria zestawiająca szablony tego rodzaju? Peter Bowman (dyskusja) 16:59, 4 lis 2023 (CET)

  Kategoria:Szablony dodające kategorie, ale nie jestem pewien czy jest kompletna i czy nie ma nadmiarowych elementów. ~malarz pl ^PISZ 20:47, 4 lis 2023 (CET)

sprawa poboboczna - długość raportu

[offtop] Nie wiem jakie macie wrażenia, ale moim zdaniem ten raport z przypisów zrobił się na tyle długi, że nie widać już nagłówka tabeli przy najnowszym wpisie. Może warto odwrócić kolejność dodawanych wierszy? Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 14 paź 2023 (CEST)

Mogę też powielać nagłówki co kilka wierszy, tak jak na tej stronie, albo wprowadzić sticky header CSS-em (jeśli się da). Zajmę się wspomnianą listą stron bez przypisów. Peter Bowman (dyskusja) 23:05, 14 paź 2023 (CEST)

• To może zrobić CSSem pierwszy wiersz tabeli zawsze widoczny? A potem tylko tę klasę dodać do tabeli? ~malarz pl ^PISZ 10:17, 15 paź 2023 (CEST)

  Wrzuciłem sticky. Co prawda to taki testowy CSS, ale chyba już przy nim zostanę. Jest też wersja z przypięciem w lewo Wikipedysta:Nux/test szerokie tabele wide-wikitable. Wadą jest złe działanie w trybie ciemnym @Msz2001, ale w sumie to nie mam pomysłu co by można z tym zrobić. Nie wiem też czy lepiej zrobić z tego szablon czy domyślny gadżet. Będę wdzięczny za konstruktywne sugestie :) Nux (dyskusja) 12:13, 15 paź 2023 (CEST)

  Zawsze mogę dopisać kilka reguł do ciemnego Wektora, a do Twojego rozwiązania mam trzy sugestie:

  • Rysowanie w komórkach obramowania prawego i dolnego – wtedy po przewinięciu wiersz/kolumna nagłówkowe nadal będą miały widoczną krawędź.
  • Być może warto rozdzielić wide-wikitable od przyklejonych rzędów nagłówkowych? Chodzi mi głównie o tabelki przewijane w pionie, które nie potrzebują dodatkowego elementu na zewnątrz (osobom nietechnicznym łatwiej wtedy dodać odpowiednią klasę – tak jak robi się dla sortowania). Zresztą przewijanie szerokiej zawartości może być przydatne również dla np. tabelkowych drzew genealogicznych, które celowo nie są wikitable.
  • Skłaniałbym się ku rozwiązaniu, które nadpisuje domyślne style wikitabelki, zamiast tworzenia ich na nowo – na dobrą sprawę, oprócz nadania position:sticky itp. wystarczy chyba tylko zmiana stylu obramowań z wybranych stron i wyłączenie kolapsowania ramek. Kolory tła i ramek mogą pochodzić z domyślnych stylów (co też przy okazji rozwiąże kwestię ciemnej skórki, a i chyba odchudzi proponowany arkusz stylów) – chyba że rozważałeś coś takiego i ma nieoczywiste wady.

  Msz2001 (dyskusja) 12:37, 15 paź 2023 (CEST)

  Ad.3. Tak, próbowałem z nadpisaniem `wikitable`, ale niestety za dużo trzeba nadpisać. Dodatkowo ogólnie nie jest dobrze tworzyć nieoczywiste zależności między bytami rozwijanymi niezależnie (na przykład ostatnio drastycznie zostały przerobione klasy i struktura obrazków i coś podobnego może się zdarzyć z tabelami).

  Ad.2. Lecąc dalej od końca, to nazwę klasy mogę zmienić, ale raczej nie widzę jej jako w pełni uniwersalną. Problem w tym, że ona głównie jednak jest do przewijania tabelek. Do samego przewijania szerokich elementów może być o wiele prostszy CSS, który pewnie nawet można by wrzucić w Common.css, albo dodać do poszczególnych szablonów.

  Ad.1. No i wreszcie odnośnie obramowań - a u ciebie nie ma obramowań? U mnie działają bez problemu nawet na długich tabelach jak w WLZ duplikaty/woj mazowieckie. I to nawet w Chrome mi działa. Nux (dyskusja) 13:08, 15 paź 2023 (CEST)

  Dolne obramowanie widzę, ale prawego (dla sticky-left) już nie: https://imgur.com/a/2l1eKYO (to jest prawdopodobnie spowodowane tym, że każda komórka ma lewy i dolny border). Przeglądarka Edge na Windowsie. Msz2001 (dyskusja) 13:22, 15 paź 2023 (CEST)

  @Msz2001 A, faktycznie. Poprawiłem mniej więcej jak proponowałeś. Teraz powinno być lepiej. Nux (dyskusja) 23:18, 15 paź 2023 (CEST)

• Czy ten pływający góra–dół nagłówek tabeli mógłby być dodany gdzieś do ogólnego arkusza stylów i dopisany na stronie pomocy? Wiele razy widziałem różnego rodzaju powtarzanie nagłówków (na dole, w środku itp. rozwiązania) w długich tabelach, co jest średnie z punktu widzenia dostępności. Wostr (dyskusja) 13:59, 15 paź 2023 (CEST)
• Też jestem za wdrożeniem jakiegoś rozwiązania dla długich tabel, najlepiej kompatybilnego z wikitable. Szerokimi tabelami bym się nie przejmował. One z definicji nie pasują do nowego wąskiego interfejsu. Przy okazji znalazłem phab:T6740 i trochę mnie dziwi (i martwi) fakt, że wisi już prawie 10 lat. A przecież taki thead to byłby naturalny sposób na prostą definicję takich nagłówków. W dodatku mógłby z tego korzystać konwerter stron do PDF. Jeśli tabelka pojawiałaby się na przełamaniu stron to jej nagłówek można by wtedy powtarzać na nowej stronie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:14, 15 paź 2023 (CEST)

Matematyka w spisach treści

Rzecz dotyczy modułu <math>. Jak się okazuje, moduł ów wykorzystywany jest w spisach treści, w których nie działa prawidłowo. Zauważyłem to w haśle Przestrzeń Banacha, w którym zastosowanie <math> w spisie treści wyświetla u mnie np. coś takiego - Przestrzenie ?'"`UNIQ--postMath-00000019-QINU`"'? ?'"`UNIQ--postMath-0000001A-QINU`"'? i ?'"`UNIQ--postMath-0000001B-QINU`"' (z tym dodatkiem, że zamiast znaków zapytania w spisie treści wyświetlają się puste miejsca) zamiast pożądanego "Przestrzenie $\ell _{\infty },$ $c$ i $c_{0}$". Do poprawienia, do usunięcia? To już zostawiam osobom znającym się na kwestiach technicznych. -- Teukros (dyskusja) 11:38, 4 lis 2023 (CET)

Sam problem jest znany od dość dawna (T295091), ale nie spodziewałbym się szybkiego rozwiązania go... Osobiście byłbym za zamianą takich wyrażeń (szczególnie tych prostych typu indeksy) na konstrukcje zwykłym tekstem (np. c<sub>0</sub> = c₀). Msz2001 (dyskusja) 20:49, 4 lis 2023 (CET)

Formatowanie szablonu

Można jakoś sformatować ten szablon, żeby ramki podszablonów były takie same, a na przemian z różnym obramowaniem? W angielskim szablonie wyświetlają się normalnie i nie są takie dziwnie małe. Nouzen (dyskusja) 20:20, 7 lis 2023 (CET)

• @Nouzen Gdzieś w okolicach maja 2021 zreformowałem całkowicie podstawowy kod rysujący szablony nawigacyjne. Generalna zasada jest taka, że ich nie zagnieżdżamy. A to ma miejsce w tym przypadku. Jednak ze względu na wsteczną kompatybilność, czyli masę szablonów, które w swojej definicji rekurencyjnie wywołują już {{szablon nawigacyjny}} jest to możliwe ale tylko pod warunkiem, że te zagnieżdżone są jedynie wypełnione opisami i spisami. Nie mogą mieć tytułu, nazwy lub grafiki. Taki „wykastrowany” {{szablon nawigacyjny}} nie generuje już szablonu, lecz dane dla szablonu nadrzędnego. Alternatywnym poprawnym łączeniem pełnych szablonów nawigacyjnych jest ich wstawianie do {{grupa szablonów}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:06, 8 lis 2023 (CET)
• Tylko, że taki moloch jest zbędny. Te pojedyncze spokojnie wystarczą. ~malarz pl ^PISZ 08:58, 8 lis 2023 (CET)

  @Malarz pl Tak też zrobiłem i wstawiłem te pojedyncze. Nouzen (dyskusja) 12:37, 8 lis 2023 (CET)

propozycje nt. szablonów odn

missing anchors podkreśla {{odn}}, które nie prowadzą do żadnej publikacji w bibliografii

Po kilku tygodniach pracy z nowym narzędziem missing anchors i przejrzeniu wielu haseł linkujących do szablonu {{odn}} dochodzę do wniosku, że liczba niedziałających szablonów odn jest duża (szacuję że będzie to kilka lub kilkanaście tysięcy haseł). Zakładając że na oficjalny, kompatybilny z VE mechanizm przypisów mający zastąpić lokalne szablony jeszcze przyjdzie nam poczekać, zależałoby mi na tym aby doprowadzić do zmniejszenia tej liczby – poprzez poprawianie tych haseł które mają "trefne" odn-y i ograniczenie napływu nowych. Chciałbym więc zapytać Was jak zapatrujecie się na następujące kwestie:

• dodanie wspomnianego narzędzia missing anchors do listy gadżetów w Preferencjach
• utworzenie listy haseł z linkami do nieistniejących kotwic (ułatwi koordynację pracy przy poprawianiu – to pytanie zwłaszcza do twórcy gadżetu @Msz2001; kiedyś wspominałeś że przymierzasz się do utworzenia czegoś na tej zasadzie)
• jakaś forma ostrzeżenia przed tym, że przypisy mogą nie działać (może wraz z odesłaniem do missing anchors) w dokumentacji szablonu odn i w dokumentacji szablonów cytowania, zwłaszcza starszych jak {{Cytuj książkę}}, gdzie odn-y wysypane są najczęściej (nie rozpoznają nazwisk)

może macie jeszcze jakieś pomysły odnośnie tego, jak zmniejszyć liczbę rozłączonych odn-ów? Archiwald (dyskusja) 00:32, 13 paź 2023 (CEST)

• Tak informacyjnie: nie zawsze błąd wyświetlany przez to narzędzie jest rzeczywiście błędem. Szablony bazujące na {{cytuj}} mogą mieć z automatu wypełniony parametr odn, choć w artykule nie ma do nich odsyłacza. Wostr (dyskusja) 02:32, 13 paź 2023 (CEST)
  • Jednak w odwrotną stronę, gdy jest {{odn}}, który odsyła donikąd, to już jest błąd. Natomiast w szablonach cytowania istnieje jeszcze wartość specjalna odn=nie, która jawnie wyłącza generowanie takiej kotwicy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:58, 14 paź 2023 (CEST)

Ad.2: Myślałem jakiś czas temu nad poindeksowaniem linków do błędnych/nieistniejących kotwic, ale na razie zbytnio nie mam czasu na zajęcie się tym (bo też nie robiłem jeszcze tego typu rzeczy). Msz2001 (dyskusja) 18:21, 13 paź 2023 (CEST)

Wporządeczku, dzięki za info, być może ktoś inny się podejmie – w tej chwili ważna dla mnie jest informacja że to byłoby: 1. wykonalne 2. przydatne Archiwald (dyskusja) 16:47, 14 paź 2023 (CEST)

z tego co widzę to na enwiki mają coś bardzo podobnego (co by w zupełności wystarczyło i u nas) mianowicie kategorię Category:Harv and Sfn no-target errors, ale ona wynika chyba z tego że tam moją trochę inaczej zrobione te szablony {{odn}} (u nich {{harv}} i {{sfn}} Archiwald (dyskusja) 00:20, 16 paź 2023 (CEST)

mechanizm wychwytywania tych błędów jest zaszyty w Module:Footnotes. może ktoś znający się na tym rzuci okiem i oceni szanse zrobienia czegoś podobnego u nas? Archiwald (dyskusja) 00:26, 16 paź 2023 (CEST)

Ten wbudowany mechanizm chyba bazuje na wykrywaniu szablonów cytowania w treści artykułu. Coś podobnego robi obecnie Moduł:Brudnopis/Paweł Ziemian/Duplikaty. Teoretycznie by się dało, ale to zacznie bardziej obciążać parser. W praktyce będzie miało negatywny wpływ zwłaszcza w długich artykułach. Już teraz tam gdzie jest dużo szablonów pojawiają się błędy przypisów. Zobacz jak wygląda Pandemia COVID-19 w Polsce. Myślę, że rozwiązanie w postaci gadżetu i doraźnego sprawdzania jest lepsze. Natomiast pełny raport można również spróbować robić botem bazując na backupie. Chyba się nad tym zastanowię. Jak widać w enwiki skala takich problemów jest wysoka, więc i u nas może być podobnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 16 paź 2023 (CEST)

Dzięki za odpowiedź - tak, raport wystarczałby w zupełności - lista nie musi być aktualna w czasie rzeczywistym (bo w sumie po co), a taki raport pomoglby o tyle że : 1. nie trzebaby sprawdzać wszystkich linkujących do {{odn}} 2. W przypadku większej ilości chętnych bedzie można skoordynować prace.

Archiwald (dyskusja) 22:25, 16 paź 2023 (CEST)

@Msz2001 jakbyś chciał utrzymywać dwie wersje (w gadżetach i poprzednią wersję dev), to polecam WP:Wikiploy. Możesz też sobie zrobić eksport do Githuba za pomocą wiki2git. Podobno historia w guthibie przydaje się czasem w rekrutacjach ;) Nux (dyskusja) 16:58, 14 paź 2023 (CEST)

• Zacząłem uczyć bota analizowania {{odn}}. Próbka jest tutaj. Są tam pewnie wpisy błędne, bo jeszcze przede mną dużo nauki. Praktycznie każdy szablon ma osobną obsługę w tym zakresie. Dodatkowo przyszło mi do głowy aby takie raporty wpisywać w dyskusji artykułu na podobieństwo martwych linków. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 20 paź 2023 (CEST)

  wygląda to arcyciekawie, zwłaszcza sekcje donikąd – czekam więc na dalsze efekty! Archiwald (dyskusja) 20:04, 21 paź 2023 (CEST)

• Nauczyłem bota rozumieć więcej szablonów i zaktualizowałem testowy raport. Dodatkowo zmieniłem kolejność sekcji. Zacząłem od ewidentych błędów „donikąd”. Następna sekcja to „nieużywane”. Być może tam się znajduje nasza pozycja z literówką w kluczowych parametrach szablonu. Na końcu wjeżdża „bibliografia” z szablonami, w których teoretycznie możliwe jest włączenie odn=tak. W planach mam jeszcze zamiar dorobić sprawdzanie błędów technicznych w stylu „duplikaty”, czyli kilkukrotne zdefiniowanie źródeł, które generuje identyczny odsyłacz dla {{odn}}.

Myślę o zdefiniowaniu szablonu {{raport z odn dyskusja|data=RRRR-MM-DD|treść}} opartego o {{ombox}}. Wyglądałby mniej więcej tak:

Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 21 paź 2023 (CEST)

lista jest świetna, bardzo ułatwia pracę – szablon też wydaje się dobrym pomysłem, może warto byłoby trochę szerzej opisać, o co tam chodzi, dla tych, co nie dłubią na codzień w technikaliach, np.:

Archiwald (dyskusja) 20:33, 22 paź 2023 (CEST)

• Utworzyłem już szablon. W tygodniu spróbuję wykonać przebieg na sucho przez cały zrzut bazy. Zobaczę jak jest skala i czas pracy bota. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:01, 22 paź 2023 (CEST)

  super! osobiście zastanowiłbym się nad rezygnacją z raportowania sekcji bibliografia w szablonach albo nad jakąś formą zaznaczenia, że brak odn w szablonie cytowania to niekoniecznie błąd – chodzi o to żeby ludzie nie zaczęli dodawać parametru odn bez sensu Archiwald (dyskusja) 23:27, 22 paź 2023 (CEST)

  • Niekoniecznie. Jeśli się zapomni włączyć odn w szablonie cytowania to tam będą sugerowane wyniki. Ewentualnie będzie to również wskazanie na próbę wywołania {{odn}} do szablonu, który nie wspiera takiego linkowania. Zbędny odn i tak wyląduje w sekcji nieużywanych. Jeśli w artykule nie będzie błędów „donikąd” to raport nie będzie generowany. Szacuję docelową liczbę wywołań na około 10k. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:18, 23 paź 2023 (CEST)

    aha, rozumiem, dzięki za odpowiedź i czekam na efekty! Archiwald (dyskusja) 21:51, 23 paź 2023 (CEST)

    a tak z ciekawości: bot będzie jakoś sprawdzał cyklicznie aktualność błędów czy ten szablon będzie się usuwać ręcznie po poprawieniu? Archiwald (dyskusja) 00:34, 24 paź 2023 (CEST)

    "Szacuję docelową liczbę wywołań na około 10k" – o ile rozumiem bot już skończył przebieg, wygląda na to że mamy prawie dokładnie tyle ile przewidziałeś, tj. 11 293 Archiwald (dyskusja) 23:03, 25 paź 2023 (CEST)

• Uruchomiłem bota. Kwestią implementacji algorytmu usuwania/aktualizacji wywołań zajmę się jak będą już jakieś wyniki powstawiane w dyskusjach. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:43, 24 paź 2023 (CEST)
• Dorzuciłem gadżet do preferencji (opis: Oznaczaj problemy z przypisami harwardzkimi: szablony {{odn}} bez odpowiadającej pozycji w bibliografii i pozycje bibliograficzne bez prowadzących do nich przypisów.). Msz2001 (dyskusja) 21:27, 25 paź 2023 (CEST)
• Przygotowuję się do kolejnego botowania. Naniosłem różne poprawki. Nowy bot ma napisany miniparser wikikodu, który używa do analizy wszystkich szablonów cytowania z tej kategorii. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 30 paź 2023 (CET)
  • Dziś usprawniony bot wykonał drugi przebieg. Usunął zbędny raport z prawie 300 dyskusji, w tym prawie 180 zgłosił do usunięcia. W dalszym ciągu liczba jego wywołań przekracza 10k. Zainteresowani sprzątaniem mogą go wyszukiwać przez Specjalna:Linkujące/Szablon:Raport z odn dyskusja. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:40, 5 lis 2023 (CET)

szablony cytowania

Skoro już jest dyskusja na temat tego szablonu, to czy możemy usunąć bezsensowny wymóg dodawania |odn=tak w szablonach typu {{cytuj książkę}}? Przecież skoro używam szablonu {{odn}} to oczywistym jest, że chcę żeby linkował do pozycji, na którą wskazuję. Praktycznej wartości to nie ma żadnej, zmusza to tylko do pamiętania o tym parametrze, o którym łatwo zapomnieć przy wstawianiu bibliografii. Sławobóg (dyskusja) 17:23, 9 lis 2023 (CET)

• On nie jest bezsensowny. Wpisując |odn=tak udzielasz świadomej decyzji, że ten szablon jest wywołany dokładnie jeden raz. Jednak w artykułach często występują przypisy powtarzające kolejny raz te same książki tylko z różnymi stronami. Dodatkowo, czasami zachodzi konieczność podawania od |odn=a do |odn=z, jeżeli płodny autor wydał wiele różnych książek tego samego roku. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:46, 9 lis 2023 (CET)

  Kompletnie nie rozumiem o co chodzi w pierwszej części twojej wypowiedzi. Nie mówię o likwidacji |odn= w ogóle, to musi być właśnie w przypadku kilku publikacji jednego autora w tym samym roku. Natomiast nie rozumiem po co mam dodawać |odn=tak w przypadku gdy w artykule mam tylko jedną publikację tego autora z danego roku, sytuacje inne zdarzają się generalnie rzadko. Czym by się to różni od nieposiadania tego parametru? Nawiasem mówiąc, tak to działa na en.wiki, gdzie parametr się ten dodaje tylko w przypadku kilku publikacji z jednego roku. Sławobóg (dyskusja) 18:04, 9 lis 2023 (CET)

  Generalnie rozbija się to o to, czy chcemy być zgodni ze standardem HTML. Według standardu, może istnieć tylko jeden element o danym identyfikatorze (acz nawet jeśli takich elementów jest wiele, dokument wyświetli się w przeglądarce poprawnie). Gdyby szablony cytowania domyślnie działały w trybie |odn=tak, to każdy z nich generowałby sobie identyfikator na podstawie nazwiska i roku, co w dłuższych artykułach prowadziłoby do kolizji tych identyfikatorów.

  Czy coś by się popsuło? Nie. Czy warto bezrefleksyjnie ignorować standardy? Moim zdaniem nie, w końcu doprowadzi to do jakiegoś problemu. Msz2001 (dyskusja) 20:57, 9 lis 2023 (CET)

wykorzystanie wikidata - następny-poprzedni

Jak wywołać wartość kwalifikatora z jednej z wartości danej właściwości? (czyli z elementu styczeń 2023 wywołać luty 2023) lub z elementu 9 listopada 2023 wywołać 10 listopad 2023. Żeby wywołać wartość danej właściwości wiem, że można użyć na przykład {{#statements:P155}} ale w datach w ramach właściwości "jest to" jest podane "data kalendarzowa z określonego roku" i dopiero w ramach kwalifikatorów następny i poprzedni. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:21, 9 lis 2023 (CET)

Semantyczne i dostępność oznaczanie języków tagami

Chyba nie widziałem wcześniej takich zmian, ale nie można im odmówić poprawności formalnej: przykład taga b z lang. To znaczy można się zastanawiać, czy b czy strong, ale to szerszy problem na wiki, którego nie wiem czy chcę ruszać. Chodzi mi o sam fakt dodawania `lang` w ten sposób. Z jednej strony to jest bardziej poprawne semantycznie, z drugiej jest to lepsze ze względu na dostępność. Niektóre czytniki ekranu pozwalają również lepiej odczytywać taki fragment, bo przełączają głos i mechanizm przetwarzania na odpowiedni język. Tak że w zasadzie to jest dobre. Tylko czy forma odpowiednia i czy może by to jakoś ułatwić dla innych edytujących potem osób? Nux (dyskusja) 00:13, 10 lis 2023 (CET)

• Mamy Szablon:W języku który jak rozumiem do tego służy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:17, 10 lis 2023 (CET)

  @Marek Mazurkiewicz niby tak, ale on dodaje emfazę, a nie strong/bold. W sumie pewnie można by użyć {{j}} i bold naokoło... Ale nie wiem. Nux (dyskusja) 00:31, 10 lis 2023 (CET)

Byłbym jednak za realizacją czegoś takiego z użyciem szablonu (czy to {{j}} czy też ewentualnym nowym). W artykułach raczej rzadko stosujemy goły HTML – zwykle tam, gdzie nie ma innej opcji (lub uogólnienie rozwiązania szablonem nie ma sensu). Wiele osób (szczególnie tych młodszych) nie zna HTML-a i nie ma jak się dowiedzieć na wiki, co robi konstrukcja <b lang=""> (w przeciwieństwie do dokumentacji szablonu). Nie da się też chyba znacznika z atrybutem wstawić z poziomu VE – przynajmniej na tyle, na ile kojarzę. Msz2001 (dyskusja) 07:23, 10 lis 2023 (CET)

• Tu pogrubienie nie wynika z tego, że jest to zapis w języku obcym. Pochylenie IMO też powinno się pojawić właśnie dlatego, że jest to zapis w języku obcym. Jest to zatem szczególny przypadek, gdzie szablon {{w języku}} powinien być otoczony pogrubieniem. ~malarz pl ^PISZ 08:35, 10 lis 2023 (CET)
• Zgadzam się z malarzem. To pogrubienie to nasze standardowe wytłuszczanie tytułu w leadzie. I tak też powinno być zrobione, czyli przez '''...'''. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:25, 10 lis 2023 (CET)

Szablon {{Wikiźródła}}

Ma on wg opisu opcjonalny (dodatkowy) parametr 3=left (w formie {{Wikiźródła|Strona_w_WŹ|Nazwa_wyświetlana|left}}), który miałby umieszczać ramkę po lewej stronie.
Tyle że to nie działa...
Nie wiem czy i jak działają pozostałe parametry opcjonane, ale tak czy owak do poprawienia jest albo sam szablon, albo opis w dokumentacji szablonu. Albo jedno i drugie.
Julo (dyskusja) 23:13, 11 lis 2023 (CET)

Ten szablon jest zrobiony na bazie {{projekt siostrzany}} i ani w {{Wikiźródła}} nie ma zaimplementowanej możliwości zmiany położenia szablonu, ani w {{projekt siostrzany}}. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:53, 12 lis 2023 (CET)

IMO to nie jest potrzebne. Skoro przyzwyczailiśmy do ramek tego typu po prawej stronie to niech tak zostanie. A jak w jakimś artykule to "wydłuża" artykuł to trzeba tam dodać więcej treści. Zawsze można znaleźć taki monitor, na którym artykuł będzie źle wyglądał. Większość korzysta na małych ekranach i te ramki ma na całą szerokość. ~malarz pl ^PISZ 14:06, 12 lis 2023 (CET)

• Usunąłem opis parametru z dokumentacji szablonu. IOIOI₂ 10:31, 13 lis 2023 (CET)

Zadziwienie

Wykonałem taką edycję i na OZetach pokazał się taki log, ale w Kategoria:Strony z błędami renderowania wyrażeń matematycznych strona Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule się nie pojawiła. Co za cuda? IOIOI₂ 00:36, 14 lis 2023 (CET)

Wkrótce na wiki: Podgląd przypisów

Na waszej wiki pojawi się niedługo nowe narzędzie: podgląd przypisów. Dymki o tej funkcjonalności istniały na wiki jako gadżety od wielu lat. Teraz istnieje scentralizowane rozwiązanie, dostępne na wszystkich wiki i spójne z dymkiem podglądu stron.

Podgląd przypisów będzie widoczny dla wszystkich, w tym czytelników. Jeśli nie chcesz z niego korzystać, możesz zrezygnować. Jeśli korzystasz z gadżetów Reference Tooltips albo Navigation Popups, nie zobaczysz nowego podglądu przypisów do czasu aż nie wyłączysz tamtych gadżetów.

Podgląd przypisów był dostępny na wielu wiki jako funkcja eksperymentalna, a w 2021 na niektórych włączono go domyślnie. Wdrożenie jest zaplanowane na 22 listopada.

• Pomoc
• Strona projektu z dodatkowymi informacjami (po angielsku).
• Opinie są mile widziane na stronie dyskusji.

W imieniu zespołu Życzeń Technicznych Wikimedia Deutschland,

Johanna Strodt (WMDE), 14:11, 15 lis 2023 (CET)

Szablony tabelek władców

Chodzi o szablony w tej kategorii, używane głównie w kalendariach. W wielu z nich pojawia się nagłówek "Władcy Indii", odwołujący się do usuniętego niedawno hasła. Powiela to błędy wskazane w tej dyskusji: sugerowanie ciągłości i jednolitości jednostek politycznych, traktowanie Indii (do XX w. kategorii geograficznej) jako politycznej, pomijanie wielu mniejszych państw indyjskich. Mogę poprawić te nagłówki, konkretnie podając, o jakie państwo chodzi (np. tutaj będzie to Państwo Wielkich Mogołów). Nie mam doświadczenia w pracy z szablonami, więc chcę wiedzieć, czy czegoś nie popsuję. Tutaj jest też moduł, który się odwołuje do tego hasła. Rozumiem, że "Władcy Indii" to tylko przykład i można ich po prostu usunąć? Jest jeszcze szablon ogólny, z którego też władców indii proponowałbym usunąć. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:55, 15 lis 2023 (CET)

• To nie jest szablon z punktu widzenia MediaWiki lecz plik danych w formacie czytelnym kiedyś dla bota, który aktualizował tabelki władców w artykułach o latach co kilka miesięcy. Obecnie z tych danych korzysta moduł w Lua, więc zmiany są widoczne na żywo. Szablon ogólny pozostał aby zachować historię edycji, jak również dostarcza stronę dokumentacji pozostałym. Nie jest on obecnie używany, ani aktualizowany. Moim zdaniem jego aktualizacja nie ma sensu. Pozostałe śmiało zmieniaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:36, 15 lis 2023 (CET)

Drobne zmiany wizualne w Wektorze 2022

Przed (?vectorzebradesign=0)

Po (?vectorzebradesign=1)

Pozdrowionka. W ramach prototypu Zebra #9 wprowadziliśmy zmiany wizualne dwojakiego rodzaju: dotyczące rozgraniczenia obszarów kolorami oraz inne modyfikacje CSS. Jak już ogłosiliśmy, test A/B nie dowiódł, że rozgraniczenie kolorami przyniosło poprawę. Skupiliśmy się więc na zmianach CSS i właśnie je wprowadziliśmy. Żeby podejrzeć różnice, możecie użyć parametru URL ?vectorzebradesign=0 (bez zmian) i ?vectorzebradesign=1 (ze zmianami). Tak konkretnie te zmiany to:

• Menu rozwijane (główne menu po lewej, spis treści, menu użytkownika, menu narzędzi po prawej, kiedy nie są przypięte) mają jaśniejszą ramkę i cień.
• Przyciski "przypnij"/ "ukryj" w tych menu mają szare tło zamiast kwadratowych nawiasów.
• Główne menu po lewej nie ma już szarego tła, kiedy jest przypięte do lewej kolumny. Zamiast tego wszystkie menu mają ten sam wygląd, kiedy są w bocznych kolumnach.
• Boczne kolumny są równej szerokości.
• Z powodu powyższej zmiany centralna szpalta z zawartością jest ciut węższa, kiedy menu są przypięte do obydwu kolumn.
• Odstęp między spisem treści a szpaltą z zawartością jest mniejszy.

We wtorek wieczorem wypuściliśmy te zmiany tutaj, jak również na Wikipediach francuskiej, hebrajskiej i katalońskiej. Planujemy je wprowadzić na wszystkich wiki w ciągu 2-3 tygodni. To pozwoli nam zrobić dalsze zmiany, na przykład menu Dostępności do czytania.

Dzięki. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 05:06, 16 lis 2023 (CET)

link InterWiki

Czy / Jaki w tym zapisie jest błąd: Markgräfler Hügelland? Tak wstawiony do artykułu w brudnopisie nie zmienia się na czerwony link w taki sposób, jak tutaj. DaL (dyskusja) 13:32, 16 lis 2023 (CET)

W brudnopisie masz go otoczonego znacznikami nowiki PMG (dyskusja) 13:48, 16 lis 2023 (CET)

Klimatogram z wartościami wychodzącymi poza wykres

Da się jakoś poprawić Szablon:Klimatogram dla miejsc w klimacie monsunowym? Obecnie najwyższe wartości opadów nachodzą na siebie, na tekst, oraz poza wykres, np. w Sittwe#Klimat. Hektor Absurdus (dyskusja) 14:55, 20 lis 2023 (CET)

• Trochę pogrzebałem, tylko w skali metrycznej. Resztę też by wypadało, ale IMO szablon i tak jest do całkowitej przebudowy. ~malarz pl ^PISZ 15:28, 20 lis 2023 (CET)

Urodzeni/zmarli w...

Czy uważacie, że miałyby sens kategorie grupujące ludzi urodzonych i zmarłych w latach 00., 10., 20., [...], 80., 90. danego wieku? Tak jak jest na kilkudziesięciu innych wersji językowych wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:06, 22 lis 2023 (CET)

Jeżeli w ogóle, to grupujące kategorie. Mamy już np. Kategoria:Urodzeni w 1985, co jest potem grupowane po stuleciach. Nadzik (dyskusja) 15:23, 22 lis 2023 (CET)

@Nadzik Mam na myśli, by podana przez Ciebie kategoria należała bezpośrednio do kat. "Urodzeni w latach 80. XX wieku". Czyli grupowanie po dekadach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:44, 22 lis 2023 (CET)

Wielkie listy artykułów i zmiany

Cześć. Pytanie czy ktoś używa jeszcze list tego typu do śledzenia zmian: Wikiprojekt:Architektura#Zasoby? Pytam, bo właśnie próbowałem jedną z tych list poprawić, ale jeśli nikt nie używa, to chyba szkoda wysiłku różnych osób. Jeśli coś takiego jest potrzebne, to powinno być raczej robione botem. Lista wydaje się być porzucona (daty w projekcie nie są aktualizowane i zatrzymały się na 28 czerwca 2022). Nie wydaje się też to być w żaden sposób uporządkowane (np. alfabetycznie). Złym pomysłem jest również stosowanie tak długich linii (powinno być np. osobny wiersz co 10 artykułów i osobna sekcja per litera). A jest to złym pomysłem, bo sprawdzenie diffa w takiej liście... no życzę szczęścia w sprawdzeniu tego diffa ;P

Pinguję osoby, które ostatnio zmieniały @Mario58, @Cojan.

Zaznaczam, że jeśli ktoś chce to utrzymywać to moim zdaniem co najmniej przekierowania należałoby regularnie likwidować. Tak naprawdę pewnie bot powinien to tworzyć na podstawie jakichś kryteriów. Jeśli lista jest używana przez parę osób, to może znajdzie się jakiś chętny operator do jej aktualizacji? Nux (dyskusja) 13:09, 29 paź 2023 (CET)

W Wikiprojektach Botanika i Nauki medyczne takie listy są aktualizowane i używane aktualnie do śledzenia zmian. Jak jest w innych projektach, nie wiem. W każdym razie tam, gdzie ktoś chce tego używać to jest bardzo pomocne. Salicyna (dyskusja) 15:11, 29 paź 2023 (CET)

No faktycznie, to wygląda dużo lepiej: Wikiprojekt:Botanika/Lista artykułów. Podziała na lata to ciekawy pomysł. Zastanawiam się czy jakiś bot by się podjął u nas takich rzeczy... W sumie może by się dało wyciągnąć to z API, to wtedy byłoby łatwiej (osobiście wolałbym nie pobierać dumpów regularnie). Nux (dyskusja) 00:00, 30 paź 2023 (CET)

Prościej i szybciej będzie przez bezpośrednie zapytanie do bazy, mam do tego odpowiedni kod przeszukujący drzewa kategorii. Czy taka lista musi się znajdować na wiki? Inna możliwość to generowanie jej na żądanie, na serwerze narzędziowym. Peter Bowman (dyskusja) 00:28, 30 paź 2023 (CET)

Korzystam, podobnie jak @Salicyna, w końcu po coś tworzyłem ;) Tak samo w przypadku OZetów filmowych. W tym roku nie uzupełniałem, brakło czasu, ale wiem, że powinienem to zrobić. Gdyby mógł uzupełniać bot raz na rok, czy raz na pół roku, byłoby ekstra. A najlepiej, gdyby ją tworzył na nowo, ze względu na usunięte, przekierowania, rekategoryzacje itd. OZety tematyczne, filmowe, architektoniczne, medyczne, botaniczne i inne się przydają. Można wyłapywać edycje do przejrzenia, poszerzone artykuły do czywiesza. Heh, może trzeba jeszcze bardziej rozpropagować. Ja używam do rekrutowania członków wikiprojektów ;) A to wymaga zaglądania co jakiś czas, czy ktoś miał tylko chwilowe zacięcie, czy faktycznie działa w danym obszarze. @Peter Bowman, sama lista na zewnątrz nie da nam tych OZetów (zmian w linkowanych), a to jest główną funkcją tych list. Mogę sobie wybrać opcje np. edycje zarejestrowanych bez drobnych, ostanie 5000 itd. A jak ktoś ma popupy, to przy sprawdzaniu można najechać na "różn", aby nie wchodzić w edycje i sprawdzić jej jakość. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:10, 30 paź 2023 (CET)

Rozumiem. Spróbuję napisać program i uruchomić go najpierw na drzewie Kategoria:Botanika. Peter Bowman (dyskusja) 15:31, 30 paź 2023 (CET)

@Nux, @Salicyna, @Hedger z Castleton: zaprogramowałem automat, zob. Wikipedysta:PBbot/listy artykułów. Czy w takiej formie jest OK? Chyba ostatecznie ustawię na sześć miesięcy zamiast na cztery, ew. mogę też uwzględnić częstotliwość aktualizacji w nowym parametrze w konfiguracji JSON. Peter Bowman (dyskusja) 19:51, 5 lis 2023 (CET)

Lista bazująca na obszernym drzewie kategorii ma trochę wad z nią związanych (duża część powiązana jest z tematem poprzez czasem zawiłe zależności i ostatecznie średnio pasuje). Zaletą jest automatyzacja procesu tworzenia i aktualizowania. Pozwolę sobie utrzymywać uściślaną tematycznie listę w wikiprojekcie botanicznym, ale bardzo przyda mi się też istnienie listy automatycznej (choćby ze względu na zdarzającą się czasem niemożność aktualizacji własnej listy – wówczas porównanie i uzupełnienie bardzo się przyda). Kenraiz (dyskusja) 22:10, 5 lis 2023 (CET)

Co do nauk medycznych: 1. Na początek drobiazg: zrobiłeś tę listę jako podstronę Architektury ;) 2. W Wikiprojekcie medycznym listy są dwie: Wikiprojekt:Nauki medyczne/Biografie i Wikiprojekt:Nauki medyczne/Bez biografii. 3. Częstotliwość aktualizacji przy liście z której faktycznie się korzysta na codzień do śledzenia ostatnich zmian moim zdaniem powinna być większa niż 3 mce, ja do list medycznych zaglądam ostatnio zwykle co tydzień i prawie zawsze oprócz dodania jakiegoś nowego hasła są też linki do poprawienia w starych:hasła usunięte, przeniesione pod inną nazwę, zmienione w ujednoznacznienie bo np. pojawiła się nowa biografia o tym samym imieniu i nazwisku. W przypadku czerwonego linku moment usunięcia go nie ma znaczenia, może sobie wisieć bo nie przeszkadza, ale przekierowanie i ujednoznacznienie już zrywają połączenie w "zmianach w linkowanych" i hasło docelowe znika z obserwowania. 4. Tak jak powyżej zauważył Kenraiz (konflikt edycji), jest sporo kategorii które trzeba powykluczać by lista była sensowna, w przypadku list medycznych większość tych wykluczanych wylistowaliśmy w dyskusjach list na początku, ale w miarę upływu czasu okazuje się że dochodzą kolejne. Np. w biografie "medyczne" wskakuje mnóstwo sportowców – zarówno paraolimpijskich, jak i tych których jedynym powiązaniem z medycyną jest uczestniczenie w zawodach sportowych przesuniętych z powodu COVID. Nie wspominając o osobach "zmarłych na COVID", "zmarłych na gruźlicę" i generalnie zmarłych "z jakiegoś powodu". Salicyna (dyskusja) 22:15, 5 lis 2023 (CET) PS. Ręczne dodawanie nowych ma też tę zaletę że można wyłapać (i poprawić) hasła po prostu błędnie skategoryzowane, czego bot już nie wyłapie. Parę razy już mi się zdarzyło np. natrafić w nowych biografiach medycznych biogram skategoryzowany jako "Absolwent Akademii Medycznej w mieście X", gdy z hasła wynikało, że owszem jest absolwentem akademii w mieście X, ale nie medycznej tylko muzycznej ;) Salicyna (dyskusja) 22:29, 5 lis 2023 (CET)

Kategorie biograficzne są dość problematyczne, bo trudno samo drzewo biograficzne kontrolować, stąd wpadają tam różne kwiatki :) @Peter Bowman, można spróbować inaczej i chyba tak robiłem. Do listy Wikipedysta:PBbot/Architektura/Lista artykułów/Biografie można zrobić sumę artykułów z trzech kategorii, tj. Kategoria:Architekci, Kategoria:Inżynierowie budownictwa, Kategoria:Urbaniści. (tymi trzema zajmuje się Wikiprojekt:Architektura). Z pozostałych odłączyć całe drzewo kategorii Biografie. No i w końcu na liście Wikipedysta:PBbot/Architektura/Lista artykułów/Bez obiektów budowlanych i biografii ląduje wszystko, czego nie ma na pozostałych listach, (bez Biografii), a jest sumą drzew Kategoria:Architektura, Kategoria:Urbanistyka, Kategoria:Budownictwo. @Salicyna, @Kenraiz, w waszych chyba można zrobić podobnie - w biografiach Kategoria:Botanicy i Kategoria:Lekarze, a w niebiograficznych całe drzewko bez Biografii. Wtedy sportowcy nie wpadną, przynajmniej nie powinni ;) Przy okazji poprosiłbym o filmowe. Do listy /biografie drzewko Ludzie związani z kinematografią, do listy /bez biografii drzewko Kategoria:Kinematografia z wykluczeniem następujących Kategoria:Ludzie związani z kinematografią, Kategoria:Albumy muzyczne, Kategoria:Nagrody muzyczne Kategoria:Spektakle Teatru Telewizji, Kategoria:Manga, Kategoria:Postacie filmowe Kategoria:Gry komputerowe w XXI wieku, Kategoria:Powieści, Kategoria:Narratologia Kategoria:Listy odcinków programów telewizyjnych, Kategoria:Piosenki Kategoria:Fikcyjne elementy dzieł, Kategoria:Telewizyjne programy rozrywkowe, Kategoria:Strony internetowe, Kategoria:Stacje telewizyjne. Hedger z Castleton (dyskusja)

Na lekarzach nauki medyczne się nie kończą... :) Jest jeszcze trochę innych profesji okołomedycznych, część z nich ma już swoje kategorie dla biografii, część jeszcze nie, ale mogą zostać stworzone, jako podkategorie jednocześnie biografii i określonej dziedziny nauk medycznych. Salicyna (dyskusja) 19:27, 6 lis 2023 (CET)

Hmm, @Salicyna, a dałoby się je spiąć razem w kategorii Kategoria:Ludzie związani z medycyną? Rzecz jasna, nie byłoby w niej pacjentów i to trzeba byłoby napisać w kategorii, że chodzi o "wykonawców" zawodów i nauk medycznych, czy jakoś tak ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:50, 9 lis 2023 (CET)

Nie wiem, pewnie by się dało, ale nie mam aktualnie weny ani ochoty się w to wgryzać. Czy w ogóle gra jest warta świeczki, tylko ja się zajmuję aktualizacją list medycznych a mi obecny stan nie wadzi, mogę to nadal robić ręcznie tak jak do tej pory. Salicyna (dyskusja) 21:56, 9 lis 2023 (CET)

Jeśli o mnie chodzi, to nie widzę problemu :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:34, 10 lis 2023 (CET)

Generalnie pomysł wart jest chyba najbardziej wdrożenia nie tam, gdzie już działa, a tam, gdzie są aktywni edytorzy, czasem nawet wikiprojekt, ale nie korzystają z podobnego dobrodziejstwa. Proponowałbym wygenerować taką listę dla drzewa kategorii "zwierzęta" w wsadzenie podglądu na ostatnie zmiany w wikiprojekcie zoologicznym. Jest tam sporo aktywnych i mogłoby się im przydać. Kenraiz (dyskusja) 15:16, 10 lis 2023 (CET)

@Mpn, chcecie takie ozety?? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:14, 23 lis 2023 (CET)

Można by spróbować. Mpn (dyskusja) 17:11, 23 lis 2023 (CET)