Wikiprojekt:Bieżące wydarzenia/Encyklopedyczność
{{Propozycja zalecenia edycyjnego|ency}}
| Encyklopedyczność |
|---|
|
| Czym Wikipedia nie jest |
|---|
Pojawia się wiele informacji, niektóre artykuły zaczynają być kwestionowane w Poczekalni. Trzeba się zastanowić jakie artykuły mogą być tworzone, czyli jakieś kryteria, które musi spełniać dane zdarzenie, aby mógł być stworzony dla niego osobny artykuł.
Dlatego ja proponuję coś takiego:
- katastrofa drogowa - co najmniej 15 ofiar lub duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę
- katastrofa lotnicza - co najmniej 5 ofiar lub duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę
- katastrofa kolejowa - co najmniej 5 ofiar lub duże straty materialne
- a katastrofy w transporcie wodnym?...
- pożary - co najmniej 10 ofiar
- zamachy - co najmniej 10 ofiar lub duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę
- strzelaniny - co najmniej 5 ofiar lub duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę
- katastrofy naturalne - duże straty materialne
- trzęsienia ziemi - powyżej 5 stopni w skali Richtera lub duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę
Wiem, że to drastyczne ale trzeba coś ustalić. Czekam na Wasze opinie. Adik7swiony Pisz do mnie 22:27, 26 lip 2009 (CEST)
- Co do przedostatniego punktu - jak duże straty materialne wchodzą w grę? 10 milionów (złotych, euro, dolarów?) 50 milionów? Bacus15 • dyskusja 11:42, 27 lip 2009 (CEST)
- no właśnie nie wiem... ale i uważałbyś, że było by odpowiednio?Adik7swiony Pisz do mnie 12:11, 27 lip 2009 (CEST)
- pożary- jeżeli chodzi o naturalne to by było można podać od jakiej liczby spalonej ziemi (np. 10 tys ha) powinniśmy go opisywać, ale wg mnie to nie będzie dobre rozwiązanie ponieważ uważam ze rozmiar pożaru trzeba by odnieś do powierzchni np. wyspy czy innych małych obszarów (które mogą być mniejsze od przyjętej liczby). Podobnie zresztą inne katastrofy naturalne, które mogą nie spowodować dużych strat materialnych a wpłynąć w znaczący sposób na danych obszar np zaburzenie ekosystemu, trudności w transporcie i inne cuda na kiju--Adam9b9b (dyskusja) 15:02, 27 lip 2009 (CEST).
- Co do wypadków drogowych, to wolałbym granicę od 8 ofiar wzwyż - takie wypadki mają miejsce średnio raz na dwa, trzy lata, podczas gdy te z 5-6 ofiarami po kilka razy rocznie. Jakieś granice są potrzebne, bo choćby w sławiącej się największą liczbą haseł wersji angielskiej, można znaleźć odrębne hasła o trąbach powietrznych które nikogo nie zraniły i innych zdarzeniach przywodzących na myśl prasówkę. Z drugiej strony chyba bardziej użytkowników polskojęzycznych ciekawią zdarzenia z Polski, stąd może dobrze by było pozwolić na więcej pobłażliwości odnośnie takich haseł.--Zaciekawiony (dyskusja) 16:33, 14 kwi 2010 (CEST)
- pożary- jeżeli chodzi o naturalne to by było można podać od jakiej liczby spalonej ziemi (np. 10 tys ha) powinniśmy go opisywać, ale wg mnie to nie będzie dobre rozwiązanie ponieważ uważam ze rozmiar pożaru trzeba by odnieś do powierzchni np. wyspy czy innych małych obszarów (które mogą być mniejsze od przyjętej liczby). Podobnie zresztą inne katastrofy naturalne, które mogą nie spowodować dużych strat materialnych a wpłynąć w znaczący sposób na danych obszar np zaburzenie ekosystemu, trudności w transporcie i inne cuda na kiju--Adam9b9b (dyskusja) 15:02, 27 lip 2009 (CEST).
Jestem przeciwko kryteriom encyklopedyczności w powyższej, rozdrobnionej tematycznie postaci, a już za absolutnie tragikomiczne uważam wyliczanie na podstawie czy zginęło 5 osób czy zaledwie 4 a może całe 6. Proszę przeczytać moje dictum w temacie na stronie dyskusji Wikipedia:Encyklopedyczność. Wszystkie artykuły w Wikipedii powinny znaleźć weń miejsce, o ile temat ma duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę. To jest rutynowe pojęcie encyklopedyczności, kiedykolwiek dana encyklopedia musi być w sztuczny sposób ograniczana. Słowo "encyklopedia" oznacza "cała wiedza ogólnie". Reszta to przepychanki. --Mareklug dyskusja 17:44, 27 lip 2009 (CEST)
- Niestety do tego zostaliśmy niejako przymuszeni, żeby zkategoryzować co można opisać, a czego już nie... jakie są kryteria że coś powstaje, a coś nie... jeżeli masz jakiś inny pomysł to proszę bardzo przedstaw go... Adik7swiony Pisz do mnie 22:35, 27 lip 2009 (CEST)
- "Duży wpływ na społeczeństwo czy kulturę." --Mareklug dyskusja 02:23, 28 lip 2009 (CEST)
Nie zauważywszy tego opracowania napisałem Wikipedysta:Marek M/Encyklopedyczność - wypadki i katastrofy. Toczy się także dyskusja w kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Kryteria encyklopedyczności katastrofMarek M (dyskusja) 11:15, 30 lip 2010 (CEST)
Wiem, że to drastyczne ale trzeba coś ustalić - a ja pytam - dlaczego? czy nie jest wystarczającym kryterium to, że ktoś chce napisać, a zapewne ktoś inny będzie chciał przeczytać? dlaczego takiego kryterium nie ma w angielskiej wikipedii i z powodzeniem można znaleźć obszerne artykuły o wypadkach lotniczych w których nie ginęli ludzie?
Nie rozumiem sensu tego kryterium, może lepiej załóżmy udział danej ilości osób a nie ich śmierć? Kiedy facet wyjdzie na ulicę, rani z karabinu 30 osób, a zabije tylko 4 to nie jest to strzelanina? byłoby o tym we wszystkich newsach na całym świecie i w każdej wikipedii, tylko nie w polskiej..
Eluveitie (dyskusja) 23:30, 27 wrz 2010 (CEST)
- Zgadzam się z tobą, że chęć opisania (a nawet istnienie) bytu jest warunkiem dostatecznym tworzenia artykułu. Czytając czasami Wikipedia:Poczekalnia/artykuły obserwuje, że jest spora grupa osób dla których nie wszystko jest godne opisania. Wydaje mi się, że precyzyjne kryteria mogą być obroną przed kasowaniem. Marek M (dyskusja) 23:57, 27 wrz 2010 (CEST)
Zawsze delecjoniści coś znajdą - to za krótki, to za mało źródeł....Mapper (dyskusja) 21:06, 20 paź 2010 (CEST)