Dyskusja Wikipedii:Dobre Artykuły/kolejka

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Od przybytku głowa nie boli...[edytuj kod]

ale też co za dużo to niezdrowo. Mamy teraz przygotowanych do ekspozycji dużo zajawek dobrych artykułów, długa lista zredagowanych czeka na przejrzenie. Mamy materiałów do eksponowania na Stronie Głównej na kilka tygodni do przodu. Chciałbym zwrócić uwagę na potencjalne niebezpieczeństwo – przy dużym odstępie czasu między przejrzeniem haseł i zajawek, a ich ekspozycją, rośnie ryzyko pojawienia się jakichś szkodliwych edycji w eksponowanych hasłach. Byłbym za tym by nie robić wielkich zapasów zajawek i przeglądać hasła raczej niedługo przed ekspozycją. Kenraiz (dyskusja) 20:53, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, że dopiero teraz reaguję na Twój wpis, ale zauważyłam go w połowie stycznia 2013:-) Teraz mam stronę w "Obserwowanych", więc problem nie powinien się powtórzyć. Wydaje nam się z Kobrabones, że 14 zajawek już sprawdzonych i 14 przygotowywanych do ekspozycji byłoby optymalnym rozwiązaniem. Co Ty na to? --Hortensja (dyskusja) 09:14, 29 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Zmiany z myślą o czytelnikach[edytuj kod]

W związku z tym, że znalezienie pogrubionego, lecz błękitnego linku DA pośród wielu innych błękitnych linków w zajawce jest trudne dla czytelnika, na co zwrócił uwagę Polimerek, chciałabym zaproponować pewne zmiany w dotychczasowym wyglądzie "naszego" kawałka na SG, które podpowiedział mi Nux, a mianowicie:

  1. rozpoczynanie zajawki DA od pogrubionego tytułu hasła, po którym następowałby myślnik (czyli tak samo jak AnM, a więc pewne ujednolicenie wyglądu), a po nim właściwa zajawka, której celem byłoby w dalszym ciągu promowanie hasła DA na stronie głównej, i która nie byłaby wierną kopią wstępu do hasła (tu bez zmian)
  2. dodanie pod zajawką linku "pełny artykuł", w osobnym wierszu nad linkami „Zbiór dobrych artykułów • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?”, klikając na ten link czytelnik przechodziłby bez problemu do hasła DA
  3. analogicznie należałoby zrobić dla artykułu medalowego, bo To by było zgodne z praktyką przyjętą w wielu serwisach, gdzie zwykle podstawowe elementy to: zajawka, obrazek i link typu „więcej” na dole. Ważne, żeby link wyróżniał się jakoś od treści (IMHO wystarczy odstęp) – cytuję Nuxa. W przypadku AnM ten link pod zajawką powinien brzmieć "czytaj dalej", gdyż na SG zamieszczamy jedynie wstęp do hasła medalowego

Byłabym wdzięczna, gdyby uczestnicy projektu rozpatrzyli proponowane zmiany i zechcieli wyrazić swoją opinię. --Hortensja (dyskusja) 11:53, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Popieram zmiany. A odnośnie linku pod zajawką prowadzącym do artykułu w wersji pełnej – jego dodanie powiązałbym z usunięciem nieuzasadnionego tu linku do "Jak pisać w stylu encyklopedycznym?". Kenraiz (dyskusja) 12:23, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
W ogóle dobrze byłoby ujednolicić w rubryce medalowej i DA dać u dołu takie same linki: czytaj dalej • inne artykuły dobre/medalowe • nominowane do wyróżnień Kenraiz (dyskusja) 13:16, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
To bardzo dobry pomysł z tym ujednoliceniem linków. Także popieram wyrzucenie "Jak pisać w stylu encyklopedycznym", bo jest w tym miejscu ni przypiął ni przyłapał. Możemy to zrobić z czystym sumieniem, gdyż nowicjusz zakładając stronę wikipedysty otrzymuje wszystkie potrzebne linki w formie poradnika (dawna Witajka) i ten link tam jest (sprawdziłam). --Hortensja (dyskusja) 14:35, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Popieram propozycje zmian i wprowadzenie linku z propozycjami do DA w miejsce "Jak pisać w stylu encyklopedycznym?". Od dawna uważałem obecność tego ostatniego w tej rubryce za nieporozumienie. Część może nie pamięta, ale jakiś czas temu w rubryce znajdował się link do archiwum, ale nie będę naciskał na jego powrót w to miejsce. Kobrabones (dyskusja) 23:18, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Uporząkowanie zdaje się być potrzebne. Ale osobiście zmiany widziałbym jako wstawienie wytłuszczonego tytułu/linku do artykułu, a poniżej treść. W ten sposób link byłby dostępny w samym tytule. A artykuł mógłby się zaczynać już swobodniej. Co do propozycji wywalenia linku do "Jak pisać w stylu encyklopedycznym?" to jestem za. --Jacek555 ✉ 12:58, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Jacku, nie za bardzo rozumiem. Czy mógłbyś podać na przykładzie jak to widzisz? --Hortensja (dyskusja) 14:35, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Szynszyla mała
Jeszcze w czasach prekolumbijskich Indianie wykorzystywali skórki szynszyli do wykonywania okryć wierzchnich, które z czasem stały się symbolem luksusu. Na piękne futro tych zwierząt zwrócili uwagę, po podboju Ameryki Południowej, także Europejczycy, a w początku XIX wieku szynszyle zaczęły być zabijane na przemysłową skalę. Rabunkowa gospodarka łowiecka doprowadziła do wybicia niemal całej populacji tych zwierząt na wolności. Szynszyla mała żyje obecnie niemal wyłącznie na terenie Parku Narodowego Szynszyli (hiszp. Las Chinchillas Nacional Reserve) – rezerwatu położonego w okolicy miasta Illapel w chilijskiej prowincji Choapa. Szynszyla mała jest obecnie zaliczana przez IUCN do gatunków krytycznie zagrożonych na wolności, a liczebność jej populacji stale spada.
Jacek555 ✉ 15:08, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Dzięki. Teraz wiem, o co miałeś na myśli. O takiej możliwości (wyróżnienie tytułu hasła w osobnym wierszu przed zajawką) wspomniał też Nux. Nie wiem, która opcja zyska większe uznanie. Mam nadzieję, że wypowiedzą się jeszcze jakieś inne osoby. Ta opcja jest ciekawa i zrozumiała dla czytelnika, ale różni się od standardu, który używamy do zapisywania haseł w Wikipedii, czyli:
Szynszyla mała (Chinchilla lanigera) – endemiczny gatunek gryzonia z rodziny szynszylowatych, o pięknym futrze, które na przestrzeni ostatnich 200 lat było głównym powodem masowych polowań na te zwierzęta. Dzika, rabunkowa gospodarka łowiecka doprowadziła do wybicia niemal całej populacji szynszyli na wolności. C. langiera żyje obecnie niemal wyłącznie na terenie Parku Narodowego Szynszyli (hiszp. Las Chinchillas Nacional Reserve) – rezerwatu położonego w okolicy miasta Illapel w chilijskiej prowincji Choapa – oraz w 42 koloniach rozsianych w jego okolicy....

Która opcja byłaby lepsza i dlaczego? Która lepiej by się prezentowała na SG? W tym momencie jeszcze nie wiem:-/ A Ty? --Hortensja (dyskusja) 15:55, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie powinniśmy wyróżniać tytułu hasła w osobnej linii, bo będziemy mieć w efekcie jeszcze bardziej ażurową stronę główną. I tak mamy na głównej dużo pustych przestrzeni. Lepiej jest ujednolicić tylko redakcję na podobieństwo obecnych zajawek medali i pierwszych akapitów artykułów. Kenraiz (dyskusja) 16:46, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Kenraiz ma rację pustych przestrzeni już jest za wiele, kolejne są zbędne. Jestem za pozostaniem przy standardowej wersji.


Czyli tak to widzi większość z nas, o ile dobrze zrozumiałam:

Dobry artykuł
Szynszyla mała – już w czasach prekolumbijskich Indianie wykorzystywali jej skórki do wykonywania okryć wierzchnich, które z czasem stały się symbolem luksusu. Na piękne futro tych zwierząt zwrócili uwagę, po podboju Ameryki Południowej, także Europejczycy, a w początku XIX wieku szynszyle zaczęły być zabijane na przemysłową skalę. Rabunkowa gospodarka łowiecka doprowadziła do wybicia niemal całej populacji tych zwierząt na wolności. Szynszyla mała żyje obecnie niemal wyłącznie na terenie Parku Narodowego Szynszyli (hiszp. Las Chinchillas Nacional Reserve) – rezerwatu położonego w okolicy miasta Illapel w chilijskiej prowincji Choapa. Szynszyla mała jest obecnie zaliczana przez IUCN do gatunków krytycznie zagrożonych na wolności, a liczebność jej populacji stale spada. •czytaj dalej
•inne dobre artykuły •nominowane do wyróżnień
Artykuł na medal
Szynszyla mała (Chinchilla lanigera) – endemiczny gatunek gryzonia z rodziny szynszylowatych, o pięknym futrze, które na przestrzeni ostatnich 200 lat było głównym powodem masowych polowań na te zwierzęta. Dzika, rabunkowa gospodarka łowiecka doprowadziła do wybicia niemal całej populacji szynszyli na wolności. C. langiera żyje obecnie niemal wyłącznie na terenie Parku Narodowego Szynszyli (hiszp. Las Chinchillas Nacional Reserve) – rezerwatu położonego w okolicy miasta Illapel w chilijskiej prowincji Choapa – oraz w 42 koloniach rozsianych w jego okolicy. Szynszyla mała jest obecnie zaliczana przez IUCN do gatunków krytycznie zagrożonych na wolności.•czytaj dalej
•inne artykuły medalowe •nominowane do wyróżnień

Czy tak? Jeszcze 2 pytania:

  1. •czytaj dalej•inne artykuły medalowe •nominowane do wyróżnień w jednej linii pod zajawką czy •czytaj dalej zaraz po treści, a •inne artykuły medalowe •nominowane do wyróżnień w osobnym wierszu poniżej?
  1. Który link jest lepszy do archiwum Da i AnM czy do strony z nominacjami? Pytam, bo anonimowi czytelnicy nie mają prawa do wzięcia udziału w głosowaniu, stąd nie wiem, którego linku umieszczenie na SG byłby korzystniejsze. --Hortensja (dyskusja) 23:54, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Link do pełnej wersji artykułu IMO lepiej dać na końcu zajawki. Co do drugiego pytania – obecnie pod zajawką artykułu medalowego mamy link do nominacji, a mimo to nie ma tam problemu z IPkami. Nie będę jednak wzbraniał się przed linkowaniem do archiwum. Kenraiz (dyskusja) 00:41, 28 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Też wydaje mi się, że link •czytaj dalej musi być na końcu zajawki, a nie pod nią w osobnym wieszu. Zresztą w innych wikipediach też tak mają, tzn. zaraz po ostatnim zdaniu w zajawce. Jeżeli chodzi o różnicę między linkiem do archiwum a •inne dobre artykuły, to IMO różnica jest niewielka, bo czytelnik tak czy siak dociera do zestawienia wszystkich DA. --Hortensja (dyskusja) 14:01, 28 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
"Czytaj dalej" z końca zajawki (w tej samej linii) + też w tej samej linii wytłuszczony tytuł hasła, to w zupełności wystarczy. Sama idea, żeby zajawka nie było prostą kopią wstępu artykułu wydaje mi się, że warto zachować - zajawka ma zainteresować do dalszego czytania. Można by to tak zrobić: (Polimerek (dyskusja) 15:00, 28 sty 2013 (CET))[odpowiedz]
[Tytuł artykułu]: coś tam,coś tam, coś tam, czyli treść fajnej zajawki, jakiś ciekawostka, coś co skłoni do dalszego przeczytania, coś tam coś, coś tam, coś tam. Czytaj dalej...
Tytuł artykułu - treść zajawki - na końcu zajawki Czytaj dalej... Linię niżej link do inne dobre artykuły lub inne medalowe artykuły w zależności, czy zajawka dobrego artykułu, czy medalowego. Reszta już mało istotna. Niech decyduje ta osoba, która najwięcej wkłada pracy w te zajawki. Bez jej zaangażowania, obojętnie co sobie ustalimy, na pewno nie będzie lepiej :-) W tej chwili funkcjonuje to bardzo dobrze, ale ulepszyć zawsze można. Birke (dyskusja) 21:00, 29 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Artykuły wakacyjnie.[edytuj kod]

Co sądzicie o tym aby w miesiące wakacyjne tj. czerwiec, lipiec, sierpień umieszczać artykuły "wakacyjne" np. regiony, miejscowości i atrakcje turystyczne?Yusek (dyskusja) 17:30, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że podczas letnich miesięcy można prezentować więcej haseł bardziej wakacyjnych w swojej wymowie, ale wtedy trzeba byłoby zacząć przygotowywać zajawki dla takich haseł na grubo wcześniej, żeby mieć je gotowe na początku czerwca. Jeżeli nie będzie sprzeciwów, to po prostu chyba wystarczy, że przypomnisz na stronie dyskusji tą Twoją propozycję na początku maja 2014. Hortensja (dyskusja) 20:10, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Jednakże jeśli pomysł przejedzie to już teraz warto by nie wrzucać takich artykułów jak np. Pobrzeże Kaszubskie, Głaz narzutowy przy ulicy Wojska Polskiego w SulechowieYusek (dyskusja) 16:23, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie musiałbyś w najbliższym czasie te wakacyjne hasła na przyszły rok jakoś oznaczyć, np. gwiazdką i dodać wyjaśnienie w akapicie głównym, a wtedy na razie nie będzie się do nich przygotowywać zajawek. Trzeba też zwrócić uwagę, czy nie ma martwych linków w tych hasłach. Hortensja (dyskusja) 17:03, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kanon rocznic[edytuj kod]

Ruszył projekt opracowania kanonu rocznic. Gdyby ktoś chciał pomóc, to tutaj znajdzie więcej informacji. Taka lista pomogłaby nam, a szczególnie Kobrabones, w dobieraniu ekspozycji, tj. w przypadku artykułu o zdjęciu Falling man. Oczywiście nie zawsze jest to możliwe, ale byłoby to robione na miarę możliwości, tzn. hasła (luźno) związane z jakąś rocznicą, ale bez przesadyzmu:-) Hortensja (dyskusja) 10:38, 18 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Dobre Artykuły/kolejka[edytuj kod]

Witaj! Czy mogę Cię prosić o przejrzenie kilku propozycji w kolejce? Bez Hortensji w ostatnim czasie to sprawdzanie idzie koszmarnie wolno. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 03:03, 16 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

4 czerwca[edytuj kod]

Proszę o zarezerwowanie 4 czerwca na DA dla hasła Krajowa lista wyborcza (1989). @Kobrabones / @Hortensja ? Na 25. rocznicę jak znalazł. Dziękuję z góry! Elfhelm (dyskusja) 18:07, 8 sty 2014 (CET) Popieram przedpiścę. Mciura (dyskusja) 19:46, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

14 lutego[edytuj kod]

Ze swojej strony skromnie proponuję przedstawić 14 lutego hasło Sejm ptasi. Mciura (dyskusja) 19:46, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Rotacje artykułów[edytuj kod]

Hej, zwłaszcza @Kobrabones, @Zala - od tygodni nie produkujemy dobrych artykułów i zajawek w takiej ilości, by co tydzień mieć nowe hasła. Z tego powodu dziś przygotowałem ekspozycję na następny tydzień złożoną wyłącznie z artykułów prezentowanych jednokrotnie (w tym tygodniu lub niedawno temu) a nowe zajawki proponuję już zachować na kolejny tydzień 4-10 maja. W przypadku kolejnych braków nowości, by uniknąć np. przestawiania tych samych artów 3 tygodnie pod rząd, proponowałbym głębsze cofanie się do archiwów i przedstawianie rzeczy, które wisiały tylko raz, nawet w 2019 i wcześniej. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:37, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Dobre_Artykuły/kolejka&oldid=59583586”