Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

	artykuły
	zasady i regulaminy
	kwestie techniczne
	sprawy ogólne
	społeczność wikipedystów
	nazewnictwo
	giełda źródeł

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne

Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation i Wikimedia Polska. Zobacz też: Wikipedia:Wsparcie.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek

Przyszłość Badania Życzeń Społeczności

Cześć!

My, zespół pracujący nad Badaniem Życzeń Społeczności, chcielibyśmy zaprosić was na spotkanie online. Odbędzie się ono 30 listopada (wtorek) o 19:00 Europe/Warsaw na Zoomie i potrwa godzinę. Kliknij, aby dołączyć.

Agenda

Zmiany w Badaniu Życzeń Społeczności w 2022. Pomóż nam zadecydować.
Zostań ambasadorem/ambasadorką Badań Życzeń Społeczności. Pomóż nam informować Twoją społeczność o BŻS.
Pytania i odpowiedzi

Format

Spotkanie nie będzie nagrywane ani nadawane tylko do oglądania. Notatki bez przypisania autorstwa zostaną opublikowane na Meta-Wiki. Prezentacja (wszystkie punkty programu oprócz pytań i odpowiedzi) będzie przeprowadzona po angielsku.

Będziemy odpowiadali na pytania zadane po polsku, angielsku, francusku, niemiecku lub hiszpańsku. Jeżeli chcecie zadać pytania z góry, napiszcie je na stronie dyskusji Badań Życzeń Społeczności lub wyślijcie na adres sgrabarczuk@wikimedia.org.

Spotkanie będzie prowadziła Natalia Rodriguez (menedżerka zespołu Community Tech).

Link z zaproszeniem

Do zobaczenia! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 01:26, 27 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Rekomendacje ilustracji do artykułów

Wczoraj na Discordzie @Sannita (WMF) zaproponował naszej społeczności udział w testach rozwiązania, które sugerowałoby jakie grafiki z Commons można dodać do nieilustrowanych jeszcze artykułów.

Cześć! [...] Jestem Luca/Sannita z włoskiej społeczności, wikipedysta od 2006 roku, i aktualnie pracuję z zespołem WMF nad projektem Structured Data Across Wikimedia. Chcielibyśmy w styczniu rozpocząć testowanie funkcji sugerowania ilustracji do artykułów (Structured Data Across Wikimedia/Image Recommendations). Zastanawiamy się, czy polskojęzyczna społeczność chciałaby wziąć udział w testach (razem z Wikipedią po portugalsku i rosyjsku).

@Sannita (WMF) (tłumaczenie Msz2001)

A więc pytanie: czy jesteśmy zainteresowani testowaniem ww. rozwiązania?

PS. Strona Image Recommendations nie jest jeszcze przetłumaczona na polski. Jeśli zostanie oznaczona do tłumaczenia, mogę ją przetłumaczyć. Msz2001 (dyskusja) 12:56, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Wydaje się być to ciekawe rozwiązanie chętnie przetestowałbym jak działa w praktyce Grudzio240 (dyskusja) 13:39, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Też jestem zainteresowany. Gżdacz (dyskusja) 13:47, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Hey @Msz2001, thanks for the introduction! :)

As the original message says, we're looking for a third testing community for a new feature for reviewing image suggestions for articles. Our goal is to present users with weekly notifications, in order for people to review them and eventually add the correct images in articles. Contributors can choose to edit via Wikitext or Visual Editor, and can review the image and the article information in the notification.

How the feature currently works is explained on MediaWiki, but feedback is needed to understand if our current hypothesis works and how we can get better at this. This is where you would come in!

At the moment the tool's documentation is only in English, but we have already planned to translate the documentation in the tester communities' languages, as well as ways to communicate and collect feedback in their language.

If there are questions or requests, please ping me, I’ll be happy to answer. :) -- Sannita (WMF) (dyskusja) 19:41, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Okolicznościowe logo

Nie przeszkadza mi :) Pytanie czy na pewno dobrym pomysłem jest, by po jego kliknięciu czytelnik przenoszony był na okolicznościową stronę (przydatną, nie przeczę) – zamiast po prostu na SG, jak to przez lata działało. Strona główna ma coraz mniej czytelników i mam wrażenie, że sami się do tego trendu przykładamy ;) Nedops (dyskusja) 03:11, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Intencją było wyjaśnienie, o co chodzi z tą czerwoną liczbą, bo skąd inaczej internauci mieliby wiedzieć – mediów temat nie zainteresował. Osiągnięcie 1,5 miliona artykułów było emocjonujące chyba tylko dla nas – edytorów, a użytkowników takie rzeczy nie bardzo już ruszają – wiedzą, że pełno tu artykułów, co za różnica milion w tą czy w tamtą. Myślę, że można już zdjąć po prostu logo wraz z linkiem. Kenraiz (dyskusja) 08:25, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
- Link faktycznie powoli powinien odejść, ale ja bym tam logo jeszcze na chwilę zostawił. Jakoś tak bardziej świątecznie jest przez nie. :) Emptywords (dyskusja) 08:32, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Sam się trochę zdziwiłem, jako po kliknięciu w logo nie przekierowało mnie na SG, na szczęście szybko odnalazłem link tuż pod logo. Ogólnie logo powinno kierować na SG, ale jak przez kilka/kilkanaście dni będzie linkowało do informacji o półtoramilionowym artykule, to się imho nic nie stanie. Olos88 (dyskusja) 08:36, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Trochę to sugeruje, że dotarliśmy w rozwoju Wikipedii do jakiegoś przełomowego momentu, ważniejszego niż wszystko inne, co nie jest prawdą. Dobrze to ujął Keinraz – to tylko emocje niektórych redaktorów (i to niekoniecznie pozytywne – ja na przykład jestem zniesmaczony, że po 20 latach ciągle się podniecamy przede wszystkim tym, że w szybkim tempie przybywa artykułów). PG (dyskusja) 10:35, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie. W ogóle nie powinniśmy zwracać na te liczby większej uwagi. Zwłaszcza, że z tej okazji niektórzy redaktorzy wrzucają masowo kiepskiej jakości artykuły, z których tylko ten, który trafi, zostaje potem poprawiony. Dużo wartościowsza będzie okoliczność osiągnięcia 1000 artykułów medalowych. PuchaczTrado (napisz tutaj) 11:24, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Powinniśmy coś robić czy nie – jest to jakiś wskaźnik oceny projektu. Liczba artykułów wyróżnionych, średnia długość itd. to inne wskaźniki. Nie ma co go przeceniać, wiadomo. Jednak zupełnie oderwanie też wydaje się błędem. Jest on ogólnym wyznacznikiem choćby zainteresowania projektem – momentem w cyklu życia produktu itd. Jeżeli już są jakieś negatywne emocje, to ja je kieruje raczej na jakość (z którą walczę prawie co dnia), a nie liczbę, bo ta sama w sobie jest zdecydowanie pozytywna, a bez pozytywnych odczuć trudno o utrzymanie zainteresowania i pozyskanie nowych rąk do pracy. Tak więc ja bym się chwalił :) Emptywords (dyskusja) 11:48, 23 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Global ban proposal for Musée Annam

Apologies for writing in English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Dziękujemy! NguoiDungKhongDinhDanh (dyskusja) 15:22, 27 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do dyskusji na temat wyborów do Rady Powierniczej

Wątek założony przed: 6:18, 29 gru 2021 (CET)

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki.

Więcej języków • Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation informuje o zapraszeniu do wyrażenia opinii na temat nadchodzących wyborów do Rady Powierniczej w 2022 roku. Dyskusja oraz zbieranie opinii odbędą się w dniach 7 stycznia - 10 lutego 2022 roku.

Szczegóły zostaną dopracowane w tygodniu poprzedzającym dyskusję, ale potwierdziliśmy już co najmniej dwa pytania, które zostaną zadane społeczności w celu uzyskania informacji zwrotnej:

Jaki jest najlepszy sposób na zapewnienie sprawiedliwej reprezentacji społecznościom rozwijającym się w Radzie Powierniczej?
Jak (w jaki sposób?) kandydaci powinni (lub NIE powinni) angażować się podczas wyborów?

Prawdopodobnie do dyskusji zostanie dodane jeszcze jedno lub dwa pytania. Zespół Movement Strategy and Governance przedstawia jednak już znane pytania wcześniej, chcąc dać czas członkom społeczności i afiliantom na rozważenie i przygotowanie pomysłów na podstawione wyżej pytania przed rozpoczęciem dyskusji. Przepraszamy, że w tym momencie nie mamy jeszcze pełnej listy pytań.

Nie chcemy przytłaczać społeczności prośbami. Naszym celem jest poinformowanie Was o trwających procesach oraz zebrać oferowaną przez Was informację zwrotną.

Czy potrzebujecie pomocy w zorganizowaniu lokalnych spotkań/konwersacji podczas tej dyskusji?

Jeśli tak, to proszę o kontakt ze mną, zespołem Movement Strategy and Governance team na Meta-wiki, w serwisie Telegram, lub przez email (msgwikimedia.org).

Odezwijcie się, jeśli macie jakieś pytania lub wątpliwości. Zespół Movement Strategy and Governance będzie pracował w okrojonym składzie w pierwszych dniach roku. Prosimy o wybaczenie opóźnień w odpowiedziach. Zdajemy sobie również sprawę, że niektórzy członkowie społeczności i afilianci są offline podczas grudniowych świąt oraz na przełomie roku. Przepraszamy, jeśli nasza wiadomość dotarła do Was w czasie, gdy świętujecie i nie jesteście dostępni.

Z wyrazami szacunku,

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) w imieniu Zespołu Movement Strategy and Governance

Raport aktywności administratorów – 2021

Rok 2021 był kolejnym, który sprawił, że cały cały świat potrzebował funkcjonować w przestrzeni internetowej. Dla społeczności Wikipedystów istnienie w internecie nie jest niczym nowym, a swoje dotychczasowe obowiązki wykonywała identycznie.

Zapraszam do zapoznania się z zestawieniem czynności administracyjnych wykonanych przez administratorów w 2021 roku!

Tegoroczny raport jest drugą edycją publikacji. Raport za rok 2020 rok dostępny jest tutaj.

Gratulacje dla wszystkich! Składam podziękowania za czas poświęcony na lepsze funkcjonowanie naszego wspólnego projektu! Nadzik (dyskusja) 21:47, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]