Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2021-czerwiec

Czy jest możliwość włączenia "trybu ciemnego" na wikipedii?

Tak jak w pytani, aby lepiej czytać, chociażby wieczorem -- niepodpisany komentarz użytkownika Pawelszcz48 (dyskusja) 22:31, 14 kwi 2021. Wstawił Peter Bowman (dyskusja) 01:04, 15 kwi 2021 (CEST)

Można poszukać we wtyczkach do preferowanej przeglądarki (sama Wikipedia tego trybu nie obsługuje - jeszcze!) ale z moich obserwacji jak na razie wyniki są mierne. Albo nie trafiłem na odpowiednią wtyczkę... Wojciech Pędzich Dyskusja 22:58, 14 kwi 2021 (CEST)

Na serwerze Discorda zasugerowano poniższe opcje:

• Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka
• https://github.com/StylishThemes/Wikipedia-Dark
• aplikacja na Androida

Peter Bowman (dyskusja) 01:04, 15 kwi 2021 (CEST)

Dorzucam jeszcze jedno (chyba sprawdzone): Dark Reader (4,7/5☆ – 8,5k ocen; >3 mln użytkowników; 517 KB; ost. akt. 21 kwi 2021). --Pit rock (dyskusja) 01:55, 26 kwi 2021 (CEST)

@Pawelszcz48: narzędzie autorstwa Msz2001 zostało dodane do gadżetów, zob. WP:Narzędzia/Ciemny Wektor, #Ciemna skórka (permalink). Oznaczam tu jako Załatwione. Peter Bowman (dyskusja) 18:53, 2 cze 2021 (CEST)

Tech News: 2021-23

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 8 czerwca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 9 czerwca, a następnie na wszystkich wiki od 10 czerwca (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• The Wikimedia movement uses Phabricator for technical tasks. This is where we collect technical suggestions, bugs and what developers are working on. The company behind Phabricator will stop working on it. This will not change anything for the Wikimedia movement now. It could lead to changes in the future. [1][2][3]
• Searching on Wikipedia will find more results in some languages. This is mainly true for when those who search do not use the correct diacritics because they are not seen as necessary in that language. For example searching for Bedusz doesn't find Będusz on German Wikipedia. The character ę isn't used in German so many would write e instead. This will work better in the future in some languages. [4]
• The CSRF token parameters in the action API were changed in 2014. The old parameters from before 2014 will stop working soon. This can affect bots, gadgets and user scripts that still use the old parameters. [5][6]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:02, 7 cze 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:03, 7 cze 2021 (CEST)

Tech News: 2021-24

Nowinki techniczne od społeczności technicznej Wikimedia. Proszę poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą miały wpływ na Ciebie. Inne wersje językowe są dostępne.

Ostatnie zmiany

• Zalogowani użytkownicy na mobilnej stronie internetowej mogą wybrać zaawansowany tryb mobilny. Teraz widzą oni kategorie w podobny sposób jak użytkownicy na desktopie. Oznacza to, że niektóre gadżety, które do tej pory były przeznaczone dla użytkowników komputerów stacjonarnych, mogą działać również dla użytkowników strony mobilnej. Jeśli twoja wiki ma takie gadżety, możesz zdecydować się na włączenie ich także dla strony mobilnej. Niektóre gadżety prawdopodobnie wymagają poprawek, by dobrze wyglądały na mobilnej stronie. [7]
• Linki językowe w Wikidata działają teraz dla wielojęzycznej wersji Wikisource. [8]

Zmiany w tym tygodniu

• Nie będzie nowej wersji oprogramowania MediaWiki w tym tygodniu.

Przyszłe zmiany

• W przyszłości pokazywanie adresów IP niezarejestrowanych edytorów dla wszystkich będzie niemożliwe. Jest to spowodowane względami prawnymi. Istnieje już wstępny projekt tego, jak system pokazujący adresy tym którzy potrzebują je widzieć mógłby działać.
• Niemiecka Wikipedia, angielskie Wikipodróże i 29 mniejszych wiki będą dostępne tylko do odczytu przez kilka minut 22 czerwca. Planowane jest to między 5:00 a 5:30 UTC (7:00 — 7:30 czasu polskiego). [9]
• W tygodniu rozpoczynającym się 28. czerwca wszystkie strony wiki będą przez kilka minut dostępne tylko do odczytu. Więcej informacji zostanie opublikowanych w Tech News w późniejszym terminie. Zostaną one również umieszczone na poszczególnych wiki w nadchodzących tygodniach. [10][11]

Tech news przygotowane przez redaktorów wiadomości technicznych i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:26, 14 cze 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:37, 14 cze 2021 (CEST)

Tech News: 2021-25

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Nazwa grupy otrs-member została zmieniona na vrt-permissions. Może to mieć znaczenie w przypadku filtrów nadużyć opierających się na nazwie grupy użytkowników z dostępem do OTRS. [12]

Problemy

• W trybie tylko do odczytu znajda się Wikipedia niemieckojęzyczna, Wikipodróże anglojęzyczne i 29 mniejszych wiki. Planowane jest to na 22 czerwca między 5:00 a 5:30 UTC. [13]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 22 czerwca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 23 czerwca, a następnie na wszystkich wiki od 24 czerwca (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:48, 21 cze 2021 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 17:51, 21 cze 2021 (CEST)

Tech News: 2021-26

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Wiki z funkcjami Growth mogą teraz konfigurować funkcje Growth bezpośrednio na wiki. Do tego celu wykorzystuje się nową stronę specjalną Special:EditGrowthConfig. [14]
• Wikiźródła mają nowe narzędzie OCR. Jeżeli jednak nie chcesz widzieć przycisku "extract text" na Wikiźródłach, dodaj .ext-wikisource-ExtractTextWidget { display: none; } na swoją stronę common.css. [15]

Problemy

• Będzie można czytać ale nie edytować wiki projektów Wikimedia przez kilka minut 29 czerwca. Planowane jest to na 14:00 UTC. [16][17]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 29 czerwca, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 30 czerwca, a następnie na wszystkich wiki od 1 lipca (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Opcje Maksymalny rozmiar strony oznaczanej jako zalążek, Rozmiar miniaturki and Automatyczna numeracja nagłówków, które można ustawić w preferencjach rozważane są do usunięcia, ponieważ ich utrzymanie sprawia trudności a mało osób z nich korzysta. Dowiedz się więcej i zostaw komentarz.
• Zostanie dodany pasek narzędzi w narzędziu do odpowiadania w dyskusjach, w trybie edycji wikikodu. Łatwiej będzie tworzyć linki do stron i wywoływać innych użytkowników. [18][19]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:31, 28 cze 2021 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:32, 28 cze 2021 (CEST)

Bieliny (gmina), Bodzentyn (gmina)

Brakujące mapy w infoboxie (może przy okazji i inne warto sprawdzić pod tym kątem).VVerka5 (dyskusja) 19:46, 23 cze 2021 (CEST)

Tam niczego nie brakuje. Zrobione ~malarz pl ^PISZ 23:19, 23 cze 2021 (CEST)

Ale brak położenia na mapie powiatu i mapy samej gminy.VVerka5 (dyskusja) 01:37, 24 cze 2021 (CEST)

Wystarczy wypełnić "kod mapy" jako "powiat kielecki". Bielinach zrobił to ktoś inny, w Bodzentnie ja. Mapy z zaznaczoną gminą na mapie powiatu nikt nie wstawił dlatego, że nie mamy takiego obrazka na Commons. Co, swoją drogą dość łatwo sprawdzić. Jakieś 20 sekund to trwa. Aʀvєꝺuι ⁺ 21:28, 28 cze 2021 (CEST)

Wikidata Info

Dlaczego Wikidata Info (informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony) potrafi od razu wyświetlić nowo powiązany element Wikidanych, a w przyadku interwiki w panelu bocznym "W innych językach" zajmuje to więcej czasu i często wymaga odświeżenia? Eurohunter (dyskusja) 21:45, 30 maj 2021 (CEST)

Prawdopodobnie z powodu cache. Gadzet nie jest keszowany (więc pobiera dane za każdym odświeżeniem strony wprost z Wikidanych), a menu boczne jest keszowane. Z punktu widzenia Fundacji (przygniatająca większość użytkowników jest czytelnikami, linki w panelu bocznym są aktualizowane raz na ruski rok) takie zachowanie jest jak najbardziej zgodne ze sztuką. PMG (dyskusja) 10:56, 1 cze 2021 (CEST)

Wybrane admińskie możliwości techniczne dla osób bez tego statusu

Właśnie trwa dyskusja nad przyznaniem uprawnień administratora Użytkownikowi, który tak naprawdę nie chce być adminem, a jedynie potrzebuje niektórych "przycisków" do swojej pracy edycyjnej. Naprawdę nie da się mu ich zapewnić inną drogą? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:29, 13 maj 2021 (CEST)

Pytanie pierwsze to czy akurat ten użytkownik powinien mieć inne uprawnienia (społeczność doszła do wniosku że nie). A nad ogólniejszym problemem "potrzebujemy innych uprawnień" dyskutowano wiele razy (przykład) ale wikipedyści nie doszli do żadnego konsensusu. PMG (dyskusja) 11:07, 1 cze 2021 (CEST)

Błąd w spolszczeniu

W polskojęzycznej wersji Wikipedii jest mały błąd przy komunikacie proszącym o wpisanie captchy (np. po dodaniu linków). Komunikat ten jest bowiem opisany jako „CAPTCHA Kontrola bezpieczeństwa”, a przecież powinno być „Kontrola bezpieczeństwa CAPTCHA”. Zakładam, że w oryginale jest coś na wzór „CAPTCHA security check”. Obecne tłumaczenie brzmi dziwnie, ewentualnie można by próbować je odczytywać jako „CAPTCHA – kontrola bezpieczeństwa”, ale to trochę dziwaczne. Poprawcie proszę. 37.47.239.226 (dyskusja) 18:15, 12 maj 2021 (CEST)

To nie jest bezpośrednio kwestia wikipedii tylko komunikatów z translatewiki. Ale nie wiem gdzie tego szukać. PMG (dyskusja) 11:03, 1 cze 2021 (CEST)

Być może chodzi o translatewiki:MediaWiki:Fancycaptcha-captcha/pl (wyniki wyszukiwania). Peter Bowman (dyskusja) 11:32, 1 cze 2021 (CEST)

Niekoniecznie: MediaWiki:Captcha-label i MediaWiki:Fancycaptcha-captcha (w tej kolejności). No chyba że to jest jakoś połączone z translatewiki (nie znam się na tym).

Można by więc do Captcha-label dodać kropkę (albo myślnik), jeśli się da.

Bo zmiana kolejności możliwa jest raczej tylko po zmianie kodu (Google "captcha-label" "Fancycaptcha-captcha"). No chyba że się zamieni komunikaty miejscami. MarMi wiki (dyskusja) 23:57, 1 cze 2021 (CEST)

Kolejność jest z góry ustalona, komunikaty są w kodzie scalone w jedno (ze spacja pośrodku): [20]. Peter Bowman (dyskusja) 00:12, 2 cze 2021 (CEST)

Jeśli podmieni się treść jednego komunikatu drugim (to miałem na myśli przez zamianę miejscami), to można tę z góry ustaloną kolejność zmienić. :)

Ale to raczej tymczasowe i niepraktyczne rozwiązanie (trzeba by na to pewnie uważać przy każdej kolejnej aktualizacji). MarMi wiki (dyskusja) 00:41, 2 cze 2021 (CEST)

Ciemna skórka

Hej cześć i czołem!
Istnieje sobie taka ciemna skórka dla Wikipedii, stworzona przez @Msz2001 i dostępna tutaj wraz z opisem. Jest dość solidnie zrobiona i myślę, że można by spokojnie dodać ją do gadżetów, ponieważ obecnie raczej dość mała grupa osób w ogóle wie o jej istnieniu. Co sądzicie? Ktoś byłby przeciwny? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:46, 25 maj 2021 (CEST)

Jako autor, nie mam nic przeciwko temu. Msz2001 (dyskusja) 18:50, 25 maj 2021 (CEST)

Również jestem za. Kwestię ciemnej skórki podnoszono wielokrotnie na Discordzie, zob. też inne opcje w wątku #Czy jest możliwość włączenia "trybu ciemnego" na wikipedii? (permalink). Jeżeli nie będzie sprzeciwu, za tydzień+ podejmę się utworzenia nowego gadżetu na podstawie niniejszego narzędzia „vector-dark” (TO-DO: ogłosenie na TO Done. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:32, 25 maj 2021 (CEST), zamknięcie wcześniejszego wątku, dopisanie narzędzia do https://wikimedia-pl.github.io/). @Msz2001: proponuję stronę Wikipedysta:Msz2001/Ciemna skórka umieścić w Wikipedia:Narzędzia i – jak wolisz – przenieść tamże albo powielić w formie podstrony (np. Wikipedia:Narzędzia/Ciemna skórka). Peter Bowman (dyskusja) 20:43, 25 maj 2021 (CEST)

Strona narzędzia jest gotowa: Wikipedia:Narzędzia/Ciemny Wektor. Msz2001 (dyskusja) 16:03, 26 maj 2021 (CEST)

Nie mam nic przeciwko. Jestem zadowolonym użytkownikiem tej skórki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:34, 25 maj 2021 (CEST)

Jak najbardziej za tym rozwiązaniem, zwłaszcza gdy w ostatnim czasie jest trend na ciemny tryb. Przydałby się jeszcze przełącznik do jego włączenia i wyłączenia. Ma to wpływ na oczy i zużycie energii monitora. Pachidensha (dyskusja) 21:56, 25 maj 2021 (CEST)

@Pachidensha po zainstalowaniu w menu po lewej pojawia się opcja szybkiego przełączania "Tryb jasny" lub "Tryb ciemny". Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:15, 25 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa Przełącznik ten po włączeniu/wyłączeniu trybu ciemnego działałby od razu, bez konieczności odświeżenia strony - tak jak ma to miejsce w serwisie YouTube. Pachidensha (dyskusja) 16:44, 27 maj 2021 (CEST)

@Pachidensha no i tak właśnie działa i ten ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:25, 27 maj 2021 (CEST)

Właściwie nie ma tu nad czym dyskutować. Rozwiązanie jest gotowe, może być przydatne dla chętnych, nie wpływa na niechętnych. Do produkcji! :) Emptywords (dyskusja) 22:26, 25 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa, @Msz2001 proponuję udostępnić tą skórkę również zwykłym użytkownikom Wikipedii (ostatnio jest to bardzo popularne i myślę, że wiele osób by z tego skorzystało). Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:38, 27 maj 2021 (CEST)

@Bolszewski Wikipedysta Jeśli „zwykły użytkownik” oznaczałoby osobę niezalogowaną, to wolałbym przemodelować sposób działania (tj. ładowanie na żądanie i być może w jakiś sposób umieścić to na serwerze Wikipedii, a nie ToolForge), na co w tej chwili za bardzo nie mam czasu. Wydaje mi się, że nie każdy byłby zainteresowany doładowywaniem ok. 80kB arkusza stylów tylko dlatego, że może zauważy link „Tryb ciemny”. Dodatkowo, mogłoby się wydawać podejrzane niektórym osobom, czym jest ten serwer ToolForge, do którego trafiają zapytania (szczególnie, że następują po każdym przełączeniu trybu). Natomiast jeśli chodzi po prostu o osoby mające konto, to celem tej dyskusji jest właśnie włączenie narzędzia do Gadżetów, tak by każdy, kto ma konto mógł skorzystać. Msz2001 (dyskusja) 17:50, 27 maj 2021 (CEST)

@Msz2001 chodziło mi o niezarejestrowanych użytkowników, dziękuję za informację. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:51, 27 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa, @Msz2001, @XaxeLoled, @Pachidensha, @Emptywords, @Bolszewski Wikipedysta: dodałem narzędzie „Ciemny Wektor” do gadżetów, znajduje się na końcu sekcji „Wygląd” (instrukcje). Oprócz stylów podstawowych pobiera też arkusze dodatkowe wspierające m.in. gadżet Popups. W celu uniknięciu błysku tła, który może nastąpić po odświeżeniu strony z włączonym trybem jasnym, należy aktywować ciasteczko w serwerze narzędziowym (konfiguracja). Zaproponowałem @Msz2001, by zostało to zaimplementowane w postaci bannera (typowy pasek potwierdzenia „Akceptuj ciasteczka”).

Szczegóły techniczne:

• MediaWiki:Gadget-vector-dark.css + MediaWiki:Gadget-vector-dark.js.
• Skorzystałem z opcji peers, która pozwala pobrać arkusze CSS, zanim zostanie uruchomiony kod JavaScript, w ten sposób minimalizując efekt błysku tła (mw:ResourceLoader/Migration guide (users)#Gadget peers).
• W związku z powyższym narzędzie jest wdrożone w postaci dwóch gadżetów: style (a0-vector-dark-styles) oraz JS dla przycisku zmiany trybu (vector-dark); zob. Gadgets-definition. Prefiks „a0-” skutkuje umieszczeniem stylów w pierwszej kolejności, kiedy ResourceLoader pobiera, łączy i minifikuje CSS wszystkich włączonych gadżetów. Jest to konieczne, ponieważ w przeciwnym razie zasada @import nie działa.

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:50, 2 cze 2021 (CEST)

Kwestię potwierdzania cookies z serwera ToolForge odpowiednim okienkiem zaimplementuję w najbliższym czasie. Dam znać (pewnie na Dicordzie i TO) jak będzie gotowe. Msz2001 (dyskusja) 18:57, 2 cze 2021 (CEST)

Commons

Czy nie lepiej, aby link do common w infoboxie znajdował się pod grafiką ilustrującą, zamiast pod mapą? VVerka5 (dyskusja) 01:26, 2 cze 2021 (CEST)

• Link do commons znajdziesz w pasku po lewej w sekcji W innych projektach umieszczanej tuż nad sekcją W innych językach. W infoboksach przyjęło się, że wszystkie linki do projektów siostrzanych lądują niemal na samym końcu jego zawartości. Ostatni to LZ do strony domowej. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:49, 2 cze 2021 (CEST)

Wizualne błędy w szablonie Cytat po wstawieniu w wypunktowaniu

{{Cytat}} wstawiany w tej samej linii co wypunktowanie (np. po *) generuje błędy w wyświetlaniu:

test

test

• test

test

Jeśli stanie się to w opisie szablonu, przerywa zieloną(?) ramkę opisu. MarMi wiki (dyskusja) 18:48, 2 cze 2021 (CEST)

• Dlaczego chcesz umieszczać elementy blokowe w liście? {{Cytat}} generuje własny akapit z treścią. Wypunktowując stosuj <q>...</q>, lub jeśli koniecznie chcesz szablon to jest {{cytat w tekście}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 2 cze 2021 (CEST)

  Nie chcę, przypadkiem tak wyszło. Jeśli to techniczne ograniczenie (a na to wygląda), to może warto by coś o tym wspomnieć w dokumentacji. MarMi wiki (dyskusja) 01:02, 3 cze 2021 (CEST)

Surowa wartość z Wikidanych

Chciałbym zaczerpnąć z Wikidanych liczbę ludności oraz powierzchnię, aby na ich podstawie automatycznie wyliczyć gęstość zaludnienia. Niestety, nie jestem w stanie tego zrobić kodem {{#expr: ({{#property:P1082}} / {{#property:P2046}}) *1 round 1}}, ponieważ pojawia się błąd (szablon pobiera i wartość, i jednostkę). Być może istnieje sposób, aby zrobić to za pomocą modułu Wikidane? Podejmowałem już próby, lecz nie zakończyły się one pomyślnie, a chciałbym, aby szablon Dzielnica infobox pobierał z Wikidanych liczbę ludności osiedli Szczecina, aby nie trzeba było każdego roku zmieniać jej w kilku wiki w infoboxie, a tylko w jednym miejscu, w Wikidanych.

Szczecinolog (dyskusja) 14:34, 4 cze 2021 (CEST)

• Moim zdaniem zmiany w szablonie powinny tak działać, że w przypadku wpisania któregokolwiek z parametrów: {{{rok}}}, {{{liczba ludności}}} czy {{{gęstość zaludnienia}}} nie powinno działać automatyczne pobieranie danych. Dopiero w przypadku gdy te trzy pola są puste można automatycznie wyświetlić P1082. P585 nie jest właściwością, która powinna być wyświetlana w miejscu {{{rok}}}, to powinna być data przypisana do konkretnej wartości wpisanej w P1082, w ten sposób nie można jej pobrać. Liczenie gęstości zaludniania też nie jest najlepszym pomysłem, bo nie zawsze dane dot. ludności są spisane z bieżącego obszaru jednostki administracyjnej. ~malarz pl ^PISZ 14:49, 4 cze 2021 (CEST)

Dobrze, czyli na razie pozostaje mi ręczna aktualizacja danych. Szczecinolog (dyskusja) 15:59, 4 cze 2021 (CEST)

• Musiałbyś kombinować z Moduł:Wikidane. Przykładowo dla powierzchni bez jednostki: {{#invoke:Wikidane|V|bestclaims|P2046|1|mainsnak|datavalue|value|amount}}, (1) dla systematycznego pobierania danych do infoboksów z WD przydałoby się lepsze rozwiązanie, uwzględniające potencjalnie dużą liczbę deklaracji, i sprawdzające zgodność (m.in. czasową) pobieranych danych (2) konsensus co do importu danych z WD. Wostr (dyskusja) 16:41, 4 cze 2021 (CEST)

W angielskiej Wikipedii i innych wersjach językowych (ale nie w polskiej) jest coś takiego, co działa intuicyjnie i ułatwia pobieranie danych z Wikidanych: Template:Wikidata. Szczecinolog (dyskusja) 20:53, 4 cze 2021 (CEST)

Jednocześnie angielskojęzyczna Wikipedia w praktyce prawie nie wykorzystuje Wikidanych w infoboksach i jej społeczność dość negatywnie reaguje na wszelkie próby zmiany tego stanu rzeczy. U nas wykorzystanie również jest dość małe i wynika z dość słabego poziomu weryfikacji informacji w Wikidanych oraz jeszcze słabszego poziomu ochrony przed nieprawidłowymi zmianami + zawsze dochodzi do tego pewien poziom niezrozumienia, czym Wikidane są, jak funkcjonują i czemu coś tam jest inaczej, niż na „chłopski rozum” być powinno. Wostr (dyskusja) 21:11, 4 cze 2021 (CEST)

• Unikałbym manipulowania na danych ściąganych z Wikidanych. Tworząc Moduł:Wikidane skupiałem się raczej na jak najlepszej prezentacji odczytywanych wartości. Moim zdaniem każda podawana wartość powinna mieć swoją odpowiednią cechę w WD. Skoro istnieje potrzeba podawania gęstości zaludnienia, to najlepiej gdyby istniało dla tego jakieś dedykowane Pnnn. Natomiast jeśli zachodzi jakiś przypadek, że pewne obliczenia są akceptowalne, to zawsze można stworzyć ku temu dedykowany moduł. Tym bardziej, że wartości w WD są tak naprawdę zbiorami elementów. Przypadek gdy chcemy użyć dwie wartości A i B do obliczenia C jest prosty gdy a A i B są zbiorami jednoelementowymi. Trudność pojawia się gdy pod A mamy na przykład 3 wartości, a pod B jest ich 5 i wyników może być 15. Niekoniecznie to musi być błąd. Wszystko zależy od sytuacji i odpowiedniej prezentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:41, 4 cze 2021 (CEST)

Czy można poprawić szablon "Dziennik Ustaw", żeby wyświetlał link zarówno do DU jak i do ISAP?

Uważam, że Wikipedia z uwagi na swoją edukacyjną rolę jako "encyklopedia pierwszego kontaktu" powinna uczyć także tego, co jest źródłem prawa w Polsce. Oczywiście nie sposób nie docenić tego, że ISAP jest bardziej praktyczny, jednak z uwagi na to, że zdarzają się rozbieżności między nim a DU, nie można stawiać między nimi znaku równości. Myślę, że można ten problem rozwiązać elegancko w takie przykładowe sposoby:

Dz.U. z 2012 r. poz. 1 — akt w ISAP

lub tak:

Dz.U. z 2012 r. poz. 1; akt w ISAP

Oczywiście, myślę że sam sposób wprowadzania danych do szablonu nie musiałby ulec zmianie. Takie rozwiązanie pokazałoby jednocześnie, że istnieją w Polsce dwie ogólnodostępne bazy danych z aktami prawnymi, przy czym oczywiście ważniejszy (bo wymieniony jako pierwszy, a jednocześnie określony zgodnie z ZTP) jest DU. -- niepodpisany komentarz użytkownika Failure9x (dyskusja) 13:34, 16 mar 2021. Wstawił masti <dyskusja> 13:47, 16 mar 2021 (CET)

• technicznie jest to oczywiście możliwe. masti <dyskusja> 13:48, 16 mar 2021 (CET)

Ale czy taki sposób zostałby zaakceptowany przez wikipedystów? Pojawia się też pytanie, kto by się podjął takiego zadania? Spróbowałbym sam, ale kompletnie nie wiem, jak się za to zabrać. No pewnie i nie mam uprawnień nawet do przygotowania wersji próbnej, do sprawdzenia przez kogoś, kto się na tym zna.--Failure9x (dyskusja) 14:02, 16 mar 2021 (CET)

• Byłoby to bardzo wygodne. ISAP się często bardzo ślamazarzy, a wiele starszych aktów nie jest zOCR-owanych. Tu zdecydowaną przewagę ma dziennikustaw. Z kolei w ISAP znakomite są linki z powiązaniami między dokumentami. Więc podanie linków do obu serwisów jest bardzo dobrym pomysłem. To samo dotyczy szablonu {{Monitor Polski}}". Michał Sobkowski _dyskusja 14:36, 16 mar 2021 (CET)
• OK, spróbuję przygotować wersję testową. masti <dyskusja> 15:34, 16 mar 2021 (CET)

Dziękuję. --Failure9x (dyskusja) 16:09, 16 mar 2021 (CET)

@masti Witam. Czy prowadzi Pan prace nad wersją testową, a jeżeli tak, to jaki jest postęp prac? Pozdrawiam --Failure9x (dyskusja) 22:13, 8 kwi 2021 (CEST)

tak, ale jeszcze chwilę to potrwa ze względu na inne tematy. masti <dyskusja> 00:05, 9 kwi 2021 (CEST)

Rozumiem. Dziękuję za odpowiedź. --Failure9x (dyskusja) 13:37, 9 kwi 2021 (CEST)

• Jestem zdecydowanie przeciw zmianom w takim kształcie. Obecne wywoływanie odpowiada zasadom przywoływania aktów prawnych. Isap jest praktyczniejszy - a sam zawiera skany do dzienników urzędowych. Przy propozycji - cytowanie całego aktu prawnego dawałoby dość dziwny wynik. Elfhelm (dyskusja) 18:08, 16 mar 2021 (CET) Przykład: "Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 stycznia 2021 r. o nadaniu odznaczenia (M.P. z 2021 r. poz. 259; akt w ISAP)." - nie do zaakceptowania.

W ISAP zdarzają się błędy, a Kancelaria Sejmu - która go redaguje - zrzeka się odpowiedzialności za skutki działań podjętych na podstawie opublikowanych w nim informacji. To DU jest źródłem prawa w Polsce, a nie ISAP. ISAP natomiast jest jedynie przydatny i powinien być używany wyłącznie w sposób drugorzędny, jako zbiór informacji tylko przydatnych o danym akcie, ale nie wiążących. Natomiast to jest Wikipedia - nie musi być tak głupia jak polski sposób tworzenia prawa, ale "informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą". Dlatego przede wszystkim powinien być umieszczony link do DU, a do ISAP jedynie jako uzupełnienie, np.:

"Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 stycznia 2021 r. o nadaniu odznaczenia (M.P. z 2021 r. poz. 259 ^{informacje o akcie})"

Wikipedia ma przede wszystkim pełnić rolę edukacyjną, a nie ładnie wyglądać. W powyższy sposób poda się - w odpowiedniej kolejności: rzeczywistą podstawę prawną oraz informacje dodatkowe. Trzeba zauważyć, że nawet w ciągu pół roku tekst może zostać znowelizowany nawet 3 razy (przydatność ISAP, który podaje również teksty ujednolicone), ale to jednak DU podaje brzmienie tekstu mające moc prawną.--Failure9x (dyskusja) 18:04, 17 mar 2021 (CET)

Witaj. Uważam, że właśnie z uwagi na swoją praktyczność ISAP pełni zdecydowanie lepszą funkcję edukacyjną (porównywanie wersji, ujednolicanie tekstu, dane o datach zmian itp.). Publikuje wersje aktów prawnych z odwołaniami do Dz.U./M.P. Dla starszych aktów z publikatorów źródłem jest też zresztą nie tyle strona Dz.U./M.P., co w zasadzie "papierowa wersja". Nie było dotąd sygnałów, by powiązanie to się nie sprawdzało lub wprowadzało w błąd. Dlatego też nie dostrzegam potrzeby zmian w tym zakresie. Elfhelm (dyskusja) 22:19, 17 mar 2021 (CET)

Również witam. Myślę, że w kwestii powoływania się na akty prawne nie można sobie pozwolić na błędy (które są w ISAP - przykład opisany w tym artykule) albo dezinformację, że wystarczy powołać się na ISAP, a nie na DU (szczególnie w "prawdziwym" życiu). Gdzie na stronie aktu w ISAP jest wskazanie na stronę DU? Mało wtajemniczeni internauci mogą być przekonani, że wystarczy używać ISAP, nawet przy dość poważnych sporach prawnych, kiedy jeszcze nie trzeba angażować prawnika. Mogą traktować zapis "Dz. U." jako kolejną "fikcję prawną" - po co tam zaglądać jak w ISAP jest "wszystko jak trzeba" - a nie jak wskazanie na jedyne miejsce, gdzie "słowo staje się (prawniczym) ciałem".--Failure9x (dyskusja) 14:51, 18 mar 2021 (CET)

• Jestem przeciw tej propozycji. Moim zdaniem ISAP jest bardziej praktyczny, przejrzysty i przyjazny. Nie trafiłem też jeszcze na błąd w ISAP-ie. I to właśnie Kancelaria Sejmu opracowuje tak cenione teksty jednolite ustaw (publikowane jako obwieszczenia Marszałka Sejmu), które podajemy w hasłach. Boston9 (dyskusja) 08:59, 18 mar 2021 (CET)

Co z tego, że Kancelaria Sejmu opracowuje teksty jednolite ustaw, które są później ogłaszane przez Marszałka Sejmu? Jak Kancelaria robi to "samodzielnie" do ISAP, to nie ponosi odpowiedzialności za skutki działań podjętych na podstawie opublikowanych w nim informacji. Przykład błędu jest w tym artykule. Niestety, najmniejszy błąd w dziedzinie prawa to może być dla kogoś różnica nawet między życiem a śmiercią - takie mamy prawo. Dodatkowo trzeba zauważyć, że "nieznajomość prawa szkodzi".--Failure9x (dyskusja) 14:51, 18 mar 2021 (CET)

To też miałem napisać, ale czasu mam mało. Jestem pewien, że prawnicy (i np. sędziowie też) przede wszystkim korzystają nie z państwowych serwisów www, ale z płatnych (nie ze własnej prywatnej kieszeni) programów (LEX itp.). Co jeszcze raz pokazuje, że przemilczanie w plwiki jednego z dwóch bezpłatnych państwowych serwisów www z argumentem, że ten drugi jest lepsiejszy, jest złe dla czytelników. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:51, 19 mar 2021 (CET)

Koledzy, a ja jestem oczywiście za zaproponowaną zmianą. Dowolne sprzeciwy nie zmienią faktu, że obecnie mamy dwa miejsca internetowe udostępniania aktów prawnych. Znajomość tego to też element sumy wiedzy (całej ludzkości) i nie mamy prawa do tej też wiedzy podchodzić wybiórczo. A mamy obowiązek podawania też tej wiedzy neutralnie (tak, tak - to jeden z filarów), a nie tak jak się podoba lekarzom, prawnikom czy części z nas operujących przymiotnikami, czyli de facto łasicami. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 10:43, 18 mar 2021 (CET)

• Jeszcze raz: ISAP się często bardzo ślamazarzy, a wiele starszych aktów nie jest tam zOCR-owanych. Ślamazarzy czasem tak bardzo, że w ogóle nie działa. Alternatywny link do dziennikustaw byłby w razie takich problemów bardzo wygodny. Przewagi wersji OCR w dziennikustaw nad zwykłymi obrazami w ISAP dla dawnych aktów chyba nie trzeba uzasadniać. Obiema rękami za obiema wersjami w szablonie. Może być np. w formie "M.P. z 2021 r. poz. 259, M.P./ISAP". Michał Sobkowski _dyskusja 22:37, 20 mar 2021 (CET)

• Z tym ślamazarzeniem wydaje się, że się poprawiło. MP jest zazwyczaj aktualizowany dzień później. Argument o OCR - faktycznie jest przekonujący. Natomiast przewaga ISAP w zakresie informacyjno-użytkowym jest nadal zdecydowana (różnica w zakresie informacji między [21] a [22]) - wskazanie podstawy, dostęp do zmian, opis dat obowiązywania itp. Może więc wyświetlanie surowego MP/DU jako odrębny szablon lub jako dodatkowy fakultatywny parametr, gdy jest to uzasadnione (np. pod kątem OCR). Elfhelm (dyskusja) 18:51, 21 mar 2021 (CET)

Czytam i nie wierzę. Jak Wy, Drodzy Wikipedyści, sprawdzacie brzmienie przepisów prawa? Wyłącznie w ISAP, bo "ma znakomite powiązania między dokumentami", "jest bardziej praktyczny, przejrzysty i przyjazny", ma "wskazanie podstawy, dostęp do zmian, opis dat obowiązywania"? Czy dla Was nie ma znaczenia, że te metadane mogą być dołączone do błędnego tekstu aktu prawnego (póty dzban wodę nosi, póki się ucho nie urwie)? Czy może korzystacie z drogiego oprogramowania typu LEX? Chciałbym to wiedzieć.--Failure9x (dyskusja) 20:33, 21 mar 2021 (CET)

• Skoro w zwykłych szablonach cytowania mamy często po kilka odnośników do tego samego źródła w różnych wersjach (artykuły → DOI, PMID, PMC, ...), to nic nie stoi na przeszkodzie, aby w tym szablonie również istniały oba linki. Należałoby sprawdzić jednak, czy taka zmiana nie wprowadzi dodatkowych błędów do obecnych wywołań oraz zadbać o redakcyjną stronę, aby obecność obu linków jakoś wyglądała. Wostr (dyskusja) 23:48, 20 mar 2021 (CET)
• @Failure9x, @masti, @Elfhelm, @Ency, @Wostr: wracam do sprawy, bo ISAP znowu mieli i mieli i wymielić nie może ("Przerwane połączenie. Połączenie z serwerem zostało zresetowane podczas wczytywania strony"). Oczywiście mogę otworzyć sobie monitorpolski.gov.pl i ściągnąć natychmiast potrzebny dokument (i tak właśnie to się pewnie dzisiaj skończy), ale dużo wygodniej by było, gdybym mógł to zrobić jednym kliknięciem w artykule. Podtrzymuję propozycję takiego wyświetlania: "M.P. z 2021 r. poz. 259, M.P./ISAP", choć jest to sprawa drugorzędna; ważne, żeby były oba linki. Michał Sobkowski _dyskusja 11:51, 19 maj 2021 (CEST)

• Jeśli już jest potrzeba zmian, to akurat dla MP można rozważyć po prostu podmianę z ISAP na MP.gov.pl z obecnym modelem wyświetlania (pozycje z MP najczęściej używane w Wikipedii raczej rzadko podlegają zmianom, np. postanowienia o orderach, nadaniu tytułów, uchwały upamiętniające, coroczne obwieszczenia urzędowe, itp.). Dla DzU jeśli już - to taki zapis, jak proponuje wyżej Michał Sobkowski (pamiętając o publikatorach do 2011 włącznie z numerami, bez kropki na końcu, itp. – warto dbać o typografię). Elfhelm (dyskusja) 22:27, 19 maj 2021 (CEST)

• Nawet dla MP serwis ISAP wyświetla od razu użyteczne informacje o datach, których monitorpolski.gov.pl nie podaje. Ja bym jednak proponował podawać oba serwisy dla obu publikatorów, niech czytelnik ma możliwość wyboru, z którego z nich chce skorzystać. Estetycznie też lepiej, żeby oba publikatory aktów prawnych miały taki sam format. Michał Sobkowski _dyskusja 12:34, 23 maj 2021 (CEST)
• Jeśli chodzi o zapis skrótowców, to nie wiem skąd się wziął "M.P.", zapewne przez analogię do "Dz.U.". Ortograficznie powinno być "MP" (zasada 18.32). Natomiast "Dz.U." jest poprawny: zasada 56.3, uchwała 13 RJP (podobnie jak pisany zgodnie ze standardową ortografią "DzU") i powszechny. Tyle że powszechny jest też "Dz. U.", więc nie wiem, czy tą powszechnością powinniśmy się kierować. Może jednak lepiej podawać oba akty bez kropek, jak proponuje Elfhelm. Mielibyśmy więc tak:

DzU przed 2012: {{Dziennik Ustaw|2006|191|1410}} → DzU z 2006 r. nr 191, poz. 1410, DzU/ISAP

DzU od 2012: {{Dziennik Ustaw|2012|7}} → DzU z 2012 r. poz. 7, DzU/ISAP

MP przed 2012: {{Monitor Polski|2008|1|2}} → MP z 2008 r. nr 1, poz. 2, MP/ISAP

MP od 2012: {{Monitor Polski|2012|2}} → MP z 2012 r., poz. 2, MP/ISAP

@Elfhelm, @Beno, czy wszystko jest OK? masti, zrobiłbyś to? Michał Sobkowski _dyskusja 10:06, 26 maj 2021 (CEST)

Zwrócę tylko uwagę, że zastosowanie ukośnika jest dość niestandardowe, może wystarczyłby zwykły przecinek? Wostr (dyskusja) 10:46, 26 maj 2021 (CEST)

@Wostr Przecinek wymuszałby separowanie wielu aktów średnikami, więc już lepiej ukośnik. Beno (dyskusja) 11:28, 26 maj 2021 (CEST)

• @Michał Sobkowski Co do kropek - chodziło mi o brak kropki dodawanej automatycznie na końcu linka (ale tak idą obie propozycje). Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej (rozporządzenie RM Dz.U. z 2016 r. poz. 283): Nazwy dzienników urzędowych oznacza się skrótami: 1) "Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej – skrótem „Dz. U.”" [ze spacją], "Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” – skrótem „M.P.”" [bez spacji]. Być może więc szablony należy dostosować do oficjalnej wersji (nawet jeśli niezgodna z regułami ort. - jak w kodeksie spółek handlowych kwestia S.A.). Elfhelm (dyskusja) 20:19, 26 maj 2021 (CEST)
• Kwestia linkowania do Dziennika Ustaw i argumenty, że to jest jedyne źródło prawa są, z punktu widzenia Wikipedii, dość absurdalne. Wikipedia to encyklopedia i najlepiej by było, by w niej w ogóle nie było odnośników do Dziennika Ustaw, bo to źródło pierwotne, które bardzo często wymaga fachowej interpretacji, tylko to opracowań omawiających dany akt prawny (wiem, to utopia, większość aktów prawnych nie ma omówienia, a nam zdecydowanie łatwiej jest podlinkować ustawę lub rozporządzenie i nie przejmować się, czy dobrze je zrozumieliśmy). Z tego punktu widzenia argumenty, że ISAP jest gorszy, bo nie jest źródłem prawa są dość absurdalne – Wikipedia nie jest od podawania źródeł prawa, a od podawania źródeł informacji. Ponieważ w ISAP akty prawne są opracowane (tekst ujednolicone) i pokazują wszelkie powiązania danego aktu, z punktu widzenia Wikipedii są zdecydowanie lepsze od "gołych" zapisów publikowanych w Dzienniku Ustaw. Piszemy encyklopedię, a nie prowadzimy kancelarię prawną! Aotearoa dyskusja 09:58, 27 maj 2021 (CEST)

• Aotearoa, to, że jakiś argument jest chybiony, nie wyklucza słuszności innych, a co za tym idzie, tego, że wprowadzenie zmian jest uzasadnione. Ja podnoszę cały czas, że ISAP potrafi działać strasznie wolno (i to się dzieje cały czas - bodajże kilka dni temu nie udało mi się w ogóle ściągnąć PDF-a rozporządzenia), a starszych aktów nie ma w wersji OCR. ISAP ma swoje niezaprzeczalne zalety, ale i dziennikustaw.pl ma swoje. Gdyby serwisy się wzajemnie linkowały, to nie byłoby problemu, ale obecnie, gdy zamiast ISAP-u chce się dotrzeć do aktu w dziennikustaw.pl, to trzeba sobie ręcznie go wyszukać. Możliwość zrobienia tego jednym kliknięciem byłaby bardzo wygodna. Michał Sobkowski _dyskusja 13:11, 8 cze 2021 (CEST)

Wikikod - nowe znaczniki

Witam serdecznie.

Od dłuższego czasu edytując stronę dużo korzystam z wikikodów, które znajdują sie pod spodem w tabeli. Czy jest taka możliwość aby wprowadzić nowe Wikikody w postaci dwóch nawiasów → () i <center></center>. Jestem pewien iż dzięki łatwemu dojściu do tych kodów, ułatwiło by to w pracy innym użytkownikom no i przede wszystkim mnie. Kamil.ryy [pytanie ?] 10:28, 10 cze 2021 (CEST)

Znacznik <center> jest przestarzałym HTML, należy na jego miejscu używać <div style="text-align: center;"> (mw:Help:Lint errors/obsolete-tag#Deprecated elements). Trochę to długie jak na schowek, i pewnie nie tak często wykorzystywane. Proponuję dopisać sobie do swojego brudnopisu, skąd wystarczy przekleić metodą kopiuj-wklej. Nawiasy okrągłe są natomiast łatwo osiągalne z poziomu zwykłej klawiatury. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:40, 10 cze 2021 (CEST)

• I ja się też z tym zgadzam. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:15, 10 cze 2021 (CEST)

Co do tych dwóch nawiasów → () to kierowałem się tym że byłoby identycznie jak [[]] np tworząc szablon nawigacyjny to obok tzw linków wpisujemy np daty (urzędowania) i wtedy zaznaczyłbym te daty a następnie kliknąłbym w wikikod w postaci tych dwóch nawiasów i już ta data jest w nawiasach (2010–2015) a tu muszę z klawiatury robić :). Kamil.ryy [pytanie ?] 20:46, 10 cze 2021 (CEST).

Template Parameters tool

Natknąłem się na coś takiego en:User:Bamyers99/TemplateParametersTool (pokazuje użycie parametrów szablonów z templatedata), może warto by to uruchomić też na plwiki? MarMi wiki (dyskusja) 02:51, 11 cze 2021 (CEST)

Pochodzenie w zespołach muzycznych - rozjeżdzanie się szablonu

Zauważyłam, że w niektórych hasłach na temat zespołów muzycznych rozjeżdza się szablon „państwo”, który wstawia flagę i nazwę państwa. Co prawda można to naprawić w parę sekund (wystarczy usunąć zbędny szablon, czasami zastąpić go tekstem), ale czy nie dałoby się temu zaradzić w jakiś bardziej techniczny sposób? Przykład błędu. 190.52.129.39 (dyskusja) 19:34, 12 cze 2021 (CEST)

Dało by się (na stałe, jeśli czegoś innego by to nie zepsuło) przenosząc końcowy /span za link i dodać styl white-space:nowrap (lub pre) do spanu (prawdopodobnie Szablon:Państwo/core).

Albo przez dodanie przed szablonem Państwo nowej linii (br/), przynajmniej dla podanego przykładu. MarMi wiki (dyskusja) 21:37, 12 cze 2021 (CEST)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (dyskusja) 06:18, 16 cze 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Szablon: DTS - błąd

Witam. Czy jest możliwość naprawienia "BŁĘDU WYWOŁANIA SZABLONU DTS". Ten błąd jest m.in w takich artykułach jak m.in ten, ten lub ten. Kamil.ryy [pytanie ?] 00:29, 13 cze 2021 (CEST).

Jest, wystarczy dodać w tych artykułach odpowiednie lata do dts. MarMi wiki (dyskusja) 01:23, 13 cze 2021 (CEST)

Albo znieść wymagalność roku w szablonie (@Malarz pl), bo z tego co widzę to rok jest podany na początku tabel. MarMi wiki (dyskusja) 01:31, 13 cze 2021 (CEST)

Po co w ogóle jest {{Dts}}? Otóż, {{Dts}} jest do umieszczania w tabelach, żeby się prawidłowo daty sortowały. Jeśli nie ma konieczności posortowania dat (jak w Beatyfikowani i kanonizowani przez Jana Pawła II), to błędnie wypełniony szablon należy po prostu usunąć, a zamiast niego wpisać datę wprost (21 marca zamiast {{dts|21|3}} → 0000-03-21 21 marca_{(dts) br}. --WTM (dyskusja) 11:46, 13 cze 2021 (CEST)

Nie jest tak łatwo - tabele są sortowalne, więc dts jest potrzebny (jeśli działa) - zobacz jak się teraz sortuje np. tabela z Beatyfikowani_i_kanonizowani_przez_Jana_Pawła_II#1982. MarMi wiki (dyskusja) 20:12, 13 cze 2021 (CEST)

@MarMi wiki Ten szablon działa normalnie, jeśli wpiszę datę. Nie wiem dlaczego zmienili, jeszcze nie tak dawno wszystko było ok. Kamil.ryy [pytanie ?] 20:24, 13 cze 2021 (CEST).

A co do sortowania to rozwiązaniem lepszym będzie usunięcie zwrotu sortable aby nie sortowało się i wpisywać tak jak napisał powyżej WTM i sprawa rozwiązana :) Kamil.ryy [pytanie ?] 22:38, 13 cze 2021 (CEST)

Powód podany był niżej - szablon w niektórych przypadkach nieprawidłowo podawał ukrytą datę (ale niekiedy to była zaleta). MarMi wiki (dyskusja) 21:27, 13 cze 2021 (CEST)

@Kamil.ryy

Wcale nie lepszym - podejrzewam że łatwiej jest dodać jeden rok do wywołań dts, niż zamienić go ręcznie na daty i pozbawiać tabele niepotrzebnie funkcji sortowania. No chyba że robisz to przez automat, albo większość pozycji w tabeli jest bez wywołań dts? MarMi wiki (dyskusja) 03:40, 14 cze 2021 (CEST)

też tak uważam jak @WTM ale jak to się mówi "kto pyta, ten nie błądzi". Kamil.ryy [pytanie ?] 11:53, 13 cze 2021 (CEST).

• Do szablonu dodałem komunikat, ponieważ szablon w przypadku braku parametrów generuje błędy (co prawda niewidoczne w artykule), w tym co ma powodować rzeczywiste działanie szablonu (poprawne sortowanie w tabelach). Poprawiać szablonu nie ma sensu bo brakuje informacji o tym jak szablon ma działać. A komunikat ma spowodować poprawienie artykułu przez autora zmian. ~malarz pl ^PISZ 18:26, 13 cze 2021 (CEST)

  Przecież działa tak jak w opisie - dodaje <span style="display:none">rrrr-mm-dd</span> żeby tabela się sortowała po dacie?

  Podejrzewam że większość stron w Kategoria:Szablon_dts_bez_wymaganych_parametrów to podobne przypadki (sądząc po tych kilku stronach które sprawdziłem i prawidłowości w ich nazwach), gdzie rok nie ma przy sortowaniu znaczenia (bo w całej kolumnie jest identyczny).

  Może zamiast blokady użycia bez roku, wstawiać dla roku (na końcu szablonu, żeby nie wpływał na sortowanie) odpowiedni komunikat (np. przez [reklama]{{Ostrzeż}}[/reklama])? MarMi wiki (dyskusja) 21:16, 13 cze 2021 (CEST)

  Mój pomysł z komunikatem odpada, bo byłby on za długi żeby cokolwiek wyjaśnić, a tabele potrafią być długie.

  Przegląd sytuacji:

  • mieszana zawartość I (część dat z dts, część podana bezpośrednio): Katastrofy_i_incydenty_cywilnych_samolotów_pasażerskich
  • mieszana zawartość II (w tym te trzy art. które zapoczątkowały ten wątek) - w tej samej tabeli część [była] z dts bez podania roku, część z innym rokiem: art. z serii Beatyfikowani_i_kanonizowani_przez_ (ok. 9)
  • użycie dts nie ma za wiele sensu w (rok w oddzielnej kolumnie, a dublowanie roku to nie za bardzo eleganckie rozwiązanie [chyba że doda się opcję do szablonu pomijającą wyświetlanie roku]):
    1. Tero_Pitkämäki
    2. Sally_Pearson
    3. Júlio_César_de_Oliveira
    4. Mistrzostwa_świata_w_półmaratonie
    5. Mistrzostwa_Europy_w_biegach_przełajowych
    6. Mistrzostwa_Afryki_w_biegach_przełajowych
    7. Memoriał_Kamili_Skolimowskiej
    8. Memoriał_Ireny_Szewińskiej
    9. Tomasz_Majewski
    10. Igor_Janik
    11. Igrzyska_panarabskie
    12. Europejski_Festiwal_Lekkoatletyczny
  • reszta mogłaby zostać tak jak jest, bo tabele są w dobrej kondycji. Głównie to tabele z dts bez podanego roku (większość to art. z datą w tytule)

  Pozostała statystyka (dotyczy art. z głównej, choć jakieś pozostałości mogły pozostać - katalogi czasem długo się aktualizują):

  Brak tylko roku - Kategoria:Dts_-_brak_roku (0)

  Podany tylko rok - Kategoria:Dts_-_tylko_rok (0)

  Inne (jeśli test dobrze działa, za co nie ręczę) - Kategoria:Dts_-_inne (0) MarMi wiki (dyskusja) 02:40, 14 cze 2021 (CEST)

  Szablon dts jest jak na razie "zalecanym" sposobem sortowania po datach (Pomoc:Tabele#Sortowanie_dat_w_tabelach), coś się zmieniło?

  Czerwienienie tabel przy braku wypełnienia chociaż jednego parametru w tym szablonie (co wygląda na jego poprawne użycie w pewnych sytuacjach) to nie jest dobry pomysł. MarMi wiki (dyskusja) 03:32, 14 cze 2021 (CEST)

  • Użycie tylko z rokiem jest bez sensu. Przy sortowaniu nie ma znaczenia czy wpisany jest rok z palca czy przez szablon. Za to wywołania bez roku lądowały w kategorii z błędami funkcji parsera. Jeżeli poprawisz szablon to popraw też instrukcję jego obsługi i sprawdź na różnych danych. ~malarz pl ^PISZ 09:16, 14 cze 2021 (CEST)

    Może i jest to bez sensu, ale niestety to konieczność przy mieszanym formacie dat w tabeli (np. rok, rok-mm) (przynajmniej przy sortowaniu rosnącym).

    Przedostatni rok jest z dts, reszta wpisana z palca:

Rok
1993-01
1993-01-01
1993-01-02
1993-02
1993-06
1993 1993(dts) tr (dts)
1993 (z palca)

MarMi wiki (dyskusja) 23:20, 14 cze 2021 (CEST)

• Jest pewne rozwiązanie aby zakończyć może ten temat a tym rozwiązaniem jest dopisanie dat do tego szablonu i ewentualne usunięcie rozdziałów m.in w artykułach między innymi w sprawie beatyfikowanych i kanonizowanych ale to nie wchodzi w grę według mnie. Albo ewentualnie wpisać ręcznie daty i tabela z ewentualną możliwością sortowania i to jest według mnie lepsze rozwiązanie Kamil.ryy [pytanie ?] 11:29, 14 cze 2021 (CEST).

  Można zamienić rozdziały na {{anchor}}y, ze względu na przekierowania. Grawiton ^toki! 17:03, 14 cze 2021 (CEST)

• A gdyby tak zmienić szablon, żeby akceptował pusty rok? W niektórych artykułach (tam, gdzie nagłówki wyznaczają lata) miałoby to sens, a jednocześnie nie popsułoby samego mechanizmu sortowania (np. według klucza 0000-mm-dd albo nawet -mm-dd). Msz2001 (dyskusja) 13:50, 14 cze 2021 (CEST)
  • Popieram propozycję Msz2001, trzeba jakoś rozwiązać ten problem skoro mechanizm sortowania musi być ;) Kamil.ryy [pytanie ?] 14:31, 14 cze 2021 (CEST)

    Nie musi, ale z drugiej strony po co usuwać sortowanie, jeśli da się je doprowadzić do porządku mniejszym wysiłkiem niż ręczna zamiana na tekst?

    Dodanie pustego roku w przypadku art. Beatyfikowani nic nie da, bo niektóre wpisy mają inny rok niż ten w nagłówku. Tutaj akurat rozwiązaniem jest właśnie pododawanie roku do dtsów. MarMi wiki (dyskusja) 23:56, 14 cze 2021 (CEST)

    • Dobra ok, więc wpadłem na kolejny pomysł, który powinien być już uwieńczeniem tematu n/t tego szablonu w art. o beatyfikacjach i kanonizacjach przez.... a mianowicie wpisać rok do dtsów a jednocześnie zmienić nazwy rozdziałów w artykułach na:

przed zmianą: 1979

Wyniesieni na ołtarze	Data beatyfikacji	Data kanonizacji
Małgorzata Ebner	0000-02-24 24 lutego(dts) br (przez zatwierdzenie kultu)	—
Jakub Laval	0000-04-29 29 kwietnia(dts) br	—
Franciszek Coll	0000-04-29 29 kwietnia(dts) br	2009-10-11 11 października 2009(dts) (przez Benedykta XVI)
Jadwiga Andegaweńska	0000-05-31 31 maja(dts) br (przez zatwierdzenie kultu)	1997-06-08 8 czerwca 1997(dts) (przez Jana Pawła II)
Henryk de Ossó Cervelló	0000-10-14 14 października(dts) br	1993-03-16 16 marca 1993(dts) (przez Jana Pawła II)

po ew. zmianie: I rok pontyfikatu

Wyniesieni na ołtarze	Data beatyfikacji	Data kanonizacji
Małgorzata Ebner	1979-02-24 24 lutego 1979(dts) (przez zatwierdzenie kultu)	—
Jakub Laval	1979-04-29 29 kwietnia 1979(dts)	—
Franciszek Coll	1979-04-29 29 kwietnia 1979(dts)	2009-10-11 11 października 2009(dts) (przez Benedykta XVI)
Jadwiga Andegaweńska	1979-05-31 31 maja 1979(dts) (przez zatwierdzenie kultu)	1997-06-08 8 czerwca 1997(dts) (przez Jana Pawła II)
Henryk de Ossó Cervelló	1979-10-14 14 października 1979(dts)	1993-03-16 16 marca 1993(dts) (przez Jana Pawła II)

Według mnie to byłoby dobre rozwiązanie jeśli należy wykorzystać ten szablon Kamil.ryy [pytanie ?] 08:57, 15 cze 2021 (CEST).

• O to cały czas chodziło :-) ~malarz pl ^PISZ 09:24, 15 cze 2021 (CEST)
  • I jeszcze warto pousuwać pogrubienia z nagłówków (nagłówki i tak są pogrubione). ~malarz pl ^PISZ 09:25, 15 cze 2021 (CEST)
• No to sprawa rozwiązana w tej kwestii :) Kamil.ryy [pytanie ?] 09:31, 15 cze 2021 (CEST).
• Sprawa nie jest rozwiązana. Ani Bartłomiej Longo, ani Alojzy Orione nie przynależą do drugiego roku pontyfikatu, lecz do trzeciego (kolejny rok pontyfikatu zaczyna się zawsze 16 października). Paelius (dyskusja) 23:42, 15 cze 2021 (CEST)
  • Może lepiej zrobić długą tabelkę bez podziału na lata. Wtedy też Jadwiga Andegaweńska byłaby wymieniona tylko raz w tabeli i aktywne sortowanie byłoby do czegoś przydatne. Bo sortowanie tabelek z dziesięcioma osobami to trochę sztuka dla sztuki. ~malarz pl ^PISZ 11:01, 16 cze 2021 (CEST)
    • Stanowczo lepiej. Paelius (dyskusja) 19:59, 16 cze 2021 (CEST)
• No tak zgadza się, w I roku pontyfikatu czyli w 1978 nie odbyły się żadne beatyfikacje/kanonizacje tylko w 1979 czyli w II roku. To po prostu poprawić :). Ale co do propozycji, którą zaproponował @Malarz pl w ogóle bym nie kręcił. Ale jak by co to chętnie bym zobaczył, bo jakoś tego sobie nie wyobrażam Kamil.ryy [pytanie ?] 20:41, 16 cze 2021 (CEST).
  • Niezbyt. I rok pontyfikatu trwał od 16 października 1978 do 15 października 1979. II rok pontyfikatu trwał od 16 października 1979 do 15 października 1980. Tak się liczy lata urzędowania papieży. Paelius (dyskusja) 21:15, 16 cze 2021 (CEST)

Kopiowanie przypisów w edytorze wizualnym

Problem:Czasem, kopiując przypis, zamiast dodawać a,b,c,d itp na liście przypisów, zaczyna dodawać je tam jako osobne 1,2,3 itp.VVerka5 (dyskusja) 04:40, 8 cze 2021 (CEST)

A mogłabyś wskazać przykład gdzie to zaszło? Stok (dyskusja) 21:17, 13 cze 2021 (CEST)

Zasadniczo to dzieje się tak zawsze w VE, ale przy zapisie (albo przejściu na wikikod) wszystko jest w porządku. Aʀvєꝺuι ⁺ 07:51, 21 cze 2021 (CEST)

http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.pl.html

Od dłuższego czasu ramka z googlowymi zdjęciami satelitarnymi jest przyciemniona z napisem "For development purposes only". Czy jest możliwe by to naprawić? Bieżąca sytuacja utrudnia korzystanie z GeoLocatora. VVerka5 (dyskusja) 11:36, 21 cze 2021 (CEST)

proszę zwrócić się do twórcy narzędzia en:User:Teslaton/Tools/GeoLocator. masti <dyskusja> 12:46, 21 cze 2021 (CEST)

Szablony {sortname} oraz {link-interwiki}

Mam problem z równoczesnym zastosowaniem szablonów {sortname} oraz {link-interwiki}. Rzecz sprowadza się do wstawiania linków interwiki do biogramów w sortowalnych tabelkach. Tu przykład. Muszę tutaj wybrać pomiędzy

 {{link-interwiki|Ingrid Daubechies|Q=Q275604}}

oraz

 {{Sortname|Ingrid|Daubechies}}

Ta pierwsza opcja jest według mnie merytorycznie lepsza, gdyż więcej informacji zyskam z linka do Wikidanych niż z informacji o tym, że czyjeś nazwisko alfabetycznie występuje w stosownej kolejności (nawet jeśli wygląd WD odstrasza zwykłego człowieka, to akurat linki interwiki są tam strawnie na wierzchu).

Próbowałam użyć składni:

 {{link-interwiki|{{Sortname|Ingrid|Daubechies}}|Q=Q275604}}

efekt: [[Daubechies, IngridIngrid Daubechies|Daubechies, IngridIngrid Daubechies]]

 {{link-interwiki|Ingrid Daubechies|tekst={{Sortname|Ingrid|Daubechies}}|Q=Q275604}}

efekt: {link-interwiki|Ingrid Daubechies|tekst=Daubechies, IngridIngrid Daubechies|Q=Q275604}}

– czyli żadna z nich nie działa. Czy dałoby się pożenić jakoś te dwa szablony i czy ma to w ogóle sens? Zapewne wymagałoby to również grzebania w działaniu samego Sortname --czupirek (dyskusja) 14:05, 19 cze 2021 (CEST)

• Może

  {{sortname|{{link-interwiki|Ingrid Daubechies|Q=Q275604}}|3=Daubechies, Ingrid|nolink=1}},

• Co da efekt:

  {{{2}}}, Ingrid DaubechiesIngrid DaubechiesIngrid DaubechiesIngrid Daubechies

  • Ale imo lepiej tylko jeden z tych szablonów. Bo nikt tego nie znajdzie i nie uprości jak powstanie artykuł. ~malarz pl ^PISZ 14:41, 19 cze 2021 (CEST)

  To sortowało by się podobnie jak przy podaniu samego link-interwiki (zakładając że wszystkie wiersze były by tak samo podane):

  <span style="display:none">{{{2}}}, [[Ingrid Daubechies|Ingrid Daubechies]]...</span>
  

  MarMi wiki (dyskusja) 00:23, 21 cze 2021 (CEST)

@czupirek: Da się, używając sortname tylko do ustawienia klucza sortowania:

{{Sortname|4=Daubechies, Ingrid|nolink=1}}{{link-interwiki|Ingrid Daubechies|Q=Q275604}},

co daje:

Daubechies, IngridIngrid DaubechiesIngrid Daubechies

<span style="display:none">Daubechies, Ingrid</span>[[Ingrid Daubechies|Ingrid Daubechies]]<span class="ExistingLink" style="display:none" >Ingrid Daubechies</span> MarMi wiki (dyskusja) 00:05, 21 cze 2021 (CEST)

@MarMi wiki Dziękuję, wygląda na to, że to rozwiązuje mój problem. Ciekawy patent. --Czupirek (dyskusja) 19:36, 21 cze 2021 (CEST)

Editing news 2021 #2

Przeczytaj to w innym języku • Lista subskrybujących ten wielojęzyczny newsletter

When newcomers had the Reply tool and tried to post on a talk page, they were more successful at posting a comment. (Source)

Earlier this year, the Editing team ran a large study of the Reply Tool. The main goal was to find out whether the Reply Tool helped newer editors communicate on wiki. The second goal was to see whether the comments that newer editors made using the tool needed to be reverted more frequently than comments newer editors made with the existing wikitext page editor.

The key results were:

• Newer editors who had automatic ("default on") access to the Reply tool were more likely to post a comment on a talk page.
• The comments that newer editors made with the Reply Tool were also less likely to be reverted than the comments that newer editors made with page editing.

These results give the Editing team confidence that the tool is helpful.

Looking ahead

The team is planning to make the Reply tool available to everyone as an opt-out preference in the coming months. This has already happened at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.

The next step is to resolve a technical challenge. Then, they will deploy the Reply tool first to the Wikipedias that participated in the study. After that, they will deploy it, in stages, to the other Wikipedias and all WMF-hosted wikis.

You can turn on "Narzędzia dyskusji" in Beta Features now. After you get the Reply tool, you can change your preferences at any time in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (dyskusja)

16:14, 24 cze 2021 (CEST)

Brudnopisy anonimowych użytkowników

Wikipedysta:malarzBOT.admin zajmuje się codziennym przeglądaniem brudnopisów gościnnych i (zgodnie z uzyskanym konsensusem) usuwa

• brudnopisy nieedytowane przez 90 dni, którego pierwszy autor (IP) nie edytował przez 90 dni
• przekierowania pozostawione po przeniesieniu brudnopisu pod inną nazwę lub do przestrzeni głównej

Wykaz brudnopisów jest dostępny na stronie Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopis gościnny. Wikipedyści chętni do dopracowywania brudnopisów mogą na tej stronie monitorować które brudnopisy zostaną wkrótce usunięte. Zaproponowałem operatorowi admin bota aby regularnie przeglądane były również brudnopisy anonimowych użytkowników które mają nazwę w formie Wikipedystka:31.6.133.58/brudnopis lub Wikipedystka:37.30.54.239/R.A.S. Pełny wykaz znajdziecie tutaj: quarry:query/752. Są to brudnopisy stworzone bezpośrednio (bez żadnych przenosin) przez IPków lub ręcznie przeniesione z przestrzeni głównej bez korzystania z gadżetu Przenieś do brudnopisu. Przez długi czas ja się tym zajmowałem ale stwierdziłem że zabiera mi to sporo cennego czasu który mógłbym przeznaczyć na inne czynności. Zgodnie z deklaracją zawartą na stronie Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/mastiBot.admin i malarzBOT.admin konieczna jest zgoda Społeczności. Więc pytam o Wasze zdania. The Polish (query) 15:07, 19 kwi 2021 (CEST)

Zgodę wyrażam. TP zaproponował to wczoraj we wpisie w mojej dyskusji i powyższy wpis jest kontynuacją tamtej (krótkiej) dyskusji. Po krótkich przemyśleniach jak to robić skojarzyłem, że mój adminbot robi też podobną czynność ze starymi dyskusjami IP. Jest ona nawet bliższa temu zadaniu niż usuwanie brudnopisów gościnnych. Wydaje mi się, że usuwać taki brudnopis można tylko jeżeli spełnione są wszystkie następujące warunki:

• brak edycji od 90 dni w brudnopisie
• jego autor (IP) nie edytował od 90 dni
• jego autor (IP) nie jest na liście IP, dla których nie usuwamy dyskusji

Należy się też zastanowić czy te same reguły stosujemy dla statycznych IP, czy tam czas należałoby wydłużyć. Czekam na opisie dotyczące tych parametrów usuwania/nieusuwania. ~malarz pl ^PISZ 16:16, 19 kwi 2021 (CEST)

Zastanawiałem się jak to rozwiązać. Wydaje mi się, że w przypadku podstron bot mógłby sprawę analizować następująco (do pierwszego "trafienia"):

• IP na białej liście (na razie pusta) - zostawiamy
• edycja w brudnopisie w ostatnich 90 dniach - zostawiamy
• brudnopis krótszy niż 128 znaków - usuwamy
• bot znalazł element, który może wskazywać na potencjalny tytuł artykułu - przenosimy do brudnopisu gościnnego pod właściwy tytuł (w trzeciej sekcji Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopisy IP są próby znalezienia takiego tytułu); tam brudnopis przeczeka kolejne 90 dni do potencjalnego usunięcia na warunkach BG
• edycja w brudnopisie w ostatnich 180 dniach - zostawiamy
• usuwamy

Nie mam jeszcze pomysłu na strony IPków (druga sekcja w Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopisy IP). Tam też czasami są brudnopisowe eksperymenty. Czasami zaś wskazanie kto z danego IP korzysta (bądź korzystał lata temu - przykładem niech będzie Wikipedysta:80.53.117.50 ma ponad 16 lat i jakoś nie jestem przekonany, że akademik SGGW wisi dzisiaj na usłudze DSL od Orange). Moim zdaniem część tych stron tez należałoby posprzątać. Najwyżej zostaną odtworzone/utworzone na nowo jak będzie taka potrzeba. ~malarz pl ^PISZ 17:37, 21 kwi 2021 (CEST)

Nic dodać, nic ująć. Odnośnie stron IPków, to postąpiłbym podobnie jak do stron dyskusji. W przypadku dynamicznych usuwanie po 90 dniach, natomiast w przypadku statycznych trochę dłużej (rok czy może więcej?). Jeśli będzie to wygłup to wiadomo, można usunąć ręcznie, jeśli nie, to bot sie tym zajmie. The Polish (query) 18:41, 21 kwi 2021 (CEST)

• Jeżeli operator wyrazi zgodę na taką motywację, to jak najbardziej  popieram. Automatyzacja zawsze na tak! Nadzik (dyskusja) 15:34, 19 kwi 2021 (CEST)
• Również jestem  Za Gżdacz (dyskusja) 15:46, 19 kwi 2021 (CEST)
•  Za --tadam (dyskusja) 17:39, 19 kwi 2021 (CEST)
• Przejrzałam sekcję Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopisy IP. Wisi tam 5 brudnopisów, które zostały przeniesione w styczniu 2021 (m.in. Twierdza Forchheim, Twierdza Rothenberg etc). Ten IPek stworzył 8 artykułów o twierdzach, po których nie ma śladu w poczekalni a teraz też w brudnopisie :( --Rosewood _{|tu pisz|} 22:05, 18 maj 2021 (CEST)
• Osobiście pomysł popieram pragnę przypomnieć, że temat ten poruszałem prawie rok temu w tym wątku wtedy nie spotkał się on z ciepłym przyjęciem. Chcę też zaznaczyć ze problematyczne nie są tylko przestrzenie IP, bo dużo podobnych brudnopisów jest w przestrzeniach użytkowników, myślę, że nad tym też warto się pochylić. Pozdrawiam --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:40, 28 cze 2021 (CEST)
• Jak najbardziej  Za, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:00, 28 cze 2021 (CEST)

Dla stron użytkowników bot nie robi nic. Proponuję założyć nowy wątek o właściwej nazwie. Najlepiej od razu z propozycją podejmowania decyzji o akcji. ~malarz pl ^PISZ 22:50, 28 cze 2021 (CEST)

W przypadku podstron ustawiłem bota na następujący tryb pracy (pierwsza pasujący warunek określa decyzję):

• IP na białej liście (na razie pusta) - zostawiamy
• edycja w brudnopisie w ostatnich 90 dniach - zostawiamy
• brudnopis krótszy niż 128 znaków - usuwamy (+ wpis do Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopisy IP/rejestr)
• bot znalazł element, który może wskazywać na potencjalny tytuł artykułu - przenosimy do brudnopisu gościnnego pod właściwy tytuł (+ wpis do Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopisy IP/rejestr)
• zostawiam bez zmian - trzeba coś z brudnopisem zrobić ręcznie - będę starał się w trakcie działania bota nauczyć go rozpoznawać nazwę potencjalnego artykułu po innych elementach brudnopisu

Działanie to bot wykonał jednokrotnie przed chwilą. Zgodnie z PUA proszę zatem o wyrażenie zgody (bądź sprzeciwu) na stałe dodanie tych operacji do nienadzorowanych działań bota. ~malarz pl ^PISZ 22:50, 28 cze 2021 (CEST)

Filtr w kategoriach

Kilka dni temu stworzyłem nowy filtr, który ma zapobiegać błędnym edycjom w kategoriach. Nowicjusze nagminnie popełniają ten sam błąd, dopisując np. nazwiska osób (albo linki do artykułów) w stronach kategorii. Filtr mógłby blokować takie próby, wyświetlając komunikat z wytłumaczeniem, na czym polega błąd i odesłaniem do odpowiedniej strony pomocy. Nie są sprawdzane edycje redaktorów i automatycznie przeglądających. Na razie filtr nie podejmuje żadnych akcji. Jedynym minusem, jaki w tym momencie dostrzegam, byłoby uniemożliwienie dodawania opisów kategorii zwykłym tekstem, ale moim zdaniem nie jest to duży problem, bo preferowanym sposobem opisywania kategorii jest raczej szablon {{opis kategorii}}. Zresztą IP i nowicjusze raczej i tak chyba niezbyt często dodają takie opisy, zazwyczaj interesuje ich głównie, żeby artykuł pojawił się w kategorii, a nie wiedzą, jak to się robi. Poproszę o opinie. PG (dyskusja) 08:55, 29 cze 2021 (CEST)

Można by alternatywnie (lub dodatkowo) ustawić komunikat pojawiający się przed podglądem edycji: MediaWiki:Editnotice-14, przykład. Czy rozważono taką opcję? Peter Bowman (dyskusja) 11:31, 29 cze 2021 (CEST)

Nie rozważono. Po to właśnie założyłem ten wątek, żeby się dowiedzieć, co mogłem przeoczyć :-). Można dodać taki komunikat, ale zważywszy, że tego rodzaju błędy wynikają zwykle z niechęci do czytania, nie liczyłbym na jakieś spektakularne efekty. PG (dyskusja) 11:38, 29 cze 2021 (CEST)

Komunikat o trybie tylko do odczytu i inne

Na końcu komunikatu jest zbędna kropka (wytłuszczenie kropki moje [o ile je w ogóle widać])

Błąd podczas ładowania danych z serwera:

Wiki jest teraz w trybie tylko do odczytu.

.

Poza tym w trybie do odczytu blokowane jest przełączanie pomiędzy edytorem wizualnym a edytorem kodu - przełączanie wyświetli tylko ten komunikat i nic się nie stanie (czy przy przełączaniu edytora jest coś zapisywane na serwerze?). MarMi wiki (dyskusja) 16:34, 29 cze 2021 (CEST)

Domyślam się, że chodzi o komunikat podczas zapisywania edycji za pośrednictwem VE. Zarówno translatewiki:MediaWiki:Visualeditor-serializeerror/pl, jak i translatewiki:MediaWiki:Apierror-readonly/pl kończą się kropką i chyba stąd to zdublowanie. W innych językach jest podobnie. Peter Bowman (dyskusja) 17:41, 29 cze 2021 (CEST)

Akurat to było przy przełączaniu trybu edytora.

Jak się tak zastanowić, to komunikat nie jest zbyt logiczny - dlaczego w trybie odczytu nie można załadować danych z serwera? No chyba, że wiąże się to z jakąś modyfikacją, np. pamięci podręcznej. MarMi wiki (dyskusja) 22:33, 29 cze 2021 (CEST)

Kilka stron otwieranych równocześnie

Czy jest jakieś narzędzie, aby jednym klikiem otworzyć np. wszystkie strony danej kategorii w osobnych kartach?VVerka5 (dyskusja) 16:14, 30 cze 2021 (CEST)

Na przyklad

Linkclump gives you the ability to drag a selection box around links using your mouse to quickly open as new tabs, open in new window, save as bookmarks, or copy to clipboard. Similar to Snap Links or Multi Links for Firefox.

https://chrome.google.com/webstore/detail/linkclump/lfpjkncokllnfokkgpkobnkbkmelfefj?hl=en

Zezen (dyskusja) 16:34, 30 cze 2021 (CEST)

@VVerka5: umieść poniższy kod w swoim common.js:

if ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === mw.config.get( 'wgNamespaceIds' ).category ) {
    $.when( 'mediawiki.util', $.ready ).done( function () {
        $( mw.util.addPortletLink(
            'p-cactions',
            '#',
            'Otwórz wszystko',
            'ca-open-all',
            'Otwórz wszystkie strony w osobnych kartach/oknach'
        ) ).on( 'click', function ( e ) {
            e.preventDefault();
            
            $( '#mw-pages' ).find( 'li > a' ).each( function () {
                window.open( this.href, '_blank' );
            } );
        } );
    } );
}

Zostanie dodany nowy przycisk "Otwórz wszystko" (w skórce Wektor zob. pod zakładką "Więcej" obok historii). Skrypt otwiera wyłącznie strony, tj. ignoruje podkategorie i pliki. Za pierwszym razem, przynajmniej w Firefoksie, przeglądarka prosi o potwierdzenie przed otworzeniem wszystkich zakładek naraz. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:24, 30 cze 2021 (CEST)

• U mnie otwiera tylko 1 artykuł.VVerka5 (dyskusja) 18:20, 30 cze 2021 (CEST)

  @VVerka5: na Firefoksie? U mnie też, ale po kliknięciu nad obszarem strony wyskakuje mi żółty pasek powiadomienia, prosząc o pozwolenie na otworzenie dodatkowych zakładek. Tu klikam na wyjątek dla pl.wikipedia.org i się wszystko nagle otwiera. Za drugim razem nie prosi już o pozwolenie. Peter Bowman (dyskusja) 18:42, 30 cze 2021 (CEST)

Działa.VVerka5 (dyskusja) 20:15, 30 cze 2021 (CEST)