Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Harta – wieś w Polsce, położona w województwie podkarpackim, w powiecie rzeszowskim, w gminie Dynów. Jest miejscowością typu ulicowego, umiejscowioną na Pogórzu Dynowskim, w dolinie potoku o tej samej nazwie oraz na otaczających go wzgórzach. Harta to wieś szlachecka, która została ulokowana na prawie niemieckim na przełomie XIV i XV wieku. Pierwsza pisemna wzmianka o niej pochodzi z 1429 roku. Jako jeden z dużych ośrodków ruchu chłopskiego w XX wieku, Harta była miejscem jednej z wielkich demonstracji podczas strajków chłopskich w 1937 roku. W połowie XX wieku stanowiła oddzielną gromadę; w latach 1934–1954 i od 1973 roku podlegała bezpośrednio lokalnej administracji Dynowa. Harta jest jedną z największych wsi na terenie zarówno najbliższej okolicy, jak i całego województwa podkarpackiego. W 2022 roku zamieszkiwało ją 2045 osób. Jest wsią typowo rolniczą; ostatni duży zakład przemysłowy, lokalna mleczarnia, upadła w latach 90. XX wieku. Czytaj więcej…

Inne Artykuły na Medal i Listy na Medal • Jak napisać doskonały artykuł?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za medalowy

1. Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

N. Biren Singh

Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 11 godz. 37 min 25 s
Rozpoczęcie: 4 maja 2024 11:47:13	Zakończenie: 3 czerwca 2024 11:47:13

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony urzędującemu premierowi stanowemu Manipuru. Opisuje dokładnie jego karierę, aktywność polityczną i rządy. W stosunku do DA uzupełniony i zaktualizowany, tak by odzwierciedlał obecną delikatną sytuację polityczną. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 11:47, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:24, 4 maj 2024 (CEST)

Liahona

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 14 godz. 3 min 19 s
Rozpoczęcie: 17 kwietnia 2024 14:13:07	Zakończenie: 17 maja 2024 14:13:07

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym z najciekawszych artefaktów opisanych w Księdze Mormona. Zawiera wszystkie istotne informacje, włącznie z opisem jego roli w mormońskiej teologii i kulturze. Uzyskał DA w 2021, od tego czasu sukcesywnie był rozbudowywany i doźródławiany. Myślę, że w obecnej formie spełnia wszystkie wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 14:13, 17 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Book of Mormon Match 3 nie jest ency grą. Użycie konkretnej ikony to też nie jest nic wielkiego. Sidevar (dyskusja) 16:07, 17 kwi 2024 (CEST)

• @Sidevar Zawsze można odlinkować, nie znam się na grach. Może nie jest to nic wielkiego, ale przecież pokazuje trwałą obecność Liahony w kulturze świętych w dniach ostatnich, wpisuje się też w jej współczesne iteracje. Bo w końcu tak można chyba nazwać obecność tak w grze, jak i w nazwie kościelnej sieci wifi. Poza tym, chcemy czy nie, wzmianka o owej grze znalazła się w poważnym artykule o inspirowanych Księgą Mormona grach komputerowych i jako taka moim zdaniem zasługuje na uwzględnienie, Bacus15 • dyskusja 17:46, 17 kwi 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:49, 19 kwi 2024 (CEST)
2. Witold1977 (dyskusja) 21:07, 21 kwi 2024 (CEST)
3. Mpn (dyskusja) 15:29, 24 kwi 2024 (CEST)
4. Zsuetam (dyskusja) 12:50, 2 maj 2024 (CEST)

Trzy kolory. Czerwony

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 17 godz. 22 min 37 s
Rozpoczęcie: 15 kwietnia 2024 17:32:25	Zakończenie: 15 maja 2024 17:32:25

Uzasadnienie

DA z 2023 roku, uźródłowiony i szczegółowy artykuł o ostatnim filmie Krzysztofa Kieślowskiego. Moim zdaniem ma potencjał, by został uznany za hasło medalowe. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 17:32, 15 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "Czerwony jest trzecią częścią trylogii Trzy kolory, w skład której wchodzą także Trzy kolory. Niebieski (1993) oraz Trzy kolory. Biały (1993)." Trochę mi ten powtarzany 193 zgrzyta. Zrealizowane rok wcześniej? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)

   Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 13:45, 22 kwi 2024 (CEST)

2. "Bohaterką filmu jest szwajcarska studentka Valentine (Irène Jacob), która poznaje emerytowanego sędziego Josepha Kerna (Jean-Louis Trintignant), podsłuchującego elektronicznie swoich sąsiadów." Tu też mi zgrzytają nawiasy. W dalszej części mogłoby tak być, szczególnie, gdy wymienia się wielu odtwórców ról, ale dla dwóch można rozbić na dwa zdania :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)

   @Hedger z Castleton Nie wiem, czy o to chodziło, ale przeniosłem odtwórców głównych ról do wcześniejszego akapitu we wstępie. Rozbiłem też wspomniane zdanie na mniejsze części. Ironupiwada (dyskusja) 13:46, 22 kwi 2024 (CEST)

3. "Muzykę do filmu skomponował Zbigniew Preisner, którego ścieżka dźwiękowa podkreślała podobieństwo strukturalne Czerwonego do sonaty muzycznej" Którego ścieżka dźwiękowa - to nieco gmatwa - ścieżka filmu czy ścieżka Preisnera? Chodzi o ścieżkę na płycie, czy kolejne sekwencje muzyczne w filmie? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)

   Chodzi o sekwencje muzyczne, poprawiłem :) Ironupiwada (dyskusja) 13:47, 22 kwi 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

1. Może czepiam się szczegółów, ale po przeczytaniu ostatniego akapitu wstępu, jest odczuwalne (subtelnie, ale jednak jednoznacznie) niezadowolenie piszącego z festiwalowego przyjęcia filmu :--). Największe nacechowanie emocjonalne odnajduję w słowach:

• "wyrafinowanemu" – wg kogo? określenie wartościujące bez podania autora oceny (zakładam, że piszącego) jest nie encyklopedyczne. Proponuję usunąć

• To nie moje słowa. Skoro nawet wrogi Kieślowskiemu „Le Monde” pisał o „wyrafinowanej architekturze” filmu [une architecture sophistiquée], to bynajmniej nie świadczy o emocjonalnym nacechowaniu słowa. Nie widzę większego sensu w interpretacji tego, co ja sam miałem na myśli. Ironupiwada (dyskusja) 10:44, 4 maj 2024 (CEST)

• "nagonka" – określenie dosyć potoczne, tutaj z kolei piszący wartościuje przedstawianą krytykę filmu. Może "krytyka"? — Antoni12345 (dyskusja) 02:55, 4 maj 2024 (CEST)

• Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 10:44, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:38, 17 kwi 2024 (CEST)
2. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)
3. Sidevar (dyskusja) 16:19, 24 kwi 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Syreny i Odyseusz (obraz Williama Etty’ego)

Dyskusja trwa jeszcze 27 dni 11 godz. 31 min 3 s
Rozpoczęcie: 3 kwietnia 2024 11:40:51	Zakończenie: 2 czerwca 2024 11:40:51

Uzasadnienie

Na enwiki jest medal, jest to tłumaczenie tego hasła. Wydaję mi się, że dostępne źródła wyczerpują to co można o tym obrazie napisać. Hasło już ma status Dobrego Artykułu. Jeżeli są uwagi to bardzo proszę o pinga. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:40, 3 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. W sekcji "Kompozycja i odbiór" opisany jest odbiór w zasadzie jednej osoby, tj. Daniela Granta. Czy obraz ten nie wzbudził poza tym jakiegoś zainteresowania? -- Teukros (dyskusja) 15:11, 9 kwi 2024 (CEST)
   • @SkrzydlatyMuflon, odniesiesz się do tego? Jacek555 ✉ 18:37, 3 maj 2024 (CEST)

     @Jacek555@Teukros

     Przeszukałem scholar i nic dodatkowego nie znalazłem. Dodam, że to nie jest moje hasło, ani samo tłumaczenie. Spojrzałem do dyskusji nad wyróżnieniem na en wiki 1. Sam autor zaznaczył, że same prace na temat artysty są dość skąpe, a Syreny są jego mało popularnym dziełem na tle innych prac. Dlatego uważam, że źródła na temat odbioru zostały wyczerpane. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:25, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 20:13, 29 kwi 2024 (CEST)

96. ceremonia wręczenia Oscarów

Dyskusja trwa jeszcze 23 dni 21 godz. 15 min 50 s
Rozpoczęcie: 30 marca 2024 21:25:38	Zakończenie: 29 maja 2024 21:25:38

Uzasadnienie

Nominuję przeredagowany przeze mnie artykuł o ostatniej gali oscarowej. W mojej ocenie wyczerpuje on temat samych nagród, jak i gali ich wręczenia. Jest dokładnie uźródłowiony (z archiwami w przypisach) i ilustrowany zdjęciami laureatów. King10 (dyskusja) 21:25, 30 mar 2024 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Myślę, że na DA by spokojnie wystarczyło, ale tak to wypada jeszcze rozbudować. Na en.wiki art. jest dłuższy, wspomnieli np. o tych "diversity rules". Mithoron (pedo mellon) 15:47, 4 kwi 2024 (CEST)

   Diversity rules są wspomniane na początku sekcji "Organizacja". Nie cytowałem wprost tych zasad a-e, bo moim zdaniem nic z nich wprost nie wynika, zamiast tego napisałem po prostu, że "Dotyczą one postaci przedstawionych w filmie i pracujących nad nim twórców". Poza tym jedyne rzeczy z angielskiej wiki, których tu nie ma, to kilka – w mojej ocenie – nieszczególnie istotnych, nie przełomowych i nie wartych wspominania ciekawostek, typu: "The acting nominees included portrayals from three openly LGBTQ+ actors", "Willie D. Burton, who received his eighth nomination as a below-the-line crew member", box office nominowanych filmów (nic nie jest wspomniane o wpływie gali na ich późniejsze wyniki finansowe). King10 (dyskusja) 18:48, 4 kwi 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Ironupiwada (dyskusja) 12:07, 3 kwi 2024 (CEST) Po poprawkach.

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako AnM

• Lythronax
• Assassin’s Creed IV: Black Flag
• 6 kwietnia (mormonizm)
• Leishemba Sanajaoba
• Felix Manalo
• Diakon (mormonizm)
• Zamek Czorsztyn
• Karnawał w Wenecji

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM

Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie AnM

Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM

• Walery Sławek
• Wojna Szczecina ze Stargardem o handel morski