Wikipedia:Wieża Specjalności/Głosowania/archiwum

Na tej stronie znajdują się archiwalne głosowania. Prosimy nie modyfikować tej strony.
Ponowienie propozycji rozstrzygniętej negatywnie może nastąpić po upływie co najmniej 6 miesięcy od daty jej zgłoszenia. Zasadne jest wówczas rozważenie, z jakich przyczyn poprzednio propozycja nie uzyskała odpowiedniego poparcia; ponowienie powinno następować wyłącznie w przypadku, jeśli brak było przeważających sprzeciwów.

Archiwum

{{user sport handball}}

sport handball

Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w piłce ręcznej.

Wnioskodawca: Camileck (dyskusja) 00:58, 30 sty 2010 (CET)

Za:

1.  Za Abronikowski (dyskusja) 18:04, 14 lut 2010 (CET)
2.  Za Marcin Łukasz Kiejzik 16:36, 11 mar 2010 (CET) Aż dziw, że go wcześniej nie było.
3. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

{{user sport squash}}

sport squash

Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w squash'u.

Wnioskodawca: --Wechu (dyskusja) 19:50, 21 wrz 2009 (CEST)

Za:

1. Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:17, 3 paź 2009 (CEST)
2. Rafau - why not ? Chyba im więcej tym lepiej :) ? Butziski (dyskusja) 21:42, 6 paź 2009 (CEST)
3. Przemysław Rybarczyk
4. Wikipedysta:Matthew 13 - Sensowne, niech będzie. Matthew 13 (dyskusja) 18:04, 24 sty 2010 (CET)

Dyskusja:

• Powinno być "squashu", a nie "squash'u". przsak (dyskusja) 13:37, 1 sty 2010 (CET)

{{user model}}

model

Ten użytkownik posiada dużą wiedzę z zakresu modelarstwa

Wnioskodawca: --Mroko94 (dyskusja) 16:16, 2 wrz 2009 (CET)

Za:

1.  Za przyda się Jantoś i Moja dyskusja 12:10, 2 sty 2010 (CET)

{{user radio}}

radio

Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w technice radiowej

Wnioskodawca: Chrumps ► 13:54, 4 lip 2009 (CEST)

Za:

1. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 06:36, 7 lip 2009 (CEST)
2. Lubicz talk 14:45, 11 lip 2009 (CEST)
3.  Za Plogi Dyskusja 11:02, 12 lip 2009 (CEST)
4. Sq7obj (dyskusja) 23:32, 5 sie 2009 (CEST)
5. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

{{user num}}

num	Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w numizmatyce.

Wnioskodawca: --Tajniak (dyskusja) 12:18, 12 cze 2009 (CEST)

Za

1. -- serdelll (dyskusja · edycje) 20:01, 12 cze 2009 (CEST)
2. --Fizykaa (dyskusja • E-mail • Wkład) 17:54, 13 cze 2009 (CEST)
3. --Chrumps ► 13:59, 4 lip 2009 (CEST)
4. -- Prankster (dyskusja) 15:14, 7 lip 2009 (CEST)
5. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

{{user sport poker}}

sport poker

Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w pokerze sportowym Texas Hold'em.

Wnioskodawca: --Lukaszeq (dyskusja) 15:02, 22 lut 2009 (CET)

Za:

1. Pundit | mówże 18:19, 22 lut 2009 (CET) proponowałbym również zrobić jakąś ładną ilustrację do boxu :)
2. kwolana pisz 12:15, 19 mar 2009 (CET) tak jak Pundit - ładna grafika mile widziana, a raczej nie powinno być z nią problemu ze wzgl na popularność gry i sporą ilość fotek na commons
3. Fizykaa (dyskusja) 15:35, 7 kwi 2009 (CEST)
4. Stefaniak (dyskusja) 10:06, 14 kwi 2009 (CEST)

Dyskusja:

• Grafika w boksie do wieży specjalności? Cóż, oponowałbym jednak za standaryzacją boksów sportowych - poker to nie tylko rżnięcie w kasynach przy cygarku i whisky ;) Lukaszeq^CHIT_CHAT 21:59, 17 cze 2009 (CEST)

{{user geol}}

geol	Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w geologii.

Wnioskodawca: Segu (dyskusja) 23:56, 18 lut 2009 (CET)

Za:

1. Piotr Mikołajski (dyskusja) 19:38, 23 lut 2009 (CET) Przeglądając parę dni temu zdziwiłem się, że geologii nie ma.
2. Tescobar/^dyskusja 11:38, 19 mar 2009 (CET)
3.  Za Kosior _dyskusja 23:16, 19 mar 2009 (CET) Oczywiście ZA. Taki userbox będzie napewno bardzo przydatny, zamiast powszechnego "geo" (grafii).
4. Ag.Ent podyskutujmy 01:41, 20 mar 2009 (CET)
5. Michał Sobkowski _dyskusja 08:35, 20 mar 2009 (CET)
6. Wikipek (dyskusja) 09:54, 20 mar 2009 (CET)
7.  Za --PawełMM (dyskusja) 17:37, 3 kwi 2009 (CEST)
8. Chrumps ► 00:47, 8 kwi 2009 (CEST)
9.  Za --aKramm (dyskusja) 16:59, 25 kwi 2009 (CEST)
10. Tar-Morgul (dyskusja) 16:10, 7 maj 2009 (CEST)
11.  Za przsak (dyskusja) 17:49, 19 lis 2009 (CET)
12.  Za Abronikowski (dyskusja) 18:01, 14 lut 2010 (CET)
13.  Za WTM (dyskusja) 18:34, 14 lut 2010 (CET)
14. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

{{user krym}}

krym	Ten użytkownik posiada dużą wiedzę z zakresu kryminalistyki

Wnioskodawca: --Mówca Umarłych (dyskusja) 13:32, 12 sty 2009 (CET)

Za:

1. za, aczkolwiek hasło trzeba poprawić: "ujemnych zjawisk społecznych" - raczej patologii społecznych, choć i tak nie wszystkie patologie (alkoholizm) podchodzą pod kryminał. Może znajdę czas, by coś o mapach przestępczości/mapach problemów społecznych napisać. Przykuta (dyskusja) 14:45, 12 sty 2009 (CET)
2. awersowy rewers 20:01, 14 sty 2009 (CET) Jasne, czemu nie.
3.  Za--Lukaszeq (dyskusja) 15:59, 22 lut 2009 (CET)
4. Piotr Mikołajski (dyskusja) 19:39, 23 lut 2009 (CET) Za, zdecydowanie.
5. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

Dyskusja:

• Jest to nauka stale rozwijająca się w skład, której wchodzi wiele innych dziedzin jak balistyka, biomechanika, cheiloskopia, daktyloskopia, entomologia, fonoskopia, grafologia, geologia kryminalistyczna, mechanoskopia, osmologia, palinologia, traseologia, termoskopia... a to tylko część z nich. Można by to umieścić pod jedną dziedziną jaką jest kryminalistyka. --Mówca Umarłych (dyskusja) 13:32, 12 sty 2009 (CET)
  • Hasło jest jak najbardziej w porządku. Dodałem przypis. Prof. Hanausek napisał o ujemnych zjawiskach społecznych w swojej publikacji z 2005 roku. --Mówca Umarłych (dyskusja) 16:00, 12 sty 2009 (CET)

{{user kult}}

kult	Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w naukach kulturoznawczych

Wnioskodawca: awersowy ^rewers 21:11, 14 wrz 2008 (CEST)

Za:

1. Pundit | mówże 22:14, 16 wrz 2008 (CEST) jeżeli jest taka potrzeba, to czemu nie...
2. Wiktoryn <odpowiedź> 14:48, 4 paź 2008 (CEST) jw.
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:27, 4 paź 2008 (CEST) takoż
4. Szwedowski (dyskusja) 02:30, 23 sty 2009 (CET)
5. AlexKazakhov (Dyskusja) 16:36, 25 sty 2009 (CET)
6. Ag.Ent podyskutujmy 01:42, 20 mar 2009 (CET)
7. Stefaniak (dyskusja) 10:07, 14 kwi 2009 (CEST)
8. Tar-Morgul (dyskusja) 16:11, 7 maj 2009 (CEST)
9. RoodyAlien (dyskusja) 16:04, 13 cze 2009 (CEST)
10.  Za Jantoś i Moja dyskusja 12:13, 2 sty 2010 (CET)
11. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

Przeciw:

1.  Przeciw Zbyt szeroki zakres. Kulturoznawstwo obejmuje szereg dziedzin i innych nauk (od antropologii kulturowej, poprzez historię sztuki do archeologii). przsak (dyskusja) 17:59, 19 lis 2009 (CET)

Dyskusja:

• Spoko szablon - zastanów się tylko, czy antropologiczny nie zawiera podobnego zakresu. Pundit | mówże 21:27, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Problem polega na tym, że antropologia (jak widać na stronie ujednoznaczniającej) jest bardzo szeroką dziedziną nauki, zajmującą się także stroną biologiczną człowieka (antropologia fizyczna). Znam osoby studiujące kulturoznawstwo i od nich wiem, że to nie to samo, co antropologia kulturowa (która bywa jednym z przedmiotów na wydziałach lub katedrach kulturoznawstwa). Zdaję sobie sprawę, że userbox może budzić opór, ponieważ ta dziedzina nauk humanistycznych jest stosunkowo nowa. Pozdrawiam awersowy ^rewers 22:09, 14 wrz 2008 (CEST)
    • Nie, nie mam oporów jako takich, po prostu wydaje mi się, że kulturoznawstwo i antropologia kulturowa mają bardzo dużą część wspólną (nawet jak naukowcy z tych dziedzin są ze sobą na noże i się od siebie odżegnują). Dziedzina istnieje i nie ma przeszkód, by zrobić userbox, jeżeli jest potrzebny. Pundit | mówże 22:13, 16 wrz 2008 (CEST)

{{user sport ski jumping}}

sport ski jumping

Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w skokach narciarskich.

Wnioskodawca: Fanmalysza

Za:

1. Fizykaa (dyskusja) 17:39, 12 kwi 2009 (CEST)
2. Ptaq ^dyskusja 22:40, 3 lut 2010 (CET)
3. Lazar5 (dyskusja) 09:25, 4 lut 2010 (CET)
4. PMG (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2010 (CEST)

{{user rach}}

rach	Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w rachunkowości

lub

pod	Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w prawie podatkowym

Wnioskodawca: Nefla (dyskusja) 11:50, 17 wrz 2008 (CEST)

Za:

1. Fizykaa (dyskusja) 17:41, 12 kwi 2009 (CEST)

Dyskusja:

• Ani szablon EKO ani MARK nie określają wystarczająco i słabo odnoszą się do księgowości a podatków tym bardziej.Szablon prawniczy też. A większość osób nie posiada wiedzy na te tematy, lub ma nieaktualną i niedokładną. Sugeruje jeden z szablonów lub oba dodać. Lub scalic je. --Nefla (dyskusja) 11:50, 17 wrz 2008 (CEST)

{{user biblio}}

biblio

Ten użytkownik posiada dużą wiedzę z zakresu bibliotekoznawstwa

Wnioskodawca: Ajsch (dyskusja) 19:03, 28 lut 2008 (CET)

--Jckowal (dyskusja) 15:01, 28 kwi 2009 (CEST)====Za:====

1. ... ale jest błąd techniczny. Po głosowaniu należy utworzyć poprawną kategorię. Sowa z Mińska (dyskusja) 21:57, 28 lut 2008 (CET)
2. oczywiście tak dla BIBLIOTEKOZNAWSTWA--Historyk123 (dyskusja) 13:45, 19 mar 2008 (CET)
3. Loraine (dyskusja) 18:37, 6 maj 2008 (CEST) Oczywiście tak, jeśli będzie poprawne - BIBLIOTEKOZNAWSTWO
4.  Za kićor (dyskusja) 03:48, 19 cze 2008 (CEST)
5. AlexKazakhov (Dyskusja) 17:17, 26 sty 2009 (CET) Tak, to może być pożyteczne.
6.  Za, czemu nie. Tyle że powinien się nazywać konwencjonalnie tzn. {{user biblio}} --Segu (dyskusja) 00:02, 19 lut 2009 (CET)
7.  Za ,ale zmieniłbym na BIBLIOTEKARSTWA,jak myślicie .--Jckowal (dyskusja) 15:01, 28 kwi 2009 (CEST)
8.  Za RoodyAlien (dyskusja) 16:09, 13 cze 2009 (CEST)
9.  Za Może zachęci to moją dobrą koleżankę studiującą bibliotekoznastwo do znalezienia wolnej chwili i edytowania Wikipedii :) Lukaszeq^CHIT_CHAT 22:01, 17 cze 2009 (CEST)
10.  Za Jak najbardziej. Do "Jckowal": "bibliotekoznawstwo" to nauka i kierunek studiów, "bibliotekarstwo", to bardziej przerzucanie książek na półce, aby stały alfabetycznie (Tu i tu). ;)

Dyskusja:

• jaki błąd techniczny ? nie ukrywam że robię to pierwszy raz i będę wdzięczny za podpowiedź

pozdrawiam Ajsch (dyskusja) 13:55, 29 lut 2008 (CET)

• robisz szablon biblio a powinien być user biblio

• no tak... głupi błąd, ale ale apluję mimo to o głosowanie na za :) potem oczywiście to poprawięAjsch (dyskusja) 18:25, 10 mar 2008 (CET)

{{user orient}}

orient

Ten użytkownik posiada dużą wiedzę z zakresu orientalistyki

Wnioskodawca: --Historyk123 (dyskusja) 14:03, 19 mar 2008 (CET)

Za:

1. naturalnie "za", orientalistyka to poważna dziedzina nauki... Ajsch (dyskusja) 14:46, 20 mar 2008 (CET)
2. dziwię się, że jeszcze nie ma tak ważnej dziedziny... Klimac (dyskusja) 17:26, 2 kwi 2008 (CEST)
3.  Zapotrzebni są orientaliści, których można łatwo znaleźć--Nous (dyskusja) 19:45, 6 kwi 2008 (CEST)
4. Loraine (dyskusja) Bardzo potrzebny.
5. Zdecydowanie za, napewno się przyda :) Lapeno (dyskusja) 12:13, 26 sie 2008 (CEST)
6.  Za na pewno są osoby, które bez wątpienia mogłyby wstawić taki boks do swojej Wieży Specjalności --Lukaszeq (dyskusja) 21:04, 22 lut 2009 (CET)
7. Tar-Morgul (dyskusja) 16:13, 7 maj 2009 (CEST)
8.  Za niezwykle interesująca dziedzina nauki. przsak (dyskusja) 18:18, 19 lis 2009 (CET)

Dyskusja:

Proszę o poparcie w imieniu m.in. wszystkich absolwentów i studentów Instytutu Orientalistyki UW (m.in. hebraistyka, arabistyka, turkologia, japonistyka i inne). Może więcej osób "zdradzi" się wtedy "user orient"?--Historyk123 (dyskusja) 13:52, 21 mar 2008 (CET) Dzięki wszystkim za poparcie! Nowy "user" już utworzony.--Historyk123 (dyskusja) 11:34, 13 maj 2008 (CEST)

{{user inf sieć}}

inf sieć

Ten użytkownik posiada zaawansowaną wiedzę o sieciach komputerowych.

Wnioskodawca: Kowi O MNIE ∈ NAPISZ 13:13, 19 lut 2008 (CET)

Za:

1. Sowa z Mińska (dyskusja) 21:58, 28 lut 2008 (CET)
2. PMG (dyskusja) 16:11, 3 cze 2008 (CEST)
3. Nefla (dyskusja) 11:21, 17 wrz 2008 (CEST)
4. Fizykaa (dyskusja) 17:42, 12 kwi 2009 (CEST)
5.  Za--aKramm (dyskusja) 17:19, 25 kwi 2009 (CEST)

{{user euro}}

euro	Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w dokumentach Unii Europejskiej (tzw. Eurożargonu).

Wnioskodawca: noychoH 16:44, 7 wrz 2007 (CEST)

Za:

1. Michu Neo 20:14, 16 wrz 2007 (CEST)
2. Matpil105 (dyskusja) 18:59, 6 gru 2007 (CET)
3. Lojtass (dyskusja) 19:13, 11 sty 2008 (CET)
4. Kowi O MNIE ∈ NAPISZ 21:01, 24 lut 2008 (CET)
5. Loraine (dyskusja) 18:45, 6 maj 2008 (CEST)

Przeciw:

1. ~malarz pl ^PISZ 20:52, 18 wrz 2007 (CEST)
2. Phoven 11:47, 30 wrz 2007 (CEST)
3. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:08, 12 paź 2007 (CEST)
4. Lefti dyskuszyn 15:31, 20 paź 2007 (CEST)
5. Kkaktus 21:51, 7 gru 2007 (CET)
6. Sowa z Mińska (dyskusja) 07:42, 26 lut 2008 (CET)
7. Ajsch (dyskusja) 18:24, 10 mar 2008 (CET)
8. --Historyk123 (dyskusja) 14:04, 19 mar 2008 (CET)
9. Nefla (dyskusja) 11:55, 17 wrz 2008 (CEST)
10.  Przeciw --aKramm (dyskusja) 17:08, 25 kwi 2009 (CEST)
11. Aduss22 (Aduss22 23:00, 28 lip 2009 (CET)
12.  Przeciw Zielonooki (dyskusja) 16:57, 1 sie 2009 (CEST)
13.  Przeciw Lepsza była by "europeistyka" (o ile takowej jeszcze nie ma). przsak (dyskusja) 18:21, 19 lis 2009 (CET)

Dyskusja:

• Jeśli dobrze rozumiem. Ten szablon ma łączyć ludzi znających się na Unii Europejskiej (już jest) i na prawie (już jest). Nie wiem czy istnieją ludzie którzy z racji wykształcenia lub zawodu mogą znać się tylko na prawie i tylko Unii Europejskiej? A jeśli ktoś zna się i na prawie i na UE to może zastosować oba szablony. Sowa z Mińska (dyskusja) 08:41, 1 mar 2008 (CET)
• Czy wnioskodawca może uzasadnić potrzebę takiego szablonu (nawet tutaj na łamach dyskusji)?--Szwedowski (dyskusja) 08:11, 23 sty 2009 (CET)

{{user sport wspinaczka}}

sport wspinaczka

Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w wspinaczce.

Wnioskodawca: Ineptus 19:29, 18 wrz 2007 (CEST)

Za:

1. ~malarz pl ^PISZ 20:54, 18 wrz 2007 (CEST)
2. Kamil Filip Ulryk 00:00, 9 paź 2007 (CEST) Slang wspinaczkowy jest dosc charakterystycznym jezykiem, powinien miec swojego userbox'a
3. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:09, 12 paź 2007 (CEST)
4. --Pawelek39 Dyskusja 22:05, 20 paź 2007 (CEST)
5. --Matpil105 (dyskusja) 19:00, 6 gru 2007 (CET)
6. Kkaktus 21:51, 7 gru 2007 (CET)
7. PS11Dyskusja 16:44, 27 lut 2008 (CET)
8. Ajsch (dyskusja) 18:23, 10 mar 2008 (CET)
9. Nefla (dyskusja) 11:52, 17 wrz 2008 (CEST)
10. PMG (dyskusja) 22:58, 9 lis 2008 (CET)
11. Aduss22 (dyskusja) 22:56, 28 lipca 2009 (CET) Powinno się to znaleźć na Wikipedii :)

Dyskusja:

• Wg. mnie kolor userboxa powinien byc raczej taki zolto-piaskowy jak jezykowych, nie zas kolor zainteresowan niebieski. Kamil Filip Ulryk 00:02, 9 paź 2007 (CEST)

Niebieski jest specjalnie do terminologii sportowych... --Ineptus 17:52, 23 paź 2007 (CEST)

• A czy tekst nie powinien kończyć się "we wspinaczce"? Kro * 20:08, 2 gru 2007 (CET)
• Narazie dodałem z "w". --Ineptus (dyskusja) 19:54, 4 cze 2008 (CEST)
• Wydaje mi się, że powinno być "we wspinaczce". Wstrzymuję się od głosu. przsak (dyskusja) 18:24, 19 lis 2009 (CET)

{{user kat}}

kat	Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w katolicyzmie

Wnioskodawca: Pawelek39

Za:

1. --Pawelek39 Dyskusja 22:08, 20 paź 2007 (CEST)
2. --Wikipedysta:Matpil105--Matpil105 (dyskusja) 18:58, 6 gru 2007 (CET)

Przeciw:

1. Kamil Filip Ulryk 22:20, 20 paź 2007 (CEST) Jest juz {{user relig}} i chyba wystarczy
2. Ineptus 23:58, 22 paź 2007 (CEST) Nie. Chyba, że znajdziesz powiedzmy 10-15 powszechnie nieznanych, ale w odpowiednich środowiskach powszechnie używanych zwrotów. (22:54, 23 paź 2007)
3. Gytha 00:18, 23 paź 2007 (CEST) - o ile mi wiadomo, katolicyzm nie jest dziedziną nauki? Poza tym jest {{user teo}} i {{user relig}}. Nb. apelowałabym o głębsze przemyślenia nt. "specjalistycznych szablonów" wstawianych na swoją stronę - jeśli się ma 14 czy 15 lat, raczej trudno zgromadzić wiedzę dostateczną do dogłębnej znajomości nawet jednej dziedziny, nie mówiąc już o wielu.
4. Kkaktus 21:52, 7 gru 2007 (CET)
5. Olympic1981 14:10, 28.12.2007 (CET) mamy już relig, należałoby w takim wypadku od razu dodać muzułmanizm, islam, prawosławie i wiele wiele innych

   GekkoTT (dyskusja) 14:15, 28 gru 2007 (CET) precz z faszyzmem! Brak prawa głosu Kkaktus 14:24, 28 gru 2007 (CET)

6. Plati dyskusja 15:25, 28 gru 2007 (CET) user reg wystarczy
7. Dawid dyskusja 23:23, 28 gru 2007 (CET) Katolicyzm nie jest dziedziną nauki.
8. Teo powinno wystarczyć. Zresztą nawet KK nie funkcjonuje w oderwaniu od wiedzy o innych wyznaniach. Sowa z Mińska (dyskusja) 07:44, 26 lut 2008 (CET)
9. To trochę tak jakby ktoś chciał napisać że zna się tylko na jednej epoce literackiej Ajsch (dyskusja) 19:19, 28 lut 2008 (CET)
10. ImreKiss (dyskusja) 11:14, 9 kwi 2008 (CEST)
11. PMG (dyskusja) 22:58, 9 lis 2008 (CET)
12. Wg mnie powinno być ...ma dużo znajomość terminologii związanej z Kościołem rzymsko-katolickim - czy coś w ty rodzaju.--Paweł z Piastów Zagadaj 16:45, 10 lut 2009 (CET)
13.  Przeciw --aKramm (dyskusja) 17:24, 25 kwi 2009 (CEST)
14. Tar-Morgul (dyskusja) 16:15, 7 maj 2009 (CEST) jest już teologia i to wystarczy... nie ma po co niepotrzebnie mnożyć bytów.
15.  Przeciw Przeciw, poza tym powinno być coś o "kościele rzymsko-katolickim" czy coś takiego, chociaż "katolicyzm" jest poprawny słownikowo. przsak (dyskusja) 18:29, 19 lis 2009 (CET)
16.  Przeciw - tez sadze ze te co są wystarczą.Abronikowski (dyskusja) 19:12, 15 lut 2010 (CET)

Dyskusja:

• (Do sprzeciwu wikipedysty: Kamil Filip Ulryk) Ale ktoś może się znać tylko na katolicyźmie, a ktoś na ogólnie religijnych hasłach. Pawelek39 Dyskusja 15:39, 21 paź 2007 (CEST)
  • Przeciętny ksiądz może z powodzeniem wpisać sobie teo lub relig. Sowa z Mińska (dyskusja) 22:00, 28 lut 2008 (CET)
• Nie "w katolicyzmie" (przez z!)... Ewentualnie w "Kościele Katolickim" lub coś takiego... I, przynajmniej mi się tak wydaje, nie głosuje na własny wniosek... --Ineptus 00:04, 23 paź 2007 (CEST)
  • Ta literówka jest możliwa, ale to można zmienić. A jeżeli chodzi o głosowanie to nigdzie nie jest napisane iż nie można głosować na własny userboks. Pawelek39 Dyskusja 15:09, 26 paź 2007 (CEST)
    • Samym wnioskiem popierasz swój wniosek... --Ineptus 15:28, 26 paź 2007 (CEST)
      • Zawsze jeden głos więcej. I masz racje co do "katolicyzmie" choć bardziej polsko brzmi "katolicyźmie" --Pawelek39 Dyskusja 21:56, 26 paź 2007 (CEST)

{{user bim}}

BIM	Ten użytkownik zna środowisko BIM.

Wnioskodawca: --Wechu (dyskusja) 14:39, 21 sie 2010 (CEST)

'Proszę stosować oznaczenia  Za i  Przeciw'

Za:

1. Ented (dyskusja) 23:12, 23 sie 2010 (CEST)
2. Mapper (dyskusja) 18:48, 9 paź 2010 (CEST)

{{user etno}}

etno	Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w etnologii

Wnioskodawca: --//Paweł1995// /-dyskusja-\ 12:08, 24 lip 2010 (CEST)

{{user plast}}

plast

Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w sztukach plastycznych.

Wnioskodawca:--Rmargolis (dyskusja) 13:36, 16 lip 2010 (CEST)

Za:

1. Briegers (dyskusja) 23:25, 23 maj 2011 (CEST)

Przeciw:

1. Przemub (dyskusja) 17:26, 19 cze 2011 (CEST)

{{user astrol}}

astrol

Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w astrologii.

Wnioskodawca: --Rmargolis (dyskusja) 14:08, 16 lip 2010 (CEST)

Za:

1. Mapper (dyskusja) 19:04, 9 paź 2010 (CEST)

{{user elakust}}

elakust

Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w elektroakustyce.

Wnioskodawca: --Rmargolis (dyskusja) 14:25, 16 lip 2010 (CEST)

{{user akust}}

akust

Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w akustyce.

Wnioskodawca:--Rmargolis (dyskusja) 09:49, 17 lip 2010 (CEST)

{{user joga}}

joga	Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w jodze.

Wnioskodawca: --Rmargolis (dyskusja) 14:17, 16 lip 2010 (CEST)

{{user sport narciarstwo}}

sport narciarstwo

Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w narciarstwie.

Wnioskodawca: --Rmargolis (dyskusja) 14:33, 16 lip 2010 (CEST)

Za:

1.  Za --Orbwiki107 (dyskusja) 11:20, 5 wrz 2010 (CEST)
2. Misiek2 ^PISZ 16:00, 6 kwi 2011 (CEST)

{{user fortran}}

f90	Ten użytkownik zna język Fortran 90/95.

Wnioskodawca: Mikołka_(dyskusja) 06:19, 18 mar 2010 (CET)

Za:

1.  Za ...

Przeciw:

1.  Przeciw ..

Dyskusja:

1. ...

{{user cad}}

CAD	Ten wikipedysta zna środowisko CAD.

Wnioskodawca: --Wechu (dyskusja) 19:35, 21 wrz 2009 (CEST)--Wechu (dyskusja) 14:24, 21 sie 2010 (CEST) 'Proszę stosować oznaczenia  Za i  Przeciw'

Za:

1.  Za chociaż jest różnica między "projektować" a znać oprogramowanie CAD, które można wykorzystywać w inny, lecz także profesjonalny sposób (osobiście mam certyfikat C&G, ale nie jestem projektantem, np. "digitalizuję" plany stanowisk archeologicznych, co nie ma nic do projektowania). przsak (dyskusja) 17:51, 19 lis 2009 (CET)
2.  Za - A może "ten użytkownik zna środowisko CAD"? W każdym razie szablon by się przydał, sam sobie go chętnie umieszczę. Abronikowski (dyskusja) 18:03, 14 lut 2010 (CET)
3. {{za}} - ale bez zmian. Środowiska np AutoCADa nie znam, ale w SketchUpie projektować potrafię.~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 16:54, 11 mar 2010 (CET)

Przeciw:

#  Przeciw Dokładnie z tego powodu co Wikipedysta:Przsak jest "za". Ented (dyskusja) 18:33, 12 sty 2010 (CET)

Dyskusja:

• A może w wyniku powstałych rozbieżności zrobić drugi userbox, np:

CAD środowisko

Ten użytkownik zna środowisko CAD.

Oczywiście wymaga udoskonalenia. Wtedy ten poprzedni wyglądałby np. tak:

CAD projekt

Ten użytkownik potrafi projektować przy pomocy CAD.

~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 16:54, 11 mar 2010 (CET)

• Wedle życzenia zmieniam treść userbox'u z "Ten użytkownik potrafi projektować przy pomocy CAD" na "Ten wikipedysta zna środowisko CAD"

zaczynamy głosować od nowa :) --Wechu (dyskusja) 14:24, 21 sie 2010 (CEST)

1.  Za. Taki podział jest ok. Ented (dyskusja) 14:47, 21 sie 2010 (CEST)
2.  ZaA. Bronikowski zostaw wiadomość 21:08, 22 sie 2010 (CEST)
3.  Za ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 08:53, 12 wrz 2010 (CEST)

{{user sport ski alpin}}

sport ski alpin

Ten użytkownik zna terminologię stosowaną w narciarstwie alpejskim.

Wnioskodawca: --Wechu (dyskusja) 19:43, 21 wrz 2009 (CEST)

Za:

1.  Za MBCC ---> Konwersacja 16:23, 9 mar 2010 (CET)
2.  Za Potrzebny. Jak kristiania, Bachleda i telemark--Rmargolis (dyskusja) 18:27, 16 lip 2010 (CEST)
3.  Za --Orbwiki107 (dyskusja) 11:26, 5 wrz 2010 (CEST)
4.  Za Mapper (dyskusja) 20:14, 10 paź 2010 (CEST)

{{user HTML}}

HTML CSS

Ten użytkownik zna język HTML i kaskadowe arkusze stylów CSS.

Wnioskodawca: Lunna, 18:20, 1 sie 2008

Za:

1. Jeżeli tylko {user web} nie jest nazbyt podobny do proponowanego. Z drugiej strony WWW to teraz już w większości PHP, ASP czy Flash. HTML i CSS to tylko podstawa dla powyższych --Verwolff (dyskusja) 23:58, 4 sie 2008 (CEST)
2. Fizykaa (dyskusja) 17:40, 12 kwi 2009 (CEST)
3.  Za Wiele osób zna bardzo dobrze (X)HTML i CSS, ale nie ma głowy do PHP, ASP itp. Niektóre firmy zatrudniają ludzi do robienia tylko szablonu strony, a skryptami i bazami zajmują się inni.przsak (dyskusja) 18:02, 19 lis 2009 (CET)
4. Na pewno się przyda. XDaniX (dyskusja) 21:55, 8 sty 2010 (CET)
5.  Za --aKramm (dyskusja) 18:26, 18 mar 2011 (CET)

Przeciw:

1. Moim zdaniem niepotrzebne rozdrabnianie user web. Lepiej opracować szablony dla języków skryptowych. --godai (dyskusja) 10:42, 23 cze 2009 (CEST)
2.  Przeciw Marcin Łukasz Kiejzik 17:21, 11 mar 2010 (CET)
3.  Przeciw - jak przedmówca. Patrz dyskusja.--Segu (dyskusja) 20:29, 16 lip 2010 (CEST)
4.  Przeciw Jeśli jesteś dobry, to nie musisz się chwalić, a jak bardzo chcesz coś oznajmić światu, to użyj czegoś z Wieży Różności -- Zryty (dyskusja) 16:18, 15 kwi 2011 (CEST)
5.  Przeciw - jak przedmówcy. -Przemub (dyskusja) 17:28, 19 cze 2011 (CEST)

Dyskusja:

• Lepiej wg mnie :

XML	Ten użytkownik zna język XML.

HTML	Ten użytkownik zna język HTML.

CSS	Ten użytkownik zna kaskadowe arkusze stylów CSS.

PHP	Ten użytkownik zna język PHP.

ASP	Ten użytkownik zna język ASP.

MySQL

Ten użytkownik zna bazy danych MySQL.

DB	Ten użytkownik zna bazy danych.

i tak dalej...

Marcin Łukasz Kiejzik 17:21, 11 mar 2010 (CET)

popieram. Niektóre już próbują istnieć, np. {{wikipedysta:userboksy/php}}:

php	Ten użytkownik posiada wiedzę z zakresu języka PHP.

. --Segu (dyskusja) 20:28, 16 lip 2010 (CEST)