Dyskusja Wikipedii:Strona główna

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Rozpocznij nową dyskusję dotyczącą strony głównej

Literówka[edytuj]

Brakuje jednego "e" w drugiej misji srwisowej na dole strony. (Anagram16 (dyskusja) 02:06, 11 lut 2017 (CET))

T Załatwione Nedops (dyskusja) 02:41, 11 lut 2017 (CET)

nie po polsku??[edytuj]

"Gurbanguly Berdimuhamedow został wybrany na trzecią kadencję prezydenta Turkmenistanu" - Nie bardzo pasuje mi "wybrany na trzecia kadencję prezydenta". Powinno być raczej "po raz trzeci wybrany na prezydenta Turkmenistanu". Wnioskuje o poprawę :).--Kolos24 (dyskusja) 23:13, 18 lut 2017 (CET)

@Kolos24, T Załatwione Torrosbak (dyskusja) 18:14, 20 lut 2017 (CET)

Mistrzostwa świata w narciarstwie klasycznym[edytuj]

Trwają już trzeci dzień a na stronie głównej w wydarzeniach ciągle to nie jest podane.... WSTYD--Kolos24 (dyskusja) 11:29, 24 lut 2017 (CET)

Sens wrzucania hasła jest wtedy, gdy w haśle są podane jakieś wyniki, medaliści itp. To hasło i tak zostało wrzucone zanim było w przyzwoitym stanie. Nedops (dyskusja) 01:13, 25 lut 2017 (CET)
  • Wrzuca się na główną stronę znaczące wydarzenia AKTUALNIE się dziejące a nie artykuły medalowe.... Jaki sens by miało dodawanie do wydarzeń MŚ po ich zakończeniu?? Twoje argumenty są więc bez sensu. --Kolos24 (dyskusja) 08:46, 25 lut 2017 (CET)
    Nie zrozumiałeś. Moim zdaniem hasło na SG można wrzucić gdy spełnione są dwa warunki: (1) jest w przyzwoitym stanie (2) w przypadku wydarzeń sportowych zawiera już jakieś istotne rezultaty. Nedops (dyskusja) 12:51, 25 lut 2017 (CET)
  • To ty nie zrozumiałeś. W sekcji "Wydarzenia" dodaje się istotne i aktualne dziejące się wydarzenia a nie artykuły medalowe. Artykuły medalowe eksponuje się w innej sekcji.--Kolos24 (dyskusja) 10:34, 26 lut 2017 (CET)
    @Nedops nie mówi o artykułach medalowych, ale o akceptowalnym poziomie artykułów wrzucanych na stronę główną – wizytówkę polskojęzycznej Wikipedii. Puste tabelki, niedoróbki techniczne, błędy ortograficzne, to nie jest coś, co powinniśmy eksponować na głównej. I nikt tu nie mówi o artykułach medalowych, ani nawet o artykułach poziomu czywiesza, tylko zwykłej poprawności technicznej i merytorycznym przekazie. Torrosbak (dyskusja) 11:53, 26 lut 2017 (CET)
    @Nedops, @Torrosbak Ja, choć podzielam wasze zdanie, że istotna jest dbałość o treści eksponowane na SG, to sądzę że zaprezentowanie jakiegoś nieidealnego hasła zwiększa prawdopodobieństwo, że zostanie ono lepiej dopracowane. ~CybularnyNapisz coś ✉ 15:26, 26 lut 2017 (CET)

@Cybularny, @Nedops, @Torrosbak Cybularny ma rację, że wyeksponowanie na Stronie Głównej artykułu - jak sam to określił - nieidealnego zwiększa szanse na jego dopracowanie. Z drugiej strony, moim zdaniem artykuł na SG powinien być bezbłędny. Nie można w wizytówce Wikipedii umieszczać byle czego. Dlatego spróbujmy się zgodzić na to, żeby artykuły przedstawiane w którymkolwiek z działów SG były choćby krótkie, ale pozbawione wiadomości nieprawdziwych albo nieuźródłowionych, błędów ortograficznych i usterek technicznych, jak również kontrowersyjnych i nieobiektywnych poglądów. Można się natomiast zastanowić, czy dopuszczalna jest sugestia rozbudowania artykułu albo jego sekcji. Czerwone linki wypada uznać za zjawisko pozytywne, bo one wytyczają kierunek dalszej pracy. (Anagram16 (dyskusja) 18:09, 10 mar 2017 (CET))

"Problem dwóch dzieci"[edytuj]

W ekspozycji na SG znajduje się zdanie, które wpomina o „problemie dwóch dzieci” -- odnoszące się do paradoksu chłopca i dziewczynki. Po polsku mówi się „dwojga dzieci”, jako, że „dzieci” to rzeczownik rodzaju niemęskoosobowego. PathfinderPL (dyskusja) 17:45, 1 mar 2017 (CET)

Po czasie, ale 1) liczy się nazwa obecna w źródłach b) paradoks polega m.in. na tym czy wiemy jaka jest płeć tych dzieci, stąd chyba taka forma. Nedops (dyskusja) 18:25, 25 mar 2017 (CET)
Tyle że tej nazwy chyba nie było w źródłach w języku polskim, w każdym razie sam artykuł na to nie wskazuje. Ad 2): to bez znaczenia. (air)Wolf {D} 18:48, 25 mar 2017 (CET)

Andrzej Biegalski[edytuj]

Wątek założony przed: 21:01, 14 mar 2017 (CET)

Myślę, że jeden z czołowych zawodników w historii w polskiego boksu, mistrz Europy, zasługuje, żeby znaleźć się po śmierci (zmarł 14 marca) na głównej stronie Wikipedii, gdzie znalazło się miejsce np. dla na pewno nie najwybitniejszego japońskiego łyżwiarza szybkiego.

Japończyk był jednak medalistą olimpijskim. Zastanawiałem się nad Biegalskim, ale i tak zarzuca mi się, że za dużo na stronie głównej sportu. A trzymamy się raczej zasady, że tak samo rozpatrujemy obecność na głównej stronie Polaka jak i np. Brazylijczyka, choć w praktyce oczywiście lekki polonocentrzym z nas wychodzi ;) Nedops (dyskusja) 18:24, 25 mar 2017 (CET)