Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-20061201-20070630

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Newsy

Może warto byłoby dodawać więcej news'ów?? Np. dziś była wizyta Nicolas'a Sarkozy'ego w Polsce, ale nic nie dodane.

Język białoruski

Może korzystym byłoby dodanie do menu z językami po lewej stronie linka także do drugiej wersji białoruskiej wikipedii (be-x-old)? pozdrawiam Xpicto 22:23, 13 maja 2007 (CEST)

Język rosyjski na Ukrainie...

Zręczniej stylistycznie byłoby: "na Ukrainie język rosyjski...". Tak jak teraz jest, jest wyjątkowo nieelegancko.

Raport PO to nie jest news

Zgadzam sie, PO ma TVN24 by promowac swoja partie, nie trzeba tego w wikipedii

Znów tendencyjny "news"

Zgadzam się z komentarzem o propagandzie w wikinews. To, że ktoś czy jakaś partia oskarża przeciwników politycznych o "przestępswo" jest normalnym elementem gry propagandowej. O popełnieniu przestępstwa decyduje sąd w odpowiednim trybie a nie PO czy nawet sam Donald (chyba, że to już nie jest cywilizacja zbudowana na fundamentach prawa rzymskiego). Uważam, że wielokroć ważniejszy - i mówiący coś bardzo głebokiego o rzeczywistości - byłby news, że PO głosowała przeciwko uchyleniu immunitetu dla p. Ostrowskiej z SLD, mimo naprawdę twardych dowodów jej korupcji.

Po co ta propaganda w wikinews

Od kiedy to partie polityczne (w tym przypadku PO) orzekają czy ktoś popełnił przestępstwo? Zawsze myślałem, że jest to domeną sądów.

Fatalny błąd

Powinno być Chalupca, a nie Chałupieca.

Literówka

W słowie Karkonosze

Rushdie a nie Rushdi - stąd skrót pokazał się jako nieaktywny w kolorze czerwonym. Jmwaw

Szukam osoby znającej język wiki

Proszę o kontakt gg: 9996512

Propozycja

do aktualności dopisać o potwierdzeniu, że w Watykanie znajduje się grób św. Pawła Apostoła. To "troszeńkę" bardziej pasuje do Wiki niż np. Sekarabin na świecie (a seksafera w Samoobronie, jakby nie było, poruszyła opinię publiczną) — dodaj go. Śmiało modyfikuj strony

NPOV

Według mnie polska edycja wikipedii w znacznym stopniu narusza NPOV. Jest na to całkiem sporo przykładów od choćby strona glowna. Wiekszosc "niewsow" jest wybierana tendencyjnie i w większości z jednego portalu (onet.pl). Dla przykladu 10 grudnia były to as dwie wiadomości na 3. To okolo 66%. Poniżej pozwolę sobie wkleić aktualności z dnia 10 grudnia 2006:

Aktualności 10 grudnia 2006

Igor Smirnow został ponownie wybrany na prezydenta separatystycznego Naddniestrza; według sondaży zdobył ponad 60% głosów. Dwanaście medali zdobyła reprezentacja Polski w mistrzostwach Europy w pływaniu na krótkim basenie. (Onet.pl) W wieku 91 lat zmarł były chilijski dyktator, Augusto Pinochet. (Onet.pl) 9 grudnia 2006

W efekcie prowadzonego dochodzenia przez łódzką prokuraturę ws. seksafery w Samoobronie wyniki badań DNA posła Łyżwińskiego wykazały, że nie jest on ojcem najmłodszego dziecka Anety Krawczyk. (Wikinews)

Dlaczego jest taka a nie inna tendencja - dlaczego na przyklad nie zostanie zamieszczony artykul z jakiegos innego portalu? lub tez gazety (na przyklad www.naszdziennik.pl).

Jednoczesne umieszczenie artykulu o rzekomym skandalu w Samoobronie zamiast na przyklad o grobie sw. Pawla Apostola (opisane powyzej) tez tutaj sie dobrze wpisuje. Skandal ten zostal rozdmuchany po to aby nie dopuscic do ujawnienia agentow WSI. Jesli jeszcze sie dolozy do tego, ze Onet.pl jest w grupie ITI (ta sama co trzyma TVN) no to mamy obraz sytuacji...

Moze w polskiej wikipedii (admini) tez sa jacys agenci lol;)

Mnie na przyklad nie poruszyla tak bardzo wiadomosc o seksaferze w Samoobronie;)

Aretai 15:15, 12 gru 2006 (CET)

  • NPOV jest ideałem do którego dążymy lecz który jest z założenia nieosiągalny, gdyż każdy człowiek z racji swojego wychowania, i doświadczeń życiowych jest nieobiektywny. A więc np. nie ma czegoś takiego jak obiektywny sędzia mimo że prawo tego wymaga jest to tak zwana "fikcja prawna", co nie przeszkadza sędziom starać się być obiektywnym. Mieciu K 15:53, 12 gru 2006 (CET)
  • p.s masz zamiar w sposób wartościowy pracować nad projektem wikipedia, czy tez założyłeś te konto, wyłącznie po to aby "za pomocą swoich pytań, spostrzeżeń i przemyśleń" wywołać emocje i kłótnie a więc trollować? Mieciu K 15:56, 12 gru 2006 (CET)

@ 1) Wedlug mnie to jest tak. Dwoch wikipedystow wskazalo na przyklad POV. Ty zamiast powiedziec Ok zgoda, nie nie zgadzam sie (+ argumenty) zaczynasz prawic jakiej filozoficzne frazesy. "NPOV jest idealem do ktorego dazymy lecz ktory jest z zalozenia nieosiagalny" lol.

"Bezstronne pisanie w naszym rozumieniu oznacza, że należy przedstawić wszystkie znane sobie punkty widzenia w danej sprawie, przedstawiając rzetelnie wszystkie argumenty za i przeciw każdemu stanowisku, oraz w miarę możności podać też, kto i dlaczego optuje za danym stanowiskiem." WP:NPOV#Dok.C5.82adne_wyja.C5.9Bnienie.2C_czym_jest_neutralny_punkt_widzenia

Pozwole sobie zauwazyc, ze spamowanie na stronie glownej (nieedytowalna dla zwyklego uzytkownka sekcja "Aktualnosci" polskiej edycji wikipedii wiadomosci jedynie z jednego (dodam komercyjnego) portalu moze tez byc pogwalceniem tych zasad. Czytaj wybor wiadomosci (lub ich zrodla) moze byc tez skazony brakiem NPOV. To nie jest tylko i jedynie dzien dzisiejszy - obserwuje strone glowna juz od jakiegos czasu i zazwyczaj pojawiaja sie na niej wiadomosci wlasnie z portalu onet.pl (ktory niekoniecznie musi byc obiektywny jako portal komercyjny). Nie jestem pewien tego czy w pewien sposob nie szpanujesz tez swoim obyciem i jezykiem prawniczym (czestokroc spotkalem sie z tego rodzaju praktyka w moim zyciu prywatnym). Czytaj jesli jestem przeciwko tobie to jestem przeciwko prawu (netykiecie, wikietykiecie, itd). W tym tez sensie moznaby odczytac twoj p.s. nie wiem czy to przez fakt ze zauwazyles to, ze moje konto zalozylem dosc niedawno (w tej edycji) i to prawda nie jestem zbyt aktywnym uzytkownikiem (brak czasu), jesli chodzi o edycje (choc spotkalem na wielu forach ludzi, ktorzy sztucznie nabijaja sobie posty aby byc bardziej wiarygodnym). Jestes z wyksztalcenia prawnikiem czy nie sadzisz jednak, ze jest to proba insynuacji: "za pomocą swoich pytań, spostrzeżeń i przemyśleń" wywołać emocje i kłótnie a więc trollować?" Jest cos takiego jak "domniemanie niewinnosci" - nie masz na nic dowodow wiec w pewien sposob naduzywasz swojej wladzy jako admin, moderator, ... Czy musze byc uczestnikiem jakiegos projektu aby miec racje w tej sprawie.

btw. dzieki za revert bota.

ps. Co sadzisz o obiektywnosci tego artykulu? Pytanie_retoryczne lol

Aretai 20:20, 12 gru 2006 (CET)

  • To nie są frazesy tylko w moim przekonaniu oczywiste informacje.
  • Moja wypowiedź była dokładnie przemyślana i oparta na moim prawie dwuletnim doświadczeniu na wikipedii, domniemanie niewinności obowiązywało dopóki nie sprawdziłem Twojego wkładu w projekt i stażu na wikipedii, które w połączeniu z twoim obyciem w sprawach wikipedii skojarzyła mi się z "problematycznymi użytkownikami".
  • Wikipedia to nie blog i nie miejsce na publikacje swoich przemyśleń (ani na polemika z takimi przemyśleniami), jeżeli chcesz zmienić jakiąś z zasad lub procedur wikipedii jest na to odpowiednia procedura.
  • Prawników lub osób uznających się za prawników jest pełno więc akurat nie sądzę, by mnie to w jakiś szczególny sposób nobilitowało.
  • Przy okazji moja wypowiedź o wkładzie własnym jest związana z tym ,że wikipedia to tak zwana "Merytokracja" (od angielskiego Merit - zasługa) a więc osoba o dłuższym stażu i większym wkładzie ma (de facto) znacznie większe poważanie od nowicjuszy. Zwłaszcza że wielu nowicjuszy angażuje się w konflikty zupełnie nie znając podstawowych zasad wikipedii. Mam nadzieje że ty się z nimi zapoznałeś.
  • Dotychczas nie było zasad w jaki sposób należy udowodnić informacje, a Onet wydaje się najprostszym wyborem gdyż jest to najpopularniejszy portal w Polsce. Czy jest to w pewnym sensie NPOV- tak, ale co należy z tym zrobić - czekam na sugestie.
  • Życzę miłego edytowaniaMieciu K 20:52, 12 gru 2006 (CET)
  • @ 1) Uzylem slowa frazes by dac ci do zrozumienia, ze to nie jest miejsce na wyklad o tym czym jest NPOV i jak to trzeba sie starac by byc obiektywnym (zwykly link do strony z NPOV by wystarczyl).
  • @ 2) Widzisz tutaj znowu jest tak, ze oto ja doswiadczony uzytkownik pouczam zoltodzioba. Polska edycja nie jest jedyna... Natomiast w tym przypadku prosze abys niepomny na doswiadczenie zajal sie meritum sprawy, a nie tym ile kto w jaki projekt wlozyl. Moge miec wieksze obycie niz ci sie wydaje...
  • @ 3) W takim razie jaka jest procedura na zmiane procentowego udzialu portalu onet.pl w "aktualnosciach"? Tytul tej strony to jakbys nie zauwazyl "dyskusja" - rozumiem gdyby to byla edycja jakiegos tekstu.
  • @ 4) Nigdzie czegos takiego nie napisalem (ze to cie nobilituje), a wrecz przeciwnie zauwazylem, ze uzywasz jezyka prawniczego jak rowniez swojej pozycji w nieodpowiedni sposob.
  • @ 5) Pokazalem ci, ze wklad moze byc sztuczny - nabijanie postow, edycji i tak dalej. Jesli jest tak, ze dwoch uzytkownikow pokazuje przyklad NPOV (co do wyboru wiadomosci), a potem jest gaszone (czesto w nieodpowiedni sposob) to gdzie tutaj motto - "wolna encyklopedia". Bede szczery: jestem obeznany z czescia regul. Nie sadze abys ty znal wszystkie zasady, procedury, etc. Jakbys ty to ujal "poznanie regul wikipedii jest pewnym idealem, do ktorego wszyscy dazymy, ale jako ideal jest nieosiagalne".
  • @ 6) Nie chodzi o udowodnienie informacji (mysle, ze kazdy moze rozroznic co to news a co to fakt), a raczej o to ze pochodza one z jednego zrodla znowu cytat z NPOV: "Bezstronne pisanie nie oznacza wyłącznie prezentowania tylko najbardziej popularnego punktu widzenia; nie oznacza też wyraźnego wskazywania, że najbardziej popularny punkt widzenia jest tym właściwym; nie oznacza też, że najbardziej właściwym punktem widzenia jest stanowisko pośrednie między dwiema skrajnościami, jako rzekomo "najbardziej neutralne". Moglbym teraz odbic pileczke: "Zwłaszcza że wielu nowicjuszy angażuje się w konflikty zupełnie nie znając podstawowych zasad wikipedii. Mam nadzieje że ty się z nimi zapoznałeś.";) "Tak" - nareszcie jakas odpowiedz. Propozycje: glosowanie nad zawartoscia newsow (oraz ich zrodlem); randomizacja zrodel (rozumiem, ze tutaj moze byc klopot z dogodzeniem wszystkim uzytkownikom, ale wszystko bedzie lepsze od tendencyjnosci panujacej obecnie); moze wybor losowy z przeglosowanych zrodel (tzn. decyzja co do puli portali droga glosowania, internetowych wydan gazet, etc.) a nastepnie losowy wybor wiadomosci z tejze puli (moznaby podac kilka kategorii tychze newsow: Polska, Swiat, Sport, etc). Oczywiscie powinno byc mozliwe dodawanie nowych zrodel do juz obecnych - tutaj zdam sie na ciebie jakie to moglyby byc zasady, bo widze, ze znasz sie na kwestiach zwiazanych z Wikipedia znacznie lepiej...

Dalszy ciag tutaj

Zmiany na stronie głównej

Może nadszedł znów czas by nieco zmodyfikować wygląd i zawartość strony głównej? Proponuję zlikwidować sekcję Portale, dając link Portale u góry strony pomiędzy Wszystkie hasła • Przegląd dziedzin wiedzy. W zamian do pustej sekcji po portalach można wrzucić ... no właśnie, może jakieś propozycje? Arewicz@ 17:52, 17 gru 2006 (CET)

Też mam wrażenie, że dział Portale niczemu wielkiemu nie służy. Chętnie widziałbym tam coś innego, lub po prostu rozszerzenie innych działów. --xRiffRaffx (dyskusja) 15:21, 6 maja 2007 (CEST)

Wybrane rocznice 18 grudnia z głównej strony wikipedii

na głównej stronie jest: 1928 - urodził się Józef Glemp, kardynał polski

przeciez Glemp jest z 1929 roku... kto to poprawi, bo ja oczywiście nie mam uprawnień do poprawienia byków na głównej stronie"

--KFM 13:19, 18 gru 2006 (CET)

Niusy

Czy naprawdę na głównej muszą pojawiać się wszelkie afery z naszego życia politycznego? Ja rozumiem te duże, ale jakieś niepotwierdzone rewelacje Gazety Polskiej typu "mamy, ale nie pokażemy"? Może by tak sięgać również za granicę, po wydarzenia naukowe, technologiczne, kulturalne? -- Forseti • ✉ 09:00, 20 gru 2006 (CET)

Najzabawniejsze jest to, ze nie jestes pierwszym, ktory zwraca na to uwage. Mi sie z kolei nie podoba to, ze wiekszosc informacji pochodzi tylko z jednego (dodam komercyjnego) portalu (nawet te doniesienia Gazety Polskiej zamiast odsylac do portalu Gazeta Polska maja odsylacz do onet.pl). Jeden z tutejszych guru dal mi do zrozumienia, ze takie propozycje lepiej składać w kawiarence. Zaczalem taka dyskusje tutaj: Dyskusja o stronie glownej, ale jak dotad nikt sie nie odezwal. Ciekawi mnie kto decyduje o doborze niusow jak tez artykulow na strone glowna (najwieksza ogladalnosc i nieedytowalne dla zwyklego uzytkownika:( Aretai 10:44, 21 gru 2006 (CET)

Widze, ze jednak dyskusja tutaj zaczyna przynosic jakies efekty - usunieto odnosnik do onet.pl. Czyli jakis postep jest... Aretai 17:57, 22 gru 2006 (CET)

He he. Może Cię rozczaruję, ale usunięcie linków do onetu nie miało nic wspólnego z Waszą rozmową, a było dziełem najpierw przypadku, a potem ustaleń na ircu moich i LeinaDa (wynik - linki do komercyjnych portali ze strony głównej, zwłaszcza do onet.pl, który jest tylko pośrednikiem, są niepoważne). Btw ta strona to nie jest w ogóle miejsce do rozmowy na ten temat. Najlepiej dyskutować przy szablonie albo bezpośrednio z osobami go edytującymi.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 20:21, 28 gru 2006 (CET)

Rozumiem - po tak dlugich rozmowach tutaj... (jak rowniez z tutejszymi guru, ktorzy czasem udzielali odpowiedzi odmiennych od twoich) (zwlaszcza, ze porzadek czasowy jest zachowany scisle - czyli moja pierwsza wiadomosc tutaj -> linki tak jak to okresliles zostaly przypadkowo zmienione na inne niz onet.pl, potem kolejne wpisy i linki do onet.pl znikly zupelnie). Nie jestem dodatkowo w stanie sledzic wszystkich kanalow IRC (jak rozumiem twoja rozmowa z LeinaDa nie byla zainspirowana postami na tej stronie...) Nie czuje sie tez zbytnio rozczarowany - cieszy mnie, ze idea niepromowania jedynie jednego komercyjnego portalu zwyciezyla i tyle.

Coz to byla pierwsza strona - nie widze powodu aby nie dyskuytowac tego tutaj (zwlaszcza, ze nie tylko ja sie na to odwazylem - wystarczy przesledzic poszczegolne watki). Coz to za osoby edytujace?

Aretai 20:26, 8 sty 2007 (CET)

Pytanie?

Jeśli chcem otworzyć własną encyklopedię internetową to mogę skopiować bardzo dużą część artykułów wikipedii czy jest to nie możliwe?--213.238.125.77 16:03, 22 gru 2006 (CET)

--Wojtas9913 16:14, 22 gru 2006 (CET)--Wojtas9913 16:14, 22 gru 2006 (CET)

  • Na dole tej strony jest informacja na jakiej licencji jest udostępniony tekst Wikipedii, a na górze tej strony jest informacja że strona ta (Dyskusja:Strona główna) jak sama nazwa wskazuje służy do dyskutowania na temat zawartości strony głównej. Mieciu K 17:50, 22 gru 2006 (CET)

6 kwietnia 2007

Ciekawe, że - i to w polskiej Wikipedii - jako "Aktualności" czy "Rocznice" wymienia się m.in. nic nie znaczący epizod z dziejów rewolucji francuskiej (której zarówno przebieg, jak też ideologia, na której się opierała, leżały u podstaw zaślepienia wielu przedstawicieli nauki XIX wieku jak też tragedii ludzkości pierwszej połowy XX wieku), natomiast pomija się wydarzenie najważniejsze, a mianowicie Ukrzyżowanie Syna Bożego, który wbrew naszej obojętności (vide: choćby objawienie A.K.Emmerich) cierpiał i znosił poniżenie, a w końcu oddał swe życie dla naszego zbawienia, biorąc na siebie nasze grzechy, ich konsekwencje i kary za nie. Proponuję więc skończyć z polityczną poprawnością - terrorem mniejszości, która za cel obrała sobie walkę z prawdą.

Zerwanie z polityczna poprawnoscia na rzecz religijnej poprawnosci? Wychodzi na jedno. Herr Kriss 23:26, 6 kwi 2007 (CEST)
Tutaj właśnie zauważyć można relatywizm religijny, rzecz znamienna dla liberałów, pragnących wyrugować z życia publicznego oddawanie należnej czci prawdziwemu Bogu w Trójcy Jedynemu i stawiający człowieka na miejscu należnym Bogu (który to człowiek może w takim przypadku sam decydować co jest moralnie dopuszczalne, czyli np. że jakieś grupy ludności, czy jednostki są niewarte, żeby żyć, itp). Wyznawcy wspomnianej wyżej lewicowej ideologii wychodzą bowiem z założenia, że wszystkie religie są sobie równe, ale stoi to w sprzeczności ze stanem faktycznym, gdyż Kościół Chrystusowy został utwożony przez samego Boga, który jest w nim obecny, a jego nauka jest oparta na Bożym Objawieniu. Nie zmieni tego żaden Voltaire, Nietzsche, Lenin, czy unijny dygnitarz, który prędzej czy później stanie w prawdzie przed Bogiem.
Prosze sie zapoznac z definicja encyklopedii, nie jest to na pewno miejsce oddawania czci jakiemukolwiek bogu. Herr Kriss 23:41, 6 kwi 2007 (CEST)
Jak Wielka Encyklopedia Francuska, czy Encyklopedia ZSRR?
Chociazby jak PWN. Z mojej strony koniec tematu, bo ta dyskusja robi sie jalowa. Herr Kriss 23:50, 6 kwi 2007 (CEST)
Dodam tylko, że w anglojęzycznej wikipedii, na stronie głównej (ponizej zawartość odnośnika z wydarzeń bierzących): http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Friday

24 grudnia

Czy może ktoś dodać Franza Waxmana do "Wybranych rocznic", bo Chorzowianin - dwukrotny zdobywca Oscara - dziszaj by skończył 100 lat. --PetrusSilesius 10:22, 24 gru 2006 (CET)

Życzenia`

A może by tak ktoś dał jakieś życzenia bożonarodzeniowe, dodał jakiś obrazek z Mikołajem, czy coś takiego?

Wodnicha zaróżowiona - błąd gramatyczny

"Z najnowszych artykułów Wikipedii: ... jadalny grzyb wodnicha gołąbkowa jest bardzo podobny do wodnicha zaróżowionego?"

Jest podobny do trującej wodnichy zaróżowionej (mianownik: wodnicha zaróżowiona), poprawcie. Odoaker 11:49, 25 gru 2006 (CET)

literówka w Czy wiesz że.

"(przy badzo wysokich kosztach uczestnictwa w turniejach)?" - literówka w tekscie o Billu Hamillu--Pmgpmg 14:19, 25 gru 2006 (CET)

Poprawione. Airwolf {D} 14:37, 25 gru 2006 (CET)

bledy news?

mialy zajac mogadiszu? chyba cos nie tak Kowalmistrz 00:42, 29 gru 2006 (CET)

  • Poprawiłem, chodziło o to że informacja ta jest trudna do zweryfikowania, patrz "zdobycie" Bagdadu przez siły zbrojne USA w 2003. Mieciu K 14:03, 29 gru 2006 (CET)
    • Wszystko się zgadza, co ma się nie zgadzać. Islamiści oddali miasto. A sytuacja jest inna niż w Iraku. aegis maelstrom δ 14:14, 29 gru 2006 (CET)
      • W mieście gdzie życie ludzkie jest niewiele warte, a kałasznikowy są tanie jest mało dziennikarzy którzy by zweryfikowali te informacje, przejęcie kontroli nad wielkim miastem to trudne zadanie i wątpie, żeby wszyscy mieszkańcy z radoscią witali wojska rządowe. Mieciu K 16:16, 29 gru 2006 (CET)

czy wiesz że

... artykuł Terytoria Północno-Zachodnie jest znacznie starszy niż pięć dni, a informacja o PKB dodana została do niego wczoraj? --wikipedysta:Qviri 02:50, 31 gru 2006 (CET)

Dosiego roku

dla wikipedi! :)

Abp piszemy bez kropki.

Jak to ma miejsce na stronie głównej (Tomasz Terlikowski (...) zarzuty współpracy abp. Stanisława Wielgusa z SB.)

Poprawiłem. --wikipedysta:Qviri 01:32, 6 sty 2007 (CET)
Bzdura. Skrótem od "arcybiskup" jest "abp", ale skrótem od "arcybiskupowi" jest "abp." lub "abpowi". Airwolf {D} 02:16, 6 sty 2007 (CET)
Poprawiono... --wikipedysta:Qviri 03:10, 6 sty 2007 (CET)

Co z rezygnacją?

TV trąbi dziś cały dzień o rezygnacji abpa Wielgusa, a na stronie głównej Wiki, w sekcji Aktualności - wiadomości sprzed kilku dni. Może by to zmienić? Shalom 20:20, 7 sty 2007 (CET)

od 6

Wielgus był metropolitą od 6! Kowalmistrz 16:30, 8 sty 2007 (CET)

Błędy interpunkcyjne

W sekcji Wybrane rocznice stosowane są zamiast pauz (–) łączniki (-). Do napisania myślnika (pauzy) służy skrót klawiaturowy Alt+0150 (Lewy Alt i klawiatura numeryczna) --Havelock 23:18, 15 sty 2007 (CET)

życie codzienne Franków

Bardzo proszę napisać coś o życiu codziennym Franków, jest mi to bardzo potrzebne z góry dziękuje.

newsy

Teraz jest 23 stycznia, a newsy na stronie głównej są z 18. Proszę o aktualizację.

grafika

Chciałabym umieścić przypiąć kilka zdjeć do artykułu, ale dopiero dziś się zarejestrowałam jako wikipedysta. Czy trzeba mieć prawa administratora aby umieścić grafike na edytowanej stronie? Może ktoś mi pomoże?

Bład na stronie głównej

odnośnie daty. Indie nie ogłosiły niepodległości, lecz ogłosiły się republiką Pudelek 13:42, 27 sty 2007 (CET)

Kategoria

Czemu strona główna nie ma kategorii? 83.22.212.36 11:27, 28 sty 2007 (CET)

OZ

Weźcie zróbcie na głównej stronie ostatnie zmiany bo tak jest łatwiej je przeprowadzać --Konradr 17:52, 30 sty 2007 (CET)

hsb:

Omawiany bład

Na dole strony głównej jest niedziałający link hsb:. Niech ktoś z uprawnieniami go wywali. BeŻet 21:01, 30 sty 2007 (CET)

Commons Picture of the Year 2006 Competition

{{Commons:Picture of the Year/2006/banner}}

The arrangements for the Commons Picture of the Year 2006 competition are now complete, and voting will start tomorrow, Feb 1st. All Featured Pictures promoted last year are automatically nominated. As a past contributor to Featured Pictures, we invite you to participate in the competition (but please wait until tomorrow to vote).--80.177.86.57 22:42, 31 sty 2007 (CET)

czasem ręce opadają

chodzi mi o temat "modemy" skoro można sobie od tak wstawić w środek tekstu "fuck you" to wsystko w tej encyklopedii może być na takim nie sprawdzonym poziomie :/

To nie tak. Mamy bardzo rozbudowany system zabezpieczeń przed wandalami. Jeśli bot automatycznie nie cofnie wandalizmu to napewno wykryje je któryś z naszych 110 administratorów na ostatnich zmianach. Prawdopodobieństwo przeoczenia wandalizmu jest bardzo małe. Widziałeś w jakimś artykule niezauważony wandalizm?
Koniecznie zajrzyj tutaj. Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 13:15, 2 lut 2007 (CET)

Kolejność

News o walce Tomasza Adamka powinien byc nad 31. zwycięstwem Małysza.

Małysz

Za dużo tego Małysza w newsach. Czy zajęcie 3. miejsca jest aż tak ważnym wydarzeniem? Wątpię... Kowalmistrz 13:23, 8 lut 2007 (CET)

Pytanie

Czemu Portal:Buddyzm i Portal:Islam nie są umieszczone na stronie głównej Wikipedii? Kkrystian 22:33, 8 lut 2007 (CET)

Bo po co promować religie nie oddające czci prawdziwemu Bogu?

Przestan pisan jakby katolicyzm byl jedyna sluszna religia. To jest encyklopedia, a nie katolipedia. Herr Kriss 23:29, 6 kwi 2007 (CEST)

A kto powiedział że to katolik pisał lolu

Moje stanowisko wynika z faktu, iż w moim przekonaniu encyklopedia ma za zadanie przekazywać możliwie obiektywną wiedzę o rzeczywistości. A katolicyzm jest oparty na Objawieniu danym ludziom przez samego Boga, który jest istotowo obecny w Kościele. Dlaczego mam więc aprobować relatywizowanie katolicyzmu z wierzeniami stanowiącymi jakiś wymysł poszukującego człowieka? Czy też mam milczeć w imię politycznej poprawności? Prawdy nie można ocenzurować.

Synagoga w Uczelni Mędrców

Jeszywas Chachmej Lublin

Co z tym wydarzeniem? Uważam, że powinno się znaleźć na stronie głównej. To wydarzenie bez precedensu, historyczne nie tylko dla polskich Żydów! Kowalmistrz 18:59, 11 lut 2007 (CET)

12 lutego

halo, halo, a może warto wspomnieć o wybuchu gazu w Rotundzie PKO w Warszawie - dziś rocznica. A zginęło niewiele mniej ludzi niż w Katowicach. Pobudka! --Hiuppo α 08:39, 15 lut 2007 (CET)

tzn. 15 lutego ;) --serdelll****** 20:39, 17 lut 2007 (CET)

Znaczenie?

Czy o NICZYM NIE ŚWIADCZĄCE papiery w SB na Michalika są ważne, aby zajmować tyle miejsca na stronie głównej? Wątpię... Kowalmistrz 18:46, 16 lut 2007 (CET)

Paweł Stasiak/Temp

Czy doszedł ten artykuł, który został przerobiony z poprzedniego? Tamten niby łamał prawa autorskie, ale potem został zmieniony na tymczasowej podstronie.

Jacek Szewczyk

Dlaczego usunęliście artykuł o Jacku? Tym razem było dobrze.

Wersja do wydruku

moze dobrym pomyslem byloby stworzenie fukcji "wersja do wydruku" to znacznie ulatwiloby prace, bez wycinania takich wyrazen jak: edytuj etc.

Coś takiego już od dawna istnieje, w menu po lewej stronie (na dole), pomiędzy Strony specjalne, a Link do tej wersji, jest Wersja do druku Siedlaro ¿? 20:04, 22 lut 2007 (CET)

Difalina

Nie wiem czy w dobrym miejscu to piszę, ale: http://wiadomosci.wp.pl/kat,,wid,8745951,prasaWiadomosc.html Warto stworzyć stronę tej substancji i w miarę napływu nowych informacji uzupełniać.

Dwa czerwone odnośniki

Dwa odnośniki nie działają Indywidualne Mistrzostwa Świata w Sporcie Żużlowym w 1959 i Marco Bonitta. Chyba nie powinno być tego na głównej? --89.171.49.148 15:26, 28 lut 2007 (CET)

W przypadku Marco Bonitta był to link w newsie, a czerwone linki mogą tam występować. Indywidualne Mistrzostwa Świata w Sporcie Żużlowym w 1959 były stworzone, ale wystąpił błąd techniczny i mediawiki wyświetlał to jako artykuł niestworzony. BeŻetmsg 18:46, 28 lut 2007 (CET)

Nieprawda!

The Casualties zagrali po raz pierwszy 16 maja 2004 roku w Łódzkim klubie Dekompresja razem z bydgoskim Abaddonem oraz ze śląskim zespołem Bulbulators. To tylko dowodzi poziomem wiedzy! Jeśli ktoś nie wie nic na ten temat to niech sie nie wypowiada!

Jak zmienia się rozmiar czcionki?

Pytam ponieważ przypadkiem zmieniłem i mam teraz niemal nieczytelny rozmiar, a ta zmiana wpłynęła również na wyszukiwarkę google -także jest nieczytelna. Z góry dziękuję za pomoc.

Jeśli dobrze zrozumiałem problem - proszę spróbuj wcisnąć równocześnie jeden raz klawisz: kontrol (CTRL) i plus (z prawej strony klawiatury, na klawiaturze numerycznej). Litery zwiększą się. Każdy taki zabieg to zwiększenie przybliżenia, a CTRL i minus - zmniejszenie. Bocianski 09:49, 5 mar 2007 (CET)

05.03.07

Minister sportu Tomasz Lipiec odwiesił zarząd PZPN. Sepp Blatter spotkał się z prezydentem RP Lechem Kaczyńskim

8 marca

DLACZEGO nie ma wzmianki na stronie głównej o Dniu Kobiet?? Na całym świecie jest to święto obchodzone jako wyraz szacunku dla ofiar walki o równouprawnienie kobiet, tylko w polskiej Wikipedii pomija się milczeniem. Merewyn 22:16, 8 mar 2007 (CET)

?? MediaWiki

Mam takie pytanie gdy instaluje oprogramowanie media wiki na końcu znajduje się pole superuser i hasło co mam tam wpisać jak wpisuje nazwę wojtek111 i haslo 111111 to wyskakuje Check username and password 

--213.238.126.160 09:56, 10 mar 2007 (CET)

Essjay, a nie EssJay

Pseudonim tego Usera na en wiki brzmi Essjay, a nie EssJay. To ważne, bo jak chciałem otworzyć stronę User:EssJay na en wiki, to wyszło, że jej nie ma. --Botev 10:11, 10 mar 2007 (CET)

Cytat dnia

Należało by tu umieścić losowy cytat dnia!!
Proponuję napisanie programu losującego cytaty z Biblii, Koranu i najwybitniejszych utworów poezji polskiej i zagranicznej Al-Bargit 20:43, 14 mar 2007 (CET)

Ja jestem za. Kkrystian Dyskusja Mail 21:16, 14 mar 2007 (CET)

Ja również. Całkiem niegłupi pomysł. Яudi Kontakt 19:11, 15 mar 2007 (CET)

Od tego są chyba Wikicytaty.
No tak, podobnie jak on newsów Wikinews, ale to nie zmienia sensu pomysłu. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:03, 16 mar 2007 (CET)

Miejsce cytatów jest na Wikicytatach. Może jeszcze będziemy wrzucali na stronę główną losową definicję słownikową albo losowy tekst źródłowy? --Derbeth talk 01:02, 16 mar 2007 (CET)

seyhan kurt

France-Grenoble

Ślůnski

Czy mogła by powstać wikipedia po Śląsku, wreszcie istnieje także wersja po kaszubsku. Sądze, że wersja po Śląsku była by równie dobra.

Sprawa Oleksego

Powinna się znaleźć wzmianka o tym. Sprawy taśm Beger i Anety K nie schodziły ze strony głównej. raziel 21:10, 22 mar 2007 (CET)

To ze inne taśmy były nie znaczy automatycznie że i taśmy Gudzowatego powinny się tam znaleźć, Wikipedia to nie kronika towarzyska żeby za każdym razem jak jeden polityk drugiego nazwie przestępca od razu to umieszczać to na stronie głównej. 62.179.33.77 12:27, 23 mar 2007 (CET)
Od razu widać, kto rządzi w polskiej Wikipedii...

Wersje językowe

dodajcie jeszcze kilka brakujacych wersji jezykowych do strony głównej np. Inuicką (eskimoską)

Na stronie głównej zamieszczamy tylko linki do Wikipedii, które maja ponad 5000 artykułów. Inaczej byłoby 2 razy więcej linków, i niemiłosiernie wydłużyłoby to stronę główną. Logolego Dyskusja 16:54, 23 mar 2007 (CET)
Zresztą 99% userów nteresuje pratycznie tylko en, de, fr no i może jeszcze es, ru, it no i pare innych, nie ma sensu komplikować całej listy ponieważ ktoś raz w roku zechce spojżeć na np staroujgusrką wiki raziel 17:25, 23 mar 2007 (CET)

Aktualności pokazywane na stronie głównej

Wiadomością dnia z przedwczoraj (22.03) jest info nt. Arki Gdynia.

A to ciekawy wybór wiadomości, gdyż w programach informacyjnych zdecydowanie dominowały doniesienia o taśmach Oleksego. Czyżby rewelacje byłego premiera były mniej istotne od taśm Beger (które były na stronie głównej)? Nie mówiąc już o wypadku w Nowokuźniecku, czy sprawach Arki Gdynia.

Taki dobór aktualności jest po prostu nieobiektywny.

Rzym 01:09, 24 mar 2007 (CET)

  • Naprawdę ciekawe, może ma to coś wspólnego z tym że Wikipedia jest encyklopedią a nie serwisem prasowym, jeżeli coś Ci się nie podoba to popraw to. 62.179.33.77 13:20, 24 mar 2007 (CET)

Marne argumenty.

Na stronie głównej pokazywane są też najbardziej interesujące newsy z danego dnia. I to że Wikipedia jest encyklopedią nie ma z tym nic wspólnego. W piątek o sprawie Oleksego pisały na pierwszych stronach wszystkie ważniejsze dzienniki. Z wyjątkiem GW dla której newsem dnia były tańsze bilety lotnicze.

A jeśli nie podoba mi się stronniczy dobór wiadomości na stronie głównej to mogę o tym napisać na stronie dyskusji. Edytować strony głównej nie mogę. Wymagam minimum obiektywizmu od dobierających wiadomości - tyle.Rzym 16:48, 24 mar 2007 (CET)

  • Marna polemika.

To że "Aktualności" są wyświetlane na Stronie głównej wikipedii nie znaczy że tam się znajduje Szablon:Wiadomości. Niepodoba się dobór wiadomości to popraw, bo jęczeć jaka to wikipedia jest nieobiektywna i niedopracowana to zawsze jest komu ale gdy trzeba coś poprawić lub dopracować to nie ma chętnych
Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link Edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. 62.179.33.77 19:13, 24 mar 2007 (CET)

Zabytki romańskie w Polsce

Zabytki romańskie w Polsce - Kolega usilnie próbuje mi to skasować, mimo że na angielskiej wikipedii taka lista została zaakceptowana. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Romanesque_architecture

Zapraszam do dyskusji.

Marsz

a kontrdemonstracja?

W sumie racja, mniejsza, ale również była. BeŻetmsg 17:48, 28 mar 2007 (CEST)

link do artykułu podejrzewanego o NPA na stronie głównej

Czy aby na pewno dobrym pomysłem jest umieszczać link do artykułu Konformizm informacyjny na stronie głównej skoro ten artykuł jest podejrzany o naruszenie praw autorskich? Czy nie robimy sobie w ten sposób złej reklamy? Piotr Plecke 20:25, 28 mar 2007 (CEST)

Pomysł zły. Link usunięty. Cień napisz 17:43, 2 kwi 2007 (CEST)

drobne interpunkcyjne

"... Sanktuarium św. Jadwigi w Trzebnicy to zespół klasztorny wraz z bazyliką pod wezwaniem św.Jadwigi i św.Bartłomieja, będący co najmniej od początku XIV wieku sanktuarium w związku z obecnością w bazylice grobu świętej Jadwigi?"

Czy między 'św.' a 'Jadwigi' i 'św.' a 'Bartłomieja' nie powinny być spacje? MattKaro 22:07, 28 mar 2007 (CEST)

Powinny. Poprawione. Cień napisz 17:41, 2 kwi 2007 (CEST)

Grafika na medal

Grafika na medal na stronie głównej nie wyświetla się przy przeglądarce Firefox (wcześniej zawsze było OK). Przy IE nie ma takich problemów. --Mrug dyskutuj 12:38, 3 kwi 2007 (CEST)

Grafika na medal

W Explorerze tej dzisiejszej grafiki na medal wógole nie widać.--Czarnoglowa 12:23, 4 kwi 2007 (CEST)

Dziwne. Ja zarówno na Firefoxie jak i na Explorerze widzę ją dobrze. Logolego Dyskusja 16:14, 4 kwi 2007 (CEST)
W Firefoxie w dalszym ciągu nie ma, w Explorerze w dalszym ciągu jest...;) --Mrug dyskutuj 11:34, 5 kwi 2007 (CEST)

Radomil

Ten wikipedysta kasuje wszystko według swojego uznania. Jeśli uważa, że jakiś dział nalezy tylko do niego to bez skrupułów pozbywa się nowych edycji. 83.27.86.170 07:33, 7 kwi 2007 (CEST)

Cieszę się, że ktoś wreszcie o tym napisał. Tutaj jest oczywisty dowód jego zachowania:
Wikipedia:SDU/Zabytki romańskie w Polsce
193.109.212.37 15:30, 10 kwi 2007 (CEST)

zmarł

Zmarł Kurt Vonnegut, jeden z najwybitniejszych ameryk. pisarzy...

ort.

"...japońskie działo piechoty Type 92 była zazwyczaj przenoszona ręcznie przez 10 żołnierzy"? Ktos mial pewnie w glowie armate ale skoro "działo" to raczej "było". Inna sprawa ze działo pewnie sie tak nie nazywało bo japońce nie stosowali angielskich nazw ale to już nie moja broszka bo moze tak sie przyjelo ze wzgledu na specyficzny alfabet/wymowe. PzKpfw. V nie nazywa sie nigdzie po polsku "pancernym pojazdem bojowym pięć" Spike78 12:53, 15 kwi 2007 (CEST)

TYPE

Chyba nie chcesz żeby widniał tam jedynie znak japoński... Po transkrypcji z japońskiego słowo "typ" to "type" i tak też było oznaczane wszelkie wyposażenie armii japońskiej.

Co wyście z tym wszystkim zrobili????

Dlaczego wszystko w Wikipedii jest na środku???? To jest po prostu...Bez określeń. Proszę o wrócenie do normalnego układu stron.Morsekk 17:29, 20 kwi 2007 (CEST)

Jakie wszystko, na jakim środku? Czy mógłbyś konkretniej? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:39, 20 kwi 2007 (CEST)

Dokładniej to Wikipedia wygląda normalnie nie licząc IE6.0, jeżeli się nie myle, w którym wszystkie teksty tabele etc. są wyśrodkowane. Nie muszę mówić ,że jest to uciązliwe. W Operze 9.20, której używam zazwyczaj zmian nie widać, ale potwierdzam, że IE wynalazł sobie jakiś błąd w kodzie (albo ma buga), który wyśrodkowuje Wikipedie--Markospl 20:32, 20 kwi 2007 (CEST)

Czy ktoś z uprawnieniami mógłby zamknąć element div w MediaWiki:Sitenotice? To prawdopodobnie przyczyna problemu. --Filemon 21:14, 20 kwi 2007 (CEST)

Błędy

Ej nie ma takiego błędu u was na niektorych stronach Wikipedii? Sorki za offtopic, ale mam proble i chce miec jego rozwiazanie. Blad polega nad tym, ze fragment strony mi sie "ukrywa" za interfejsem Wikipedii. Jesli mi pomozecie, to dziekuje bardzo.

Czegoś tu nie rozumiem

Na stronie głównej piszecie, że Daniel Defoe zmarł 24 kwietnia zaś w artykule jest, że zmarł 21 kwietnia.

Odmienianie nazw klubów piłkarskich (i nie tylko)

Czytam na Wikipedii:
"...Trenerzy Widzewa...", "...a zespół Górnika Zabrze...", "...piłkarze ręczni Śląska Wrocław..." itd.
Zauważcie jak odmieniane są nazwy klubów. Moim zdaniem błędnie, ponieważ klub jest instytucją, organizacją, pewną działalnością, a w tym rodzaju rzeczowników męskich w dopełniaczu na końcu występuje "u". Tak więc:
"...Trenerzy Widzewu...", "...a zespół Górniku Zabrze...", "...piłkarze ręczni Śląsku Wrocław..." itd.
Wiem, że na pierwszy rzut oka wygląda to śmiesznie (szczególnie "Śląsku"'), ale takie są zasady w języku polskim.

"Nie" z przymiotnikami piszemy razem.
niedobry, nienaprawiony, nieopalony

Częśc to imiesłowy a nie przymiotniki. A propos: niektóre imiesłowy również pisze się razem, ale sprawa nie jest taka prosta jak z przymiotnikami.

Wielu użytkowników zdaje się nie wiedzieć o tym.
Ale. Pamiętajmy, że pisząc w ten sposób tworzymy przeciwieństwo wyrazu przy "nie". Można pisać osobno, ale wtedy tworzymy tylko zaprzeczenie, np.:
"Ta zupa jest nie dobra, a bardzo dobra.", "Ten sprzęt został nie naprawiony, tylko zniszczony.", "On jest nie opalony, a blady."

Tę
W wyrazach w liczbie pojedynczej, rodzaju żeńskiego, w bierniku jest nie "tą", lecz "tę".
"Podarłem tę kartkę.", "Odbudowali tę kolej.", "Podaj tę cegłę."


Chciałbym, abyście dopisali kolejne przykłady, utworzyli poradnik dla wikipedystów zawierający takie proste, ale jakże ważne wskazówki.

Nowa planeta podobna do Ziemi

http://en.wikinews.org/wiki/Newly_discovered_extra-solar_planet_may_be_Earth-like

czy to nie jest WAŻNE? Kowalmistrz 18:57, 25 kwi 2007 (CEST)

Jacek Kaczmarski

"... Jacek Kaczmarski rok po swojej śmierci wystąpił w hali Olivii na koncercie Honor jest wasz Solidarni z okazji 25. rocznicy podpisania porozumień sierpniowych?"

jak mógł rok PO swojej śmierci wystąpić w hali Olivia. co za idiota to napisał i dopuścił do druku!!!!!!!!!!!!!!! natychmiast powinno sie to inaczej sformułowac- wiem ze chodzi o tasmy archiwalne ale dla normalnego człowieka brzmi to tak jakby zmartwychwstał. --Ignacy 13:07, 29 kwi 2007 (CEST)

Błąd w odmianie..

'Setki tysięcy laickich Turków protestowały' chyba jest źle.. Powinno być: 'Setki tysięcy laickich Turków protestowało'. Prosiłbym o poprawkę.. kogoś odpowiedzialnego za to..

Dlaczego źle? Przecież 'setki tysięcy' to l.mn. r. niemęskoos., czyli '-ły'. Pittmirg 19:53, 30 kwi 2007 (CEST)

Wybrane rocznice - wyróżnienie informacji z obrazkiem

W dziale "Wybrane Rocznice" brak jest pogrubienia lub wyróżnienia dla tej informacji, której dotyczy załączone zdjęcie. Czasem wiedza czytelnika wystarczy, by z opisu rocznicy domyśleć się, o którą chodzi. Ale czasem, gdy właśnie tej wiedzy brakuje, to nie wiadomo co kliknąć, by dowiedzieć się więcej o temacie jaki przedstawia obrazek. Myślę, że warto pogrubić lub wyróżnić kolorem tę rocznicę, której obrazek dotyczy.

Być może ten temat był dyskutowany, ale go nie znalazłem, a nawet jeśli był, to nie przyniósł rezultatu. --TomaszHolband 14:05, 1 maja 2007 (CEST)

Wikipedia...

...to dobra encyklopedia, Great !! Często występują tu błedy, ale trudno, każdemu się zadrza.

Straszny tu bałągan panuje.....

Nie uważacie, że strona WIKIPEDII jest troche zagmatwana? Gdy pierwszy raz weszłam na tą stronę nie mogłam się połapać gdzie co jest... Najważniejsze rzeczy są ukryte gdzieś obok, rubryczka SZUKAJ jest tak malutka, że bardzo trudno ją zauważyć... Może WIKIPEDIA to zmieni??? Co wy na to???

Hmm, jakoś nikt nigdy tego bałaganu nie zauważył, jak również nie zgłaszano problemów z "szukajem". Tak jest na wszystkich wersjach językowych Wikipedii, a także na innych projektach Wikimedia, więc nie sądzę, aby ktoś chciał to zmienić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:02, 5 maja 2007 (CEST)

Mieszko II

Na stronie glownej stoi wyraznie, ze MieszkoII Lambert zostal zamordowany podczas gdy na MEDALOWEJ stronie o samym Mieszku jest w sprzecznosci z ta teza. Prosze o poprawienie hasla w kalendarium na po prostu "zmarl Mieszko II Lambert" Rkpior

Forma "Czy wiesz, że"

Dyskusja przeniesiona do dyskusji szablonu dla uniknięcia rozproszenia wątków. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:38, 10 maja 2007 (CEST)

Proszę o zmniejszenie ilości polityki w wikipedii

Jeśli to możliwe to najlepiej całkowite zrezygnowanie z polityki

Zacząć należy od skasowania hasła o Kaczyńskim, nie? Szoferka 15:50, 12 maja 2007 (CEST)
Raczej chodzi o to że w Polsce w każdym medium jest tego już zbyt wiele, skoro mogę to proszę twórców wikipedii żeby omijali te nieciekawe tematy związane z polityką, to jak skaza na błyszczącej złotej zbroi
To jest encyklopedia. W encyklopedii piszemy na wszystkie encyklopedyczne tematy, a polityka jest - czy to się komuś podoba, czy nie - jedną z ważniejszych dziedzin życia. Hołek ҉ 16:37, 12 maja 2007 (CEST)

etap?

Czy wynik etapu jest wazny, na tyle, zeby umieszczac to na stronie glownej? Rozumiem wyscig, ale etap... Kowalmistrz 19:55, 17 maja 2007 (CEST)

najnowsze dane- 4 mld ludzi zyje w skrajnym ubostwie

http://wiadomosci.onet.pl/1537595,12,item.html

Na świecie żyje dziś za mniej niż 2 dolary dziennie 2,8 miliarda ludzi, a mniej niż dolara dziennie ma na swoje utrzymanie 1,2 miliarda osób. Na ten fakt, brzemienny w skutki ekonomiczne i polityczne dla całej planety, zwrócił uwagę w przemówieniu inauguracyjnym na dorocznej konferencji Banku Światowego w Bledzie w Słowenii premier tego kraju Janez Jansza.

To jest ISTOTNE... Kowalmistrz 19:57, 17 maja 2007 (CEST)

Tak się zastanawiam: czy przypadkiem ten 1,2 mld nie zawiera się w liczbie 2,8 mld? Poza tym dolar dziennie w Polsce to nic, ale w Mozambiku to wystarczy to spokojnie na utrzymanie. Dość przypomnieć, że w latach osiemdziesiątych Polacy zaliczali się do żyjących za mniej niż 2 dolary dziennie, a Polscy emeryci - za mniej niż dolara. I jakoś to się jednak ciągnęło. Barry Kent 00:36, 27 maja 2007 (CEST)

aktywne pole szukaj

Może by się dało zrobić tak (parę linijek kodu), żeby po otwarciu głównej strony wiki pole tekstowe szukaj było aktywne i kursor sobie ładnie tam migał i oczekiwał na wpisanie hasła? Dokładnie tak, jak np. na http://google.pl. Myślę, że byłoby to miłe udogodnienie. sivy

Okienko szukaj mogłoby też mieć jakieś lekkie ale jaskrawe tło lub obramowanie, żeby natychmiast rzucało się w oczy, bo głównym celem, dla którego czytelnik zagląda na Wikipedię jest znalezienie hasła w encyklopedii, a nie wiadomości czy rubryka "Czy wiesz", te raczej przyciągają stałych bywalców jak np. mnie. Będąc pierwszy raz na Wiki (dawno temu) musiałam się natrudzić, żeby znaleźć okienko szukaj. Poza tym proponuję, żeby po wejściu kursorem na okienko "Przejdź" i okienko "Szukaj" ukazywał się w baloniku lub ramce krótki tekst wyjaśniający o co chodzi. Zmiany, te proponuję, aby ułatwić szukanie haseł w Wikipedii, a tym samym przyciągać na stałe zadowolonych "klientów" Wikipedii, bo niestety konkurencja nie śpi - na przykład Onet też daje możliwość szukania haseł w encyklopedii - wniosek: Wiki musi być lepsza, w tym konkretnym przypadku prosta w obsłudze i dostępna dla każdego bez względu na wiek i umiejętności komputerowe. --Hortensja Bukietowa 17:32, 25 maja 2007 (CEST)

Portale: Wojsko i technika

Dlaczego w dziale Portale sekcja "Wojsko i technika" nazywa się właśnie tak? Ani to logiczne, ani alfabetyczne. Nie jest logiczne, bo technika jest pojęciem znacznie szerszym i wg mnie nadrzędnym do wojska. Zupełnie inna sprawa, że w dziale "Wojsko i technika" aż 4 portale (czyli połowa) dotyczy transportu, który w tytule działu wymieniony nie jest. Dobrze byłoby, gdyby tytuł odzwierciedlał rzeczywiste proporcje. Brosen 12:33, 14 cze 2007 (CEST)

Sekretarz Generalny_ONZ

straszy podkreślenie między Generalny a ONZ :) Mat86 ^^ 15:45, 14 cze 2007 (CEST)

Już nie straszy. Cień napisz 15:54, 14 cze 2007 (CEST)

jak mówimy temu dębu czy temu dębowi

odpowiedzcie mi na pytanie!!

temu dębowi. Paweł ze Szczecina 23:20, 18 cze 2007 (CEST)

Zagraniczne nazwy miast

Notorycznie IPkowie( -> | 84.134.90.237 ciągle - + nazwa niemiecka) dodają w każdym haśle związanym z (Polską) wsią, miasteczkiem czy miastem odpowiednik w języku Niemieckim (patrz | Ostatnie zmiany). Czy to jakieś zalecenia edycyjne z "góry" ? Bo czuję się jak podczas zaborów, wygląda to na próbę germanizacji Polskiej Wikipedii :)), Mamy tu doczynienia z piątą kolumną czy co ?! Można coś z tym zrobić ?! --Pozdrawiam Timber_Wolf 04:49, 19 cze 2007 (CEST)

Muszę ostudzić Twój zapał. Wikipedia jest wolną encyklopedią i dodawanie takich treści (wszak merytorycznych) jest zgodne z naszymi zasadami. Podczas tworzenia Wiki nie możemy sugerować się naszymi uprzedzeniami itp. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 09:13, 20 cze 2007 (CEST)

I znowu kolejna bezpodstawnie wymierzona w moją osobę uszczypliwa uwaga. Widzę że dużo osób tutaj ma alergię na moje przekonania które w zupełności nie powinny być przytaczane podczas jakiejkolwiek dyskusji. Nie napisałem że nienawidzę Niemców tylko zadałem grzecznie pytanie czy jest sens dodawać do każdego artykułu związanego z "polskim budownictwem" nazwy w języku niemieckim jako iż są to teraz Polskie miasta/wsie/miasteczka a nie Niemieckie. Później Niemcy na niemieckiej Wikipedii przytaczając jakiś artykuł piszą że miasto nadal jest ich tylko je zabralismy a na dowód tego przy każdej nazwie umieszczamy odpowiednik (tylko) w języku Niemieckim. Idąc dalej jeżeli dodajemy jakąś nazwę w języku Niemieckim winniśmy dodawać w każdym innym np. Francuskim czy Rosyjskim, nieprawdaż ? Dyskusja nie jest miejscem na ataki osobiste kolegi Patrol110. --Pozdrawiam Timber_Wolf 17:26, 20 cze 2007 (CEST)

Jeżeli miasto przez 500 lat używało nazwy niemieckiej, a od 1945 przypadkiem znajduje się w innym kraju, to należy podać obydwie nazwy i nie jest to nacjonalizm, tylko zdrowy rozsądek. To samo dotyczy naszych kresów wschodnich czy Litwy, gdzie polskie nazwy są wręcz tępione. --Hiuppo (zagadaj) 11:33, 24 cze 2007 (CEST)
Dokładnie jak Hiuppo. Przykładowo na historycznym Śląsku szczególnie uprawnione będą nazwy niemiecka, czeska, łacińska. Ciekawe w sumie, że mamy jeszcze nazy węgierskie... :) A np. przede wszystkim niemiecki to Mazury. aegis maelstrom δ 11:43, 24 cze 2007 (CEST)
Sądziłem, że moja wypowiedź jest wyczerpująca, ale się pomyliłem. Na dodatek posądzono mnie o atak osobisty, co mnie bardzo zasmuciło :| Btw, jeśli drogi wikiedysto Timber_Wolf uważasz, że moja wypowiedź była ofensywna, proszę sprawę zgłosić Administracji, a nie rozpisywać się tutaj nt wikipedysta Patrol110 "ma alergię na moje zachowania". Na zakończenie drobny cytat ze strony Wikimedia Polska: "Wyobraźmy sobie świat, w którym każda osoba ma dostęp do sumy ludzkiej wiedzy.". Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 13:07, 25 cze 2007 (CEST)

Ubi est lingua latina?

Przepraszam, czy mnie wzrok myli czy na stronie głównej nie ma linku do łacińskiej wersji językowej Wikipedii? Toż byłby to skandal! Pozdrawiam i liczę na szybkie uzupełnienie braku! Hermolaus 13:55, 23 cze 2007 (CEST)

Już jest :-). OTB (d) 14:42, 23 cze 2007 (CEST)

Za dużo polityki w wikipedi i internecie....

Fajne były wianki, ważniejsza ta aktualność niźli życie sfer wyższych czytaj polityków.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Strona_główna/Archiwum-20061201-20070630&oldid=73680173”