Dyskusja wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki/2012

strona konkursu zabytki.wikimedia.pl Mapa zabytków Regulamin konkursu Nagrody Komisja konkursowa Statystyki (wkrótce) Jak robić zdjęcia? Zadaj pytanie

Logo konkursu

Zobacz też: Archiwum dyskusji.

Artykuły o zabytkach

Czy Projekt WLZ nie mógłby poszerzyć swych zadań ponad te związane z konkursem fotograficznym? Proponuję 1) powpisywanie do artów o zabytkach informacji o wpisie do rejestru NID 2) Wysyłanie artykułów o zabytkach do Czywiesza oraz ilustracji do medalowych. Wtedy widać by było na stronie Wikiprojektu WLZ, ile powstaje nowych dobrych opisów zabytków m.in. z ilustracjami z konkursu. --|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 11:20, 31 maj 2012 (CEST)

Co do medalowych - myślę nad tym, tylko trzeba by zmienić reguły przyznawania InM - bo teraz to jest ograniczone do aktywnych edytorów na pl wiki, a ładujący na Commons często nie rejestrowali się nawet w Wikipedii. Jeżeli chodzi o hasła o zabytkach - na innych Wikipediach są artykuły-listy na ten temat. Przykuta (dyskusja) 14:44, 8 cze 2012 (CEST)

Utworzyłem dziś taki artykuł: Zabytki powiatu lublinieckiego. Dodałem kolumnę z datą budowy zabytku, zintegrowałem w jedno miejsce kolumny z adresem i koordynatami. Teraz w kwestii nazewnictwa: Zabytki xxx czy Wykaz zabytków nieruchomych w powiecie działdowskim? (wzorowałem się na nazwie Zabytki powiatu augustowskiego. Co do zawartości i liczby kolumn - miejscowość dodałem do adresu po prostu, a wyodrębniłem gminę dla zabytków danego powiatu. Jakieś uwagi? Dobrze byłoby zacząć wytwarzać standard artykułu o zabytkach powiatu/miasta. Na innych wiki listy zabytków mają już w przestrzeni głównej. Przykuta (dyskusja) 16:14, 9 cze 2012 (CEST)

Daty w szablonie zabytek na commons

Wiele osób dodaje datę zaraz po numerze zabytku. Z jednej strony to potrzebna informacja, a z drugiej niezrozumiała dla obcokrajowców. Proponuję więc przerobić szablon i dodać datę pod pozycją 4.

{{zabytek
|1 = kod ISO województwa lub nazwa
|2 = numer zabytku w rejestrze (bez daty)
|3 = nazwa gminy bądź miasta na prawach powiatu
|4 = data wpisu do rejestru w formacie YYYY-MM-DD (opcjonalnie)
}}
Niestety nie potrafię zrobić tego sam więc proszę o pomoc bardziej doświadczonych. Bartek444 (dyskusja) 22:34, 8 cze 2012 (CEST)

Aktualność list zabytków

Od poprzedniego roku zastanawia mnie to, czy podane listy zabytków (wedle których można wykonywać ich zdjęcia) są aktualne i wymieniają pełne zestawienie zabytków w danym miejscu. Opieram się na tym, co zauważam w Sanoku. Lista znajduje się tu: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/powiat sanocki/Gmina Sanok/NID, a na jej podstawie powstał art. Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/powiat sanocki/Sanok. Natomiast proszę spojrzeć, że choćby dwa przykładowe sanockie budynki też mają tabliczki "obiekt zabytkowy", ale nie są ujęte w podanym wyżej zestawieniu: 1, 1. Czy jest to więc inny typ zabytków i słusznie nie ma go w spisie, czy jednak świadczy to o tym, że lista jest niepełna? --Lowdown (dyskusja) 17:36, 12 cze 2012 (CEST)

Taka tabliczka tak naprawdę nie jest potwierdzeniem tego, że dany obiekt jest zabytkiem - może ją powiesić właściwie każdy, nikt tego nie kontroluje i nie sprawdza. Niestety listy obiektów zabytkowych tworzone przez NID są strasznie niepełne - robiąc w zeszłym roku zdjęcia byłem w szoku widząc jakie obiekty na liście są, a jakich brakuje. Co prawda w kwestii architektury jestem raczej laikiem, ale na pierwszy rzut oka naprawdę ciężko zrozumieć zarówno niektóre decyzje o wpisaniu danego obiektu na listę, jak i brak decyzji, gdy dany obiekt nie posiada statusu "zabytku". Ale wracając do pytania: nasze spisy są po prostu kopią tych spisów z NID-u i niestety nie mamy wpływu na to, że oni mają u siebie bałagan i/lub braki... 99kerob (dyskusja) 18:22, 12 cze 2012 (CEST)

Dzięki za objaśnienie. Czy nie byłoby słusznie sprawdzić i porównać te listy z danymi uzyskanymi np. w wojewódzkich, powiatowych i gminnych wydziałach architektury albo inaczej zdobytymi wiarygodnymi i aktualnymi listami. Warto byłoby opracować mechanizm weryfikacji tych list NID-u, gdyż tworzymy na wiki tutejsze zestawienia, mamy poczucie wykonanej pracy, a faktycznie nie mamy świadomości czy są pełne oraz co i ile może w nich brakować.. --Lowdown (dyskusja) 18:29, 12 cze 2012 (CEST)

To już nie do mnie pytanie, więc nie odpowiem ;). Jeszcze żeby pokazać ten bałagan, o którym wspominałem - wystarczy otworzyć np. ten plik (stworzony przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków we Wrocławiu), żeby zobaczyć o co mi chodziło - przykładowo w liście zabytków dla Ząbkowic Śląskich mamy ponad 600 obiektów zabytkowych, ale do rejestru wpisano ich raptem kilkadziesiąt! 99kerob (dyskusja) 18:40, 12 cze 2012 (CEST)

Mam wątpliwości, czy owe dostarczone przez NID listy zabytków (zamieszczone na stronie Roweromaniaka), są rzeczywiście aktualne. Wczoraj sprawdzałam wykaz zabytków w gminie Dydnia (woj. podkarpackie, pow. brzozowski) i nie ma tam figurującego już na liście WLZ wpisu z decyzją nr A-744 z 27.02.2012 (pozostałości zespołu dworskiego w miejscowości Temeszów). Zabytek ten figuruje w wykazach dostępnych na stronie NID, ale tam z kolei do kaplicy dworskiej przypisano numer decyzji A-745 z 30.09.1959, podczas gdy w wykazie excelowskim ma ona podany numer A-227 z 30.09.1959. Doprawdy nie wiadomo, czego się trzymać… Przy okazji - zastanawia mnie, czy jest możliwe uzyskiwanie z NID jedynie wykazu zmian w rejestrze za ostatni okres. Wówczas nie tracilibyśmy czasu na przeszukiwania tych dziesiątek tysięcy wpisów jedynie w „poszukiwaniu” nowości. Alenutka (dyskusja) 21:15, 22 sie 2012 (CEST)

Zaktualizowane wykazy z NID są także tutaj. Jeżeli są dwa rózne numery w NID i wuoz, wtedy najlepiej podać oba. Przykuta (dyskusja) 04:47, 23 sie 2012 (CEST)

Hanka ma jutro dostać aktualizację z NID, aczkolwiek się nieco ociągają, bo mieli dać tydzień temu. Przykuta (dyskusja) 19:23, 12 cze 2012 (CEST)

Uzupełnianie list zabytków

NID dostarczył aktualne listy zabytków - wpisanych do rejestru. Pobrać można paczkę ze strony Roweromaniaka: stąd. To są tabelki w excelu. Przy dodawaniu list zabytki wpisujemy w taki sposób, aby do każdego numeru z rejestru w wierszu była lista wszystkich obiektów z danego numeru - w tych NIDowskich tabelkach numery są często podawane osobno dla kolejnych obiektów. Dla woj. śląskiego dane te są już uzupełnione. Przykuta (dyskusja) 09:02, 15 cze 2012 (CEST)

Można do nich wejść też z archiwalnej strony listy dyskusyjnej: http://tools.wikimedia.pl/pipermail/zabytki-l/2012-June/000136.html Przykuta (dyskusja) 09:05, 15 cze 2012 (CEST)

Jeśli można wyrazić własne spostrzeżenie - po przejrzeniu tej listy dla moich okolic nie dostrzegam nowych obiektów. Zawiera te same, które były. Jedyne co jest nowością to rubryka daty budowy (chyba nie bylo jej wcześniej). --Lowdown (dyskusja) 14:25, 17 cze 2012 (CEST)

Ok, thx za przejrzenie. Przykuta (dyskusja) 16:31, 18 cze 2012 (CEST)

Nie jestem przekonana, co do wpisywania całego zespołu w jedną pozycję w każdym przypadku. Przykładem niech będzie decyzja o wpisie do rejestru dwunastu kamienic. Nie będzie w tabeli widoczne, że są sfotografowane np. tylko cztery z nich. Rozumiem, że taki układ, gdy jest tylko jedna pozycja o danym numerze ułatwia automatyzację uzupełniania tabel o zdjęcia, lecz jeżeli celem tabel jest również pokazanie tego, które obiekty nie zostały sfotografowane to wpisanie w każdym przypadku całego zespołu razem trochę zaciemni obraz. Co do aktualności list - sprawdziłam czy są wprowadzone na nie ostatnie zmiany w woj. dolnośląskim - wygląda na to, że listy obejmują zmiany co najwyżej do września 2011. Późniejsze nie są uwzględnione. --Inna Ina 19:43, 19 cze 2012 (CEST)

No, jest to argument. W tabelkach można by użyć opcji rowspan, ale na Commons najlepiej jakby kategoria była dla jednego numeru (czyli jeden link do galerii) - ewentualnie podkategorie dla konkretnych obiektów (commons:Category:Royal Park in Łazienki (Warsaw)). Przykuta (dyskusja) 08:05, 21 cze 2012 (CEST)

Jako że dla Warszawy obecnie dostępne są co najmniej trzy wykazy zabytków: http://www.mwkz.pl/rejestr-i-ewidencja-zabytkow, http://www.nid.pl/idm,580,zabytki-nieruchome.html i ten excelowski, można tworzyć zestawienia, co w którym wykazie pomieszane jest z czym w innym, które zabierają dużo czasu i przyprawiają o nieco zabawy lub zgryzoty, zależnie od nastawienia. Oczywiście - każdy z tych wykazów podaje odmienne informacje. Z nastroju tu panującego uznałem, że jednak jako podstawę trzeba traktować wykaz excelowski, tu podawany. Tak więc robię, usuwając np. numery z wykazu dostępnego niegdyś na witrynie NID datowanego na 31 grudnia 2011, obecnie podmienionego na pdf z datą 30 czerwca 2012 (ale numery zasadniczo się zgadzają) i wstawiając w zamian numery z odpowiedniej kolumny xlsa, które po przyjrzeniu bardziej wyglądają na numer decyzji niż zabytku (np. tu). Mniejsza już jednak z poprawnością merytoryczną, ale zdałem sobie sprawę, że w ten sposób naruszam WP:WER, bo usuwam, a przynajmniej przesuwam na drugi plan informacje z opublikowanych przez organy państwowe lub samorządowe publikacji na rzecz informacji, które niejaki Roweromaniak umieścił na swojej stronie oświadczając, że są to najaktualniejsze wykazy o poprawności gwarantowanej przez sam NID. Do wiarygodności Roweromaniaka nic nie mam i wierzę w to, ale skoro w bibliografii powołuję się na dwa oficjalne źródła, a artykuł w gruncie rzeczy rozbudowuję w oparciu o trzecie źródło, które nie do końca wiem, jak opisać, więc w końcu nie podaję go, to trochę czuję się nieswojo. Panek (dyskusja) 10:18, 24 lip 2012 (CEST)

W tabelkach projektu warto zostawić w nawiasie info, że w danym wykazie jest taki a taki błąd. Ostatnio właśnie tak mi zaleciła EwkaC, gdy znalazłem błąd w adresie. Zobacz. Oczywiście w artykułach musimy robić wer, ale tu (w tabelkach wikiprojektu) warto dać aktualny OR adresowy i zostawić informację z oficjalnego rejestru. Może by gdzieś te błędy odnotowywać i przekazywać do NIDu/konserwatorów. Przykuta (dyskusja) 14:31, 24 lip 2012 (CEST)

Dodawanie koordynatów

Jeżeli ktoś jeszcze nie dodawał i nie wie, jak przeliczyć wartości w stopniach i minutach na wartości dziesiętne (w tych tabelkach gdzie są parametry | szerokość = | długość =, a nie | koordynaty =) , użyć można Geohacka. Zastąpić można też dla danego zabytku te parametry długość =, szerokość = i parametrem koordynaty = i użyć szablonu {{Współrzędne}}. Przykuta (dyskusja) 16:31, 18 cze 2012 (CEST)

Jakość fotografii raz jeszcze

Ponieważ część z nas już robi zdjęcia na wrzesień, na przygotowywanej stronie konkursu wrzuciłem kilka uwag co do jakości Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki i przeniosłem z niej informacje na temat zeszłorocznej edycji na odpowiednią podstronę Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/2011. Czy dodać jeszcze jakieś uwagi co do sposobu wykonywania zdjęć? Przykuta (dyskusja) 11:04, 19 cze 2012 (CEST)

Może że nie trzeba zdjęć pomniejszać i przesadzać z kompresją :)? Nemo5576 Dyskusja 18:31, 19 cze 2012 (CEST)

Mówisz, masz :) Przykuta (dyskusja) 09:08, 21 cze 2012 (CEST)

Błędy w tabelach

Czy zostały wprowadzone ograniczenia ilości obiektów w tabeli zabytków? W tej chwili niepoprawnie się wyświetlają tabele, w których jest dużo pozycji np. Jelenia Góra, Bielsko-Biała, Wrocław Śródmieście i przypuszczam wiele innych.--Inna Ina 14:04, 21 cze 2012 (CEST)

MatmaRex ostatnio kombinował z szablonem {{współrzędne}}, być może zbytnio dołożył funkcji parsera, bo szablon ten jest wykorzystywany w szablonie {{zabytki wiersz}}, a ten ostatni w naszych tabelach powiatów i gmin. Już do niego napisałem. Przykuta (dyskusja) 20:43, 22 cze 2012 (CEST)

Odpisałem już w dyskusji Przykucie – Dyskusja wikipedysty:Przykuta#Odp:Ad:Szablon:Koordynaty. Generalnie i w skrócie – przykro mi, ale chyba konieczne będzie rozdzielenie tych kilku największych wykazów na podstrony :(, w większości sytuacji nowy szablon jest znacznie lepszy i nie planuję przywracać starego. Matma Rex dyskusja 21:15, 22 cze 2012 (CEST)

Czy możecie określić mniej więcej ile pozycji umieścić w tabeli, z założeniem, że będą miały koordynaty i zdjęcie i galerię? --Inna Ina 13:02, 23 cze 2012 (CEST)

W dotychczasowych tabelach wysypuje się koło 150, polecałbym więc mniej. 100 to taka ładna, okrągła liczba :) Jeszcze popracuję nad szablonem i może wycisnę z niego więcej, więc jeśli nie potrzebujecie tych tabel ładnie działających na teraz, to poczekaj, może "samo się naprawi". Matma Rex dyskusja 22:13, 24 cze 2012 (CEST)

Przy 150 jeszcze działa, potem się sypie Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo śląskie/Bielsko-Biała. Przykuta (dyskusja) 08:50, 25 cze 2012 (CEST)

Dobra, popracowaliśmy z MatmaRexem i na razie te tabele działają. Ale te większe jak np. Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków mogą przy dalszym uzupełnianiu wymagać podzielenia. Przykuta (dyskusja) 19:17, 25 cze 2012 (CEST)

• Gdyby dało się zrobić dobrze 200 pozycji, to można by warszawskie Śródmieście podzielić bardziej geograficznie (Trakt Królewski, Stare Miasto, Nowe Miasto, Śródmieście Pn, Śródmieście Pd, Powiśle), bo teraz jedyną możliwością jest podział wg ulic, co sprawia, że np. Łazienki są w 4 tabelach (Ujazdowskie w jednej, Szwoleżerów w drugiej, Myśliwiecka w trzeciej, Agrykola i Belwederska w czwartej), a Starówka we wszystkich (z wyj. Krakowskiego Przedmieścia). Jakoś te prawie tysiąc pozycji trzeba było rozparcelować, więc teraz jest tak. Panek (dyskusja) 22:31, 2 lip 2012 (CEST)

Koordynaty w tabelach wstawianych przez {{zabytki wiersz}} są od teraz wstawiane przez {{zabytki wiersz/koordynaty}}. Nie należy tego szablonu używać poza WLZ. Szablon ten nie sprawdza (prawie) błędów generowanych przez złe współrzędne. Liczba wywołań tego szablonu prawdopodobnie może być dużo większa niż wywołań szablonu stosowanego dotychczas (ale nie sprawdzałem). ~malarz pl ^PISZ 16:13, 3 lip 2012 (CEST)

Ortografia

Skąd się u Was wzięła ta maniera pisania od wielkich liter? To tylko nazwa (temat) konkursu. 77.253.235.124 (dyskusja) 13:44, 26 cze 2012 (CEST)

To nazwa własna konkursu pisana dużymi literami. Nazwy konkursów często pisze się dużymi literami: World Press Photo, Folkowy Fonogram Roku... Przykuta (dyskusja) 14:14, 26 cze 2012 (CEST)

Oznaczanie zabytków w listach

Proponuję podczas przeglądania stosowanie tego znaku w miejscu, gdzie brakuje zdjęć, tak jak zrobiłem to np. tu: Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/województwo_podkarpackie/powiat_przemyski/Gmina_Bircza. To ułatwi operację, gdy dany powiat przegląda kilka osób – przy pustym miejscu w tabelce nie wiadomo, czy już ktoś sprawdził i nie ma zdjęcia, czy jeszcze nie było to sprawdzane. -- CLI (dyskusja) 08:52, 29 cze 2012 (CEST)

kilka wierszy dla jednego numeru?

Nierzadko zdarza się, że dany obiekt w wykazach NID mimo posiadania jednego numeru rozbity jest na kilka pozycji, tak:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich, willa	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, willa Galeria
A-1234	Rezydencja Iksińskich, ogród	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, ogród Galeria
A-1234	Rezydencja Iksińskich, brama	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, brama Galeria

Czy naprawdę ma sens utrzymywanie tego w tren sposób?, czy jednak lepiej tak:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich – willa, ogród, brama	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich – willa, ogród, brama Galeria

ewentualnie bez wymieniania szczegółów

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich Galeria

Ja jestem za tym, żeby w takich sytuacjach nie rozdymać tabel kolejnymi wierszami tylko po to, by dodać jeszcze jedno zdjęcie i trzymać się układu ze źródła, skoro i tak jest podany link do commons. Być może bardziej kontrowersyjne byłoby łączenie w takiej sytuacji:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich, willa	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, willa Galeria
A-1234	Rezydencja Iksińskich, stróżówka	ul. Główna 125		3 Rezydencja Iksińskich, stróżówka Galeria

Bo wtedy albo trzeba dać kombinowany adres:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich, willa, stróżówka	ul. Główna 123, 125		3 Rezydencja Iksińskich, willa, stróżówka Galeria

albo uznać jeden z nich za ważniejszy (w tym wypadku chyba Główna 123). Natomiast nie mam zdania, co do łączenia w sytuacji, gdy część obiektów danego kompleksu ma jeden numer, a część inny:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234 z 1.1.1950	Rezydencja Iksińskich, willa	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, willa Galeria
999 z 31.12.2000	Rezydencja Iksińskich, brama	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, brama Galeria

w takie coś:

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234 z 1.1.1950, 999 z 31.12.2000	Rezydencja Iksińskich, willa, brama	ul. Główna 123		3 Rezydencja Iksińskich, willa, brama Galeria

(Wszystkie powyższe przykłady nie są czysto hipotetyczne i mają swoje odpowiedniki w rzeczywistości.) Panek (dyskusja) 08:45, 3 lip 2012 (CEST)

No, od jakiegoś już czasu przerabiamy wykazy NID jak w drugim przykładzie (czyli jeden wiersz = jeden numer = jedna galeria na Commons), ale zobacz też wpis wyżej, jaki dała InnaIna. Zabytków (obiektów) mamy chyba o 3-50% więcej niż numerów (decyzji). Przykuta (dyskusja) 08:58, 3 lip 2012 (CEST)

Można zrobić, tak jak niżej. IMO warto, by była cyknięta i brama i stróżówka. Przykuta (dyskusja) 09:11, 3 lip 2012 (CEST)

Numer	Nazwa lub opis	Adres	Współrzędne	Zdjęcie
A-1234	Rezydencja Iksińskich brama, willa stróżówka	ul. Główna 123 125		3 Rezydencja Iksińskich brama, willa stróżówka Galeria

Co do numerów - nie da się chyba tak pomajstrować kreatora ładowania plików, aby wiedział jakie numery ze sobą sklejać i jakie kategorie wybierać. Ładujący podaje województwo, numer zabytku, gminę: {{Zabytek|SL|A-487/90 z 3.05.1990|Częstochowa}}, także w przypadku szablonu użytego rok temu {{Wiki Lubi Zabytki|A/123}} - numer jest ważny. Aczkolwiek lepiej byłoby dać jakieś warunkowe chociaż dodawanie województwa i gminy w tym drugim. Przykuta (dyskusja) 09:23, 3 lip 2012 (CEST)

Tyle, że z tymi numerami jest różnie, np w Białymstoku zespół katedralny, jej mur i plebania mają oddzielne numery :\ raziel (dyskusja) 15:24, 3 lip 2012 (CEST)

Zgadza się, ale obligujemy przesyłających foty na konkurs, aby numer podawali. Przykuta (dyskusja) 17:20, 3 lip 2012 (CEST)

Tak więc czy jest jakiś zalecany sposób jeśli chciałbym podlinkować wszystkie galerie na commons do jednego numeru. Mówię o przypadku w Suwałkach gdzie trzy budynki z ul. Sejneńskiej mają ten sam numer w wykazie ale mają różne numery adresowe. Na commons swoje podkategorie ma każdy budynek. Myślałem, żeby utworzyć jakąś wspólną kategorię ale jak ją nazwać skoro na commons wszystko jest posegregowane wg. właśnie numerów ulic? Wiadomo, obecnie zastosowane przeze mnie rozwiązanie w wykazie jest tylko tymczasowe - nie jest zbyt estetyczne. --Adrianek ^napisz_wiadomość 15:23, 9 wrz 2012 (CEST)

A jest kat. ogólna dla zabytku? Jeśli tak, to po wejściu do niej da się szybko znaleźć pozostałe (niektóre zabytki "pojedyncze" też mają nierzadko porobione podkategorie). Jeśli to byłoby zbyt skomplikowane - najwyżej zdubluj numer. Po konkursie myślę, ze będzie to trzeba jeszcze inaczej zrobić, aby był wilk syty i owca cała. Przykuta (dyskusja) 15:30, 9 wrz 2012 (CEST)

Powtarzanie nazwy gminy w tabeli

Dziwnie się przyjęło, że w wykazach gminnych powtarza się nazwę gminy z tytułu, np tutaj, tworzy to niepotrzebną kolumnę w i tak ściśniętej tabelce. Można to miejsce zagospodarować rozsądniej, szczególnie że kiedyś te wykazy trafią do main (oby, bo jak nie to cała robota na marne), a tam można będzie dodawać krótkie opisy. raziel (dyskusja) 15:21, 3 lip 2012 (CEST)

Nie wszystkie wykazy zostały podzielone do poziomu gminy, niektóre mają tabelki tylko dla powiatów (np. w woj. wielkopolskim), więc na razie póki tego nie załatwimy trzymajmy te gminy w tabelkach. Co do main - te tabelki faktycznie mają tylko dane potrzebne dla ładujących foty w konkursie. Rosewood już w tamtym roku zrobiła w main zabytki Grodziska Mazowieckiego, ale jej wtedy w barze nikt nie odpisał w jakim kierunku iść. Parę dni temu zrobiłem zabytki powiatu lublinieckiego, bo dla każdej gminy to by się mijało z celem - w tym przypadku za mało zabytków. Przyjąłem, że w tabelce najlepiej jakby były te same dane, co w starym infoboksie dal zabytku, teraz zintegrowanym z {{budynek infobox}} (bez budulca - tu jest problem, bo niektóre to parki, cmentarze itd.). Można by ewentualnie dodać architekta, ale w przypadku cmentarzy będzie podobny problem. Myślę, że warto by już rozpocząć dyskusję nad standardem artykułu o liście zabytków. Proponuję aby to wyglądało tak, że jeśli w gminie jest ich dużo - kilkanaście, kilkadziesiąt, to oczywiście bez kolumny dla gminy, ale w przypadku małej liczby zabytków w powiatach z kolumną gmina (dla gmin miejskich oczywiście jeszcze dodatkowe podziały). Tabelkę da się szybko wygenerować. Ale dobrze, aby dawać też w niej przypisy, odnośnie adresów (te już wiadomo w rejestrach są często nieaktualne) oraz dat budowy - też nie przy każdym jest info o dacie w rejestrach NID. Przykuta (dyskusja) 17:20, 3 lip 2012 (CEST)

Proponuję jednak aby nie tworzyć jakichś potworków - tabelek wielogminnych, oddzielna sekcja dla każdej gminy będzie schludna i załatwi sprawę. Tu taki ciekawy wyjątek raziel (dyskusja) 17:51, 3 lip 2012 (CEST)

No właśnie o to chodzi - nie ma sensu tworzenia osobnych stron dla jednego wiersza, a takich przypadków jest sporo. Jeżeli tabelka ma składać się z 6 sekcji z jednowersowymi tabelkami, to też lepiej to scalić. Przykuta (dyskusja) 18:27, 3 lip 2012 (CEST)

Nie przesadzaj, takich gmin w Polsce to można na palcach jednej ręki policzyć, pytanie czy się znajda takie powiaty które będzie można zestawić w jednym artykule, wątpię (albo też da się policzyć na palcach jednej ręki). Podsekcje dają możliwość tworzenia mainów. raziel (dyskusja) 18:52, 3 lip 2012 (CEST)

Mi tam jednej ręki akurat brakło. Sporo jest gmin z 1 lub 2 zabytkami. A co do powiatów - to nawet niektóre grodzkie mają <30 zabytków (takich teraz naliczyłem 12). Przykuta (dyskusja) 00:41, 4 lip 2012 (CEST)

Fakt faktem z czasem będą te ilości rosły :) Chociaż... u mnie w mieście dziwnym trafem płoną zabytkowe stare domy, nawet przy -30 stopniach, niezamieszkane, z odłączoną instalacją elektryczną... raziel (dyskusja) 01:15, 4 lip 2012 (CEST)

Proponuję nie kasować "niepotrzebnych" kolumn, bo mogą się przydać przy scalaniu i sortowaniu. A sprawa wykorzystania spisów do uzupełniania artów w main pewnie i tak się przeniesie na bardziej spokojne czasy po WLZ.--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 00:38, 10 lip 2012 (CEST)

Regulamin

Jest już dostępny regulamin konkursu (jeszcze musi być zatwierdzony przez zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska). Przykuta (dyskusja) 12:42, 12 lip 2012 (CEST)

Rekategoryzacja kościołów (wezwań) na Commons

Od paru dni widzę że są ujednolicane kategorie na Commons, np. robione są zmiany z Category:Church of Ss. Stanislas and Adalbert in Rzeszów na Category:Saints Stanislaus and Adalbert church in Rzeszów. Nie idzie za tym zmienianie kategorii w naszych wykazach (linki do kategorii na Commons), więc dobrze byłoby je też pod tym kątem przejrzeć. Przykuta (dyskusja) 14:09, 13 lip 2012 (CEST)

Przyblokowanie wykorzystania na pl.wikipedia

Przerzuciłem zapytanie tutaj. Nie dotyczy projektu. Przykuta (dyskusja) 07:24, 14 lip 2012 (CEST)

Spotkania lokalne

Czy ktoś z was miałby nieco czasu na zorganizowanie lokalnego spotkania - najlepiej przed wrześniem. Na spotkaniu można by pokazać:

• jak działa Commons
• jak robić dobre fotografie
• jak je obrabiać przed wysłaniem
• no i jakie zabytki są do sfotografowania

Na spotkaniu we wrześniu za to można by w tymi ludźmi wyjść w teren, porobić zdjęcia, obrobić i załadować na Commons. Jeżeli ktoś by się zdecydował na pomoc w tym zakresie - proszę o zapisanie do tabelki: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/terminarz - wytłuściłem gdzie :) Przykuta (dyskusja) 15:22, 18 lip 2012 (CEST)

Przygotowania wykazów wg województw

Zrobiłem taką oto poglądową mapę - stan na dziś - wg wykazów na podstronach województw.

1. Zielony - prawie pełne info dot. posiadanych zdjęć w Commons i koordynatów
2. Pomarańczowy - uzupełniona znaczna część wykazów
3. Bury - brak informacji o zdjęciach w Commons i koordynatach lub uzupełnione wykazy tylko dla niewielu powiatów.

Do startu został przeszło miesiąc. Dobrze by było, gdyby jeszcze z kilka województw mogło się zazielenić. Przykuta (dyskusja) 23:14, 24 lip 2012 (CEST)

Koordynaty, uploading zdjęć na commons

Prawdopodobnie nie jest to najwłaściwsze miejsce na zadanie tego typu pytań, aczkolwiek nawigacja przy podstronach Wiki Lubi Zabytki trochę kuleje i dla mało zaangażowanego użytkownika trudno jest się w nich (we wszystkich podstronach) połapać. Proszę o przesunięcie pytań w dobre miejsce i udzielenie odpowiedzi na nie.

1) Na lokalnej podstronie Suwałki posiadają koordynaty tylko przy 7 obiektach, chciałbym to trochę podreperować. Pytanie - skąd mam brać współrzędne budynków i korzystając z jakiego oprogramowania/stron www? Jakie są zalecane?

2) Przy masowym wrzucaniu około 1,5 tys. zdjęć przy poprzedniej edycji WLZ comonist okazał się niezbędny. Ale czy istnieje jakieś narzędzie do masowego poprawienia opisów zdjęć na Commons? W przypadku gdybym chciał dodać tą samą linijkę w opisach np. kilkudziesięciu zdjęć?

Z góry dzięki za odp! W razie przesunięcia pytań proszę o jakiś cynk w mojej dyskusji abym mógł później odnaleźć ewentualne odpowiedzi na moje pytania :) --Adrianek ^napisz_wiadomość 23:58, 6 sie 2012 (CEST)

Ad 1. Gdy klikniesz na podstronę z Suwałkami, to nad polem edycji jest dość rozbudowana instrukcja, m.in. jest tam info, że dane do koordów można wziąć z serwisu targeo.pl. Adres sprawdzić można tez na geoportalu - na maksymalnym zbliżeniu wystarczy zaznaczyć opcję "baza Danych Obiektów". Można też nieco znaleźć na ten temat na Commons: Commons:GeokodowaniePrzykuta (dyskusja) 12:09, 10 sie 2012 (CEST)

Ad 2. Tu chyba przydałby się bot. Przykuta (dyskusja) 12:09, 10 sie 2012 (CEST)

Ad 1: Ze swej strony polecam program "Geosetter", służący do geotagowania zdjęć, lecz wskazujący również współrzędne celu na podkładach z map, używanych w Google Earth.

Tom Zugaj (dyskusja) 14:25, 26 sie 2012 (CEST)

Dzięki - możesz dać kilkupuntkową instrukcję? Przykuta (dyskusja) 14:50, 26 sie 2012 (CEST)

W największym skrócie - trzeba odszukać na mapie Google Earth w maksymalnym zbliżeniu interesujący nas obiekt i zaznaczyć go "gwoździkiem". W stopce mapy pojawią się współrzędne. Niestety, obszary dawno nie odświeżane w GE przedstawiają zielonkawe błoto. Tu zawodzi geotagowanie...

Tom Zugaj (dyskusja) 22:24, 28 sie 2012 (CEST)

Jak podać koordynaty w szablonie czegoś co ma długość 25 km? Kanał Bydgoski jest opisany jako jeden zabytek z 9 śluzami. -- Pewu 19:31, 10 sie 2012 (CEST)

Obszarowe i liniowe zostawić bez koordynatów. Ewentualnie można by dać koordynaty początkowe i końcowe. Szablon {{współrzędne}} można po znaku = wpisać kilka razy. Przykuta (dyskusja) 21:09, 10 sie 2012 (CEST)

Koordynaty - stan prac

Brakujące koordynaty wg powiatów (na zielono powiaty z kompletem współrzędnych)
Aktualna mapa z 12:03, 9 wrz 2012 (CEST)

Jak wyszukiwać koordynaty, krótko napisałem wyżej. Jeśli ktoś zna jeszcze inne narzędzia, warto dopisać. Przez ostatnich kilka dni przeglądałem powiat po powiecie na wykazach zabytków, z tych, które jeszcze nie były sprawdzone pod względem liczby (%) posiadanych koordynatów przy zabytkach. Po prawej mapka - im ciemniejszy kolor, tym więcej braków. Głównie braki widoczne w północno-wschodniej części Polski. Mam nadzieje, że ekipa z wikiekspedycji pozwoli nam go rozjaśnić. Ale im bardziej całość "rozjaśnimy" (zostały już tylko 3 tygodnie do rozpoczęcia konkursu), tym łatwiej będzie dotrzeć do zabytków i jest sfotografować. Ponieważ pojawiały się o to pytania: Jeżeli zabytkiem jest obszar - np. historyczna część miasta - wtedy zbytecznym jest kombinowanie z ustalaniem jaki punkt wybrać. Przykuta (dyskusja) 12:09, 10 sie 2012 (CEST)

Jeśli wiemy, gdzie na mapie położony jest obiekt - można koordynaty pobrać z serwisu targeo (http://www.targeo.pl/). Po kliknięciu prawym przyciskiem myszy nad obiektem wybieramy opcję "Pokaż współrzędne miejsca" Kopiujemy kod np. {{koordynaty|50|48|42|N|19|7|42|E|scale:10000}}. Zamiast scale:10000 wpisujemy umieść=w tekście. Kod wklejamy po | koordynaty = .

Zamiast koordynaty, możemy w tabelce wykorzystać dwa parametry: | szerokość = i | długość = . Trzeba tylko przeliczyć koordy, najlepiej dzięki temu narzędziu. Podpowiadajka jest na stronie z wykazami. Jak się wejdzie na podstronę powiatu/gminy i kliknie na górze w "Edytuj", nad polem edycji pojawi się opis, jak uzupełniać tabelę i tez jak dodawać koordynaty. Przykuta (dyskusja) 15:53, 10 sie 2012 (CEST)

Warto by było aktualizować tą mapę co tydzień, wtedy byśmy wiedzieli ile nam zostało pracy do dead line.Kapsuglan (dyskusja) 15:46, 10 sie 2012 (CEST)

Jasne, że warto :) Przykuta (dyskusja) 15:53, 10 sie 2012 (CEST)

Koordynaty - wyciąganie z map

Chciałbym uprzejmie powiadomić, że istnieje ta strona, gdzie można dowiedzieć się, jak wyciągać koordynaty dowolnego punktu z takich map jak Google Maps czy OpenStreetMap. Może się przyda. W razie kłopotów służę pomocą. Powerek38 (dyskusja) 20:52, 10 sie 2012 (CEST)

Materiały promocyjne/informacyjne

Witam! Czy przygotowane są/będą jakieś materiały promocyjne WLZ? Chodzi głównie o broszury (np. w formie pliku pdf), które będzie można "druknąć" i dać zainteresowanemu/właścicielowi/zarządcy czy opiekunowi zabytku, by mógł zapoznać się z projektem i zarazem nie przegnał fotografa, uważając go za szpiega, wandala, złodzieja czy innego nieproszonego gościa. W zeszłym roku podczas "cykania fotek" spotkałem na prawdę miłych ludzi, a wiadomo, że opowiadając o WLZ łatwo można o czymś zapomnieć. Na broszurze wszystko byłoby usystematyzowane i czytelne dla nieobeznanych z tematem, a i Ci mniej śmiali fotografowie mieliby łatwiej mając pod ręką taki folder. Dzięki z góry za odpowiedź. Flyz1 (dyskusja) 22:35, 10 sie 2012 (CEST)

O, dobry pomysł. Na Commons jest co nieco w paru językach: Category:Documentation for Wiki Loves Monuments. Można by też coś po polsku przygotować. Zaraz wrzucę na TO zapytanie, czy ktoś by się podjął zrobienia broszury - może wystarczy którąś przetłumaczyć. Przykuta (dyskusja) 09:07, 11 sie 2012 (CEST)

na razie jest jedna prosta - przetłumaczona: Plik:Wiki Loves Monuments Fact Sheet-pl curves.pdf. Przykuta (dyskusja) 14:47, 26 sie 2012 (CEST)

Fajna ta broszurka. Całkiem niezłym pomysłem byłoby przetłumaczenie albo zrobienie coś na kształt niemieckiego "flyera". Miałoby to format folderu (kartka A4 zgięta "na 3"). Z jednej strony, ogólny front, loga Wikipedii, -medii i Commons, może też NID'u albo innych partonów, by uspokoić ludzi, że jednak "mamy zlecenie" od instytucji państwowej, a nie robimy za szpiegów, może też kod QR prowadzący na stronę konkursu i instrukcję obsługi w kilku krokach, jak zamieścić zdjęcia. Na rewersie zaś kilka słów o projekcie i konkursie WLZ (koniecznie wspomnieć o nagrodach!), Wikipedii (że mamy prawie milion haseł) oraz Commons (taki fajny zbiór multimediów do pobrania za free) i o wolnych licencjach (bo z tym u nas kruchutko). Sądzę, że przetłumaczenie i dostosowanie do "polskiej rzeczywistości" tego foldera będzie najlepszą opcją. Flyz1 (dyskusja) 21:10, 26 sie 2012 (CEST)

WLZ na Facebook'u

Takie pytanie kto się opiekuje stronę konkursu na fb? Bo tak cienko ona tam przędzie(100 "polubień", ostatni wpis na tablicy z lipca) Można by jakoś się ujawniać(prosić od udostępnienie partnerskie organizacje), pokazywać nasz postęp w pracach itp itd. Kapsuglan (dyskusja) 23:18, 10 sie 2012 (CEST)

Stroną opiekują się koordynatorka projektu, Hanulu (dyskusja • edycje • rejestr)) (Hanka Nowicka) i Leinad (dyskusja • edycje • rejestr). odder (dyskusja) 00:44, 15 sie 2012 (CEST)

Jeśli jest taka potrzeba, ja chętnie pomogę w temacie fejsowego marketingu WLZ. ;) -- CLI (dyskusja) 15:24, 16 sie 2012 (CEST)

Trochę się rozkręciło: [1] [2] . ;) -- CLI (dyskusja) 13:45, 20 sie 2012 (CEST)

Narzędzie do uzupełniania koordynatów

Hej, wrzucam link do narzędzia uzupełniającego półautomatycznie współrzędne do tabelek na podstawie informacji z Commons (zdjęć lub kategorii Commons). Informacje co i jak na stronie ze źródłami, do pobrania w zakładce Downloads. Gdyby coś szwankowało (nie robiłem za dużo testów) – dawać znać :) Yarl ✉ 19:51, 12 sie 2012 (CEST)

Potrzebne są 3 osoby z wiki do oceniania nadsyłanych prac w Wiki Lubi Zabytki

Rok temu nadesłano prawie 17 tysięcy zdjęć i 3 osoby robiły wstępną selekcję, potem 3 osoby z wiki + 4 z zewnątrz oceniały wstępnie wyselekcjonowane prace. Jeśli macie czas na ocenianie, wpiszcie się poniżej - oczywiście fot członka jury się nie ocenia. Przykuta (dyskusja) 14:29, 16 sie 2012 (CEST)

• ~~ Halo! Dzień dobry panu! Ja na jurora się zgłaszam. N.Siwiec.
• Ja daję łapę w górę. ;) CLI (dyskusja) 15:14, 16 sie 2012 (CEST)
• ja to lubie rączka i piąteczka do góry.Anwar2)--asiu (dyskusja) 18:57, 16 sie 2012 (CEST)
• Jako rezerwista się zgłaszam. Przypomnę, że trzeba będzie zorganizować podział pracy między chętnych wolontariuszy. W zeszłym roku pobierało się przygotowane paczki zdjęć, dokonywało wstępnej selekcji i odsyłało listę nazw plików, które przeszły selekcję. Ktoś musi nadzorować całość pracy związanej z wstępną selekcją bo zdjęć jest dużo (tego roku być może jeszcze więcej). Karol007 dyskusja 13:36, 20 sie 2012 (CEST)

W kwestii formalnej: niekoniecznie jako rezerwista, bo pierwsze zgłoszenie to anonim z dynamicznego IP (no chyba że to istotnie Natalia, co tez chyba nie wróży nic dobrego ;)), a Anwar2 czy tez Asiu jest mocno początkujący i niestety ma problemy z rozdwojeniem ;) - nie odmawiając nic początkującym, to jednak do oceniania i selekcji prac powinniśmy dobrać kogoś kogo znamy (z Wikipedii co najmniej oczywiście) i mamy jakie takie zaufanie. Tu wywołuję do tablicy koordynatora (chyba Przykutę, jako sprawcę tego zamieszania), coby dokonał wstępnej weryfikacji zgłoszeń i dał znać, bo tak to 3 miejsca zajęte i nikt nowy się zgłasza, a może powinien? --GoTo (↔) 16:50, 20 sie 2012 (CEST)

Proces zgłaszania się nie został zakończony ;) Przykuta (dyskusja) 16:54, 20 sie 2012 (CEST)

• rezerwista Albertus teolog (dyskusja) 09:22, 30 sie 2012 (CEST)

OK, wpisałem na listę CLI, Karola007 i Albertusa teologa. Przykuta (dyskusja) 13:24, 30 sie 2012 (CEST)

Potrzebna osoba do prowadzenia strony wikizabytki.pl

Strona wikizabytki.pl, która rok temu była naszym oficjalnym blogiem w tej chwili jest zapuszczona. W zakładkach znajdują się informacje dot. zeszłorocznej edycji. Działa na Wordpressie, a udostępnić może ją Leinad. Przykuta (dyskusja) 14:55, 22 sie 2012 (CEST)

Dobra, aktualizację przed chwilą zrobił Polimerek, ale ktoś do opieki by się przydał :) Przykuta (dyskusja) 14:58, 22 sie 2012 (CEST)

A co tam jest do zrobienia? :) --Adrianek ^napisz_wiadomość 16:16, 24 sie 2012 (CEST)

No, trzeba będzie napisać, kto jest w jury - (zresztą - szukamy jeszcze ludzi do jury), jak zostanie powołane. Na bieżąco by trzeba też opisywać stan przygotowań i różne wydarzenia związane z konkursem Wiki Lubi Zabytki, jak i globalnym Wiki Loves Monuments. Nieco roboty "kreatywnej" ;) Przykuta (dyskusja) 16:20, 24 sie 2012 (CEST)

Brakujące zdjęcia - stan prac

Liczba brakujących zdjęć wg tabel. Na szaro powiaty gdzie nie zliczano liczby zdjęć, albo zliczenie należy powtórzyć. W większości tabel nie dodano jeszcze wszystkich zdjęć z Commons
Aktualna mapa z 17:28, 12 wrz 2012 (CEST)

Kolejnych paręnaście poświęciłem na zliczanie zabytków w powiatach oraz na zliczanie wg tabel brakujących zdjęć. W przypadku woj. małopolskiego dodawałem też z odpowiednich kategorii zabytków na Commons zdjęcia do tabel, a w tym i innych województwach tez usuwałem błędnie dodane zdjęcia - z innych miejscowości. Ponieważ w kilku powiatach woj. łódzkiego i w Warszawie nie wszystkie zespoły zabytków scalono, liczba zabytków jest do powtórnego przeliczenia, podobnie w Krakowie, gdzie tworzenie tabeli wykazu jeszcze nie zostało dokończone. W woj. warmińsko-mazurskim na razie w większości powiatów (poza jednym) nie dokonywano zliczeń zdjęć z tabel, a także nie scalano zespołów. Po prawej mapka ilustrująca stan rzeczy - wg tabel.

Co jest do zrobienia:

1. Tam, gdzie w tabelach województw nie ma przy powiatach 100%, jeżeli chodzi o kolumnę "Uaktualniono wg zasobów Commons", trzeba przejrzeć zasoby i pododawać zdjęcia. Ponieważ to jest "na oko" w kolumnie uwagi warto dać informację, z czego zliczano. Przyjąłem, że (szacunkowo oczywiście)

   10% to tylko zliczenie z tabel;

   30% wrzucenie do tabel zdjęć z kategorii "Cultural heritage monuments in powiat XXX" (wyszukujemy tutaj;

   60-70% to wrzucenie zdjęć także z kategorii ogólnej danego powiatu (można patrzeć szukać powiatów w kategoriach: Category:Buildings in Poland by voivodeship, Category:Architecture of Poland by voivodeship, lub innych commons:Category:Categories of Poland by voivodeship);

   a 100% to gruntowane sprawdzenie też w wyszukiwarce, czy tych brakujących jednak gdzieś nie ma. Tak czy siak z samych kategorii zabytków na Commons sporo jeszcze można do tabel wrzucić.

2. Sprawdzenie w woj. warmińsko-mazurskim, czy nie ma błędnie załadowanych zdjęć.
3. Scalenie zespołów w powiatach woj. łódzkiego (to może jeszcze dziś machnę), warmińsko-mazurskiego i w niektórych dzielnicach Warszawy.
4. Dokończenie tabeli dla Krakowa.
5. Zamiana większości tabel z warmińsko-mazurskiego na NIECAPSLOCKOWE - link do takich list z NID są na dole strony Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo warmińsko-mazurskie - inne numery niż z wuoz. Tam jest też link do wuoz, jeżeli trzymać się obecnej numeracji, ale dodać daty wpisania do rejestru - przy tworzeniu tabel to nie zostało zrobione.
6. Ewentualnie można jeszcze pododawać linki do kategorii w Commons

   Uff. Przynajmniej widać, gdzie już nie trzeba jechać focić ;) No, chyba, żeby zrobić lepsze zdjęcia. Przykuta (dyskusja) 16:02, 23 sie 2012 (CEST)

   A może tak zrobić jeszcze mapkę w procentach zrobionych?Yusek (dyskusja) 23:15, 29 sie 2012 (CEST)

   Można. Dasz radę? Ja stronę główną konkursu teraz ogarniam. Można by zrobić tak, że procenty zaznaczyć na skali biel-czerń, a liczbę zabytków na skali zieleń-czerwień. Czyli tam gdzie zrobiono 20% z 30 zabytków to ciemnozielony, a gdzie 80% z 200 zabytków jasnoczerwony. Tak kombinuję. Przykuta (dyskusja) 23:50, 29 sie 2012 (CEST)

czym się różnią?

czym się różnią te dwie strony: NID oraz powiat rycki? chodzi o to, że byłem wczoraj w Rykach, zrobiłem trochę fotek i nie wiem, jak i gdzie to umieścić. Karol Karolus (dyskusja) 07:26, 27 sie 2012 (CEST)

Ta pierwsza to jest strona pomocnicza zrobiona przez bota. Bot robił te tabele dość późno i wcześniej były już one porobione ręcznie w większości przypadków. Wrzucaj więc na tą bez /NID. Aktualne zestawienie (z roku 2012) dla woj. lubelskiego masz tutaj (NID) oraz tutaj (wuoz), jeśli chcesz sprawdzić, czy nie wpisano jakichś nowych. Jak klikniesz "edytuj" na stronie - wyświetli ci się instrukcja. Przykuta (dyskusja) 09:29, 27 sie 2012 (CEST)

Położenie zabytków w projekcie otwarte zabytki

Hej. Alek Tarkowski podrzucił na listę mapkę z zabytkami,jaki udało im się zgeolokalizować: Zobaczcie tutaj. Mają mniej od nas zgeolokalizowanych, ale może być to pomocne. Przykuta (dyskusja) 09:30, 30 sie 2012 (CEST)

Strona konkursu gotowa

Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki. Jeżeli zauważylibyście na niej jakieś mankamenty, piszcie tu, albo na jej stronie dyskusji. Do 1 września (czyli do startu) linki do uploadera i Commonista są "zakomentowane". Przykuta (dyskusja) 11:36, 30 sie 2012 (CEST)

Czy uploader mógłby uzupełniać od razu nazwę gminy w szablonie {{Zabytek}}? I jeszcze byłoby dobrze, gdyby linki, które tworzy kierowały do wikipedii (:w:pl:), bo tak tworzą się w większości przypadków martwe linki do stron na commons. --Winiar^✉ 16:27, 1 wrz 2012 (CEST)

Aha, i jest jeszcze problem z koordynatami - uzupełniają się automatycznie tylko tam gdzie współrzędne są podane z użyciem pól |szerokość= i |długość=. --Winiar^✉ 16:32, 1 wrz 2012 (CEST)

Na pytanie wyżej nie umiem odpowiedzieć, ale na to owszem. Niestety nie jest możliwe "wyciągnięcie" danych z {{współrzędne}}; dlatego właśnie należy korzystać z tamtych dwóch. Być może sensownie byłoby zapuścić bota, który by to zamieniał. Matma Rex dyskusja 19:34, 1 wrz 2012 (CEST)

Zapuszczenie bota może zepsuć {{współrzędne}} dodawane do obiektów w zespołach zabytków, czyli do kilku obiektów w jednym wierszu. Zamienić można by tam, gdzie w jednym wierszu zabytek nie jest zespołem, lub nie wymaga dodania więcej niż jednej lokalizacji. Przykuta (dyskusja) 22:01, 1 wrz 2012 (CEST)

automatyczny link do Commons

W paru przypadkach automatyczny link do Commons "Zobacz już wgrane zabytki" prowadzi do absurdalnych miejsc, jak to: Category:Cultural heritage monuments in K (bez Krakowskiego Przedmieścia). Na pewno dotyczy to wszystkich kategorii warszawskich, bo ona jest podzielona w commons inaczej, a czy gdzie indziej - nie wiem. Oczywiście, wobec paru tysięcy dobrych linków to nie powód, by to usuwać, ale sygnalizuję problem. Panek (dyskusja) 15:59, 31 sie 2012 (CEST)

Zamień na górze strony {{napa obiektów}} na {{mapa obiektów|link=Warsaw}}. Zapomniałem pozamieniać w dzielnicach miast. W Bemowie już dodałem. Przykuta (dyskusja) 16:56, 31 sie 2012 (CEST)

Dla Bemowa poprawiłem na {{mapa obiektów|link=Warsaw-Bemowo}}. Na Commons Warszawa jest podzielona na dzielnice jeżeli chodzi o zabytki. Przykuta (dyskusja) 17:07, 31 sie 2012 (CEST)

Warszawa poprawiona, jeszcze pozostałe dzielnice z szablonem. Przykuta (dyskusja) 19:09, 31 sie 2012 (CEST)

Uff, dobra - dzielnice miast kierują już albo do dzielnicy (jeśli była na Commons) albo do miasta. Przykuta (dyskusja) 19:52, 31 sie 2012 (CEST)

Jeśli się sypną tabelki...

Niektóre tabele, jeśli maja dużo szablonów {{współrzędne}} mogą się posypać. Zobaczcie tutaj na dole albo tu na dole - linki do podstron, zamiast rozwiniętych tabel. Wtedy, aby to rozwiązać, dzielimy stronę na podstrony, np. tak: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/Przemyśl albo tak: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/powiat jarosławski. Przykuta (dyskusja) 14:39, 1 wrz 2012 (CEST)

Kreator dodawania zdjęć

Kreator podczas dodawania zdjęć nie wstawia nazwy gminy do szablonu Zabytek. Nie ma też miejsca by wpisać gminę. Niepotrzebnie za to wstawia automatycznie kategorię Cultural heritage monuments in Poland.--Inna Ina 03:45, 2 wrz 2012 (CEST)

Tak, zgadza się. Gminę trzeba wpisać ręcznie (inne kraje nie kategoryzują tak dokładnie jak my, a kreator ładowania jest w strukturze taki sam dla wszystkich). Można to zrobić podczas wypełniania szablonu kreatora, dopisując ją... w polu numer. Tzn. w taki sposób: A-248|3=gmina Nowa wieś gdzie A-248 to numer zabytku. Po prostu dopisujemy: "|3=gmina XXX". Kategoria "Cultural heritage monuments in Poland" jest istotna właśnie dlatego, że jeśli ktoś tej gminy nie doda, to ląduje plik w kategorii ogólnej i wyłapywany jest tutaj: commons:Category:Cultural heritage monuments in Poland with unknown gmina Przykuta (dyskusja) 09:27, 2 wrz 2012 (CEST)

Niestety nie mozna dodać gminy w polu numer ponieważ się nie mieści.

Fakt, jest limit do 25 znaków. Spróbuj w polu dla województwa. Jeśli się wpisze nie słownie "Zachodniopomorskie" a kod ISO (kody są tutaj: commons:Template:Zabytek#Parametry) czyli ZP, to powinno się zmieścić. Będzie w tym przypadku "ZP|3=gmina XXX" Przykuta (dyskusja) 09:31, 3 wrz 2012 (CEST)

Niestety jak się okazało przed chwilą limit na numer zabytku to 20 znaków. Przy pobranym automatycznie z tabeli numerze 1311/J z dn. 17.09.97 pojawił się komunikat "Please enter no more than 20 characters". Czyli czasami nie zmieści się nawet pełny numer i jeżeli ktoś skróci numer i nie poprawi ręcznie w edycji zdjęcia to automatyczne dodawanie zdjęć do tabelek wg numerów niestety nie będzie działać. Czy możesz coś z tym zrobić? --Inna Ina 10:13, 3 wrz 2012 (CEST)

Tak, więc spróbuj przy polu dla województwa: ZP|3=gmina XXX Przykuta (dyskusja) 11:46, 3 wrz 2012 (CEST)

A może dałoby radę przekazywać do kreatora gminę właśnie jako parametr wraz z województwem? Czyli zamiast np. "pomorskie" przekazywać "PM|3=Sopot". Nie wiem, czy jest to możliwe do automatycznego wyłuskania ze stron z wykazami, natomiast byłoby to rozwiązanie po stronie nie samego kreatora (skoro jest on uniwersalny dla wszystkich krajów), a po stronie linków w wykazach. --czupirek (dyskusja) 09:22, 15 wrz 2012 (CEST)

Prawdopodobnie tak to zrobiono na de wiki - trzeba by jednak przerobić tabele, bo sporo gmin to disambigi (też na Commons), tak aby właśnie był parametr dla gminy - a dla woj z automatu. Yarl chyba ma już koncepcje, jak by to zrobić, ale teraz byłoby zamieszanie, jakbyśmy to robili na tabelach na żywo w czasie WLZ. Przykuta (dyskusja) 14:20, 17 wrz 2012 (CEST)

Pytanie, czy pełny numer, tj. z datą jest konieczny. W przypadku ewentualnych wątpliwości data może pomóc, ale wydaje mi się, że 1311/J w gminie XY jest równie jednoznacznym identyfikatorem, co 1311/J z dn. 17.09.97 w gminie XY czy 1311/J z 17 września 1997 r. w gminie XY. Panek (dyskusja) 11:42, 3 wrz 2012 (CEST)

No jak jest podana gmina wystarczy. Tylko lepiej tę gminę, jak pisałem wyżej dać w polu przy kodzie ISO województwa. Przykuta (dyskusja) 11:46, 3 wrz 2012 (CEST)

Geokodowanie w kreaatorze

Kreator dodaje "Location" a chyba powinno to "Object location".--Inna Ina 11:35, 2 wrz 2012 (CEST)

Nie, szablon Location pokazuje położenie fotografa, odbiornik GPS raczej nie wie gdzie jest zabytek :). Yarl ✉ 13:52, 2 wrz 2012 (CEST)

Kreator pobiera koordynaty z tabeli, a tam raczej jest położenie zabytku a nie pozycja, którą zajął fotograf :). --Inna Ina 21:54, 2 wrz 2012 (CEST)

O, nie wiedziałem, że zaciąga z tabeli. W takim razie oczywiście zgoda. Yarl ✉ 00:02, 3 wrz 2012 (CEST)

Ale {{Object location}} nie daje "rondli" na OSM (jakby był przewidziany dla kategorii, a nie pojedynczych zdjęć). Panek (dyskusja) 00:34, 3 wrz 2012 (CEST)

??? Szczerze przyznam nie rozumiem o co chodzi. Czy mogę prosić o wyjaśnienie? --Inna Ina 02:00, 3 wrz 2012 (CEST)

Commons:template:Location oprócz tego, że wyświetla w opisie pliku jego współrzędne, a właściwie współrzędne aparatu, co zresztą wyraża opis "Pozycja fotografa", generuje ikonę na warstwach niektórych map (Google maps, Open Street Map) w odpowiednim miejscu (często niestety jednak jest tak, że gdy system uzna, że w danej okolicy jest już wystarczająco takich ikon, nie wyświetla kolejnych). Ikonę tę w dyskusjach na Commons zwykle nazywa się po angielsku "roundel", stąd moje żartobliwe przekręcenie nazwy. Jeżeli w szablonie oprócz współrzędnych jest "heading", do tego "rondla" dodana jest jeszcze odpowiednia strzałka wskazująca, w którą stronę skierowany był obiektyw. W ten sposób obiekt ofotografowany z kilku ujęć otoczony jest kilkoma kółkami ze strzałkami, których przedłużenia mniej więcej krzyżują się w miejscu obiektu. Kiedy w szablonie Location nie ma zdefiniowanego kierunku (miłośników definicji wektora odróżniających zwrot od kierunku uprasza się o niezawracanie głowy), ikona jest zwykłym kółkiem i mimo opisu "pozycja fotografa" bardziej odpowiednia jest do wskazywania pozycji obiektu (bo nie wiadomo, czy fotograf z tego miejsca patrzył na północ, południe czy gdzie indziej). W zasadzie do wskazywania samego obiektu służyć może Commons:template:Object location. On ponadto dodaje możliwość usługi "Proximityrama", czyli zestawu obrazków zrobionych w pobliżu, ze szczególnym uwzględnieniem tych skierowanych ku obiektowi. Z kolei jednak on nie pozwala na wyświetlanie ikon na mapach. Nie wiem, czy takie są zalecenia, ale w praktyce ten szablon jest używany głównie dla kategorii (Proximityrama próbuje, nie zawsze trafnie, przyporządkować te pobliskie obiekty do wspólnej kategorii). To wszystko można pooglądać na przykładzie obiektów, które mają większość zdjęć z różnych ujęć zgeokodowanych i zgeokodowaną samą kategorię, np. Commons:Category:Maria Skłodowska-Curie monument in Warsaw. Tzn., można pooglądać, gdy działają serwery, bo dość często się zawieszają. Panek (dyskusja) 08:46, 3 wrz 2012 (CEST)

tak czy siak, z automatu (z tabelki) powinno iść "Object location" a "Location" z palca/exifa. Przykuta (dyskusja) 09:33, 3 wrz 2012 (CEST)

Dodawanie zdjęć do wykazu w trakcie konkursu

Czy w trakcie trwania konkursu mamy dodawać nadesłane (na konkurs) zdjęcia do naszych wykazów czy też poczekać do 1.10? --Winiar^✉ 22:48, 2 wrz 2012 (CEST)

Dobre pytanie. Ja (może niepotrzebnie) dodaję na bieżąco. Aktualna lista pozwala oszczędzić czas fotografom, by nie jeździli w miejsca, gdzie zdjęcia były już robione. Z drugiej strony, dodawanie na bieżąco, to sporo roboty, a zdjęć (szczególnie dobrych) nigdy za wiele. Flyz1 (dyskusja) 23:10, 2 wrz 2012 (CEST)

Można poczekać. Lepiej jest uzupelniać na Commons szablony commons:Template:Zabytek w nadsyłanych plikach, bo kreator automatycznie nie dodaje gminy w szablonie. Jest o tym dwie sekcje wyżej. Wtedy, jak ewentualnie ktoś w wykazie kliknie na link do Commons, to znajdzie też bieżące foty. Przykuta (dyskusja) 09:41, 3 wrz 2012 (CEST)

Chodzi o tę kategorię: commons:Category:Cultural heritage monuments in Poland with unknown gmina i takie operacje (tu akuruat nietypowo, bo jest kategoria dla zabytków Śródmieścia Warszawy na Commons). Przykuta (dyskusja) 10:11, 3 wrz 2012 (CEST)

Dodałem gminę do około 600 plików z użyciem AutoWikiBrowser, to się trochę w tej kategorii przerzedziło, ale resztę trzebaby było chyba zrobić ręcznie. --Winiar^✉ 01:22, 5 wrz 2012 (CEST)

Moim zdaniem z dodawaniem nowych zdjęć należałoby poczekać do końca konkursu. Jednak z kryteriów przyznawania nagród jest wykonanie największej liczby dobrych jakościowo zdjęć obiektów, które nie były jeszcze sfotografowane. Jak rozumiem, chodzi o obiektu, które nie miały zdjęć przed rozpoczęciem konkursu, a jeśli w trakcie konkursu jedna osoba wgrała zdjęcie 1 września, a druga 2 września, to dla obu liczą się jako dodanie zdjęć, których jeszcze nie było? W takiej sytuacji dodawanie zdjęć do wykazu w trakcie trwania konkursu utrudniłoby orientację, który obiekt był sfotografowany przed konkursem, a który nie. --Witia (dyskusja) 10:21, 3 wrz 2012 (CEST)

Głównie chodzi o dobre jakościowo zdjęcia. Więc jak w wykazie widać, że zdjęcie jest słabe - to warto przesłać lepsze. To kryterium "dobre oraz dobre i unikalne" traktowane jest równo, nie oddzielne nagrody dla dobrych i dobrych oraz unikalnych. Pewnie jak rok temu będzie to wyglądać tak, że najpierw będą odsiane zdjęcia słabe, a potem będzie się oglądać kto ile dobrych przesłał, spoglądając na unikalność przy ocenie. Tak, czy siak - jak napisałem wyżej - zachęcam do dodawania parametru dla gminy w plikach. Przykuta (dyskusja) 10:28, 3 wrz 2012 (CEST)

Ale to jest kompetencja jury - nie chcę wychodzić przed szereg :) Przykuta (dyskusja) 11:30, 3 wrz 2012 (CEST)

{{zabytek}} w kategoriach

he j ho. Jeżeli na Commons przerzucacie szablon do kategorii, napiszcie też userowi, który załadował plik, że nic strasznego się nie dzieje, tylko przerzucamy szablon do kategorii. Zerknijcie: [3] i [4]. Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 15:47, 3 wrz 2012 (CEST)

Swoją drogą - trzeba złapać dowolnego admina z Commons i poprosić go o zwiększenie w kreatorze [5] limitu do pierwszego pola ID. Daliśmy tam bodaj 18 znaków, co się wydawało aż nadto, bo nie przyszedł nam do głowy ten myk z "|3=nazwa gminy". Jak się w limicie wpisze 0 to wtedy można w pole wpisać ciąg znaków o dowolnej długości. Polimerek (dyskusja) 13:23, 5 wrz 2012 (CEST)

Już dałem o tym info wyżej. "|3=nazwa gminy" można dodać w polu dla województwa. Zamiast pełnej nazwy województwa, wpisać dwuliterowy kod ISO - tam jest limit na 25 znaków - i dodać "|3=nazwa gminy". Przykuta (dyskusja) 14:35, 5 wrz 2012 (CEST)

"DS|3=gmina Oborniki Śląskie" nie mieści się w tym polu - podobnie będzie z innymi gminami o dłuższych nazwach Basik07 (dyskusja) 23:31, 12 wrz 2012 (CEST)

Można wrzucać poniższą ilustrację :) Oczywiście z linkiem do kodów ISO na stronie szablonu {{zabytek}} Aby nie latać tam i z powrotem - listę kodów daję przy ilustracji. Przykuta (dyskusja) 16:41, 9 wrz 2012 (CEST)

DS = województwo dolnośląskie KP = województwo kujawsko-pomorskie LB = województwo lubuskie LD = województwo łódzkie LU = województwo lubelskie MA = województwo małopolskie MZ = województwo mazowieckie OP = województwo opolskie PD = województwo podlaskie PK = województwo podkarpackie PM = województwo pomorskie SK = województwo świętokrzyskie SL = województwo śląskie WN = województwo warmińsko-mazurskie WP = województwo wielkopolskie ZP = województwo zachodniopomorskie

Statystyki po pierwszych kilku dniach

Na stronie toolserver.org/~emijrp/wlm/stats.php pojawiły się statystyki dla kolejnych krajów. Pierwsze 10 krajów z największą liczbą fotek w tej chwili 2012-09-05 08:54:50.377242 (UTC) to:

Kraj	Liczba nadesłanych zdjęć	Liczba uczestników	Uczestnik, który nadesłał najwięcej zdjęć z danego kraju
Hiszpania	5141	128
Niemcy	3318	150	376: Rufus46
USA	3176	319	481: Bigskybill
Polska	3124	99	311: Lollencja
Francja	2814	181	442: Kormin
Indie	2595	595	63: Radhi.pandit
Austria	1672	46	401: Yolo
Czechy	1317	92	179: Lehotsky
Holandia	869	49	140: HildaMorassi
Rosja	847	84	370: Stauffenberg

Dobre jakościowo zdjęcia, niezależnie od jury konkursu można zgłaszać do oceny społeczności (oczywiście wszelkie z kat. Images from Wiki Loves Monuments 2012) na stronie: Kandydatury do grafik wysokiej jakości. Przykuta (dyskusja) 12:25, 5 wrz 2012 (CEST)

Co zrobić z nieistniejącym zabytkiem?

Właściwie to pytanie zadałem kilka dni temu tutaj. jdx (dyskusja) 23:51, 6 wrz 2012 (CEST)

Warto by się upewnić, czy nie przeniesiona. Tak czy siak, wstaw na razie Plik:Nie istnieje.svg zamiast zdjęcia. A NID/wuoz można powiadomić/zapytać. Przykuta (dyskusja) 00:37, 7 wrz 2012 (CEST)

Porządki na commons

W kategorii Cultural heritage monuments in Poland with unknown gmina na commons jest już ponad 2,5 tys. plików (trafiają tam wszystkie zdjęcia, w których opisie, w szablonie {{zabytek}} brakuje nazwy gminy). Zachęcam do porządkowania tego stale rosnącego bałaganu (dodawania nazw gmin lub miast). --Winiar^✉ 21:10, 9 wrz 2012 (CEST)

Ewentualnie usuwać szablon {{zabytek}} z pliku, jeśli znajduje się w odpowiedniej kategorii --GoTo (↔) 15:26, 10 wrz 2012 (CEST)

...z informacją dla ładującego, dlaczego usuwamy - aby nie pomyślał, że zrobił coś źle. Przykuta (dyskusja) 16:47, 10 wrz 2012 (CEST)

Załadowane wg województw

Kod tabelki, jaka miała się tu pojawić jest na liście wlz: tutaj. Wyjaśnienie dlaczego tam, a nie tu - też pod linkiem. Można sobie kod skopiować i zobaczyć na podglądzie ;) Przykuta (dyskusja) 23:17, 13 wrz 2012 (CEST)

Tydzień Zabytków

Po zakończeniu konkursu warto skupić się jeszcze na pracy w ramach Tygodnia Zabytków :) Olos88 (dyskusja) 09:33, 15 wrz 2012 (CEST)

Na bazie tabelek z projektu można potworzyć listy zabytków (wszystkie spełniają kryteria dla list :). Dziś przebudowałem taką: Zabytki powiatu lublinieckiego - obiekty w ramach zabytku (z tym samym numerem) mogą mieć swoje zdjęcia, czasami bardziej konkretne lokalizacje/daty budowy. Przykuta (dyskusja) 17:11, 17 wrz 2012 (CEST)

Czerwone cegły zabytków

Jak już przygotowujemy artykuły do utworzenia, to najszybciej będzie przez dodanie w tabelkach z wykazami linków do zabytków. Oczywiście jak jest w rubryce Pałac, to zmieniamy na [[pałac w Nazwa|Pałac]]. Dzięki tej maszynce szybko wyciągniemy czerwone linki na "Tydzień Zabytków". O, w taki sposób :) Przykuta (dyskusja) 21:55, 18 wrz 2012 (CEST)

Nazwy ulic sprzed 1989 roku

Natknąłem się na takie przy zabytkach z Nowej Soli. Szkoda bo akurat tam byłem i zrobiłem kilkadziesiąt fotografii chcąc je potem przyporządkować po lokalizacji gps. Części ulic nie udało mi się odszyfrować a w przypadku niektórych - nie potrafię przyporządkować numeracji mimo, że kojarzę obiekty (np. ulica Świerczewskiego stała się przedłużeniem Muzealnej więc numeracja na pewno jest inna etc).. Mohylek (dyskusja) 13:49, 26 wrz 2012 (CEST)

Szablon konkursowy w zdjęciach pozarejestrowych

Zdarza się, że szablon {{Wiki Loves Monuments 12|pl}} jest wstawiany do zdjęć niespełniających wymogów formalnych – np. min. 1000 px. Bywa że jest wstawiany do zdjęć wątpliwych – np. zdjęcie niezabytkowej wiewiórki w zabytkowym parku. W obu przypadkach jednak zdjęcie jest zdjęciem obiektu zabytkowego wg rejestru. Trafiają się jednak zdjęcia obiektów, które wydają się zabytkami w potocznym rozumieniu, ale z jakichkolwiek względów nie trafiły do rejestru. To, że komisja nie będzie ich brała pod uwagę (zakładając, że się zorientuje), jest chyba jasne, ale to nie moje zmartwienie – zastanawiam się natomiast, czy z opisów takich plików jednak nie usuwać szablonu {{Wiki Loves Monuments 12|pl}}. Takich przypadków za dużo na pewno nie ma, ale jakoś na statystyki wpływają. Panek (dyskusja) 09:22, 9 paź 2012 (CEST)

zmiany Jarektbota

JarektBot ostatnio robi wielką serię zmian takich, jak ta. Właściwie, to nie mam nic przeciwko, ale nie wiem, skąd się wzięła taka decyzja. A ponadto, dość dużo ostatnio kategoryzuję osieroconych kategoryzacyjnie plików z WLZ, więc chętnie bym wiedział, jak to ma wyglądać. Czy szablon "zabytek" ma nie mieć parametru "gmina" i trzeba zamiast tego dodawać kategorię "Cultural heritage monuments in gmina..."? Panek (dyskusja) 17:19, 25 paź 2012 (CEST)

Tak. odder (dyskusja) 17:57, 25 paź 2012 (CEST)

A właściwie, to czemu to ma służyć? Po co też linki takie jak ten, które (przynajmniej w przypadku Warszawy, a więc paru tysięcy obiektów) prowadzą donikąd? Panek (dyskusja) 17:14, 26 paź 2012 (CEST)

Unused images

Hi, over 12.000 images are waiting at Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/Niewykorzystywane to be added to your lists. Maybe some of you feel like helping out here? Multichill (dyskusja) 18:36, 28 paź 2012 (CET)

Załadowane pliki wg województw

W ciągu miesiąca udało się wysprzątać kategorię Category:Cultural heritage monuments in Poland with unknown gmina (patrz sekcje wyżej), dzięki czemu można było sprawdzić, ile zdjęć zabytków zostało załadowanych w każdym województwie. Do sprawdzenia użyłem CatScana 2.0. Przykuta (dyskusja) 21:09, 29 paź 2012 (CET)

Województwo	Liczba przesłanych zdjęć
	2012	2011	Σ	Zmiana	Σ/liczba zabytków (decyzji)
dolnośląskie	7373	801	8174	+820%	1,61
kujawsko-pomorskie	3590	294	3884	+1121%	2,25
lubelskie	3750	1363	5113	+175%	3
lubuskie	914	689	1603	+33%	0,54
łódzkie	2091	421	2512	+397%	1,26
małopolskie	6489	2302	8791	+182%	2,82
mazowieckie	7241	2893	10134	+150%	2,4
opolskie	1397	83	1480	+1583%	0,64
podkarpackie	1462	637	2099	+130%	0,91
podlaskie	1640	1681	3321	-2%	2,09
pomorskie	2707	504	3211	+437%	1,78
śląskie	3386	1709	5095	+98%	2,41
świętokrzyskie	1766	324	2090	+445%	2,13
warmińsko-mazurskie	1483	201	1684	+638%	0,38
wielkopolskie	3733	2363	6096	+58%	1,33
zachodniopomorskie	1926	293	2219	+557%	0,83

znowu Warszawa nie pasuje do szbalonów ;-)

Obecna wersja szablonu Zabytek prowdzi do rejestrów wojewódzkich, ale NID Warszawę potraktował odrębnie, przez co szablon te z kategorii Cultural heritage monuments in Warsaw-... prowadzi na manowce. Panek (dyskusja) 09:10, 30 paź 2012 (CET)

Dwór i park - Toszowice

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_dolno%C5%9Bl%C4%85skie/powiat_lubi%C5%84ski#Gmina_Rudna Ktoś wstawił w Toszowicach z dopiskiem "(brak w wykazie WUOZ)", co nie powinno dziwić bo zabytki leżą w gminie Ścinawa, wieś Tymowa (kolonia). Może najdzie ktoś czas to poprawić? Jak nie zapomnę po pracy to może ja to zrobię, ale nie obiecuję.