Dyskusja wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

tegoroczna edycja konkursu została zakończona
dziękujemy za udział

20th century Models vignette.png
strona konkursu wikiprojekt wikizabytki.pl
Wykazy zabytków (mapa) Regulamin konkursu Nagrody Komisja konkursowa Statystyki Jak robić zdjęcia? Zadaj pytanie
Logo konkursu

Wiki Lubi Zabytki 2014[edytuj kod]

Ktoś powie że styczeń, że nawet nie połowa tego miesiąca, ale myślę że można rozpocząć porządki w projekcie. Pozwoliłem sobie przenieść dyskusję do archiwum, kolejnym krokiem który proponuję jest odświeżenie listy uczestników. Jak ktoś ma napisane "nieaktywny" - usuwamy z listy, będzie przejrzyściej i będzie wiadomo kto chce pomóc zorganizować akcję w 2014. Pzdr. Kapsuglan (dyskusja) 16:17, 11 sty 2014 (CET)

@Kapsuglan: Zgadza się, dobry pomysł. Dzięki za archiwizację. Jeśli pójdzie dobrze w lutym udostępnię narzędzie znacznie ułatwiające aktualizacje tabelek. Yarl 14:57, 29 sty 2014 (CET)
@Yarl trochę tu posprzątam na razie, może w tym roku będzie jeszcze lepiej. Kapsuglan (dyskusja) 15:09, 29 sty 2014 (CET)

Listy kujawsko-pomorskie[edytuj kod]

Podane w nowych spisach gminy nie uwzględniają rozgraniczeń zabytków na gminy miejskie i wiejskie np. Brodnica zawiera zabytki z dwóch różnych gmin miejskiej Brodnica i wiejskiej Brodnica. W starym spisie było to poprawione, w tym wprowadza przeglądających w błąd. Ponadto w na przełomie 2011/2012 sygnalizowałem ten problem i sam zrobiłem porządek dla tego województwa (utworzenie tabel dla gmin miejskich i wiejskich, ujednoznacznień do wsi, dodanie zdjęć). Po przenosinach wygląda to marnie i nie ukrywam że czuję się zniesmaczony, iż nie szanuje się czyjejś pracy na wiki. Nie wierzę że nie dało rady tak zaprogramować bota żeby było wszystko grało i zdjęcia również były przeniesione, a teraz znowu rób wszystko od nowa RĘCZNIE. Jeśli uczestnicy tego wikiprojektu postępują w ten sposób to nie będę już tu niczego ruszał. Drumeros (dyskusja) 16:49, 27 sty 2014 (CET)

@Drumeros: Postaram się ogarnąć w lutym. Niestety tak było w listach dostarczonych przez NID. Oczywiście można to było poprawić na etapie wgrywania list, ale po prostu byłoby z tym za dużo roboty jak na czas wgrywania list. Yarl 16:39, 29 sty 2014 (CET)

Co wziąć pod uwagę w edycji 2014[edytuj kod]

Swego czasu opublikowane zostały wyniki ankiety Wiki Loves Monuments. Niestety otwartych odpowiedzi w języku polskim nie było zbyt dużo, przez co nie mamy zbyt dużego pola do analizy. Niemniej, z tego co mamy można też co nieco wywnioskować.

  1. Zgłaszany jest problem z wolnym internetem. Widzimy to w praktyce, bo przesyłane są zdjęcia zmniejszone do minimalnej wymaganej rozdzielczości. Czy popularyzacja wikuni wpłynie na poprawę sytuacji? Mam nadzieję, że tak.
  2. Należy zwiększyć przyjazność formularzy przesyłania. Przykład: Irytowało mnie, że po przesłaniu zdjęć, wypadam ze strony z zabytkami miejscowości i muszę wyszukiwanie za każdym razem zaczynać od początku.
  3. Pojawiły się opinie, aby upubliczniać informację jakie zdjęcia dostały się do następnego etapu. Czy to dobry pomysł – no nie wiem :). Miałoby to sens, gdyby działało to tak, jak w tym komentarzu: Byłoby dobrze wiedzieć, czy zdjęcia, które się zrobiło przeszły do kolejnego etapu konkursu. tj. czy nie zostały odrzucone ze względów formalnych. Takich jak błędna kompozycja, itp.. Wiadomo jednak, że nie mamy tylu ludzi, aby pisać każdej osobie wyjaśnienia.
  4. Tegoroczny konkurs "ilościowy" zaowocował złymi emocjami na tyle, że moim zdaniem nie ma sensu kontynuować go w obecnej formie. Na pewno warto doceniać osoby, które wykonały sporo bardzo przyzwoitych zdjęć. Temat do dyskusji.
  5. Powinny być lepsze statystyki. Tu niestety osoby odpowiedzialne na szczeblu międzynarodowym trochę się nie popisały, ale myślę, że będzie lepiej :)

Ze swojej strony myślę o kilku ewentualnych podkonkursach tematycznych, najlepiej we współpracy z jakimś wyspecjalizowanym partnerem:

  1. najlepsze zdjęcie kamienic/zabudowy miejskiej
  2. najlepsze zdjęcie modernizmu
  3. najlepsza panorama

Yarl 20:14, 23 lut 2014 (CET)

Może najlepsze zdjęcie założenia parkowego/urbanizacyjnego? Kapsuglan (dyskusja) 11:20, 16 mar 2014 (CET)

@Yarl - złe emocje były spowodowane brakiem kontroli ze strony organizatorów nad wrzucanymi zdjęciami, a nie formą konkursu. Zawsze może się trafić osoba łamiąca regulamin przez cwaniactwo lub zwykłą nieuwagę ale powinnością organizatorów jest czuwać nad tym, aby takie sytuacje nie miały miejsca. Uważam że ktoś z administratorów powinien czuwać nad tym, czy ładowane zdjęcia są zgodne z regulaminem i w razie potrzeby zdejmować z nich szablon konkursu. Nie byłoby potem takich niezdrowych sytuacji jak z panią Maliszewską. Jacek Halicki (dyskusja) 19:26, 6 cze 2014 (CEST)

  • ad podkursy tematyczne

4. najlepsze zdjęcie architektury drewnianej
5. najlepsze zdjęcie "in crudo" (bez filtrów)

Drewniane zabytki, zwłąszcza wiejskie najszybciej znikają na naszych oczach.--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 18:19, 22 cze 2014 (CEST)

Listy NID[edytuj kod]

Narodowy Instytut Dziedzictwa opublikował uaktualnione listy zabytków nieruchomych (stan na 31 marca 2014). W nowych listach są m.in. dodane nowe zabytki, które przydałoby się dodać automatycznie do list już istniejących. W niektórych przypadkach dodano informacje do wcześniej wpisanych zabytków.
W listach NID nie widnieją numery ID zamieszczone w tabelkach na wiki. Nowe zabytki nie będą miały tego numeru czy jest gdzieś dostępne źródło tak by każdy użytkownik mógł zweryfikować ten numer i wprowadzić go do tabeli?
Bartek444 (dyskusja) 21:47, 29 kwi 2014 (CEST)

@Bartek444: Dobre pytanie, popytam w NIDzie jak sprawa wygląda. Yarl 22:48, 9 cze 2014 (CEST)
@Yarl: Ja tylko dodam od siebie w tym temacie, że brak NID (czy też - NID = 0) szalenie utrudnia analizę na potrzeby mapek WiktorN.PL (dyskusja) 00:20, 17 wrz 2014 (CEST)
@Bartek444: Przejrzałem listy z mojego województwa, jednak widzę, że nadal są w niej obiekty nieistniejące. To ciekawe, bo jakiś czas temu odbyłem rozmowę z urzędnikiem WUOZ na ten temat;) Lowdown (dyskusja) 22:51, 4 paź 2014 (CEST)
@Yarl: Kolejna aktualizacja list została opublikowana z datą 30 września 2014. Nasze listy nie zawierają zmian z poprzedniej aktualizacji. Da się to jakoś dodać z automatu czy trzeba wklepywać zmiany ręcznie. Wpisanie Id=0 do wielu zabytków mija się z celem wprowadzenia tego parametru do tabelek. Uwagi z kwietnia dalej aktualne. Bartek444 (dyskusja) 22:53, 1 lis 2014 (CET)

Narzędzie do edytowania tabelek[edytuj kod]

Wiem, że późno, ale ostatni tydzień można spożytkować na maraton dodawania brakujących danych w tabelkach. Przygotowałem w miarę proste narzędzie, dzięki któremu nie trzeba się męczyć z setkami linii wikikodu tabelek. Miłej zabawy :). Wygenerowałem też świeży raport z pola bitwy więc zostaje tylko działać :). Yarl 21:50, 25 sie 2014 (CEST)

Profilaktycznie wołam @‎Himiltruda, @Jar.ciurus, @Loraine, @‎Alenutka, @Jacek Halicki, @‎Jdx, @Javnik, @WiktorN.PL, czyli osoby, które w ostatnim miesiącu edytowały tabele (dzięki!). Yarl 11:05, 26 sie 2014 (CEST)
Update: Dzięki @WiktorN.PL działa opcja Szukaj położenia, która geolokalizuje adres lub w gorszym przypadku miejscowość. Dodaje też zdjęcia jeśli są takowe na Commons. Także używać, się nie oszczędzać :). Yarl 00:08, 30 sie 2014 (CEST)

świeży raport z pola bitwy nie zawiera Krakowa - bot wykasował go z tabeli. Bartek444 (dyskusja) 00:52, 31 sie 2014 (CEST)

@Bartek444: No tak, zdarza się. Program czeka na odpowiedź określoną ilość czasu, więc te wielkie strony jak Kraków czy Warszawa czasem się "nie wyrabiają" i wypadają. Yarl 18:45, 31 sie 2014 (CEST)

Mapy pomocnicze[edytuj kod]

Zrobiłem parę pomocniczych map:

  1. http://osm-cdn.vink.pl/osm/html-nid/ - mapa ze wszystkimi zabytkami, gdzie zabytki, które nie mają lokalizacji na stronach Wiki, mają adres "odgadnięty" na bazie OpenStreetMap.
  2. http://osm-cdn.vink.pl/osm/html-nid/todos.html - mapa z różnymi rzeczami do poprawy. Zabytki, które mają lokalizację w OSM lub Commons, a nie ma jej na Wiki, zabytki, które mają zdjęcia na Commons/OSM, a nie ma zdjęć w Wiki, czy zabytki, które mają podaną lokalizację poza granicami Polski itd. Teraz chcę zejść na poziom powiatu - czy zabytek jest na mapie w powiecie, w którym powinien być.

WiktorN.PL (dyskusja) 00:48, 2 wrz 2014 (CEST)

  1. Na http://osm-cdn.vink.pl/osm/html-nid/todos.html dorzuciłem nowe warstwy - z zabytkami, których podana lokalizacja jest poza granicami administracyjnymi danego/ej województwa/powiatu/gminy - zachęcam do sprawdzenia i podesłania do mnie, gdy są jakieś systemowe błędy (w szczególności gdy zabytki dobrze zlokalizowane są zgłaszane jako błędne) - to postaram się poprawić algorytm
Rzuciłem okiem i wygląda na to, że na warstwie „Lokalizacja poza granicami gminy” znajdują się wszystkie zabytki powiatu bielskiego w woj. podlaskim. Jak znam życie, to automat zgłupiał ze względu na istnienie powiatu bielskiego w woj. śląskim. Ponadto zauważyłem też inny problem dotyczący np. tego zabytku. W jego przypadku automat zgłasza, że leży on poza granicą powiatu/gminy. I jest to prawda, ponieważ rzeczywiście ów obiekt znajduje się około 100m na wschód od granicy. Jednak z logicznego punktu widzenia IMO jest to błąd – wystarczy spojrzeć na mapę (proponuję JOSM i podkład ortofoto z Geoportalu). jdx dyskusja 21:55, 12 wrz 2014 (CEST)
Jeżeli chodzi o powiat bielski, to już to jest poprawione. Rzeczywiście, przez chwilę był taki błąd, o którym piszesz. Jeżeli chodzi o zabytki przy granicach, to rozepcham granice o jakieś 500m dalej niż oficjalne, i powinno być dobrze. Pozostaje tylko kwestia miast na prawach powiatu, które też błędnie pokazują wszystkie zabytki poza granicami, ale postaram się to w najbliższym czasie załatać.
WiktorN.PL (dyskusja) 09:14, 15 wrz 2014 (CEST)

Większość błędów powinna być poprawiona. Na poziomie gmin pozostała kwestia nazewnictwa niektórych dzielnic miast (jak np. Wrocław czy Kraków - tutaj pewnie wystarczy zmienić nazwy stron na Wikipedii). Dodatkowo - teraz aktualizacja ze stron Wikipedii odbywa się co 5 minut, więc dość szybko można zauważyć efekty swojej pracy.

WiktorN.PL (dyskusja) 21:24, 16 wrz 2014 (CEST)

Zmiany administracyjne[edytuj kod]

Zmieniły się nazwy niektó©ych jednostek administracyjnych, fajnie by to było uspójnić na listach w Wiki:


1. Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/dolnośląskie/Wałbrzych/Wałbrzych

  • powiat wałbrzyski -> Wałbrzych
  • gmina Wałbrzych - > Wałbrzych

(Wałbrzych jest miastem na prawach powiatu / powiat grodzki)

2. Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/lubelskie/powiat radzyński/gmina Kąkolewnica\

  • gmina Kąkolewnica Wschodnia -> gmina Kąkolewnica

(zmiana nazwy: Kąkolewnica_(gmina))

3. Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/lubelskie/powiat chełmski/gmina Rejowiec

  • powiat krasnostawski -> powiat chełmiński

(zmiana administracyjna: Rejowiec (gmina))

4. Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/podlaskie/powiat wysokomazowiecki/gmina Czyżew

  • gmina Czyżew-Osada -> gmina Czyżew

(Czyżew (gmina))

5. Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/dolnośląskie/powiat wrocławski/gmina Siechnice

  • gmina święta Katarzyna -> gmina Siechnice

(Siechnice (gmina))

Robię skrypt weryfikujący pozycję zabytku względem granic administracyjnych i to by mi bardzo pomogło. WiktorN.PL (dyskusja) 18:45, 12 wrz 2014 (CEST)

@WiktorN.PL: Zrobione. Odnośnie 3. to nie "chełmiński" tylko "chełmski" :). Yarl 20:08, 12 wrz 2014 (CEST)

Mapa taktyczna :-)[edytuj kod]

Udało mi się przygotować mapę z pola bitwy - w podziale na województwa, powiaty i gminy (po zbliżeniu mapy). Pozwala zorientować się, gdzie warto jeszcze szukać nie ozdjęciowanych obiektów:

  • Statystyki WikiLubiZabytki - dostępne są statystyki zarówno po ilości zdjęć, jak i po zabytkach, dla których została ustalona pozycja

Inne obiekty zabytkowe[edytuj kod]

Mamy już coraz więcej ilustracji zabytków z zakresu obiektów nieruchomych architektury, krajobrazu i budownictwa. Może warto byłoby rozszerzyć zakres projektu o inne obiekty tzw. małej architektury? W tym cmentarze wraz z pojedynczymi nagrobkami wpisanymi do rejestrów, kapliczki czy inne obiekty. Ponadto warto też rozważyć osobne zestawienia gminnych rejestrów zabytków, które zawierają inne obiekty niż te z list NID. Minusem jest w obu przypadkach to, że nie ma tak łatwego dostępu do tych zestawień z uwagi na brak ich publikacji w internecie. Jednak myślę, że sukcesywnie można byłoby je uzyskać. Uważam, że ww. obiekty są równie ciekawe do ich zestawienia i ilustrowania fotografiami. Lowdown (dyskusja) 22:51, 4 paź 2014 (CEST)

Wątki z WP:ZB[edytuj kod]

Przenoszę tu dwa wątki z WP:ZB dotyczące projektu, na które nie udzielono tam odpowiedzi. Barcival (dyskusja) 12:44, 10 gru 2014 (CET)

Dyskusja Wikipedii:Wiki Lubi Zabytki/Lista zabytków[edytuj kod]

Status: stare

Błędne zdjęcia w tabeli zabytków w Gdańsku Witam. Chciałem zgłosić błędy z Tabeli Gdańsk, zostały zamieszczone nie prawidłowe zdjęcia. Podam numery: 635506 zamiast bastionu ktoś zamieścił budynek Dworca Głównego PKP,635493 zamiast bramy złotej widnieje ratusz,635495 do 635497 brama więzienna i katownia, a jest błędne zdjęcia bractwa Jerzego;635539 Dwór Artusa, a dano kamienicę w rynku ;635479 baszta słomiana, a dano bractwo św. Jerzego. Proszę też usunąć moje zdjęcia, omyłkowo dodane do tabeli z Gdańska o numerze 635479. Pozdrawiam Dawid GalusDawid Galus (dyskusja) 08:49, 23 wrz 2014 (CEST) Zgłasza: Dawid Galus (dyskusja) 08:49, 23 wrz 2014 (CEST)

Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/lubuskie/Gorzów Wielkopolski[edytuj kod]

Status: stare

Błędne zdjęcie przy zabytku o identyfikatorze 608370 - jest to zdjęcie innego zbaytku - willi przy ul. Warszawskiej 35, a nie Borowskiego 28

Drugie błędne zdjęcie dotyczy nr 608371 - jest to zdjęcie budynku nie widniejącego w rejestrze zabytków - adres ul. Warszawska 45, a nie Borowskiego 29

Można to łatwo zweryfikować oglądając te miejsca na google street view Zgłasza: Igaagnieszka (dyskusja) 12:15, 19 wrz 2014 (CEST)

Akcja dokumentowania zdjęciami kapliczek, figurek, pomników[edytuj kod]

Witam.
Na wstępie zaznaczę, że moja wypowiedź może nieco odbiegać od tematyki wikiprojektu, choć na pewno w części się z nim pokrywa. Proszę o chwilę zastanowienia się nad moim wywodem i opinie, czy jest sens wprowadzić na Wikipedii podobną akcję.
Mianowicie bardzo wiele artykułów dotyczących polskich miejscowości (zwłaszcza wiejskich) jest pozbawionych ilustracji. Natomiast w większości z nich znaleźć można przydrożne kapliczki, krzyże, figurki (nie mówię tu o krzyżach, które stoją przy drogach jako smutne upamiętnienie tragicznych wypadków, ale zwłaszcza o takich stawianych dawniej np. na rozstajach dróg, skyżowaniach) oraz pomniki, tablice pamiątkowe, pomniki przyrody itp. Najwięcej tych trzech pierwszych wymienionych przeze mnie typów. Według moich bardzo "z grubsza" przeprowadzonych szacunków [a] wynika, że na terenie samych tylko wsi w naszym kraju może być ponad 100 tys. kapliczek, figurek - pamiątek po naszych przodkach, które są jak by nie było elementem dziedzictwa naszej kultury i historii. Podejrzewam, że na terenach miast, jeśli się dobrze przyjrzeć może ich być drugie tyle. Na pewno część z nich figuruje w Rejestrze Zabytków (podejrzewam, że śmiało znaleźlibyście przykłady), a jeszcze więcej w gminnych ewidencjach (o ile są prowadzone) lub swoim wiekiem kwalifikują się do nich. Niestety ze względu na ten właśnie wiek i często będąc zapomniane przez lokalne społeczności, obiekty te niszczeją, zarastają roślinnością, drewniane butwieją i się przewracają itp.
I tu pojawia się moja propozycja zorganizowania i przeprowadzenia na Wikipedii ogólnopolskiej akcji (wcale niekoniecznie ograniczonej ramami czasowymi) upamiętnienia tychże dopóki jeszcze istnieją. Zbliża się maj - miesiąc, w którym kapliczki będą czyszczone i przystrajane, później w wakacje na pewno część wikipedystów natknie się podczas swoich wypraw na takie obiekty. Może warto by było poruszyć ten temat, uczulić użytkowników by w czasie podróży robili zdjęcia, także i tym obiektom i później przy okazji ubogacili artykuły ilustracjami?
Spróbujcie w najbliższym czasie jadąc do pracy, wyjeżdżając za miasto zwrócić uwagę na takie przydrożne, czy nawet zawieszone na drzewach figurki/kapliczki itp. Zdziwicie się ile ich jest, jak są różnorodne oraz jak wdzięcznymi obiektami do fotografii mogą być. Proszę o wypowiedzi na temat mojej propozycji wszystkich Wikipedystów, a zwłaszcza uczestników tego wikiprojektu. Z góry dziękuję za odpowiedzi. Jacmu (dyskusja) 00:11, 8 kwi 2015 (CEST)

Jestem za i na pewno jeżeli trafię na takie obiekty, to je sfotografuję. --Jacek Halicki (dyskusja) 11:43, 13 kwi 2015 (CEST)
W której gminie (powiecie) można znaleźć takie spisy kapliczek? Pomysł ciekawy, ale praca u podstaw. Podobnie jest z wiejskimi chałupami drewnianymi, nie ujętymi w spisach NID. W niektórych rejonach jest ich sporo, często XIX-wiecznych. --|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 23:34, 27 lip 2015 (CEST)
Taki spis gminnych zabytków, nie wszystkich kapliczek (bo tylko część z nich, odpowiednio starych znalazła się w ewidencji), powstał w gminie Końskie. Pod tym adresem jest spis. Swojego czasu była na stronie gminy pełna publikacja ze zdjęciami, ale teraz nie mogę tego znaleźć. Sam mam mapkę z umiejscowieniem tych wszystkich zabytków oraz publikację w wersji książkowej, ale oczywiście nie mogę ich udostępnić ze względu na prawa autorskie które można nabyć w lokalnym oddziale PTTK. Jeżeli znajdę linki do reszty materiałów, które wcześniej widziałem to podeślę. Jacmu (dyskusja) 14:34, 29 lip 2015 (CEST)
Takie działania są prowadzone poprzez coroczne Wikiekspedycje [1], wikiprojekty[2] a w tym roku doszła jeszcze WikiLubiPrzyrodę. Zdjęć przybywa i można brać się do roboty na swoim obszarze :) Drumeros (dyskusja) 13:38, 2 sie 2015 (CEST)
  1. Na terenie mojej gminy został niedawno opublikowany przez PTTK gminny rejestr zabytków oraz dokładna mapka z umiejscowieniem wszystkich obiektów mających jakieś znaczenie krajoznawcze. Według danych tam zawartych podliczyłem, że w próbie 44 wsi różnej wielkości występowało 86 (chyba, ze coś przeoczyłem) zaznaczonych przez członków PTTK kapliczek/figurek, co daje średnio ok. 2 takich obiektów na miejscowość wiejską oraz blisko 20 pomników. Według WIkipedii w Polsce jest ok 52,5 tys. wsi. Rachunek jest prosty 52,5 tys. * 2 = 105 tys. (choć na pewno obarczony błędem statystycznym, niestety nie wiem jak wielkim)