Dyskusja wikipedysty:Puncinus

Odp.

Jakość dyskusji przemawiałaby za ograniczaniem nadużywania słów typu 'cenzura'. W kwestii pracy doktorskiej sama praca źródłem jej obrony nie jest (niepublikowane źródło), natomiast uźródławianie co najmniej nieneutralnymi źródłami "Po sprawie doktoratu Marka Goliszewskiego na UW, minister nauki prosi rektorów: Bądźcie czujni, przyjrzyjcie się konfliktom interesów" bez opisania kontekstu w haśle jest co najmniej wątpliwe. Wikipedia nie musi się spieszyć i może poczekać na zakończenie sprawy bądź uzyskanie w miarę neutralnych źródeł. Co do kwestii redaktora - te odnoszą się do każdego konta osobno. Kwestię powyższą mailowo zasygnalizowałem Filipowi em, pozostawiając w jego gestii decyzję o przywróceniu uprawnień. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 19:39, 14 paź 2014 (CEST)

• Oczywiste jest, że każdy wikipedysta ma obowiązek oceny jakości źródeł, a zatem uźródławianie źródłami wątpliwymi, siejącymi sensację, dywagacje itp. jest mocno niewłaściwe. Wikipedia ma tę przewagę, że może poczekać na źródła cywilizowane i poważne. Źródła z tytułami sensacjopodobnymi na pewno nie poprawiają jej jakości, a taki był tytuł z GW. Dlatego też dodanie informacji bez opisu kontekstu było tu co najmniej niepoprawne, bo doprowadziło do wprowadzenia do hasła informacji z dodatkiem źródła sensacjopodobnego, nawiązującego do jakiegoś konfliktu interesów itp., co może wprowadza Czytelnika w swoiste zamieszanie. Albo więc należy opisać to całościowo (wszczęcie postępowania, dodatkowa kontrola co tam jeszcze), albo poczekać na decyzję o nadaniu stopnia, co ma mieć miejsce już 29 października. A choć sprawa zaczęła budzić rozgłos w mediach, to brak samych konkretów w artykułach typu ten wiele nie ma. W kwestii redaktora konto nie spełniało wymagań, a opis nadania uprawnień wskazywał na konto Pcirrusa (nieedytujące od 2006 roku), co budziło wątpliwości, że doszło do pomyłki. Elfhelm (dyskusja) 20:25, 14 paź 2014 (CEST)

• Odnośnie redaktora uprawnienia przywracam po uzupełnieniu strony usera, zakładając, że faktycznie obecne konto jest kontem wikipedysty Pcirrus2. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 20:48, 14 paź 2014 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Natomiast na stronie próśb o przejrzenie edycji, osoby nie będace redaktorami, umieszczają prośby o przejrzenie swoich edycji. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:00, 14 paź 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Cmentarze Żydowskie w Buenos Aires

Dziękujemy za napisanie artykułu Cmentarze Żydowskie w Buenos Aires. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja). 00:50, 2 gru 2014 (CET).)

Władysław Szlengel

Witaj, czy mógłbym Cię prosić o dodanie przypisu do zdania: Jego nazwisko podawano na płytach jako Schlengel, Szlengiel, Szlengl lub Sztengel? Czy w tym zdaniu nie powinno być słowo „także”? Pytam, gdyż w wymienionych przez Ciebie żadne nie występuje, jest natomiast „Szlenegl” (?). Prośba także o stosowanie polskich („“), a anie angielskich ("") cudzysłowów. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 16:59, 20 kwi 2015 (CEST)

Joe Louis kontra Max Schmeling

Witam. Cieszę się, że piszesz nowe hasła, ale obecnie (w przypadku redaktorów szczególnie) dodawanie źródeł jest obligatoryjne. Na stronie z pojedynkiem Schmelinga i Louisa ich zabrakło. Uzupełniłem tekst o źródła, ale kiedy już tworzymy nową stronę to należałoby nie zapominać o podstawowym elemencie jakim jest źródło informacji, bo bez tego potencjalny czytelnik będzie podchodził to merytorycznej zawartości naszych stron z rezerwą. Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 02:44, 28 kwi 2015 (CEST)

Hilary Tempel

Ciacho5 (dyskusja) 21:17, 2 maj 2015 (CEST)

Kawiarnia Sztuka

A gdzie przypisy? Powstawiałeś odnośniki {{r}} a nie ma podanych źródeł. Mógłbyś uzupełnić? Blackfish (dyskusja) 16:24, 23 maj 2015 (CEST)

Dodawanie treści bez źródeł

Witaj, czy mógłbym prosić o dodanie źródła (przypisu) zgodnego z WP:WER do tej edycji? Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 23:35, 23 cze 2015 (CEST)

Witold Rychter (piosenkarz)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Puncinus/Witold Rychter (piosenkarz), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą. Blog to nie źródło

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 00:20, 8 lip 2015 (CEST)

Podziękowanie - Błękitna chusteczka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:22, 18 wrz 2015 (CEST)

Ludwik Silberstein

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Puncinus/Ludwik Silberstein, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• uzupełnić źródła
• przydało by się też rozwinąć treść

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika lub zadaj pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do administratorów.

Pozdrawiam, John Belushi -- komentarz 22:42, 13 lut 2016 (CET)

Konrad Ostrowski

Można prosić o porządne dodanie źródeł w tym artykule? "Sempoliński: Wielcy artyści" - książki o takim tytule nie ma, jest o podobnym, a ta o podobnym ma (w jednym ze swoich kilku wydań!) 562 strony i nie wszystkie były poświęcone Ostrowskiemu, więc to pseudoźródło na zasadzie: czytelniku domyśl się i poszukaj se sam. K. Roman: Pamiętniki, rkps, IS PAN. Rękopis? Nieakceptowalne źródło. Słownik Biograficzny Teatru Polskiego - 900+ stron do przeszukania... I we wszystkich tych wymienionych źródłach nie ma daty urodzenia?--Felis domestica (dyskusja) 20:47, 26 lut 2016 (CET)

OK, trzymam za słowo. Sorry za fuknięcie, ale mam alergię ;) --Felis domestica (dyskusja) 21:02, 26 lut 2016 (CET)

Ad:Pożar_w_burdelu

Ad:Pożar_w_burdelu

Cześć. W powyższej edycji zgubiłeś dwa przypisy, w efekcie na dole strony wyskakują czerwone błędy. Sprawdź proszę, jak powinno być. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:54, 28 lip 2016 (CEST)

Ad:Gwizdek Rossby'ego

Ad:Gwizdek Rossby'ego

Powiedz mi proszę, na której stronie pracy Baroclinic Rossby Waves in a Square Basin znajduje się informacja, uźródławiająca zdanie, przy którym dodałeś przypis ? Doctore_→∞ 03:46, 5 sie 2016 (CEST)

Zmieniasz treść na zapisy nie mające poświadczenia w podanych źródłach. Wszelkie informacje bez źródeł w tym artykule anuluję. Popełniłeś też błędy dodając nowe źródła - popraw je. Doctore_→∞ 04:09, 5 sie 2016 (CEST)

Jeżeli chcesz być recenzentem mojej twórczość to musisz być bardziej skrupulatny. Wklejanie przypisów z błędami znalezionych w internecie (typu LaCasce, J. H. (2000), Baroclinic Rossby waves in a square basin, J. Phys. Oceanogr., 30, 2161–78) nie wystarczy. Powtórzyłeś literówkę z numerami stron, artykuł nie wspomina o Gwizdku Rossby'ego. Słownik fizyczny tłumaczy każde jet jako dżet. Usuwanie informacji podanych w źródłach nadal będą anulował. Doctore_→∞ 08:42, 5 sie 2016 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Doctore

Ad:Dyskusja wikipedysty:Doctore

Jetstream jest tłumaczony jako prąd strumieniowy bo stream to strumień. Słownik PTF w każdym przypadku tłumaczy jet jako dżet, zresztą w artykule jest wyraźnie ujęty w cudzysłów, z podanie oryginalnego znaczenia. Słowo sprit podaje źródło w artykule. Jeśli masz kontr źródła polskojęzyczne to zmień, bez źródeł Twoje zmiany są twórczością własną. Doctore_→∞ 09:20, 5 sie 2016 (CEST)