Dyskusja wikipedysty:Piotrus

Niekiedy mijają dni pomiędzy moimi odwiedzinami na pl-Wiki. Zapraszam na moją stronę dyskusji na en-Wiki, którą sprawdzam zwykle co kilka godzin. Komunikaty botów mogą być usuwane. Botom nie przysługuje netykieta. Proszę nie przywrać komunikatów botów. Podobnie zastrzegam sobie prawo do kasowania wypowiedzi użytkowników nie spełniających warunków wikietykiety (wpisy, które "ewidentnie mogą obrażać innych lub są atakami osobistymi"). Z góry dziękuję :)

Archiwum: wypowiedzi obraźliwych i nękających, początek (marzec 2005) - listopad 2008, listopad 2008 - sierpień 2010, wrzesień 2010 - marzec 2013, kwiecień 2013 - sierpień 2020

Agenda - nie

Kalka jezykowa.

https://context.reverso.net/t%C5%82umaczenie/angielski-polski/agenda -> program działań itp.

(jak program partii).

Patrz moja Dyskusja o tym, że WP PL zapaskudzona jest anglicyzmami WP:OR.

Patrz tu, historia i dyskusja: Profaning a monument w WP EN odwrotna sytuacja: ktoś przetłumaczył inaczej i promował WP:HOAX by udowodnić, że Polska be.

Zezen (dyskusja) 17:48, 4 wrz 2020 (CEST)

Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)

Wspieram.to

Cześć! Zgodnie z prośbą wrzucam wspieram.to do Twojego brudnopisu. Miłego wyciągania tego hasła do publikowalnej formy! Wojciech Pędzich Dyskusja 16:55, 12 wrz 2020 (CEST)

Gotowe. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:44, 13 wrz 2020 (CEST)

Rasizm w Polsce

Gdarin dyskusja 12:15, 22 wrz 2020 (CEST)

Bitwa pod Łodzią (1939)

PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:43, 3 paź 2020 (CEST)

Bitwa pod Yamazaki

Cześć. Udało się odtworzyć usunięty artykuł w brudnopisie (o co prosiłem Pablo000) i pracuję nad jego lepszą wersją. Fajnie byłoby, gdybyś mógł dorzucić coś od siebie tutaj. Na razie udało się odtworzyć opis z en.wiki i pozostało już tylko dopracować pod kątem poprawnej formy. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 11:18, 3 paź 2020 (CEST)

Odp. Dzikie Pola

Witam. Ocena hasła polega na analizie komentarzy, ale przede wszystkim na stanie hasła. W tym przypadku brak źródeł, brak poprawy, brak zainteresowania jego naprawą. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 07:35, 16 paź 2020 (CEST)

Wikipedysta:Piotrus/Rasizm w Polsce

Proszę. --Pablo000 (dyskusja) 07:43, 16 paź 2020 (CEST)

W zasadzie nie ma określonej procedury. Proponuję jako najbardziej przejrzystą. Przywrócenie artu, przywrócenie dyskusji w Poczekalni w celu oceny zmian, dokonanych przez Ciebie. I po dyskusji decyzja. Proszę o opinię. --Pablo000 (dyskusja) 21:12, 6 lis 2020 (CET)

Wikipedysta:Pablo000 Nie wiedze problemow z tym wariantem. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 01:20, 7 lis 2020 (CET)

Odp:Rzucanie monetą?

Odp:Rzucanie monetą?

Nie, w pierwszym przypadku mamy komentarz Jakkolwiek IMO w tym przypadku zbiór ency. W drugim nikt nie wypowiedział się za pozostawianiem, stąd różnica. --The Polish (query) 16:59, 16 paź 2020 (CEST)

Czy wiesz – Wojna handlowa Chiny-USA

Dziękujemy i prosimy o więcej, Niegodzisie (dyskusja) 19:36, 16 paź 2020 (CEST)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Dzikie Pola (gra fabularna)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Dzikie Pola (gra fabularna)

Widziałem :) Jednak źródła w artykule się nie pojawiły i Pablo podjął decyzję o usunięciu artykułu. Chcesz przywrócenia do brudnopisu? Emptywords (dyskusja) 15:46, 5 lis 2020 (CET)

@Emptywords. Przywróć proszę. Zapomniałem o tej dyskusji i chyba znalazłem jakieś źródła (zobacz Piotrze: [1] - Michał Mochocki napisał o Dzikich Polach kilka tekstów). Tomasz Raburski (dyskusja) 16:11, 5 lis 2020 (CET)

• @Tomasz Raburski, Piotrus Proszę ;) Emptywords (dyskusja) 23:05, 5 lis 2020 (CET)
  • @Emptywords, @Tomasz Raburski Heh. Jak znajde chwilke, dodam zrodla. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:10, 8 lis 2020 (CET)

odp:Dyskusja_wikipedysty:Pablo000#Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:12:24:360_stopni

Dzień dobry. Proszę bez takich do niczego nie prowadzących uwag. Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem. To, że czasami ktoś z aktywnie zajmujących się poczekalnią nie zauważy niemerytorycznego zgłoszenia, przeoczy je, czy nie wycofa, wynika z tego, że nikt nie siedzi i nie czeka, na nowe zgłoszenia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:48, 26 gru 2020 (CET)

Ten argument można przełożyć na drugą stronę. Zgłaszanie bez konkretnego uzasadnienia haseł do Poczekalni może być traktowane jako marnowanie czasu innych i działanie na szkodę projektu. Tak wszystko można poprzekręcać. A na zgłaszających leży obowiązek uzasadnienia zgłoszenia. I tyle. Haseł bez lub ze słabymi źródłami mamy dziesiątki tysięcy, ale Poczekalnia nie służy temu, żeby czyścić Wikipedię z takich haseł, o czym często wielu zgłaszających hurtowo hasła nie pamięta. Poczekalnia służy do rozstrzygania o enecklopedyczności haseł, które są encyklopedyczne lub które w obecnej formie nie spełniają zasad Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed usunięciem. Często jest też miejscem ich naprawy, ale to gdy w skończonym czasie, autor lub inny wolontariusz to zrobi. Tu nie chodzi o ilość zgłaszanych haseł. --Pablo000 (dyskusja) 08:04, 26 gru 2020 (CET)

Na zgłaszającym leży OBOWIĄZEK merytorycznego uzasadnienia zgłoszenia. Jeżeli nie potrafisz tego zaakceptować, to proszę się powstrzymać że zgłaszaniem haseł do usunięcia. "Co czyni artykuł WP:ENCY" nie ma NIC wspólnego z merytorycznym uzasadnieniem. To TY masz wykazać, co czyni go nieency - na tym polega merytoryczne uzasadnienie. Kolejna rzecz - nie życzę sobie odwracania kota ogonem i insynuacji, jakobym czegoś nie rozumiał, skoro sam masz problemy z podstawami działania Poczekalni. Spokojnych, radosnych Świąt, Yurek88 (vitalap) 12:02, 26 gru 2020 (CET)

Ja już wszystko wyjaśniłem. A @Yurek88 nawet wyłożył kawa na ławę. Nie rozumiem dlaczego upierasz się przy tym, że lakoniczne pytanie "Co czyni tą serie wydawniczą WP:ENCY?" ma być traktowane jako merytoryczne uzasadnienie zgłoszenia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 14:22, 26 gru 2020 (CET)

Nowy rok bieży

Witam. Bardzo bulwersujesz się, że wycofuję hasło bez porządnego uzasadnienia zgłoszenia. Poświęcasz bardzo dużo czasu na walkę z tą decyzją, a [pisząc hasło wstawiasz je w przestrzeni głównej bez sprawdzenia. Lepiej mniej i wolniej niż szybko i byle jak :) Pewien jestem, że szybko zobaczysz co jest nie tak. Pozdrawiam i życzę lekkiego spowolnienia. --Pablo000 (dyskusja) 19:19, 28 gru 2020 (CET)

Jeszcze jedno. Po co ta sekcja Nowy_rok_bieży#Zobacz_też?? --Pablo000 (dyskusja) 19:21, 28 gru 2020 (CET)

Przeprosiny

Oczywiście stać mnie by powiedzieć "przepraszam" i niniejszym to czynię. Faktycznie, trochę popłynąłem, sporo słów było niepotrzebnych, nie zawsze pisze się wszystko, co się myśli i tu też można było sobie darować. Jeszcze raz przepraszam, zresztą, jak napisałem, bardziej zdenerwował mnie fakt niż osoba i nie miałem na myśli żadnego ataku osobistego. Pzdr. kićor _=^^= 11:15, 19 sty 2021 (CET)

Dziękuję. I - szacunek, bo jednak zaskująco wiele osób spotkałem w życiu, dla ktorych to słowo jest jakimś tabu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:36, 20 sty 2021 (CET)

Fikcja

Pewnie zgłaszasz do poczekalni hasła według jakiegoś klucza. Przedstawiam listę haseł, które prawdopodobnie są niszowe, a mogą być problematyczne ze względu na brak źródeł. Do przejrzenia. Smacznego. Sławek Borewicz, → odbiór 16:54, 23 sty 2021 (CET)

Linton Heathcliff • Edison Carter • Lituma • Losgar • Drengist • Semangelof • Sansenoy • Gunganie • Tak (Stephen King) • Ziemia (Star Trek) • Przełom Sirionu • Malduina • Radosław Tomaszewski • Dor Dínen • Ryszard Dąb-Rozwadowski • Lucas Corso • Cień (fantastyka) • Twierdza Tornor • Ramdal • Brithiach • Krzysztof Dowgird • Gottfried Plattner • Wieża Durina • Bilitis • Andram • Ostatni Most • Girart de Roussillon • Gwiezdny Niszczyciel typu Venator • Arindal • Nebogipfel • Spikard • Fenoglio • Scott (Księgi Pięciorga) • Marta Patton • Klasa Akira • Dolmed • Miłkokuk • Ittō Ogami • Ślepietucha • Żaba Monika • Pedro • Filifionka • Johnny Hanadarko • Jamie • Phoenix (Star Trek) • Temeraire • Henry Silver • Ladros • Klasa Akyazi • Neely Lloyd • Teresa Folchart • Konstruktorzy • Jason Covenant • Bernard Rieux • Porucznik Kojak • Maxwell Forrest • Podróżnik w Czasie • Bobby Stillwater • Magius • Kate Perry • Soval • Ratman • Butch Ada

@Sławek Borewicz Klucza, trochę tak (przeglądam kategorie i patrze, gdzie jest najgorzej). Dzięki za listę, wiele z tych pozycji trzeba wymieść. Może ty zgłosisz i kilka? Bo potem mnie sie dostaję, że jestem delecjonistą no i nikogo filkcja nie obchodzi tylko mnie :P --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:38, 24 sty 2021 (CET)

Dlatego wyselekcjonowałem ci takie chyba w miarę oczywiste do zgłaszania (wedle twojego uznania). Ja oczywiście także zgłaszam, ale w tej materii masz większe doświadczenie. To tylko fragment mojej listy. Sławek Borewicz, → odbiór 21:12, 25 sty 2021 (CET)

@Sławek Borewicz Dzięki. Pinginij mnie prosze jak coś z tej listy zgłosisz by mi nie uciekło, ja planuje zgłaszać coś do kilka dni (bo inaczej zostałem ostkarżony o 'przeciążenie Poczekalni' czy inne wymówki lenistwa - a potem dyskusjue, w których nikt nie bierze udziału są zamykane jako 'zostwiono bo brak argumentów za usunięciem poza zgłaszającym', bo widać zero argumentów > 1 argument, eh). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:27, 26 sty 2021 (CET)

Jak do nich dotrę przed tobą, przywołam cię. Przede mną jednak ok. 10 tysięcy ogryzków bez źródeł, co pewnie zajmie mi paręnaście lat. Jeżeli chodzi o zamykanie dyskusji - staram się nie zgłaszać jednorazowo po kilka haseł. Wtedy jest mniejsze ryzyko, że odwiedzający poczekalnię zajrzą tylko do jednego z serii. Sławek Borewicz, → odbiór 18:01, 26 sty 2021 (CET)

Po przeczytaniu twojego wpisu u mnie zajrzałem do podrzuconej w linku strony i pomyślałem, że pewnie admin zobaczył długą nieprowadzącą do konsensusu dyskusję i wybrał wariant "nie osiągnięto konsensusu". Potem przeczytałem uzasadnienie. Niektórzy użytkownicy lubią, gdy mogą intensywniej podyskutować. Tu już wiesz, kto lubi długo gadać. Sławek Borewicz, → odbiór 18:51, 1 lut 2021 (CET)

Oczywiście, możesz zgłaszać. Tylko "na wolnym ogniu", to znaczy nie wszystkie na raz. Ten ostatni przypadek jest ciekawy – przypisy tylko do źródeł zależnych (spojrzałem też na wersję angielską). We włoskiej zasugerowano integrację. Może warto spróbować zgłosić najpierw w wersji angielskiej. Jeśli są inspiracje i odniesienia – tam pewnie prędzej je znajdą. Sławek Borewicz, → odbiór 16:42, 2 lut 2021 (CET)

@Sławek Borewicz Który to ostatni przypadek masz na myśli? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 01:01, 3 lut 2021 (CET)

Chronologicznie ostatni przypadek, z którym się do mnie zwracałeś. Sławek Borewicz, → odbiór 06:40, 3 lut 2021 (CET)

@Sławek Borewicz Aa, tylko że DD nie ma wersji angielskiej, tam dawno temu zintegrowano... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:00, 3 lut 2021 (CET)

A faktycznie, usunięto wcześniej a przekierowanie zrobiono parę dni temu. Masz kolejny argument. Sławek Borewicz, → odbiór 07:07, 3 lut 2021 (CET)

Tak, jak wspomniałem wyżej, lepiej zgłaszać nieco wolniej. Zauważyłem jednak, że tylko w przypadku haseł z uniwersum Gwiezdnych wojen jest na razie milczenie. Zaprosiłem dwójkę fanów, którzy są aktywni. Może dysponują jakimś poważniejszym źródłem. Sławek Borewicz, → odbiór 18:17, 24 lut 2021 (CET)

Widzę już na liście 4 czerwone linki i dwa zielone. Całkiem niezły wynik. Sławek Borewicz, → odbiór 23:00, 8 kwi 2021 (CEST)

Heh. To wszystko tzeba do Poczekalni wrzucić, tylko będzie marudzenie, że ją przeciążamy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:17, 9 kwi 2021 (CEST)

Złombol

Hasło zostało zgodnie z regulaminem pozostawione. Możesz je zgłosić ponownie za 30 dni, może wtedy ktoś jeszcze się wypowie. Możesz je naprawić, ale usuwanie całej treści pozostawiając przekierowanie do 2 zdań jest w zasadzie nieuzasadnionym ekowaniem. Przywróciłem do ewentualnej dalszej dyskusji. --Pablo000 (dyskusja) 12:56, 30 sty 2021 (CET) "@Pablo000 Ok. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:56, 30 sty 2021 (CET)

Odp. Sugestia

Dziękuję za pozostawienie wpisu w dyskusji. Masz rację, chociaż nie ma tego w regulaminie poczekalni, to pomysł pingowania w przypadku wykreślania wypowiedzi lub ich części zgodnie z pkt. 5 Regulaminu poczekalni jest dobry. Pkt 5 brzmi: Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Jak wynika z niego i wieloletniej praktyki, głosy powołujące się na ogólne zasady bez uzasadnienia traktowane są jako niemerytoryczne, to po pierwsze. Wklejanie tego samego komentarza do kilku haseł w ciągu paru sekund nie jest działaniem wspomagającym podejmowanie decyzji, a wprost przeciwnie. W Poczekalni nie ma głosowania, a ocena na podstawie przedstawionych argumentów, to po drugie. Miało być i po trzecie, ale chyba już wystarczy lania wody. --Pablo000 (dyskusja) 10:53, 31 sty 2021 (CET)

Chyba wyjaśniłem kawa na ławę o co chodzi. Proszę nie cofaj moich technicznych skreśleń (w sposób jednoznaczny wynikających z regulaminu Poczekalni) bo może to zostać uznane za wandalizm. Proszę ponownie o: 1. uzasadnianie swoich wypowiedzi, jasnymi argumentami, które pomogą osobom decydującym o losie hasła, także mi, w decyzji. 2. zapoznanie się z regulaminem poczekalni. Z góry dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 14:43, 31 sty 2021 (CET)

Muszę wesprzeć tu kolegę wyżej. Nawet, jeżeli masz rację, że np. coś jest faktycznie spamem, to wypadałoby to uzasadnić wskazując w jaki sposób coś definicję tego spamu spełnia, a nie pozostawiać czytelnikowi pole do domysłów. Takie wypowiedzi są mało użyteczne. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 15:25, 31 sty 2021 (CET)

Ilustracje do figurek ćmielowskich

Dzień dobry! W kwestii zdjęć, którymi były zilustrowane figurki ćmielowskie, czy mógłbyś mi wyjaśnić, co było z nimi nie tak? Wprawdzie niespecjalnie odnajduję się w pojęciach z zakresu licencji i domeny publicznej, ale były to współczesne przykłady seryjnie produkowanych obiektów, a jak rozumiem zdjęcia takich przedmiotów są jak najbardziej akceptowalne. Pozdrawiam - Ysska (dyskusja) 11:29, 4 lut 2021 (CET)

Spinguje Wikipedysta:Masur. Ja też nie lubie 'copyright paranoia', ale obawiam się, że nie ma znaczenia czy to było seryjnie produkowane czy nie. Raczej podpada to pod commons:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Jewelry także sekcje models, comic and action figures, sculptures. Jako produkty zaprojektowane w drugiej połowie XX wieku, prawo autorskie 'chroni' je je tak pewnie do końca tego... jakby co Masur może je przywrócić i zrobić głosowanie pewnie --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:39, 4 lut 2021 (CET)

Future Shock

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Proszę poprawić tłumaczenie
• Proszę poprawić styl, widoczny jest autotranslator
• Proszę poprawić wstawianie przypisów, w polskojęzycznej Wikipedii przypisy wstawiamy na końcu informacji, do której się odnoszą, przed kropką

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Tokyotown8 (dyskusja) 02:46, 5 lut 2021 (CET)

• Witaj, nadal w haśle są sformułowania o niezrozumiałej treści. Co to znaczy, że film został wydany w 1972 roku? Miał premierę? Wyprodukowano go wówczas? Zrealuzowano? Proszę to wyjaśnić. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 11:10, 5 lut 2021 (CET)

Odp. Szok przyszłości

Cześć. A skąd Ci przyszedł do głowy taki dziwny pomysł, że miałabym zgłaszać do DNU? Do bibliotek to ja dostępu nie mam (nawet nie wiem, czy w ogóle są obecnie dostępne...), ale wygląda na to, że oba te wydania z lat 70. były niepełne - tytuł pierwszego jest z dopiskiem "wybór" (a i liczba stron znacznie mniejsza niż w następnym), a w opisie drugiego stoi "Wersja skrócona autoryzowana". I nie obraź się, ale ten artykuł w dalszym ciągu jest dość marnie napisany po polsku - nie wiem, z czego to wynika, bo w rozmowie (czy na piśmie, czy na żywo) nie masz zauważalnych problemów, a ten test wygląda jak z autotranslatora. No i nie książka, ale publikacja, w tym przypadku może rozprawa? Warto też chyba dodać, z jakiej dziedziny/dziedzin. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:56, 5 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Genshin Impact

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 15:05, 1 mar 2021 (CET)

Murnau

Cześć. Ja się kierowałem tym, że jest to nadkategoria z biogramami, a czym innym jest nadkategoria z obozami oflagami. Proponuję skontaktować się z Wikipedysta:Mathiasrex, czyli specjalistą od kategoryzacji. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 15:01, 9 mar 2021 (CET)

Jasne. Co powiesz, Mathiasie? Sprawa opisana tutaj: Dyskusja_wikipedysty:Lowdown#Tylko_że.... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:35, 10 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Obrona Katowic

Dziękujemy i prosimy o więcej, Matrek (dyskusja) 03:44, 16 mar 2021 (CET)

Odp:spam a la SoccerProject

Nie ma sprawy, poszukam jeszcze innych "chłamów" :) Miałczuś ^{miau, miau, pogadajmy! :)} 11:26, 28 mar 2021 (CEST)

안녕하세요

a w jakim mieście? Może coś pomogę. --러비이들 심쿵하게 만드는 (dyskusja) 10:05, 31 mar 2021 (CEST)

W Korei? Mieszkam w Ansan. A ty gdzie jesteś w Polsce? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:08, 31 mar 2021 (CEST)

Odp:Więcej Naruto

Cześć. Dziś zajrzę i skomentuję. Mógłbyś w zamian zajrzeć na Elek (postać Disneya)? IPek i ja mamy inne zdania do tego. Z tego uniwersum mam plan, aby pozgłaszać kilka innych artykułów z tego fikcyjnego świata. Miau :) Miałczuś ^halo? 08:07, 13 kwi 2021 (CEST)

Ah, jednak już tego Elka zobaczyłeś ;) Miałczuś ^halo? 08:09, 13 kwi 2021 (CEST)

Dobrze, zgłosiłem Aspirant Glina. Miałczuś ^halo? 08:28, 13 kwi 2021 (CEST)

Zerknę, pinguj mnie tu albo w zgłoszeniu do woli. Ten fikcyjny bałagan trzeba poczyścić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:51, 13 kwi 2021 (CEST)

Pozgłaszałem jeszcze kilka superniszowych miejsc i postaci. Miałczuś ^halo? 12:42, 13 kwi 2021 (CEST)

Zerknę wkrótce i pogłosuję. Dalej jest kilka haseł o fikcji gdzie nikt nie skomentował. Widziałeś zgłoszenie "Jutsu"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:05, 14 kwi 2021 (CEST)

A, zaraz wpadnę, dopiero wstałem :) Miałczuś ^halo? 08:03, 14 kwi 2021 (CEST)

A o tym co sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:34, 16 kwi 2021 (CEST)

dostęp do artykułu

Nie mam dostępu, nie ma już chyba(?) na wikipedii nikogo, kto by takim dostępem dysponował. Paelius (dyskusja) 13:10, 17 kwi 2021 (CEST)

odpowiedź na próbę pingu

Zerknąłem, przeczytałem i napisałem krótki komentarz. Ping faktycznie nie zadziałał bo w linku coś „zjadło” jedną literę w prefiksie. Swoją drogą, jak można wywołać takie coś?

Pozdrawiam :) --MiKO101 gadajcie ;) 18:22, 17 kwi 2021 (CEST)

wykreślanie

Zapomniałeś jeszcze wykreślić uwagę Mpn skierowaną do Ciebie w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:06:Kekkei genkai. Po co w ogóle piszesz tu cokolwiek o czyiś kompleksach? Obojętnie czy je ma, czy nie, to chyba tylko, dla własnej zabawy, albo żeby zrobić komuś przykrość. Na przyszłość proszę odpuść sobie takie teksty i zastanów się na czym polega redagowanie Wikipedii, bo chyba nie całkiem rozumiesz. Chrumps ► 00:39, 18 kwi 2021 (CEST)

Biorąc pod uwagę nasz wkład, ja rozumiem to o wiele bardziej niż ty. Może wykreśl swoją uwage powyżej, bo raczej nie na tym polega redagowanie Wikipedii. Twój komentarz w Poczekalni składał się ze stwierdzenia, że się na tym temacie nie znasz, i drugiego, które to tylko podkreśla, bo po prostu nie masz racji. Z en wiki możemy się dużo nauczyć, i kto tego nie widzi, cóż... o tym już pisałem i tyle. ... No i teraz powiedz: po co się gryziemy? Głupio napisałeś, ja ci głupio odpisałem. I tyle. Może lepiej to zakończyć? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:34, 18 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Genshin Impact

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 19 kwi 2021 (CEST)

Artykuły o postaciach Marvel Cinematic Universe a Marvel Comics

Zacznę od różnicy z podanym przez Ciebie przykładem Wiedźmina. Czymś trochę innym jest adaptacja książki (w tym przypadku sagi), a czymś innym adaptacja postaci z komiksów, a nie wspomnę o adaptacji samych komiksów (saga o Wiedźminie razem z opowiadaniami 7 książek, komiksy Marvel Comics – tysiące komiksów). Jak wspomniałem w dyskusji w poczekalni dochodzi tutaj sama specyfika franczyzy jaką jest Marvel Cinematic Universe. Nie twierdzę, że każda postać pojawiająca się w tej franczyzie powinna mieć oddzielny biogram od komiksowej, bo nie każda jest ency. Więc każdy przypadek powinno rozpatrzyć się indywidualnie. Do tego dochodzi fakt rozdzielnia zbyt obszernych artykułów. Podam Ci trochę innym przykład z en wiki: en:Tony Stark (Marvel Cinematic Universe) i komiksowy odpowiednik en:Iron Man. Połączenie tych artów stworzyłoby niezłą kobyłę. Na pl wiki mamy Iron Man, który jest istnym poplątaniem. Opisane zbroje filmowe, opis postaci zmiksowany (przykładowo w komiksach był adoptowanym dzieckiem, a w filmach biologicznym). Artykuły powinny dobrze informować, znaczna część (zwłaszcza w Polsce) nie orientuje się, że postać komiksowa często znacznie odbiega od postaci filmowej i robią takie miksy. Oczywiście wydzielenie postaci filmowej od komiksowej wymaga porządnego napisania obu artykułów, jak i wykazania encyklopedyczności. Sorka za chaos w mojej wypowiedzi, trochę argumentów mi uciekło, ale pewnie jeszcze zdążę Ci je przytoczyć w dalszej dyskusji ;) Mike210381 (dyskusja) 12:46, 20 kwi 2021 (CEST)

Piotr Konieczny

Hej, usunąłeś nagrody z leadu, z komentarzem jakie nagrody? a sekcja Wyróżnienia to co to jest jak nie nagrody? Jakub Jankiewicz (dyskusja) 08:34, 27 kwi 2021 (CEST)

Chociaż to sumie jedna nagroda. Nevermind Jakub Jankiewicz (dyskusja) 08:35, 27 kwi 2021 (CEST)

Tak dla jasności, to nie z leadu, tylko ze zdania o konferencjach. Bardzo laurkowatego i raczej bezsensownego: [2]. Nagradzanym gdzie? Na tych konferencjach? Za prelekecje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:51, 27 kwi 2021 (CEST)

Tłumaczenie

To z art. Defence24 jest błędne. Zbliżone ale jednak błędne. Nie mam wpływu na wiedzę autora. Nie podawaj pochodnych, tylko źródła.

Anonie drogi, nie mam pojęcia o czym piszesz. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:02, 27 kwi 2021 (CEST)

Re:Tak na poważnie..

Tak na poważnie: usunąłem artykuł w obecnej wersji, której zarzucono podawanie nieprawdziwych informacji, słabe uźródłowienie i błędy ortograficzne. Poza autorem tylko Ty wskazywałeś ency i ency temat pewnie jest, co też napisałem w uzasadnienie. Nie ma żadnych przeszkód, żeby kto art napisał od nowa, tym razem podając wiarygodne informacje. Takie posunięcie było uzasadnione wynikiem dyskusji. O poprzedniej dyskusji z tym robotem, którego Społeczność nie chciała usunąć, już rozmawialiśmy. Miejże więc pretensje do Społeczności, nie do mnie. Arty leżą od miesiąca i się kiszą w tej Poczekalni, nie ma komu zakończyć dyskusji i mnie to nie dziwi, skoro co kilka rozstrzygnięć są pretensje. Mpn (dyskusja) 11:06, 1 maj 2021 (CEST)

Co do tego usuniętego, przywróć mi w brudnopisie, zrobie wersję ency jak się da. Pretesnsje, fakt faktem, są chelebem powszednim każdego Wikidysty - jak robisz coś dobrze, nikt ci nie podziękuje, tylko jak coś zrobisz co się komuś nie podoba to dajemy głos. Zgadzam się, że nic złego nie zrobiłeś - problem jest z zasadami, które dają wynik taki, jakie dały: ency temat wyleciał, bo się nikomu nie chciało naprawić, bubel został bo się nikomu nie chciało skomentować. System zawiódł i tyle, nie ma mówić, że jest dobrze. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:13, 1 maj 2021 (CEST)

A tak na poważnie @Piotrus, to naprawiaj system zgodnie z zasadami systemu. Przygotuj propozycje zmian regulaminu, przygotuj dyskusję, potem propozycje głosowania itd. itp. Najlepiej krytykować, prawda? To tak nawiązując do Twojej poprzedniego wpisu. Pablo000 (dyskusja) 13:27, 1 maj 2021 (CEST)

Nie najlepiej, ale najłatwiej. A systemu zmienić się nie da. Kilka miesięcy temu proponowałem by choćby dodac do szablonów w Poczekalni link pozwalające łatwiejsze wyszukiwanie źródeł, jak jest na en wiki. Ot, po prostu drobiazg ułatwiający dyskusje. I tak nie dało się. Jak nawet prostego ulepszenia się nie da, na pewno nie ma sensu marnować czasu na nic poważniejszego. Krytykować zostaje, bo naprawić nie jest nic możliwe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:16, 1 maj 2021 (CEST)

Tutaj z Tobą się nie mogę zgodzić. Reforma ponad 10 lat temu zaproponowana i przeprowadzona przez @Adamt jest dokładnie zaprzeczenie Twojej tezy. Da się, tylko: trzeba mieć wizję, to po pierwsze, trzeba ją wysłowić, to po drugie, trzeba ją nadzorować i doprowadzić do dyskusji, a następnie do przegłosowania, to po trzecie i czwarte. Ja też mam oczekiwania co do ewentualnej 2 reformy. Przede wszystkim, wprowadzić maksymalną ilość znaków w wypowiedziach. Przecież trzeba się liczyć z zaangażowanie bezinteresownym innych, poświęcaniem ich czasu na czytanie, analizę i przetrawienie treści. --Pablo000 (dyskusja) 14:25, 1 maj 2021 (CEST)

Proszę: Wikipedysta:Piotrus/Robin Meyers. Mpn (dyskusja) 19:25, 1 maj 2021 (CEST) PS Przeglądając Twoją stronę na en.wiki, znalazłem takie podlinkowane coś en:How to deal with Poles. Co to za dziwactwo?

To powinno iść do meta:How to deal with Poles. Taki żart, historia wiki, przetrwało 6 głosowań do usunięcia. Zwykle bronią go Polacy, a skasować chcą politycznie poprawniejsi, którym wydaje się, że nas się obraża :) Aczkolwiek są wyjątki. Coż, nie każdy potrafi się z siebie śmiać. Przy okazji, te głosy broniące hasła, to takie 'who is who' polskich edytorów na en wiki. Łezka się kręci, mało kto już został z tych wczesnych lat... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:25, 1 maj 2021 (CEST) PS. Ping Wikipedysta:Kpjas, o, jeszcze ktoś się ostał kto to zna... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:27, 1 maj 2021 (CEST)

Odp:Herezja relatywizmu krytycznego

Odp:Herezja relatywizmu krytycznego

dziękuję za porady i jednocześnie jestem pełen podziwu za przenikliwość z jaką potrafisz dostrzec kto i czego używał lub nie używał. Pozdrawiam. --tadam (dyskusja) 11:13, 4 maj 2021 (CEST)