Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-sierpień

Tech News: 2016-31

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na commons jest już dostępny prototyp danych strukturalnych. [1]
• Można testować funkcję eksperymentalną RevisionSlider na mediawiki.org oraz niemieckiej, arabskiej i hebrajskiej Wikipedii.

Problemy

• Użytkownicy, którym zmieniano nazwę pomiędzy 20 a 21 lipca nie zostali połączeni ze swoimi kontami w innych projektach. Zostało to naprawione. [2]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 2 sierpnia. Na wiki innych niż Wikipedia i wybranych Wikipediach od 3 sierpnia. Będzie na wszystkich wiki od 4 sierpnia (kalendarz).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za Edytor Wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 2 sierpnia o 19:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Następny pokaz CREDIT odbędzie się 3 sierpnia o 18:00 (UTC). Ma on na celu zaprezentowanie i skomentowanie nowych gadżetów, mniejszych projektów i trwających prac.
• Możesz przyłączyć się do następnego spotkania z komitetem architektury. Tematem tego tygodnia jest włączenie mechanizmu powiadomień do głównego kodu. Spotkanie odbędzie się 3 sierpnia o 21:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:48, 1 sie 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 09:04, 2 sie 2016 (CEST)

Życie admina...

...może być gorsze niż się wydaje ;) Przyciski usuwania/zostawiania w DNU (Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler) znowu, to się pojawiają, to znikają. 3 przeglądarki: Chrome, Opera, Firefox. Domyślne ustawienia wiki od zawsze. Już bym dawno posprzątał w DNU (ok, bez przesady, just coś tam), odechciewa się gdy trzeba to robić ręcznie. Dobra, wyżaliłem się publicznie, wracam do pracy ręcznej. Stanko (dyskusja) 19:12, 29 lip 2016 (CEST)

@Stanko: czy przypadkiem (prawdopodobnie przyczyna jest inna, ale strzelam) nie wchodzisz na podstrony Poczekalni w trybie podglądu diffa (np. [3]) lub przez link do konkretnej wersji (np. [4])? Przyciski się nie pojawią, jeżeli w adresie znajduje się ciąg znaków oldid=. Jak już przy tym jesteśmy, lepszym sposobem na sprawdzenie, czy skrypt uruchamia się na wersji bieżącej (w kodzie: linia 77, zamiast zmiennej notoldid), jest warunek:

mw.config.get('wgRevisionId') === mw.config.get('wgCurRevisionId')

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:31, 29 lip 2016 (CEST)

To o tyle prawdopodobne, że ja (niezależnie od przeglądarki, domyślne ustawienia w preferencjach w większości punktów) żadnych takich problemów nie mam. Nedops (dyskusja) 23:38, 29 lip 2016 (CEST)

Do DNU wchodzę głównie z bookmarka [5] albo również z konkretnego zgłoszenia z obserwowanych, czy też z linka w menu na OZetach, więc wcześniejsze wersje raczej nie wchodzą w rachubę. Starałem sie to to obserować ale nie znalazłem na razie schematu, którym się kieruje ten skrypt/przegldarka/komputer przy wyświetlaniu lub nie tych przycisków. Pojawiająją się i nie mniej więcej po równo. Często korzystam też z kilku zakładek przegląrki, na jednej mam zgłoszenie, na drugiej artykuł, a bywają i inne z innymi stronami, może to być przyczyną? Korzystam z dwóch różnych komputerów (drugi to laptop), na obu mam mniej więcej to samo, ale ewentualna przyczyna może być i u mnie, tylko nie mam pojęcia gdzie szukać. Stanko (dyskusja) 07:36, 30 lip 2016 (CEST)

Test sprzed chwili. Wszedłem do obserwowanych, mam na liście kaczyzm, widzę nowe edycje, wchodzę, przyciski są; klikam losowy link na stronie (ale mam też tak przy odświeżeniu strony), po czym wracam do zgłoszenia - przycisków nie ma :) Stanko (dyskusja) 07:45, 30 lip 2016 (CEST)

Raz mi Wikipedysta:Kaligula/js/markAsDone.js wyrzucił błąd, możesz go dla próby chwilowo zakomentować w swoim common.js. Pomogłoby uruchomienie konsoli JS (F12 na Firefoksie) w trakcie nawigowania po stronach DNU – wyświetlane tam błędy mogą wskazać przyczynę. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:31, 30 lip 2016 (CEST)

Dzięki, potestuję przez jakiś czas. Stanko (dyskusja) 09:50, 1 sie 2016 (CEST)

Zakomentowałem markasdone, powchodziłem w losowe zgłoszenia na każdej stronie (ponad 10) i mogę powiedzieć, że mam wyniki... przyciski były zawsze :) @Peter Bowman dzięki :) Czyli markAsDone i DelReqHandler się nie lubią. Markasdone używałem częściej w PdA, będzie trzeba przejść do edycji ręcznej, ale to na pewno zajmuje mniej czasu, niż ręczne edycje w DNU. Stanko (dyskusja) 10:04, 1 sie 2016 (CEST)

W sumie Załatwione, Stanko (dyskusja) 19:45, 4 sie 2016 (CEST)

Deep out-of-sight

[6] Pomijam już to, że Kategoria:Afroamerykanie jest... podkategorią Kategoria:Matematyka, ale czemu kliknięcie w dowolną kategorię skutkuje przejściem na Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen?? Nedops (dyskusja) 12:26, 31 lip 2016 (CEST)

Nie pomijaj. To ciekawe zagadnienie. Matematyka ⊇ Statystyka ⊇ Zbiory danych ⊇ Demografia według państw ⊇ dowolna grupa demograficzna w dowolnym państwie (np. Francuscy Żydzi, Niemcy bałtyccy albo Afroamerykanie). Polecenie: znaleźć błąd w powyższym rozumowaniu. --WTM (dyskusja) 12:44, 31 lip 2016 (CEST)

Zbiory danych i Statystyka są IMO kategoriami powiązanymi (i powinny być linkowane w opisach), ale pierwsza z nich nie powinna być podkategorią drugiej. ~malarz pl ^PISZ 13:38, 31 lip 2016 (CEST)

Kategoria:Zbiory danych miesza trzy zupełnie różne tematy: właściwe zbiory danych, demografię według państw i pojęcia ekonomiczne. Tylko te ostatnie mają sens jako podkategoria statystyki. Barcival (dyskusja) 21:34, 31 lip 2016 (CEST)

Poprawka: nie w sytuacji obecnej, gdy statystyka jest podkategorią matematyki. Trzeba by chyba przenieść statystykę poziom wyżej, tworząc Kategoria:Statystyka matematyczna jako podkategorię tych dwóch, wtedy będziemy mogli wrzucać ekonomię do statystyki. Barcival (dyskusja) 21:39, 31 lip 2016 (CEST)

Napisałem do Magnusa, poczekajmy. tufor (dyskusja) 20:58, 31 lip 2016 (CEST)

Magnus poprawił. Załatwione tufor (dyskusja) 20:39, 4 sie 2016 (CEST)

RevisionSlider

Właśnie widziałem ten gadżet na de.wiki. Na pierwszy rzut oka jest bardzo przyjazne i wydaje się mieć nieco lepszą funkcjonalność od obecnego sposobu klikania w kropki przy porównywaniu wersji (zwłaszcza gdy trzeba sprawdzić kilkadziesiąt zmian z rzędu w jednym arcie). Ktoś ma z tym jakieś większe doświadczenia? Jeśli moje pierwsze wrażenie nie jest błędne, to może da się to u nas włączyć jako funkcję eksperymentalną (domyślnie wyłączoną, od razu zaznaczam) (wiem, że się da, ale potrzebny konsensus, więc to nieśmiała zachęta do wstawiania plusów). Wostr (dyskusja) 00:51, 2 sie 2016 (CEST)

•  Za! Jakby ktoś chciał testować, oprócz dewiki dostępny jest na arwiki, hewiki, MediaWiki wiki. Tar Lócesilion (queta) 01:15, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za, Doctore_→∞ 01:28, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Sprawdziłem na de.wiki. Przede wszystkim wygodne jest porównanie odległych sobie wersji z poziomu strony ukazującej różnice między edycjami – obecnie jest to możliwe tylko z poziomu strony z historią hasła czy kategorii. Przy każdej edycji pokazuje się chmurka z podstawowymi informacjami (zmiana w bajtach, komentarz, autor, etc.). Mam wrażenie, tzn. jestem pewien, że przeskoczenie między diffami w trybie dostępnym przez ten gadżet jest wyraźnie szybsze niż przy tradycyjnym przeładowaniu strony; porównując pl i de wiki dla podobnych gabarytowo stron i przy zbliżonej różnicy zmian, w de.wiki czas z użyciem gadżetu jest ok. dwukrotnie krótszy – jedynie pierwsze wejście na diffy potrzebuje kilku sekund na załadowanie się gadżetu na górze strony. Nawet przy porównaniu odległych wersji i dużej liczbie różnic (ok. 20 ekranów) dane ładują się w czasie 1–3 s. Narzędzie wydaje się bardzo pożyteczne, intuicyjne i wygodne. Jedyne co można zarzucić (na 1. rzut oka) to fakt, że przy przeciąganiu strzałki do wcześniejszych wersji, spoza widocznego wykresu, gadżet nie pozwala na jednoczesne przewijanie do tych starszych (czy nowszych wersji dla niebieskiej strzałki) – potrzeba przeskoczyć boczną strzałką nawigacyjną do żądanego fragmentu historii strony. Wielkim plusem jest czas ładowania danych, co aktualnie w pl.wiki jest dosyć męczącą czynnością, gdy chcemy znaleźć konkretną zmianę dla „obfitego” hasła (choć ci, którzy mają włączone popupy, w historii mogą szybko sprawdzić, ale co rusz na dole chmurki widnieje komunikat „Diff został skrócony, aby przyśpieszyć działanie”… tak że nasze popupy na pewno nie zastąpią w pełni proponowanego do wdrożenia narzędzia). Możemy tylko kolegom zza Odry podziękować za pomysłowość i skuteczne wdrożenie tego patentu. Czekam na krok z naszej strony :-) --Pit rock (dyskusja) 02:59, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Sethakill (dyskusja) 09:04, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Nie zaszkodzi spróbować. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 09:27, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Tomasz Bladyniec (dyskusja) 10:11, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Gżdacz (dyskusja) 10:14, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Może się przydać, a nie zaszkodzi. Wargo (dyskusja) 10:24, 2 sie 2016 (CEST)
• Daję Emptywords (dyskusja)
•  Za a czemu nie, wygląda fajnie. masti <dyskusja> 17:30, 2 sie 2016 (CEST)
•  Za Neonek12 (dyskusja) 20:19, 2 sie 2016 (CEST)

 Komentarz: Widać konsensus, poprosiłem na Phabricatorze o włączenie. tufor (dyskusja) 12:40, 3 sie 2016 (CEST)

Należy jeszcze przetłumaczyć kilka komunikatów na translatewiki. tufor (dyskusja) 16:49, 3 sie 2016 (CEST)

Załatwione Gadżet został włączony dzisiaj w nocy jako funkcja eksperymentalna. Sethakill (dyskusja) 09:10, 4 sie 2016 (CEST)

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Suwak Wersji dziękuję za zainteresowanie! Mam nadzieję, że gadżet będzie przydatny. Wszelkie komentarze, uwagi i błędy możecie zgłaszać na stronie dyskusji rozszerzenia albo bezpośrednio do mnie. Pozdrowienia, Leszek Manicki (WMDE) (dyskusja) 11:29, 5 sie 2016 (CEST)

RevisionSlider - instalacja

Opisana jest na stronie [7]. W związku z tym mam pytanie w imieniu laików technicznych:

• co oznacza zwrot umieść plik(i) w katalogu o nazwie RevisionSlider w swoim katalogu extensions/ ? Czy chodzi o katalog na dysku C:? Jeśli nie mam takiego to jaka powinna być ścieżka? Czy chodzi o folder w przestrzeni własnej (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kenraiz/extensions/) – tylko co oznaczałby wówczas zwrot "umieść pliki"? I jeszcze jak znaleźć "swój plik LocalSettings.php"? Kiedyś coś takiego chyba edytowałem, ale lata minęły i wołałbym, by takie informacje podawane były w formie "pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:nazwa_użytkownika/LocalSettings.php" czy coś... Kenraiz (dyskusja) 12:02, 5 sie 2016 (CEST)
  • To instrukcja jak 'zainstalować' to rozszerzenie na własnej wiki. Nie mamy żadnej innej strony po polsku mówiącej o tym rozszerzeniu więc na TO odesłałem na mediawikiwiki, bo jest tam opisane jak to rozszerzenie działa. Zainstalować dodatek można ofc w Preferencjach. tufor (dyskusja) 12:06, 5 sie 2016 (CEST)
    • Ach... A w takim razie ponieważ na ww. stronę odsyłani są użytkownicy informowani o RevisionSlider można prosić o dodanie tam w sekcji 'Instalacja' słów: "Żeby zainstalować RevisionSlider na danej wiki należy:" a na końcu: "Użytkownicy (np. Wikipedii) żeby skorzystać z narzędzia muszą oznaczyć odpowiednią opcję na stronie swoich Preferencji"? Kenraiz (dyskusja) 12:28, 5 sie 2016 (CEST)

Rafał Majka - infobox (pilne!)

Domyślnie inna szerokość "największych sukcesów" i tradycyjnego infoboxu medailisty powoduje wysoce nieestetyczny wygląd infoboxu, poprawi ktoś możliwie szybko? :) (pewnie setki wyświetleń na minutę...) Nedops (dyskusja) 20:58, 6 sie 2016 (CEST)

Tymczasowo zamieniłem to na dwa infoboksy. IMO należałoby do {{kolarz infobox}} dorzucić jakiś osobny parametr medale. Z infoboksami najlepiej radzą sobie malarz i Paweł, więc może oni jakąś magię wykonają. tufor (dyskusja) 21:09, 6 sie 2016 (CEST)

Załatwione tak jak opisał @tufor ~malarz pl ^PISZ 22:18, 6 sie 2016 (CEST)

Tech News: 2016-32

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W powiadomieniach, ikona Komunikaty została zmieniona z dymków dyskusji () na ikonę szufladki () dla zachowania spójności. Ikona sekcji Powiadomienia też została przeprojektowana. Zostały zmienione kolory dla lepszej dostępności. [8]

Problemy

• Jeżeli korzystasz z gadżetu wikEd, zmiany które były dokonywane nie były zachowywane po przełączeniu na edytor wizualny podczas edycji. Zostało to naprawione. [9]

Zmiany w tym tygodniu

• Wyszukiwarki na Wikimedia będą od teraz ignorować znaki zapytania na końcu zdań lub słów podczas wyszukiwania. Do teraz był tylko symbolem wieloznacznym. [10]
• Na Commons, UploadWizard będzie od teraz dostępny na urządzeniach mobilnych zamiast starego formularza przesyłania. Ograniczy to ilość pracy, jaką społeczność musi włożyć w przeglądaniu zdjęć. [11]
• Podczas edycji edytorem wizualnym, znaczek puzzla informuje, że w artykule znajduje się niewidzialny szablon. Teraz będzie również pokazywana nazwa tego szablonu. [12]
• Przycisk do przeczytania w innym języku zostanie przeniesiony w wersji dla urządzeń mobilnych. Nastąpi to 9 sierpnia. [13]
• Gdy ktoś wspomni o Tobie i poda link do Twojej strony użytkownika, otrzymasz powiadomienie. Od teraz otrzymasz także powiadomienie, gdy w ten sposób wspomnisz o sobie. [14]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 9 sierpnia. Na wiki innych niż Wikipedia i wybranych Wikipediach od 10 sierpnia. Będzie na wszystkich wiki od 11 sierpnia (kalendarz).
• Komunikat w panelu Powiadomień będzie zachęcał użytkowników do wypróbowania strony Specjalna:Powiadomienia. [15]

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za Edytor Wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 9 sierpnia o 19:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:40, 8 sie 2016 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 17:51, 8 sie 2016 (CEST)

Save/Publish

The Editing team is planning to change the name of the “Zapisz” button to “Zapisz stronę” and “Zapisz”. “Zapisz stronę” will be used when you create a new page. “Zapisz” will be used when you change an existing page. The names will be consistent in all editing environments.[16][17]

This change will probably happen during the week of 30 August 2016. The change will be announced in Tech News when it happens.

If you are fluent in a language other than English, please check the status of translations at translatewiki.net for “Zapisz stronę” and “Zapisz”.

The main reason for this change is to avoid confusion for new editors. Repeated user research studies with new editors have shown that some new editors believed that “Zapisz” would save a private copy of a new page in their accounts, rather than permanently publishing their changes on the web. It is important for this part of the user interface to be clear, since it is difficult to remove public information after it is published. We believe that the confusion caused by the “Zapisz” button increases the workload for experienced editors, who have to clean up the information that people unintentionally disclose, and report it to the functionaries and stewards to suppress it. Clarifying what the button does will reduce this problem.

Beyond that, the goal is to make all the wikis and languages more consistent, and some wikis made this change many years ago. The Legal team at the Wikimedia Foundation supports this change. Making the edit interface easier to understand will make it easier to handle licensing and privacy questions that may arise.

Any help pages or other basic documentation about how to edit pages will also need to be updated, on-wiki and elsewhere. On wiki pages, you can use the wikitext codes {{int:Publishpage}} and {{int:Publishchanges}} to display the new labels in the user's preferred language. For the language settings in your account preferences, these wikitext codes produce “Zapisz stronę” and “Zapisz”.

Please share this news with community members who teach new editors and with others who may be interested.

Whatamidoing (WMF) (talk) 20:02, 9 sie 2016 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:19, 9 sie 2016 (CEST)

Dodawanie grafik .svg z angielskiej wiki

Witam, Mam problem z dodamiem loga [Czeskiego Komitetu Olimpijskiego] do infoboxu. Przeczytałem poradnik i grafika nie wyświetla się.

Pozdrawiam, patkro12 (dyskusja) 18:31, 9 sie 2016 (CEST)

Nie da się wykorzystać plików z innej wiki, korzystać można tylko z Commons. Na przeniesienie do Commons nie pozwala jednak licencja fair use. Michał Sobkowski _dyskusja 19:04, 9 sie 2016 (CEST)

Ok dziękuję patkro12 (dyskusja) 19:24, 9 sie 2016 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:15, 10 sie 2016 (CEST)

Własne opisy edycji

Zna ktoś przyczynę niedziałania Wikipedysta:Skalee/dodatkowe_przyciski_opisu_edycji.js? lub wskazówki co może być u mnie nie tak? Stanko (dyskusja) 09:00, 12 sie 2016 (CEST)

A w pasku narzędziowym masz przyciski? U mnie wyłączają się często jedne i drugie jednocześnie (choć nie mam dodatkowych). Zazwyczaj po 2 kliknięciach w "podgląd" się włączają :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:03, 12 sie 2016 (CEST)

Pasek narzędziowy działa mi poprawnie. Potestuję też na innych przeglądarkach, ale znowu mam wrażenie, że to bugi w kodzie. Stanko (dyskusja) 10:11, 12 sie 2016 (CEST)

Masz jakiś błąd w konsoli JS przeglądarki? --Wargo (dyskusja) 10:29, 12 sie 2016 (CEST)

Miałem brak jednego średnika na końcu, dodałem, potem zakomentowałem też przypisy MatmaRexa, bo widze że tych też nie ma na pasku. Ale mam dalej błąd: JavaScript parse error: Parse error: Missing operand in file 'Wikipedysta:Stanko/common.js' on line 51. Stanko (dyskusja) 11:41, 12 sie 2016 (CEST)

Pozwoliłem sobie poprawić komentarze. Te działające w HTML-u: <!-- Tekst zakomentowany --> nie działają w javascripcie, gdzie używa się albo dwóch ukośników na początku linii //, albo opatruje się tekst w: /* Tekst zakomentowany */. Czy teraz masz jeszcze błędy w konsoli? tufor (dyskusja) 11:48, 12 sie 2016 (CEST)

Załatwione. Działa, pięknie dziękuję :) Będę pamiętał o // zamiast tego htmlowego. Stanko (dyskusja) 12:07, 12 sie 2016 (CEST)

Inne języki - pełna lista

Witam. Zauważyłem, że obecnie przy artykułach pokazuje mi jedynie kilka linków do innych wersji językowych, pozostałe trzeba sobie wybrać z rozwijanej listy. Jest to nieco czasochłonne. Czy można to jakoś wyłączyć aby tak jak kiedyś wyświetlały się wszystkie inne wersje językowe? Czy to na stałe i możliwości takiej nie ma. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 11:18, 1 sie 2016 (CEST)

Preferencje → Wygląd → Języki. Jeszcze gorsze jest to, że trzeba to wyłączyć na każdej wersji Wikipedii osobno. Eurohunter (dyskusja) 11:21, 1 sie 2016 (CEST)

Na innych wersjach językowych mam pełną listę. Przynajmniej na niektórych - np. na en i de --Pudelek (dyskusja) 11:21, 1 sie 2016 (CEST)

Dzięki za szybką odpowiedź :) Patrzyłem w preferencjach ale gdzieś mi to umknęło :D --Pudelek (dyskusja) 11:26, 1 sie 2016 (CEST)

Załatwione. Stanko (dyskusja) 14:43, 12 sie 2016 (CEST)

Õ i õ

Czy można do przycisków poniżej okna edycji dodać dwa znaki: Õ i õ? PuchaczTrado (dyskusja) 18:05, 21 lip 2016 (CEST)

One już są - w pasku rozszerzonym. W Twoich preferencjach, w sekcji „edytor” oznacz „Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych”, otrzymasz dodatkowe narzędzia, m.in. „Znaki specjalne” zob.: tutaj. Ale tam na dole rzeczywiście ich brakuje, a nie wszyscy mają "pasek rozszerzony". Olvido Dyskusja 18:51, 21 lip 2016 (CEST)

@PuchaczTrado: Dodałem Õ õ pomiędzy Ő ő a Ô ô. Jeśli trzeba będzie zmienić kolejność to daj znać. tufor (dyskusja) 19:07, 21 lip 2016 (CEST)

@Tufor Jest dobrze, dzięki! PuchaczTrado (dyskusja) 22:36, 21 lip 2016 (CEST)

Załatwione. Stanko (dyskusja) 14:44, 12 sie 2016 (CEST)

Odpowiedzi z linkami

Zastanawiałem się, czy nie umieścić tej prośby na stronie dyskusji strony MediaWiki:Gadget-replylinks.js, ale tam chyba nikt nie zagląda.

Czy mógłbym prosić o lekkie zmodyfikowanie tego gadżetu tak, by link (tag <a>) używany do odpowiadania posiadał jakąś klasę CSS? Pozdrawiam czytających, PiotrekD (dyskusja) 14:27, 17 lip 2016 (CEST)

@PiotrekD: dodałem klasę gadget-replylinks-reply, mam nadzieję, że się przyda. Do informacji @Nux. BTW Nux, prośba by nie używać mw.config wciąż aktualna? Chętnie pozbyłbym się tych warningów z konsoli. tufor (dyskusja) 21:10, 18 lip 2016 (CEST)

@Tufor Przyda się, wielkie dzięki. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 22:03, 18 lip 2016 (CEST)

Załatwione. Stanko (dyskusja) 14:46, 12 sie 2016 (CEST)

navbox bez zwijanymi grupami

Mam do Was takie pytanie...czy jest taka możliwość aby navoboxy z zwijanymi grupami (obrazek obok) wyglądały ...bez tych zwijanych grup ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 10:52, 17 lip 2016 (CEST)

@TharonXX: Ustaw parametry tak: | zwijanie = wyłączone, | zwijanie1 = wyłączone, | zwijanie3 = wyłączone, kliknij "Pokaż podgląd" i zobacz co się stanie :) Pzdr, tufor (dyskusja) 20:11, 18 lip 2016 (CEST)

• I oto chodziło....Wielkie dzięki...tufor.Ja również pozdrawiam :) Tharon_XX ^[pogadajmy] 20:35, 18 lip 2016 (CEST).

Załatwione. Stanko (dyskusja) 14:46, 12 sie 2016 (CEST)

Potwierdzenie operacji cofnij

Nieszczęśliwe zdarza mi się kliknąć "cofnij" przez przypadek. Nie chciałabym jednak wyłączać całkowicie tej funkcji. Czy istnieje jakiś magiczny kod, który można dopisać sobie do vector.js, który generowalby pytanie o potwierdzenie operacji albo, np. zablokował możliwość cofania w wybranej przestrzeni? SpiderMum (dyskusja) 01:20, 13 sie 2016 (CEST)

@SpiderMum: kiedyś był podobny wątek. Peter Bowman podał tam pewne rozwiązanie: klik. tufor (dyskusja) 01:51, 13 sie 2016 (CEST)

Uff, dzięki. SpiderMum (dyskusja) 02:01, 13 sie 2016 (CEST) Załatwione

Szablon:EUR-Lex

Czy można prosić o zmianę parametrów "miesiac" i "dzien" na "miesiąc" i "dzień" (potem trzeba by przebotować oczywiście wszystkie wywołania), a przynajmniej o dodanie nazw pól z ogonkami jako alternatywnych? Dla programisty takie polskawe nazwy są zapewne naturalne, ale w wikikodzie nie mają żadnego uzasadnienia. Michał Sobkowski _dyskusja 08:41, 13 sie 2016 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 09:47, 13 sie 2016 (CEST)

Tech News: 2016-33

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• W Nowościach Technicznych z zeszłego tygodnia informowaliśmy, że otrzymasz powiadomienie także wtedy, kiedy wspomnisz o sobie tak, jak mogą to zrobić inni. Spowodowało to jednak problemy i będzie ta możliwość dostępna w późniejszym czasie. [18]
• Tworzenie i edytowanie linków do sekcji innych stron wiki już działa poprawnie w edytorze wizualnym. [19]
• U niektórych użytkowników powiadomienia cross-wiki nie działały prawidłowo. Licznik pokazywał złą ilość, gdy były obecne tylko powiadomienia z innych wiki. Pokazywane były tylko nazwy wiki, bez tekstu powiadomień. Zostanie to wkrótce naprawione. [20][21]

Zmiany w tym tygodniu

• Sesja zalogowania po wybraniu "Nie wylogowuj mnie" będzie trwała przez rok. Poprzednio było to 30 dni. Nastąpi to 16 sierpnia. [22]
• Niektóre filtry nadużyć będą musiały zostać uaktualnione w tym tygodniu. Spowodowane jest to naprawą błędu. [23]
• W uproszczonej liście języków, będą dobierane języki na dwa nowe sposoby: języki użyte w treści artykułu i wersje językowe, gdzie przydzielono medal dobrego lub promowanego artykułu. [24][25]
• Edytor wizualny będzie domyślnie dostępny dla niezalogowanych na Wkipediach korzystających ze skryptu arabskiego. Do tej pory jest już dostępny dla zalogowanych. [26]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 16 sierpnia. Na wiki innych niż Wikipedia i wybranych Wikipediach od 17 sierpnia. Będzie na wszystkich wiki od 18 sierpnia (kalendarz).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za Edytor Wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 16 sierpnia o 19:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Począwszy od 22 sierpnia, będą trzy tury wdrażania oprogramowania. Będą odbywać się o 13:00, 18:00, oraz 23:00 UTC. Dzięki temu zwiększy się liczba razy, kiedy wiki będą aktualizowane i będzie to łatwiejsze dla twórców z różnych części świata. [27]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:36, 15 sie 2016 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:40, 15 sie 2016 (CEST)

Szablon:Medalista

Niedawno moją uwagę zwrócił szablon {{Medalista}}, który powoduje pojawienie się znaczka po lewej stronie ekranu, podczas gdy {{Dobry Artykuł}}, {{Medal}} i {{Grupa Artykułów}} pojawiają się z prawej strony. Jest to czymś uzasadnione czy może lepiej ujednolicić te wywołania? -- niepodpisany Szoltys (dyskusja), podpisał Wostr (dyskusja) 18:50, 17 sie 2016 (CEST)

U mnie znaczek wyświetla się po prawej. Wostr (dyskusja) 18:50, 17 sie 2016 (CEST)

U mnie też. Therud (dyskusja) 18:51, 17 sie 2016 (CEST)

@Wostr, @Therud, to dziwne. U mnie ta wersja wyświetlała się jeszcze u góry z prawej strony. Od tej natomiast mam z lewej. Szoltys [Re: ] 19:42, 17 sie 2016 (CEST)

@Szoltys Ale to chyba zostało naprawione kolejną edycją: Specjalna:Diff/21312048. Wostr (dyskusja) 19:43, 17 sie 2016 (CEST) PS Z której skórki korzystasz? Wostr (dyskusja) 19:45, 17 sie 2016 (CEST)

konflikt @Szoltys, @Wostr Poprawiłem. Tamto pozycjonowanie było robione gadżetem, najprawdopodobniej „Ikony w nagłówku”. Od jakiegoś czasu można to robić w alternatywny i dedykowany sposób. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:47, 17 sie 2016 (CEST)

Dziękuję, teraz działa jak należy. :) Załatwione. Szoltys [Re: ] 20:09, 17 sie 2016 (CEST)

Niektóre Reprezentacje krajów w piłce nożnej (FIFA)

Bot malarza napisał na niektórych reprezentacjach niżej postawionych w rankingu FIFA jako "niesklasyfikowany" sprawdziłem Reprezentacja Dżibuti w piłce nożnej i ona jest na Fifa.com na 205 miejscu,jak zauważyłem jest tego więcej. Czy może jak nie bot malarza to może inny to poprawić, na pisanie ręczne to za dużo,a pomimo tego boję się że zostanie to powtórnie wycofane. Zróbcie coś z tym. Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 16:20, 19 sie 2016 (CEST)

Jarku, czy te reprezentacje na pewno są na 205 miejscu rankingu? Przejrzyj historyczne rankingi na stronie FIFA. Nowa reprezentacja pojawia się w rankingu dopiero jak zdobędzie jakiś punkt (a nie od razu po powstaniu z zerem punktów). Jak punkt się zdezaktualizuje to reprezentacja spada na "ostatnie miejsce" grupujące tych co mają zero punktów, ale kiedyś coś mieli. Czasami z tym zerem punktów "awansują" na wyższe miejsce jak maleje liczba reprezentacji z większą niż zero liczbą puntów. Czy to można nazwać awansem? Mogę bota zmienić tak, aby zostawiał w infoboksie puste pole. Wypełnienie go inną wartości jest moim zdaniem błędem. ~malarz pl ^PISZ 18:48, 19 sie 2016 (CEST)

Na pewno,sprawdziłem na ostatniej stronie klasyfikacji,tam jest 6 krajów, mogę ci podać jak chcesz. Ale ja te kraje teraz ręcznie zrobiłem. Czyli Załatwione --J.Dygas (dyskusja) 19:14, 19 sie 2016 (CEST)

PS: nie musisz zmieniać bota,te 6 czy 7 to można poprawić ręcznie.--J.Dygas (dyskusja) 19:22, 19 sie 2016 (CEST)

Problemem nie jest bot tylko zasadność wpisania tych danych. Jak pisałem powyżej, moim zdaniem informacje wpisane przez ciebie są błędne. ~malarz pl ^PISZ 23:40, 19 sie 2016 (CEST)

Aktualna wersja oprogramowania z Wikidanych w infoboksie

Ze sporej części artykułów dotyczących oprogramowania można przejść bezpośrednio do "wpisu" nt danego programu w Wikidanych, gdzie jedną z właściwości jest jego wersja (np. Inkscape i odpowiedni wpis w Wikidata).

Czy jest jakiś sposób, żeby numerek aktualnej wersji (i ew. data wydania) automatycznie był zasysany do infoboksa? Takie rozwiązanie pozwoliłoby wyeliminować konieczność ręcznego pilnowania artykułów, i niespójności między różnymi wersjami językowymi, gdyby stosować je powszechnie. -- niepodpisany komentarz użytkownika The Last V8 (dyskusja | wkład) 21:37, 18 sie 2016 (CEST)

Wystarczy wyczyścić wartość tego pola. Działa tylko dla wersji stabilnej. --Wargo (dyskusja) 09:55, 19 sie 2016 (CEST)

Zgadza się. The Last V8, zob. teraz Inkscape - numer wersji jest pobierany obecnie z WD. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:27, 19 sie 2016 (CEST)

Świetna sprawa! A może da się w takim razie botem sprawdzić wszystkie artykuły z Szablon:Oprogramowanie infobox i wyczyścić numer wersji stabilnej, jeśli informacja o niej jest w Wikidanych (+ dodać w szablonie komentarz, żeby nie wpisywać numeru wersji ręcznie)? The Last V8 (dyskusja) 00:08, 20 sie 2016 (CEST)

Klimatogram Anchorage

Klimatogram dla Pegu
I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
3   31 17	3   34 17	5   36 21	29   38 23	326   34 25	1135   30 24	758   29 24	793   29 24	485   30 24	224   32 24	37   32 22	12   31 18
Temperatury w °C Opad całkowity w mm Źródło: Climate-Data.org
Na jednostki imperialne I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII     0.1   88 63     0.1   93 63     0.2   97 70     1.1   100 73     13   93 77     45   86 75     30   84 75     31   84 75     19   86 75     8.8   90 75     1.5   90 72     0.5   88 64 Temperatury w °F Opad całkowity w calach

Witam, na strone Anchorage w sekcji Klimat jest zepsuty klimatogram. Sam nie wiem co jest tego przyczyną. Pozdrawiam patkro12 (dyskusja) 21:37, 20 sie 2016 (CEST)

@Patkro12, już działa jak należy. Automatyczny gadżet coś napsuł. Załatwione. Szoltys [Re: ] 21:52, 20 sie 2016 (CEST)

Mój skrypt. Naprawiłem. Beno @

Na wszelki wypadek zapytam - WTM, czy gdzieś indziej nie mogło zdarzyć Ci się coś podobnego? Michał Sobkowski _dyskusja 09:21, 21 sie 2016 (CEST)

Ewidentnie moje. To było usuwanie powtórzonych odpowiedników znaczników <TR> czyli "(LF)|-" w tabeli. Skrypt usuwa nawet jak coś jest po, czyli (LF)|-...". Usuwał oczywiście od pierwszego do przedostatniego. LF to początek wiersza (U+000A). Beno @ 10:44, 21 sie 2016 (CEST)

Beno, no ok, ale edycję z wykorzystaniem Twojego skryptu, która zepsuła kod, zrobił WTM. Jeśli więc analogicznie sprzątał hasła z podobnej tematyki, to mogły się w nich stać podobne rzeczy. Dlatego go pingnąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 11:44, 21 sie 2016 (CEST)

@Michał Sobkowski Można by przeszukać bazę pod kątem klimatogramów z mniej niż 12 miesięcy. Beno @ 13:08, 21 sie 2016 (CEST)

Eee, okazało się, że linkujących w PG jest ze 30-40, przejrzałem wszystkie, nigdzie nie było takiej kaszany. Natomiast przydałaby się korekta w samym szablonie, żeby ograniczyć wysokość zbyt wielkich słupków (zob. np. Pegu). W en:wiki można to zrobić parametrem "maxprecip", ale wprowadzenie tego do szablonu mnie przerasta. Michał Sobkowski _dyskusja 13:39, 21 sie 2016 (CEST)

Więc załatwione? --WTM (dyskusja) 17:52, 22 sie 2016 (CEST)

Klimatogram Anchorage załatwiony, natomiast sam {{klimatogram}} wymaga naprawy. Wklejam, żeby było widać w czym problem. Michał Sobkowski _dyskusja 19:22, 22 sie 2016 (CEST)

Tech News: 2016-34

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Narzędzie oceny ORES jest teraz dostępne na Specjalna:Wkład jako funkcja eksperymentalna. Ułatwia ono wyszukiwanie edycji, które działają na szkodę wiki. Narzędzie oceny ORES jest dostępne na Wikidanych oraz perskiej, polskiej, portugalskiej, holenderskiej, tureckiej i rosyjskiej Wikipedii. [28]
• Funkcje norm oraz ccnorm zostały zaktualizowane tak, aby łatwiej było pisać filtry nadużyć. Wpłynie to także na rozszerzenie TitleBlacklist. Nie będzie trzeba więcej przekształcać "I" i "L" na "1", "O" na "0" oraz "S" na "5". [29]
• Stare dane o liczbie odwiedzin stron w plikach "pagecounts-raw" oraz "pagecounts-all-sites" nie sa już dalej aktualizowane. Możesz znaleźć nowe dane o liczbie odwiedzin stron tutaj. Nastąpiło to 5 sierpnia. [30]

Problemy

• Niektóre duże pliki graficzne nie mogły mieć utworzonych miniatur. Zostało to już naprawione. [31]
• Gdy przenoszono stronę z zastąpieniem przekierowania na miejscu docelowym, mogło to usunąć przekierowanie bez zapisania tego w rejestrze. Zostało to już naprawione. [32]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 23 sierpnia. Na wiki innych niż Wikipedia i wybranych Wikipediach od 24 sierpnia. Będzie na wszystkich wiki od 25 sierpnia (kalendarz).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 23 sierpnia o 19:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Czasami, kiedy wspomnisz o innym użytkowniku, nie zawsze dostanie on powiadomienie. Będziesz mógł otrzymać powiadomienie, gdy powiadomienie o wzmiance zostanie wysłane pomyślnie lub jeżeli adresat nie otrzyma powiadomienia. Będzie to opcja do włączenia. Możesz to przetestować na testowej wiki. [33][34]
• Sposób dodawania tekstu po konflikcie edycji może w przyszłości działać inaczej. Możesz przetestować prototyp. [35]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:17, 22 sie 2016 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:32, 23 sie 2016 (CEST)

Tech News: 2016-35

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Strony mobilne Wikimedia już nie ładują zdjęć jeżeli użytkownik ich nie widzi. Ma to na celu oszczędzanie transferu na urządzeniach mobilnych i przyspieszenie ładowania stron. [36]
• Podczas edycji tabeli w edytorze wizualnym, naciśnięcie Tab w ostatniej komórce wiersza przeniesie wybór do pierwszej komórki następnego wiersza. Naciśnięcie Shift i Tab w pierwszej komórce wiersza przeniesie do ostatniej komórki poprzedniego wiersza. [37]

Zmiany w tym tygodniu

• Zmieni się nazwa przycisku "Zapisz". Przycisk będzie miał napis "Zapisz stronę" kiedy będziesz tworzyć nową stronę. Będzie miał napis "Zapisz", kiedy będziesz zmieniać istniejącą stronę. [38][39]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 sierpnia. Na wiki innych niż Wikipedia i wybranych Wikipediach od 31 sierpnia. Będzie na wszystkich wiki od 1 września (kalendarz).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 30 sierpnia o 19:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz przyłączyć się do następnego spotkania z komitetem architektury. Tematem tego tygodnia jest "RfC: tabele image i oldimage". Spotkanie odbędzie się 31 sierpnia o 21:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:59, 29 sie 2016 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:58, 29 sie 2016 (CEST)

wyszukiwarka

Opisując miejscowości kresowe wykorzystuję tę [40] wyszukiwarkę. Oczywiście chciałem dodać ją do przypisów mniej wiecej tak: [http://www.kami.net.pl/kresy/| Baza miejscowości kresowych]. Po edycji i próbie ponownego wejścia mam informację, że strona nie istnieje (przypis dodaje sobie jakieś znaki). Cos żle robię? Jeśli to sprawa jednostkowa, prosze o odpowiedz w mojej dyskusji--Kerim44 (dyskusja) 18:47, 22 sie 2016 (CEST)

• Baza jako jedno ze swoich źródeł informacji wskazuje Wikipedię. Sami sobie źródłem? Gżdacz (dyskusja) 19:19, 22 sie 2016 (CEST)

Pytam o sprawy techniczne, ale ok, odpowiem. To chyba oczywiste, ze gdyby opis miejscowości był w wikipedii, linkowałbym do hasła w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 19:47, 22 sie 2016 (CEST)

• zbędna pałka po linku. Tak jest dobrze Baza miejscowości kresowych masti <dyskusja> 19:51, 22 sie 2016 (CEST)
  • dzięki:)--Kerim44 (dyskusja) 19:54, 22 sie 2016 (CEST)

Załatwione. Stanko (dyskusja) 09:41, 30 sie 2016 (CEST)

Uwagi z przypisami

Wiadomo dlaczego uwagi (do których wstawimy przypisy: {{#tag:ref|Tekst uwagi<ref>Treść przypisu do uwagi</ref>.|group=uwaga|name=nazwa}}) wymagają umieszczania bezpośrednio w treści artykułu, w przeciwnym razie nie działają (pojawiają się komunikaty o błędach w przypisach)?

Są osoby, które treść wszystkich uwag umieszczają w jednym miejscu (w sekcji „uwagi” na końcu artykułu), w tekście artykułu wstawiając jedynie odnośniki w postaci {{r|uwaga1|grupa1=uwaga}}, {{r|uwaga2|grupa1=uwaga}} itd. W takiej sytuacji, gdy do uwagi dodamy przypis, wyskakują komunikaty o błędach w przypisach (np. w artykule Kalendarium historii Łodzi (do roku 1820)). Gdy uwagę (z przypisem) umieścimy bezpośrednio w tekście, błędy się nie pojawiają. Jak rozwiązać ten problem? Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 17:12, 19 sie 2016 (CEST)

Zamieszczać w treści. Niektórych problemów oprogramowania MediaWiki się nie przeskoczy. BTW do uwag chyba lepiej używać {{u}} zamiast {{r}} (mniej miejsca zajmuje) i używać {{refn}} zamiast #tag:ref. Ja często omijam ten problem stosując w uwadze {{odn}} z parametrem ref=nie (patrz: Stężenie_procentowe#Uwagi), o ile przypis jest też stosowany gdzieś indziej (bądź pozycja pojawia się w bibliografii) – to pośrednio rozwiązuje też kwestię tego, że z reguły nie powinno się umieszczać odnośnika do przypisu w przypisie. Wostr (dyskusja) 17:27, 19 sie 2016 (CEST)

• Dzięki za podpowiedź, {{odn}} z parametrem ref=nie to dobre rozwiązanie, zastosowałem. Coś jednak nie działa odnośnik w drugiej uwadze, możesz zerknąć w czym problem? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 19:59, 19 sie 2016 (CEST)
  • @Arewicz Z trzech powodów nie działało: (1) w {{cytuj stronę}} trzeba dodać parametr odn=tak, (2) jeśli w szablonie {{odn}} jest coś innego niż wpisane w parametry nazwisko, nazwisko2 itd. szablonu cytowania, to w tym szablonie trzeba wstawić odn={{odn/id|...|...|...|XXXX}}, (3) coś się psuje jeśli rok nie jest wpisany w formacie XXXX; tutaj był zakres lat, więc trzeba było użyć {{odn/id}} i tak. Wostr (dyskusja) 20:23, 19 sie 2016 (CEST)
  • [konflikt edycji] Arewicz, źródło wywoływane przez odn musi być w bibliografii, a nie w przypisach Najwyraźniej myliłem się :-) Michał Sobkowski _dyskusja 20:30, 19 sie 2016 (CEST). Po wywaleniu "odn=tak" z przypisu zniknął czerwony komunikat błędu, a przypis w uwadze zmieniłem z odn na refn. Nie jest teraz wprawdzie na końcu kodu artykułu, ale ma tę zaletę, że działa. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 20:25, 19 sie 2016 (CEST)
    • Ops, nawet nie zauważyłem, że coś tam robiłeś, tylko po prostu pozmieniałem... Wostr (dyskusja) 20:27, 19 sie 2016 (CEST)
      • No właśnie widzę, że mi się nie zapisało, znowu konflikt. Ale dobrze, bo widzę, że niepotrzebnie kombinowałem. Michał Sobkowski _dyskusja 20:30, 19 sie 2016 (CEST)
    • No i gra. Dzięki panowie za pomoc :-). Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 20:38, 19 sie 2016 (CEST)
• "...i używać {{refn}} zamiast #tag:ref". Wostr, teraz to mówisz??? A ja od lat męczę się z tym #tagiem, którego formatu nigdy nie pamiętam! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 20:06, 19 sie 2016 (CEST)
  • @Michał Sobkowski A wiesz, stosunkowo niedawno zacząłem go stosować i chyba znalazłem go przez en.wiki, i dopiero tak doszedłem, że mamy taki sam szablon. Wcześniej męczyłem się i kombinowałem z tym tag:refem podobnie jak Ty ;) Wostr (dyskusja) 20:23, 19 sie 2016 (CEST)

• @Arewicz, @Wostr, mam jednak wątpliwości, czy obecnie jest dobrze. Przypisy są normalnie oznaczane liczbami w indeksie górnym, a w tej uwadze odniesienie do przypisu jest w formacie stosowanym do powoływania się na pozycje z sekcji "Bibliografia". Takie pomieszanie formatów nie powinno mieć miejsca. Porządek w kodzie nie powinien dominować nad porządkiem w artykule. Michał Sobkowski _dyskusja 21:57, 19 sie 2016 (CEST)
  • @Michał Sobkowski Nic nie stoi na przeszkodzie, aby dodać tę pozycję do bibliografii. Wtedy będzie całkiem poprawnie. Ogólną zasadą jest, że nie powinno się umieszczać odnośnika do przypisu w innym przypisie. W tekstach papierowych najczęściej przypis rzeczowy jest więc połączony z bibliograficznym. U nas jest różnie. Ja przyjmuję, że {{odn}} może znaleźć się w uwagach jak i w przypisach, jeśli odsyła do bibliografii, a jeśli nie ma bibliografii, to nie ma potrzeby specjalnie tworzyć jej na potrzeby tego szablonu i równie dobrze może odsyłać do pozycji w przypisach. Jest to IMHO lepsze rozwiązanie niż umieszczanie w uwadze przypisu w postaci ^[1] będącego w rzeczywistości szablonem {{odn}} odsyłającego do bibliografii. Wostr (dyskusja) 22:18, 19 sie 2016 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 22:04, 31 sie 2016 (CEST)

DisFixer

Używam narzędzia disFixer do znajdowania i poprawiania przekierowań do stron ujednoznaczniających. Właśnie stoczyłem ciążką walkę, bo rozpoznawało ono w artykule Insurekcja warszawska takie przekierownia, ale potem nie potrafiło ich naprawić. Z doświadczenia wiedziałem, że tak jest, jeśli przekierowanie jest w szablonie i szukałem go wśród nawigacyjnych (talkie przekierowanie jest poza samym artykułem). Jednak ostatecznie okazało się, że one były w artykule, ukryte w wywołaniach szablonów |strona1 = {{Państwolink|POL|RON|wariant=Polska}} |strona2 = {{państwo|RUS|1721}} |dowódca1 = {{flaga|POL|RON}} , gdzie "RON" powinno być zastąpione przez "Rzeczpospolita Obojga Narodów". Czy dałoby się ulepszyć disFixer tak, żeby te przypadki też obsługiwał? Gżdacz (dyskusja) 14:53, 1 sie 2016 (CEST)

Jeżeli coś miałbyś zastępować to POL przez Polska i RUS przez Rosja. RON nie ma tu żadnego znaczenia. ~malarz pl ^PISZ 15:22, 1 sie 2016 (CEST)

RON to disambig i o jego usunięcie mi chodziło. W końcu musiałem to zrobić ręcznie. POL i RUS zostawiłem i mimo to link jest poprawny. Gżdacz (dyskusja) 15:43, 1 sie 2016 (CEST)

Problemy z szablonem

Na podstawie Szablon:Recenzje gry utworzyłem Szablon:Recenzje filmów i nie działa on jak powinien. Eurohunter (dyskusja) 21:21, 31 lip 2016 (CEST)

Nikt nie wie w czym problem? Eurohunter (dyskusja) 15:37, 1 sie 2016 (CEST)

@Eurohunter, a co nie działa? W przykładzie użyty szablon {{Recenzje gry}}, więc trudno się odnieść ;) Aa, wrzuć do wikiprojektu :] Hedger z Castleton (dyskusja) 15:50, 1 sie 2016 (CEST)

Poprawiłem na filmy i zobacz co się stało. Nawet przed tą zmianą był widoczny kod na zewnątrz, nie mówiąc już o tym, że szablonu nie da się zastosować w artykule. Eurohunter (dyskusja) 16:04, 1 sie 2016 (CEST)

Oj, jeszcze muszę na coś zwrócić uwagę. Nagrody w przypadku filmów i seriali są wrzucone do infoboksu. To też by trzeba rozwiązać, bo poza tym nagrody są także wzmiankowane w treści artykułu (nierzadko dwukrotnie - we wstępie i na końcu artykułu w odrębnej sekcji) :> Hedger z Castleton (dyskusja) 15:58, 1 sie 2016 (CEST)

To nie jest szablon do nagród. Przy szablonie z grami rozpocząłem dyskusję na temat usunięcia nagród z tego szablonu, bo jest to zbędne, dlatego przy filmach je pominąłem. Nagrody w infoboksie przy filmach to absurd i też trzeba by kiedyś usunąć ten parametr. Eurohunter (dyskusja) 16:04, 1 sie 2016 (CEST)

Szablon: Osiedle mieszkaniowe infobox

cześć, mam pytanie czy infobox Osiedle może zawierać atrybut |zabytek analogicznie do infoboxu Budynek ? a jeśli nie, to czy można dodać taki atrybut do infoboxu Osiedle, aby można było uwzględnić wpisy do rejestru zabytków obszarów, typu "zespół urbanistyczny" albo "układ urbanistyczny", które budynkami nie są ?

a jeśli jest możliwe dodanie atrybutu |zabytek do infoboxu Osiedle, to czy można ten infobox rozbudować jeszcze o dwa dodatkowe atrybuty ? jak w przykładzie:

{{Osiedle mieszkaniowe infobox
 |nazwa        = 
 |zabytek      = nowy
 |grafika      = 
 |opis grafiki = 
 |państwo      = 
 |miasto       = 
 |dzielnica    = 
 |poprzednia   = 
 |roz budowy   = 
 |zak budowy   = 
 |architekt    = 
 |styl architektoniczny = nowy
 |powierzchnia (obszar) = nowy
 |kod mapy     = 
 |współrzędne  = 
 |commons      = 
}}

--Tecra dyskusja 13:23, 31 lip 2016 (CEST)

Nie widzę przeszkód. Może jeszcze są inne pomysły na poszerzenie tego szablonu do funkcji "zbioru budynków infobox". ~malarz pl ^PISZ 13:42, 31 lip 2016 (CEST)

to byłoby super, dzięki @Malarz pl, pozdr. --Tecra dyskusja 15:08, 31 lip 2016 (CEST)

@Malarz pl na technikaliach wikipedii to się nie znam, lecz po namyśle mam jeszcze taką refleksję, że chyba brakuje infoboxu dla obszarów (stref), które nie są jednostkami administracyjnymi (dzielnicami lub osiedlami mieszkaniowymi), lecz jako części miast mają podobne do dzielnic cechy obszarowe i mogą mieć także cechy punktowe obiektów/budynków, jak np. wpis do rejestru zabytków - teoretycznie można w takich przypadkach stosować Szablon:Dzielnica infobox, lecz to niektórym zbyt mocno sugeruje, że taki obszar jest już oficjalną dzielnicą (jak to już miało miejsce ostatnio w przypadku Chełma), więc dużo bezpieczniej jest stosować Szablon:Osiedle mieszkaniowe infobox, lecz on nie jest wystarczająco adekwatny, stąd pod rozwagę poddaję propozycję, aby dla takich obszarów/stref ewentualnie albo rozszerzyć Szablon:Osiedle mieszkaniowe infobox o wybrane atrybuty (parametry), albo utworzyć ewentualnie nowy Szablon:Obszar-Strefa infobox o artybutach (parametrach) takich jak np. poniżej (do wyboru wedle możliwości technicznych):

{{Osiedle mieszkaniowe infobox albo Obszar-Strefa infobox 
 |herb miasta               = nowy
 |dopełniacz nazwy miasta   = nowy
 |nazwa                     = 
 |nazwa oryginalna          = nowy
 |zabytek                   = nowy
 |grafika                   = 
 |opis grafiki              = 
 |państwo                   = 
 |miasto                    = 
 |dzielnica                 = 
 |poprzednia                = 
 |data założenia            = nowy
 |prawa miejskie            = nowy
 |w granicach miasta        = nowy
 |roz budowy                = 
 |zak budowy                = 
 |plan                      = nowy
 |architekt                 = 
 |styl architektoniczny     = nowy
 |zarządzający              = nowy
 |powierzchnia (obszar)     = nowy
 |wysokość                  = nowy
 |liczba ludności           = nowy
 |rok                       = nowy
 |gęstość zaludnienia       = nowy
 |numer kierunkowy          = nowy
 |kod pocztowy              = nowy
 |tablice rejestracyjne     = nowy
 |kod mapy                  = 
 |opis mapy                 = nowy
 |wariant mapy              = nowy
 |opis miejsca              = nowy
 |współrzędne               = 
 |commons                   = 
 |wikinews                  = nowy
 |www                       = nowy
}}

pozdr. --Tecra dyskusja 10:53, 3 sie 2016 (CEST)

Jestem przeciwny mnożeniu bytów. Albo mówimy o jednostce administracyjnej (dzielnica i podobne - nie każda miejscowość dzieli się na dzielnice) i wtedy użyamy {{Dzielnica infobox}} albo o architektonicznym zbiorze budynków. Jeżeli tak się składa, że jakaś jednostka ma obie cechy mamy dwa rozwiązania: dwa artykuły (IMO lepiej) lub jednej z dwoma infoboksami. ~malarz pl ^PISZ 11:29, 3 sie 2016 (CEST)

ok, to nie mnóżmy bytów, lecz nie wszystko jest jednostką administracyjną lub architektonicznym zbiorem budynków, a Osiedle mieszkaniowe nie bardzo pasuje np. do strefy przemysłowej lub przemysłowo-składowej, która stanowi np. 20% miasta i stąd tylko powyższa sugestia, bo o sugestie też pytałeś - chyba nie ma też obowiązku korzystania na siłę z infoboksów w takich przypadkach, tylko odniosłem wrażenie, że są rekomendowane, pozdr. --Tecra dyskusja 13:37, 3 sie 2016 (CEST)

Braki w mobilnej wersji

W mobilnej wersji nie wyświetlają się kategorie, szablony, zakładki nie da się też wybrać przestrzeni nazw, w której ma być wyszukany artykuł - jest tylko główna. Nie da się też dojść do Wikidanych. Eurohunter (dyskusja) 18:19, 29 lip 2016 (CEST)

• I tak jesteś dość łaskawy dla funkcjonalności tej wersji. Najwyraźniej nie przeglądałeś jeszcze na niej Flow ;) Doctore_→∞ 18:28, 29 lip 2016 (CEST)

Na telefonie od dawna korzystam z kombinacji monobooka (koniecznie) i wersji standardowej. Polecam to omówienie. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:36, 29 lip 2016 (CEST)

Edytowanie Wikipedii na urządzeniach dotykowych to jest w ogóle zły pomysł, i nawet nie chcę tego próbować. Wersja mobilna służy mi tylko do czytania. Eurohunter (dyskusja) 20:38, 29 lip 2016 (CEST)

Tutaj nic z tym nie poradzimy – "technicy" na pl wiki mogą coś poradzić przy zepsutym szablonie czy skrypcie, ale nie pomogą z brakami/błędami w oprogramowaniu MediaWiki. Zgłoś swoje problemy na Phabricatorze, ale osobiście wątpię by coś zostało zrobione. tufor (dyskusja) 20:54, 29 lip 2016 (CEST)

Kategorie są wyświetlane, ale na razie tylko w wersji „beta” dostępnej w preferencjach. Niektóre braki można uzupełnić za sprawą MediaWiki:Mobile.js oraz MediaWiki:Mobile.css (+ gadżety z opcją targets=mobile). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 29 lip 2016 (CEST)

zob. też #Brak kategorii w wersji mobilnej SpiderMum (dyskusja) 14:42, 3 sie 2016 (CEST)

Funkcjonalność dawnego CatScana

A propos różnych nowych narzędzi i funkcji – wierzyć mi się nie chce, by zajmując się różnościami nikt nie odtworzył możliwości sprawdzania ostatnich zmian w drzewie kategorii pozwalającej na wyświetlenie autora edycji, liczby zmienionych bajtów tj. tego co było w pierwszych wersjach CatScana. Oddałbym za takie narzędzie wszystkie inne razem wzięte. Ewentualnie może ktoś potrafi gdzieś w odpowiednim miejscu upomnieć się o takie narzędzie? Kenraiz (dyskusja) 11:09, 4 sie 2016 (CEST)

Z tego co pamiętam to dlatego zostało to z CatScana usunięte bo było zbyt obciążające. Podejrzewam, więc, że jest niestety nie do odtworzenia. ~malarz pl ^PISZ 11:12, 4 sie 2016 (CEST)

hmmm? (Przykład – Kategoria:Biologia, głębokość 8) tufor (dyskusja) 11:15, 4 sie 2016 (CEST)

Zarąbiaście! Wielkie dzięki. Kenraiz (dyskusja) 11:29, 4 sie 2016 (CEST)

Pamiętam, że niektóre hasła to narzędzie pomija (nie dochodziłem czemu). Zasadniczo chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby po prostu obserwowanie kategorii z podkategoriami (głęboko – wiem, że płytko któryś z naszych techników wykombinował); pomogłoby to m.in. z problemem zdezaktualizowanych. Nedops (dyskusja) 11:32, 4 sie 2016 (CEST)

O pomijaniu nic nie wiem. Kilka sekcji wyżej pisałem o skrypcie, przez które można dodawać wszystkie artykuły z danej kategorii i podkategorii do głębokości 2 do obserwowanych. Być może jest to te płytkie rozwiązanie o którym mówisz; niestety głębiej zejść nie potrafię. tufor (dyskusja) 11:42, 4 sie 2016 (CEST)

W zestawieniu ostatnich edycji między wyżej podlinkowanymi 'related changes' a (uboższym informacyjnie) catscanem zauważyłem tylko jedną różnicę na korzyść 'related changes'. Poza tym catscan czasem opóźnia wyświetlenie informacji o niektórych edycjach (można przeoczyć sprawdzając tylko najnowsze). Kenraiz (dyskusja) 12:24, 4 sie 2016 (CEST)

Bydgoszcz - liczba grafik

W artykule Bydgoszcz znajduje się ponad 600 (sześćset!) grafik, z czego samych zdjęć jest pół tysiąca. Artykuł jest pięknie sformatowany, istna laurka architektury i krajobrazu Bydzi. Mam jednak pytanie: czy to nie jest lekka przesada? Mi zawiesza się gadżet od sprawdzania linków do przekierowań. Zresztą sama objętość tekstu też jest circa pół mega. To chyba największy artykuł na naszej wiki. Beno @ 16:02, 16 lip 2016 (CEST)

• Ktoś nie umie pisać encyklopedycznych streszczeń. Artykuł nie jest przekrojowy; mnożą się szczegóły, które mogłyby być opisane w osobnych artykułach (albo które nie powinny być w encyklopedii, bo są tymczasowe, np. lista posterunków policji). Na enwiki radzą pisać do 100 tys. bajtów, tymczasem Bydgoszcz ma 420 tys. + przesadną liczbę grafik. Wczoraj zauważyłem, że wikipedysta, którego lubię, nieświadomie popełnił klasyczne NPA, dziś mamy kolejny dowód na to, że „więcej naraz” nie znaczy „lepiej”. Sam rozwijam Lublin, inspiruję się pięknym studium rozwoju przestrzennego i funkcjonalnego. Postaram się napisać esej o stylu opisu miejscowości, może skieruję go do nadania statusu zalecenia. Tar Lócesilion (queta) 16:37, 16 lip 2016 (CEST)
• Zrobił się bałagan z powodu równolegle opisywanych zagadnień w artykułach im dedykowanych (np. Gospodarka Bydgoszczy) oraz w artykule głównym (Bydgoszcz sekcja 'Gospodarka'), gdzie pod nagłówkiem i odsyłaczem do odrębnego artykułu powinno być tylko streszczenie (1-2 akapity). Teraz i tu i tu jest mnóstwo treści i ilustracji, przy czym wzajemnie się nie pokrywają (np. rys historyczny jest tylko w sekcji w artykule Bydgoszcz). Klasyczny problem redakcyjny nieuregulowany wyraźnie w zaleceniach. Kenraiz (dyskusja) 11:17, 17 lip 2016 (CEST)

  @Pit1233 Mógłbyś w sposób bezstratny scalić rozdziały z artykułu Bydgoszcz z ich rozwinięciami znajdującymi się w odrębnych artykułach, tak żeby dedykowane danemu tematowi artykuły zawierały pełne informacje, a w artykule nadrzędnym zostawić same streszczenia? Kenraiz (dyskusja) 15:14, 17 lip 2016 (CEST)

• Beno, niestety nie jest to najdłuższy artykuł, ale ma zaszczytne 13 miejsce :) Artykuły o miejscowościach powinny być przekrojowe zarówno w treści jak i w zdjęciach. Porządkowanie tego i pracowanie nad tak ogromnym artykułem może być trudniejsze niż napisanie poszczególnych sekcji od nowa. Sidevar (dyskusja) 11:38, 17 lip 2016 (CEST)
• Powodzenia w czytaniu artykułu na smartfonach – zgroza. Świetnie to zostało opracowane, ale co za dużo to niezdrowo. Trochę cięć by się przydało. Runab (dyskusja) 13:43, 17 lip 2016 (CEST)
  • Działa lepiej niż się spodziewałem. W czym problem? Eurohunter (dyskusja) 13:59, 17 lip 2016 (CEST)
    • Chodzi o nawigację. Na monitorze 22' mam problem z przewijaniem strony i ogólną nawigacją. Jak widzę tak długi artykuł od razu chcę wyjść. Sidevar (dyskusja) 14:59, 17 lip 2016 (CEST)
      • Na monitorze 21,5' nie mam żadnego problemu. Na smartfonie jest wersja mobilna. Przewijanie trwa dłużej im dłuższy jest artykuł, ale ciężko mi to uznać za jakiś problem. Eurohunter (dyskusja) 19:30, 17 lip 2016 (CEST)
        • Problemy techniczne z ładowaniem tak potężnego artykułu to rzecz drugorzędna (jeśli ma się dobre łącze). Podstawowy problem to trudność ze znalezieniem informacji, z chęcią do lektury takich kolosów (vide Król Alfred) oraz gromadzenie informacji na ten sam temat w różnych miejscach, skutkujące powstawaniem równoległych i niespójnych informacji (w tym wypadku w poszczególnych rozdziałach i odrębnych artykułów na te same tematy). Kenraiz (dyskusja) 19:39, 17 lip 2016 (CEST)
    • @Eurohunter W zasadzie Sidevar i Kenraiz wymienili największe problemy z czytaniem tak rozbudowanego artykułu. Poza tym nie wszyscy mają najnowsze modele smartfonów (np. mój smartfon z Androidem ma już 4 lata) i po prostu często przeglądarka się wiesza przy tak dużych treściach. Na moim słabym telefonie ledwo idzie przeczytać hasło o Leonardzie da Vinci (bo w połowie przeglądarka się wiesza). Hasło o Bydgoszczy nawet w połowie się nie wyświetliło gdy telefon się zawiesił. Runab (dyskusja)¬
      • Tak, ale po prostu smartfony mają za mało mocy. Nie wiem jak jest z najnowszymi smartfonami, ale trzeba w tym temacie czekać na lepsze czasy. Nie wszyscy mają najnowsze modele, ale nie można się oglądać na to, że na jakmiś zabytku coś nie działa. Jak Wikipedię by Ci się czytało na pierwszych komputerach umożliwiających to? Eurohunter (dyskusja) 16:55, 18 lip 2016 (CEST)

        Nie, nie smartfony mają za mało mocy, tylko w artykule jest o, lekko licząc, 550 za dużo ilustracji i jest niewłaściwie skonstruowany jako artykuł encyklopedyczny. W tej chwili to nie artykuł w encyklopedii tylko album ze zdjęciami, z 90 stronicami tekstu ciągłego - czyli solidna książka, taka koło 220-250 stron--Felis domestica (dyskusja) 17:47, 18 lip 2016 (CEST)

        Oczywiście, że mają za mało mocy. Nawet na starszych komputerach są problemy ze wczytywaniem dłuższych artykułów. Po prostu trzeba poczekać, aż modele o odpowiedniej mocy staną się standardem, albo w ogóle powstaną. Inna sprawa, że artykuł wymaga poprawy. Eurohunter (dyskusja) 18:38, 18 lip 2016 (CEST)

        • Cytując Kenraiza „Problemy techniczne z ładowaniem tak potężnego artykułu to rzecz drugorzędna” i chyba nie o to chodzi w tej dyskusji. Sidevar (dyskusja) 17:28, 18 lip 2016 (CEST)
          • Można zażartować, że Bydgoszcz ma więcej bajtów na wikipedii niż mieszkańców :) Zresztą Toruń też :) Tournasol Demande-moi! 17:58, 18 lip 2016 (CEST)

Kalendarium historii Łodzi

No to podsekcja bo tematycznie podobna. Zastanawiają mnie niektóre pozycje mające tam miejsce, jak rozpoczęcie budowy hotelu, otwarcie sklepu, pożar kościoła, zdobycie pucharu przez sportowca - gdzie jest granica, kiedy daną informację ma sens wstawiać. No i te literki. Nie powiem, hasełko fajne, ale nadmiar szczegółow trochę przeraża :) Stanko (dyskusja) 12:06, 17 lip 2016 (CEST)

Może @Demkoff jakoś skomentuje i pomoże. Sidevar (dyskusja) 14:59, 17 lip 2016 (CEST)

Świeżo po przerwie wakacyjnej. W sierpniu br. z hasła zostanie przeniesiona (do osobnego hasła) część obejmująca historię miasta od roku 1989. Później być może do osobnych haseł zostaną przeniesione treści pozostałych okresów, na razie to konsultuję. Granica doboru informacji jest prosta: pomijane są wydarzenia o niewielkim zasięgu oddziaływania na życie i rozwój miasta (np. otwarcie któregoś z kolei osiedlowego sklepu sieci „Biedronka”), uwzględniane zaś te, które znajdują szeroki oddźwięk w mediach, mają zasięg oddziaływania co najmniej ogólnomiejski i/lub z różnych powodów noszą znamiona wyjątkowości (np. pożar powodujący wielkie straty materialne). Wśród Czytelników niektórzy będą zaskoczeni brakiem jakiegoś wydarzenia, inni uznają część wydarzeń za mało ważne, zaś jeszcze inni stwierdzą, że dobór wydarzeń jest trafny. Rozwinięte opisy służą natomiast głównie wykazaniu wyjątkowości i znaczenia danego wydarzenia. Zastosowanie kodu literowego jest adresowane do Czytelników, których nie interesuje cała historia miasta, a jedynie jego dzieje w jakimś aspekcie – np. wyłącznie znaczące wydarzenia sportowe czy związane z transportem i komunikacją. Uważam, że to rozwiązanie nie przeszkadza w lekturze hasła „od deski do deski”, a ułatwia wyszukanie informacji z danej dziedziny. Jego niedoskonałości można natomiast upatrywać w istotnej trudności zaklasyfikowania niektórych wydarzeń, ale to raczej nie powód, by je całkowicie odrzucić. Demkoff _dyskusja 19:15, 4 sie 2016 (CEST)

Kolory infoboksów

Mamy infoboksy w różnych kolorach, niektóre wyglądają okropnie. Czy jest gdzieś ustalenie, aby ujednolicać kolory infoboksów? Eurohunter (dyskusja) 09:53, 5 sie 2016 (CEST)

• To chyba będzie dobre miejsce :) Pamiętam, że jakiś czas temu była spora akcja w standaryzacji kolorystycznej i nie tylko. Emptywords (dyskusja) 10:13, 5 sie 2016 (CEST)

ikony "moje powiadomienia" i "moje komunikaty"

Znów zmieniły się ikony "moje powiadomienia" i "moje komunikaty". Nie podobają mi się tak częste zmiany zwłaszcza gdy nie dociera do mnie uzasadnienie takich zmian. Gdzie zapada decyzja o tym? Czy lokalna społeczność (bo widzę że zmiana jest globalna) może mieć jakikolwiek wpływ na to? Czy mamy jakiegoś ambasadora? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:48, 4 sie 2016 (CEST)

• Protestujesz przeciw zmianie czy metodzie ? Doctore_→∞ 22:53, 4 sie 2016 (CEST)
• Takie pierdoły (mój pov) to decyzje wewnętrzne w fundacji wikimedia. Co do wpływu to jakiś czas temu odbyło się głosowanie dotyczące najpotrzebniejszych zmian technicznych na Wikipedii, gdzie ludzie pisali propozycje i głosowali. P.S co jest złego w nowych ikonach? Sidevar (dyskusja) 23:02, 4 sie 2016 (CEST)
• Mogliby dać opcję wybory ikonek i wszyscy byliby szczęśliwi. Eurohunter (dyskusja) 00:29, 5 sie 2016 (CEST)

• Wtedy ponarzekamy, że zestaw jest za ubogi (lub za rozbudowany :) Doctore_→∞ 00:31, 5 sie 2016 (CEST)

Było o tym w technews 2016/30. Same ikonki akurat mnie się podobają i dziękować losowi, że nikt nie angażuje póki co społeczności w sprawie takich drobnostek. Strazak sam (dyskusja) 01:14, 5 sie 2016 (CEST)

I będzie w technews 2016/32 (phab) --Wargo (dyskusja) 11:10, 5 sie 2016 (CEST)

kod mapy

Hi,mam takie pytanie,czy można by było tak kod mapy (ze względu na przejrzystość) zrobić tak jak tu we wszystkich wioskach. Może to pytanie do bota. Ale by było naprawdę przejrzyście dla społeczności. Kod mapy tylko gminy jest (moim zdaniem) trochę nie tak przejrzyste jak np.województwa.--J.Dygas (dyskusja) 12:39, 14 sie 2016 (CEST)

Szablon:Cytat box

Jest prośba. Niech ktoś ogarnięty w sprawach technicznych rozbuduje możliwości szablonu „cytat box”, o takie jakie są w wersji angielskiej. Z góry dziękuję.

I przy okazji – można poprawić pozycjonowanie cytat box-u, przy zadanym parametrze „right”. Chodzi o to, że przy takim pozycjonowaniu – w wersji mobilnej wyświetlanej na smartfonie – zamiast wyśrodkowania (jak przy infoboksach czy grafikach) zbytnio przesuwa „cytat box” na prawo.

[Uwaga: jeśli ktoś nie wie - elementy, które w wersji standardowej strony są np. umieszczone przy prawej krawędzi strony, w wersji mobilnej - wyświetlanej na smartfonie - powinny być wyśrodkowane, jeden pod drugim, względem innych elementów]

Umieściłem razem infobox, grafikę i cytat box w brudnopisie w celach porównawczych (szczególnie jest to widoczne na smartfonie w pozycji poziomej; na smartfonie, bo w wersji mobilnej wyświetlanej na komputerze/laptopie ten efekt nie występuje). Infobox i grafika się wyśrodkowują (pomimo, że w wersji standardowej strony, dzięki parametrowi „right”, lokują się przy prawej krawędzi), a cytat box nie. Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 12:38, 15 sie 2016 (CEST)

Konwerter

Dziesiątki wiki mają u siebie bardzo rozbudowany konwerter jednostek napisany w Lua: en:Module:Convert, my mamy dość skromny (i z błędami, przynajmniej redakcyjnymi) szablon {{Konwerter}}, powstały prawie przed dekadą. Czy ktoś podjąłby się przetransportowania tego modułu do nas? W razie czego tłumaczenie mogę zrobić sam (tylko muszę wiedzieć, co i gdzie tłumaczyć). Wostr (dyskusja) 18:48, 17 sie 2016 (CEST)

Prettyref

Od długiego już czasu rozwiązanie @Matma Rex (Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js) nie działa. Z tego co pamiętam, nie ma on po prostu czasu, aby go naprawić. Od tego czasu najczęściej pomijam poprawianie czegokolwiek, gdy jest jakieś ~100 przypisów (najczęściej do artykułów, a nie prostych www) wplecionych w tekst, a odnośniki znajdują się co pół zdania, bo jest to zbyt czasochłonne i zaraz męczą się oczy. Może zna ktoś jakieś podobne rozwiązanie, skrypt na innej wiki, cokolwiek? Mega by się przydało, zapewne nie tylko mi. Wostr (dyskusja) 16:44, 15 sie 2016 (CEST)

Masz jakiś komunikat w konsoli JS? --Wargo (dyskusja) 17:31, 15 sie 2016 (CEST)

Po prostu strona http://prettyref.herokuapp.com/ z której korzysta skrypt nie działa. tufor (dyskusja) 17:50, 15 sie 2016 (CEST)

Właśnie tak, to jest związane z tą stroną (a raczej jej brakiem). Komunikaty, proszę bardzo (ale i tak potwierdzają tylko to, co już napisane):

POST https://prettyref.herokuapp.com/
XMLHttpRequest cannot load https://prettyref.herokuapp.com/. No 'Access-Control-Allow-Origin' header is present on the requested resource. Origin 'https://pl.wikipedia.org' is therefore not allowed access. The response had HTTP status code 503.

Wostr (dyskusja) 21:22, 15 sie 2016 (CEST)

@Wostr, @Wargo, @tufor: przepisałem kod narzędzia w języku Java i wrzuciłem na serwer narzędziowy, interfejs dostępny jest na toollabs:pbbot/pretty-ref. Proszę sprawdzić, czy wynik konwersji jest w porządku – wprawdzie różnice w stosunku do zachowania oryginalnego narzędzia powinny być minimalne (dodałem obsługę {{Cytuj}}), jednak ostatnie większe zmiany w kodzie @Matma Rex wprowadzał kilka lat temu i niektóre rzeczy mogły się przez ten czas pozmieniać. Aby działał skrypt Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js, należy zmienić ciąg znaków "//prettyref.herokuapp.com/" w linii 27 na "//tools.wmflabs.org/pbbot/pretty-ref". Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:04, 17 sie 2016 (CEST)

@Peter Bowman Super! Dziękuję! Skrypt działa, przypisy są ładnie przenoszone. Z tego co widzę nie zapamiętuje |l. kolumn=2 w {{Przypisy-lista}} jeśli było to wcześniej wpisane, ale jest to drobiazg, który z łatwością można samemu poprawić ;) @Michał Sobkowski: Pamiętasz może, czy skrypt pierwotnie radził sobie z szablonami typu {{CRC95}}, {{MerckIndex13}} itd.? Teraz sobie nie radzi, ale wystarczy wszystkie przypisy tego typu skopiować (a i tak najczęściej są już na dole zgrupowane), odpalić skrypt i wkleić ponownie. A tak długo nie stosowałem tego narzędzia, że ja już nie pamiętam jak to było wcześniej. Wostr (dyskusja) 14:25, 17 sie 2016 (CEST)

Peter Bowman, poprawiłem kod u MR, skrypt działa, również bardzo dziękuję! Wostr, z takimi szablonami nie działało, jeśli szablon był bezpośrednio po znaczniku <ref>. Ja obchodziłem to tak, że wstępnie zmieniałem np. <ref>{{Sigma-Aldrich|...}} na np. <ref>Sigma {{Sigma-Aldrich|...}}, a po użyciu prettyref usuwałem dodatek. Michał Sobkowski _dyskusja 19:32, 17 sie 2016 (CEST)

Ok, to rzeczywiście chyba łatwiejsze obejście problemu, dzięki. Wostr (dyskusja) 19:41, 17 sie 2016 (CEST)

@Wostr: w zasadzie pobiera liczbę kolumn (oraz stopień nagłówka) z odpowiedniego parametru, lecz w przypadku, gdy w artykule mamy jednocześnie szablony do wprowadzania sekcji Uwagi oraz Przypisy, narzędzie rozpoznaje tylko pierwszy z nich, ignorując parametry tego drugiego (zwykle będzie to {{Przypisy(-lista)}} zgodnie z zalecaną kolejnością sekcji). Zapisałem to sobie jako zadanie do wykonania, tak samo jak obsługę szablonów {{odn}}, które nie są obecnie rozpoznawane.

Co do szablonów: kod MR ograniczał się do obsługi dość wąskiej ich liczby, mianowicie {{Cytuj grę komputerową}}, {{Cytuj książkę}}, {{Cytuj odcinek}}, {{Cytuj pismo}}, {{Cytuj stronę}}, {{Dziennik Ustaw}}, {{Monitor Polski}} oraz {{Ludzie nauki}} (ten ostatni z ograniczonym parsowaniem). Ja dodałem teraz {{Cytuj}} na wzór pozostałych z tej samej rodziny. Na chwilę obecną jeżeli zawartość przypisu składa się wyłącznie z wywołania pojedynczego szablonu (czyli nie ma tekstu wokół jego klamer) i brak szablonów zagnieżdżonych, skrypt wyrzuca błąd, o ile nazwa tego szablonu nie zgadza się z jedną z wcześniej wskazanych. Z innymi przypadkami sobie radzi, vide powyższy wpis M. Sobkowskiego. Zdaje się, że owe warunki w kodzie miały na celu wygenerowanie dogodnych atrybutów name w znacznikach przypisów. Mogę znieść to ograniczenie i umożliwić obsługę dowolnych szablonów, nie wiem jednak, czy nie zburzy to początkowych założeń narzędzia. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:34, 17 sie 2016 (CEST)

Dorzucam się do podziękowań. Wielkie dzięki @Peter Bowman ( no i Wostr i M. Sobkowski, za ponowne podjęcie tematu i aktualizację podstrony MR :-) Można powiedzieć: cierpliwość się opłaciła ;-) --Pit rock (dyskusja) 00:28, 18 sie 2016 (CEST)

:o Matma Rex dyskusja 18:48, 18 sie 2016 (CEST)

Podwójne zdjęcia za Wikidanymi

Pobieranie z Wikidaty różnych danych ma swoje plusy, które czasem przesłaniają nam minusy (niejednokrotnie na Wikidacie przyłapałem raczej nie wandali, a zapewne niekompetentnych userów dających zdjęcia innych osób do haseł). Natomiast jest problem nadal ze zdjęciami, gdy są 2 infoboksy w haśle (np. Andrzej Sypytkowski czy Czesław Janicki), gdzie z WD 2 razy pobiera się fatalnie estetycznie to samo zdjęcie do 2 infoboksów. Coś trzeba wpisać w parametrze zdjęcie/grafika drugiego boksu, ale nie pamiętam co dokładnie ({[re|tufor}}?). Niezależnie od tego trzeba by takie przypadki załatwić kompleksowo. Elfhelm (dyskusja) 11:43, 17 sie 2016 (CEST)

@Elfhelm: śmnie pingnął. Należy wpisać nie, cóżem uczynił w dwóch podanych przykładach. tufor (dyskusja) 11:57, 17 sie 2016 (CEST)

@Elfhelm: mógłbyś przejrzeć tę listę? I albo ręcznie jakoś poprawić albo botu dać czy coś. tufor (dyskusja) 12:11, 17 sie 2016 (CEST)

@tufor: Z tej listy wszystkie się nadają do "nie" w drugim boksie. Wybotujesz? Elfhelm (dyskusja) 12:18, 17 sie 2016 (CEST)

@Elfhelm: toż ja bota nie mam. Zgłosiłem specom. tufor (dyskusja) 12:24, 17 sie 2016 (CEST)

Powszechnym problemem z tej samej serii jest też 2-krotne (a nawet po raz trzeci po domyślnym pobieraniu tych linków do sidebaru i pierwszego infoboksu) pobieranie "na siłę" do ew. drugiego infoboksu w artykule tych samych linków do Commons i/lub innych projektów siostrzanych.

Poza tym jest to (mimo ogólnie przeważających korzyści z tego typu automatycznego pobierania wartości parametrów z WD) generalnie problem który należałoby rozwiązać w jakiś systemowy sposób na poziomie technicznym, bo dotychczasowa konieczność ręcznego "odwoływania" pobierania dla każdego (włączonego gdzieś przez kogoś) parametru z osobna stanowi niekończące się łatanie dziur w sicie (liczone w tysiącach przypadków). A to okazuje się, że gdzieś pobierane są w tego typu przypadkach 2-krotnych infoboksów np. 2 razy daty i miejsca urodzenia i śmierci przy biografiach, a to licho wie jakie konstelacje infoboksów i pobieranych do nich automatycznie wartości są obecnie i w przyszłości jeszcze możliwe.

Jeśli nie da się tego rozwiązać generalnie na poziomie technicznym w zautomatyzowany sposób, to jako laik powiedziałbym, że potrzebna byłby tu jakaś możliwość ręcznego wstawiania "generalnego nie" (i basta!:) dla pobierania czegokolwiek z WD do danego (drugiego) infoboksu, bo zazwyczaj stanowi on jedynie uzupełnienie pierwszego infoboksu o wybrane dodatkowe parametry i wpychanie w tego typu przypadkach czegokolwiek "z automatu" przynosi raczej więcej bałaganu niż pożytku, bo wielce prawdopodobnie brakuje tych parametrów w drugim infoboksie dlatego że są już podane w pierwszym. --Alan ffm (dyskusja) 10:07, 19 sie 2016 (CEST)

Problem z parametrami w {{Polityk infobox}}

Mam takie pytanie....dlaczego takie parametry jak 1)|pierwsza dama, 2)|druga dama i |małżonek są przystosowane tylko do 1.funkcji...zaś do 2 funkcji niestety nie...np: u G.H.W Busha, gdzie w |2 funkcja jest wpisane 43. wiceprezydent Stanów Zjednoczonych...a jak w edytorze doda się |2 druga dama = Barbara Bush...to w artykule tego nie widać....tak jak jest z pozostałymi. Czy jest możliwość "naprawienia" tego problemu ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 15:25, 21 sie 2016 (CEST).

Niepowiązane strony

Hej wszystkim, udało mi się wygenerować listę artykułów na pl.wiki bez interwiki ale mających odpowiednik na en.wiki (ten sam tytuł). Wiem, nie zawsze się to zgadza, ale jednak jest to pewnym ułatwieniem. Takich artykułów jest ponad 500 i dlatego proszę Was o pomoc aby przyspieszyć proces łączenia naszych artykułów z Wikidanymi. Ujednoznacznienia znajdziecie na stronie Wikipedysta:The Polish/Niepowiązane strony/Ujednoznacznienia, natomiast normalne artykuły na stronie Wikipedysta:The Polish/Niepowiązane strony/Homonimy. Zestawienia będę aktualizować co jakiś czas. Z góry dziękuję za pomoc. --The Polish (query) 14:56, 14 sie 2016 (CEST)

Lista ok, ale przydałoby się dodać takie odnośniki do stron z niemieckiej, hiszpańskiej, francuskiej i innych popularniejszych wiki. Runab (dyskusja) 15:45, 14 sie 2016 (CEST)

Obejrzałem na chybił-trafił kilkanaście i to są w ogromnej większości disambigi. A ich chyba się nie rejestruje pojedynczo w Wikidanych? Gżdacz (dyskusja) 16:24, 14 sie 2016 (CEST) Bez sensu, nie doczytałem do końca. Gżdacz (dyskusja) 16:41, 14 sie 2016 (CEST)

Zgłasza np. ASJ Soyaux mimo że tam już były interwiki. Przydałoby się też sprawdzenie czy angielska strona nie ma już interwiki do innego polskiego artykułu o innej nazwie. --Wargo (dyskusja) 13:34, 15 sie 2016 (CEST)

• Na stronie są symbole ptaszka i krzyżyka do oznaczania, ale nie widać, gdzie by to wpisać. A widziałem kilka par, które nie są powiązane i mógłbym to zaznaczyć, żeby inni nie sprawdzali po raz kolejny. Gżdacz (dyskusja) 13:55, 15 sie 2016 (CEST)
• A może zrobić analogiczną tabelę dla niemieckiego? Enwiki jest największa, ale niemiecka i rosyjska mają pewnie potencjał posiadania wielu haseł wspólnych z nami. Ale że rosyjska ma inny alfabet, to zostaje niemiecka. Gżdacz (dyskusja) 13:55, 15 sie 2016 (CEST)
  • Już jest: Wikipedysta:The Polish/Niepowiązane strony/Homonimy/de i inne. --Wargo (dyskusja) 17:47, 22 sie 2016 (CEST)

Dyskusja Wikipedii:Lua

Nie jestem pewny czy ktokolwiek obserwuje tę stronę dyskusji, więc zalinkuję tutaj. Może ktoś z Szanownych Wikipedystów chciałby wypowiedzieć się na ten temat? :) MATEUSZ.NS _dyskusja 16:09, 23 sie 2016 (CEST)

Dobrze, że tu pytasz. O tamtej stronie nie miałem pojęcia. Dodałem sobie na wszelki wypadek do obserwowanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:54, 23 sie 2016 (CEST)

Specjalna:Odtwórz

Zauważyłam właśnie, że po najechaniu kursorem na wybraną wersję, w podglądzie jej adresu url nie pokazuje się numer wersji tylko timestamp, którego przed usunięciem nie widać w historii strony. Kto mi psuje zabawk... eee, tzn. kto psuje moje narzędzia pracy? SpiderMum (dyskusja) 15:11, 18 sie 2016 (CEST)

a tam był kiedyś numer wersji? czy tylko chciałabyś by tam był? tufor (dyskusja) 14:16, 19 sie 2016 (CEST)

• Był. Korzystałam z tego porządkując historie artykułów (np. po nieprawidlowych przeniesieniach kopiuj-wklej sprzed pół dekady;)). Dawno to było, ale smuteczek mnie ogarnął, w sumie nieważne... SpiderMum (dyskusja) 05:41, 24 sie 2016 (CEST)

#expr i round

Czy da się coś zrobić, aby używając tej funkcji i zaokrąglania wyniku za pomocą round, wyświetlało pożądane zaokrąglenie? Przykładowo 0,400 i 0,4 to zdecydowanie różne wyniki, a niestety funkcja ta wyświetla ten drugi. Wostr (dyskusja) 21:30, 23 sie 2016 (CEST)

Wszystko o zaokrąglaniu za pomocą funkcji parsera MediaWiki tu: mw:Help:Extension:ParserFunctions#Rounding. Sir Lothar (dyskusja) 13:44, 30 sie 2016 (CEST)

Sprawdzając, IMO stosując tylko #expr nie da się, dla Twojego przypadku {{#expr: 0.400 round 3}} obetnie końcowe zera i da w wyniku 0,4. Sir Lothar (dyskusja) 15:14, 30 sie 2016 (CEST)

Yep, przebrnąłem przez wiele różnych instrukcji dotyczących tego na różnych stronach wiki i pochodnych. Ale miałem nadzieję, że ktoś zna jakąś magiczną sztuczkę. Wostr (dyskusja) 15:42, 30 sie 2016 (CEST)

magiczna sztuczka: Ja bym dopisał do wyniku #expr trzy zera i potem wykorzystując jakoś {{#invoke:string}} obciął trzy znaki na prawo od przecinka/kropki. ~malarz pl ^PISZ 16:58, 30 sie 2016 (CEST)

Można by się też zastanowić czy nie zrobić w Lua specjalistycznego modułu do zaokrąglania wyników. @Paweł Ziemian. ~malarz pl ^PISZ 17:00, 30 sie 2016 (CEST)

• Dodałem {{#invoke:Łatki|Format|%.3f|0.4}} → 0.400. Jeśli to umieścić w {{formatnum}} to wynik zamieni się w 0,400. na początek powinno wystarczyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:52, 31 sie 2016 (CEST)