Dyskusja wikiprojektu:Dinozaury/Archiwum 1

Szablon

Witam wszystkich uczestników i życzę owocnej pracy :)

Na początek mam pytanie. Dinotom utworzył nowy Szablon:Dinozaur infobox. Czemu ma służyć ten infobox docelowo i w jakim celu wprowadzone zostało kategoryzowanie wg statusu IUCN? Ark (strona dyskusji) 20:48, 25 cze 2007 (CEST)

Do tej pory mieliśmy tylko infoboksy dla podstawowych grup: rośliny, zwierzęta, grzyby, protista, bakterie i wirusy (patrz: Kategoria:Infoboksy - biologia). Wyodrębnianie takich grup jak dinozaury nie za bardzo tu pasuje. Już prędzej wypadało by podzielić królestwo zwierzęta na infoboksy gromadowe, np. ptaki, gady (tego używać do dinozaurów), ssaki itp., ale szczerze mówiąc nie za bardzo widzę taka potrzebę. --xRiffRaffx (dyskusja) 21:28, 25 cze 2007 (CEST)

Moim zdaniem {{dinozaur infobox}} jest to szablon do neutralizacji i zastąpienia {{zwierzę infobox}} - zwłaszcza, że od przywołanego przeze mnie niczym się merytorycznie nie różni. --Hiuppo (zagadaj) 10:43, 7 paź 2007 (CEST)

Zgadzam się, wprowadza on tylko zamieszanie. Jak mówi brzytwa Ostwalda: nie tworzyć bytów ponad potrzebę! Mpn (dyskusja) 22:47, 15 cze 2008 (CEST)

Szkielet czy rysunek

Szybkie pytanie, mam nadzieję na równie szybką odpowiedź :) Co lepsze w infoboxie: rysunek/rycina dinka, czy fotka jego szkieletu. Np tu: commons:Category:Dryosaurus - por. 2 ryciny i fotkę szkieletu. Pytam tylko o infobox, bo automatycznie drugie coś, co nie znalazłoby się w nim, trafiło by pod hasło. Masur juhu? 08:42, 30 lip 2007 (CEST)

Nie ma "żelaznej" reguły - co dyktuje gust. Gdy zdjęć jest więcej, to można jedno wstawić do infoboksu, a inne obok w formie galerii (np.: allozaur) lub luzem (np.: giganotozaur). Ale - generalnie - lepiej to, co ładniejsze, wstawić do infoboksu. Wikipek 14:36, 30 lip 2007 (CEST)

MLT czy inaczej

Witam wszystkich jako nowy uczestnik i jeszcze raz dzięki Wikipkowi za zaproszenie. W dyskusji do artykułu Antarktozaur zadałem pytanie, które chciałbym powtórzyć tutaj. Czy chcemy wypracować jakiś standard określania czasu występowania danego rodzaju? W niektórych artykułach jest np. "80-70 MLT", w innych "80-70 mln lat temu", w jeszcze innych np. "80-70 Ma" (czy to ostatnie nie jest zbyt "naukowe" jak na Wikipedię?). Pytanie: czy zastanawiamy się nad jednym standardem, czy też uważacie, że to nieistotna kwestia? Jeśli taki standard wypracujemy, zobowiązuję się zająć poprawianiem tego we wszystkich kolejnych artykułach, które będę przeglądał (na razie przejrzałem tylko "A" z listy, zamierzam dojść do jej końca) --obii 18:44, 5 wrz 2007 (CEST)

Określenie "mln lat temu" jest bardziej zjadliwe dla laików, których chyba chcemy tu przyciągnąć, ale nie bedę się upierał. Kwestia do dyskusji. Wikipek 08:03, 6 wrz 2007 (CEST)

Też jestem za "mln lat temu". Dyskusja natomiast może się trochę ciągnąć, a ja się zastanawiam, czy już zacząć ujednolicać. Moja tymczasowa propozycja jest taka: w tekście będę wszędzie zmieniał na "mln lat temu", w tabelkach może zostać "MLT" --obii 09:42, 6 wrz 2007 (CEST)

Może tak być. Wikipek 09:59, 6 wrz 2007 (CEST)

wg mnie mln a nie MLT - skrótów nie piszemy wielkimi literamy, a przede wszystkim taki skrót nie istnieje, a więc nie jest zrozumiały dla nikogo poza jego twórcą i gronem wielbicieli. A co do Ma - tylko o 1 znak krótsze od polskiego, a to jednak polskojęzyczna Wiki, a nie anglojęzyczna z łacińskimi skrótowcami. --Piotr967 21:08, 6 wrz 2007 (CEST)

Uważam, że zdanie Piotra powinno być decydujące, jako człeka o formalnym wykształceniu w temacie. Przyznam się szczerze, że to "Ma" wziąłem początkowo za skrót od mastrychtu... --obii 22:16, 6 wrz 2007 (CEST)

Dzięki, choć moja opinia była bardziej językowa:) Ma = Mega Annum, czyli jest to łacinizm w angielskim, stosowany, choć rzadziej, jest też m.y.a. lub mya = million years ago. To wygodne skróty, ale skrót by miał sens musi być powszechnie znany, a angielskie specjalistyczne skrótowce mało komu w Polsce są znane, zaś polski mtl nie jest, nikt go chyba nie stosuje, byłby to więc problem badań własnych na Wiki. --Piotr967 12:12, 7 wrz 2007 (CEST)

Już zacząłem wszędzie poprawiać na "mln lat temu" - jeszcze raz przejrzałem "A", a potem "B" i "C" z listy rodzajów. Notabene, właściwie powinno być "mln. lat temu" (z kropką, bo wyraz "milion" jest tu odmieniony i nie kończy się na "n"), ale uznałem, że to już przesadny puryzm - zwłaszcza w stubach - w dodatku pogarszający czytelność tekstu. --obii 15:52, 7 wrz 2007 (CEST)

Dramatyczny apel do dinofilów !

Każdy z nas robi na Wiki, to co lubi, często w zależności od nastroju. I to jest dobre. Ale mam teraz taki apel pod rozwagę. Powstaje mnóstwo nowych artykułów o mało znanych gatunkach dinozaurów, często wysoce specjalistycznych. I to też jest b. dobre. Ale jednocześnie hasła o podstawowych, najbardziej znanych, sztandarowych i najczęściej odwiedzanych dinozaurach są często na zatrważającym poziomie. Przykład z ostatnich 2-3 dni. O brachiozaurze dzisiaj przeczytałem, że żył w dolnej jurze ! i że w Afryce polował na niego allozaur ! I obie te informacje były od dawna. O diplodoku wczoraj czytałem, że był gatunkiem, że Jego łapy były potężne jek pnie drzew, i że jego: łeb wielkości głowy konia mieści mózg rozmiarów ogórka i wreszcie składał: 100 jaj wielkości piłek futbolowych! To też było od dawna. Dodatkowo oba te hasła były niezbyt dobrze napisane i miały (a brachiozaur dalej ma) zdumiewająco mało treści jak na tak świetnie poznane rodzaje. Rok temu znalazłem w haśle o dinozaurach, że tarbozaur to jurajski gad. Ponieważ jestem pewny, że liczba wejść na takie hasła jest ogromna, a ich poziom wręcz dezinformuje lub odstrasza od Wiki, to chciałbym poddać pod rozwagę, by niezależnie od tworzenia nowych haseł, przyjrzeć się hasłom najbardziej znanych dinozaurów, poprawić błędy i je rozbudować choćby w oparciu o enWiki, która w przyrodniczych tematach jest b. kompetentna. Niekoniecznie to musi być pełne tłumaczenie, ale choć rozbudowa haseł. Diplodoka zrobiłem jako tako, brachiozaura - usunąłem parę kwiatków, ale to dalej szkielet nie hasło, ale widzę, ze kupa innych haseł leży i kwiczy. Pozdrawiam --Piotr967 16:32, 9 wrz 2007 (CEST)

Muzeum Ewolucji PAN

Witam. Polecam uwadze to hasło i dołączoną galerię na commons. Lekkim obciachem jest dla mnie na pl.wiki brak dinozaurów z Krasiejowa. --Hiuppo (zagadaj) 10:45, 7 paź 2007 (CEST)

Chyba Waść żartować raczysz :) Jak to nie ma dinusi z Krasiejowa? A Silezaur to co? --Piotr967 11:09, 7 paź 2007 (CEST)

Ilość czerwonych linków w haśle wskazuje że to w zasadzie jedyny opisany z wielu tam znalezionych - nie mówię tu tylko o tym unikalnym. ;) --Hiuppo (zagadaj) 12:02, 7 paź 2007 (CEST)

Ekhm...z wielu znalezionych ekhm...dobrze by było :) W Krasiejowie znaleziono tylko jednego dinozaura i ma on swe hasło! Innych nie ma to i haseł nie będzie. Ale teraz rozumiem, ze chodzi o inne gady i płazy. OK, faktycznie. o ile brak kapitozaura to nie problem bo jest cyklotozaur, a on właśnie występuje w Krasiejowie, to brak ważnego paleorhinusa, aetozaura i teratozaura jest problemem. napiszę coś, ale nie teraz, bo brak czasu --Piotr967 12:15, 7 paź 2007 (CEST)

Polskie nazwy vs łacińskie

Chciałem przypomnieć nieśmiało o redirectach z nazw łacińskich na polskie (o ile takie są w ogóle). Świat cywilizowany posługuje się w biologii raczej nazwami łacińskimi (dzięki czemu można np. znaleźć interwiki do haseł na japońskiej wiki). Daleko nie szukając - Gallimimus i Gallimim. --Hiuppo (zagadaj) 12:05, 7 paź 2007 (CEST)

A ja mam wrażenie, że świat cywilizowany (głównie anglojęzyczny) zwykle nie tworzy własnych nazw, dlatego używa łacińskich. Mpn (dyskusja) 19:38, 13 cze 2008 (CEST)

Taaa ... słyszałeś kiedyś wymowę "łacińską" Anglosasów? Np. Inoceramus ,mówiony jako ainoseramus. Żadem Rzymianin by nie pojął w czym rzecz. --Piotr967 podyskutujmy 20:07, 13 cze 2008 (CEST)

Tyle że nas też by nie zrozumiał. Pisownia jest identyczna lub podobna, tylko czytają po swojemu. W anatomii często nawet liczba mnoga zachowuje łacińskie końcówki. Co do łaciny, są 4 sposob jej czyttania, z których tylko 1 - restytuanta - (w teorii) zbliżony do starożytnego. Wg niego Rzymianie Coelurus przeczytałby "Kojlurus". Mpn (dyskusja) 22:45, 15 cze 2008 (CEST)

Szablony

Szablon "dinozaury" i szablony "infrarzędów" pisane są w przypadkowej kolejności. Są jakieś ustalenia, który powinien być wyżej? I gdzie szablon "okres istnienia grupy organizmów"? Mpn (dyskusja) 21:24, 21 cze 2008 (CEST)

Ja bym ze względów estetycznych dawał szablon infrarzędu na górze. Ag.Ent (dyskusja) 21:45, 18 wrz 2008 (CEST)

Dromeozaur

Rozbudowałem rzeczony artykuł do - wydaje mi się - w miarę przyzwoitego poziomu. Zastanawiam się, czy nie zgłosic go jako propozycji do Dobrych Artykułów, ale nie jestem pewien czy ich założenia spełnia, a nie chciałbym się wygłupic i zglaszac nie spełniającego kryteriów artykułu. Z drugiej strony wiele więcej na ten temat napisac się już raczej nie da. I tak jest znacznie więcej niż w innych wikipediach. Dlatego też chciałbym poznac Waszą opinię na ten temat. Ag.Ent (dyskusja) 21:45, 18 wrz 2008 (CEST)

Dofinansowanie do zakupu książek!

Stowarzyszenie Wikimedia Polska może dofinansować zakup ksiązek, które są potrzebne do uzupełniania/poszerzania/weryfikowania itd. haseł. Nie ma potrzeby się żyłować, wystarczy złożyć wniosek: chapter:Wikikonkurs/książki. Kasa za zakup ksiązek bedzie po prostu zwracana na podstawie faktury. Pozdrawiam i obfitych zakupów życzę. Przykuta (dyskusja) 18:33, 3 lis 2008 (CET)

en:Template:Taxobox vs. Szablon:Zwierzę infobox

Witam. W ang odpowiedniku naszego szablonu pojawiła się ciekawa funkcja dla zwierząt wymarłych - zaznaczenie z jakiego okresu pochodzą skamieliny/zachowane szczątki. Zdaje się że tego u nas nie ma. To samo dotyczy też Wikiprojektu Zoologia. Warto by to chyba zaimplementować - patrz en:Tyrannosaurus. --Hiuppo (zagadaj) 11:28, 24 lis 2008 (CET)

Ocenianie haseł

Mam zamiar wprowadzić do artykułów o dinozaurach podobny system oceny haseł, jaki obecnie można spotkać w hasłach pod opieką wikiprojektów np. astronomicznego, czy botanicznego. Początkowo systemem tym nie zostałoby pewnie objętych zbyt wiele haseł (pewnie tylko te najważniejsze), ale z czasem mogłoby to pomóc w zorientowaniu się, przy jakich hasłach najbardziej potrzebna jest pomoc (aż do momentu, gdy wszystkie hasła będą mieć medale :)). Obecnie przygotowuję to od strony technicznej. Jeśli nie pojawią się głosy przeciw, mam zamiar powoli wcielać w życie ten system. Ag.Ent podyskutujmy 18:57, 15 sty 2009 (CET)

Głosów przeciw brak, a więc zaczynam :) Oczywiście, jeśli summa summarum koncepcja nie wypali, albo wywoła sprzeciw - nic nie stoi na przeszkodzie by ją zaniechać. Ag.Ent podyskutujmy 15:54, 23 sty 2009 (CET)

Sorry, że teraz to piszę, ale właśnie mi się sesja skończyła i mogę nadrobić zaległości. Moim zdaniem system nie jest konieczny, bo każdy użytkownik sam może rozpoznać stopień artykułu. Poza tym urośnie liczba stron dyskusji (a głównym naszym zadaniem jest raczej tworzenie artów niż stron o artach). Poza tym podobny pomysł był już dyskutowany na zoologii: [Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia do 12/08] i pojawiło się sporo argumentów przeciw. Mpn (dyskusja) 18:27, 29 sty 2009 (CET)

Widzę, że co do samej idei, to więcej głosów było jednak za. Nie będę się jednak przy tym upierał w żaden sposób, chciałem po prostu sprawdzić, czy już nadszedł czas, by wprowadzić system oceniania. Na razie jest on "zamrożony" - ja też wolę pisać arty niż je oceniać :) Ag.Ent podyskutujmy 18:38, 29 sty 2009 (CET)

Szablon takson infobox

Obecnie toczy się dyskusja na temat zastąpienia szablonu zwierzę infobox szablonem Takson infobox. Mpn (dyskusja) 17:58, 31 sty 2009 (CET)

Antarktozaur

Witam

Zrobiłem taką zmianę, ale to co osiągnąłem tez mnie nie zadowala. Czy któryś z członków projektu mógłby wpisać co to są te linijki poniżej usuniętej linii ? Bo jako czytelnik nie mam pojęcia.

PMG (dyskusja) 22:03, 6 lut 2009 (CET)

Teraz lepiej? Ag.Ent podyskutujmy 22:13, 6 lut 2009 (CET)

Tak teraz lepiej. PMG (dyskusja) 17:20, 16 lut 2009 (CET)

Dinozaury w kulturze masowej

W propozycjach tematów jest taka. Utworzyłem w brudnopisie jakiś tandetny zalążek z angielskiego. Co proponujecie dodać, żeby dało się umieścić w głównej przestrzeni nazw? Wikipedysta:BartekChom/Dinozaury w kulturze masowej BartekChom (dyskusja) 23:45, 20 lut 2009 (CET)

Spróbuję przetłumaczyć i dorzucić wstęp z en.wiki. Myślę, że można by jeszcze dopisać coś związanego z odrodzeniem dinozaurów. Ag.Ent podyskutujmy 23:54, 20 lut 2009 (CET)

userbox {{user geol}}

Chciałbym niniejszym zwrócić tu uwagę na trwające od dawna [[Wikipedia:Wieża Specjalności/Głosowania#

geol	Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w geologii.

|głosowanie]] o nieistniejącym (na razie?) szablonie. W każdym razie niefajnie byłoby, gdyby propozycja upadła w wyniku zwykłego jej niezauważenia.--Segu (dyskusja) 01:40, 20 mar 2009 (CET)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie (tu wielkie dzięki za włączenie się :), co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Dinozaury i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 08:20, 6 cze 2009 (CEST)

Malardżuezaur

WItam, pojawił się artykuł Malardżuezaur. Mam pytanie, czy ta nazwa jest poprawna? Na angielskiej wiki link do polskiej wersji prowadził do Malarguesaurus. Bardzo proszę o sprawdzenie. Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 11:23, 30 cze 2009 (CEST)

Lanzhousaurus

Lanzhousaurus, w arcie figuruje polska nazwa lanzhouzaur. Przenieść? Mpn (dyskusja) 21:50, 14 lip 2009 (CEST)

Już nie występuje ;) To moje tradycyjne gapiostwo, kiedy po przeniesieniu zapominam poprawić w arcie. Nazwa "lanzhouzaur" nie jest z pewnością poprawna fonetycznie, po polsku Lanzhousaurus powinno brzmieć mniej więcej "lanczuzaur", ale to mój OR ;) Nazwy chińskie to prawdziwe utrapienie :) Ag.Ent podyskutujmy 21:56, 14 lip 2009 (CEST)

Spolszczenie Syczuanu

Czy Szechuanoraptor to na pewno poprawne spolszczenie nazwy Szechuanoraptor? 10:12, 17 lip 2009 (CEST)Dla porównania: syczuanozaur. Mpn (dyskusja) 10:12, 17 lip 2009 (CEST)

"Szechuanoraptor" to nomen nudum, więc właściwie nie powinno się tego spolszczać, choć ewentualne spolszczenie powinno brzmieć rzeczywiście "syczuanoraptor". Ag.Ent podyskutujmy 11:12, 17 lip 2009 (CEST)

Czyli wystarczy zmienić na kursywą. Dzięki. Mpn (dyskusja) 17:08, 17 lip 2009 (CEST)

Nie kursywę – cudzysłów. Dobrze byłoby też usunąć infobox, bo to nie jest takson. Ag.Ent podyskutujmy 19:03, 17 lip 2009 (CEST)

Hadrosaurinae

Określenie hadrozauryn (z loforoton) na hadrozaury płaskogłowe ma jakieś źródła w języku polskim, czy też to kolejna nazwa stowrzona przez wikipedystę? Mpn (dyskusja) 12:40, 23 lip 2009 (CEST)

Hadrosaurinae = hadrozaury płaskogłowe lub hadrozauryny, w zależności od tego, którą formę preferuje tłumacz. Tak samo jak np. albertozaura można nazwać tyranozaurem albo tyranozaurydem – też zależy od tłumacza. Ag.Ent podyskutujmy 14:47, 23 lip 2009 (CEST)

Orientuję się w regułce, ale źródło na papierze/ekranie wygląda lepiej. Mpn (dyskusja) 18:21, 23 lip 2009 (CEST)

Na samo stwierdzenie "hadrozauryny" źródła nie mam, mam za to na istnienie ogólnej regułki pozwalającej na tłumaczenie nazw rodzin "tyranozaury" lub "tyranozaurydy" (ten konkretnie przykład, ale odnosi się też do innych nazw). Ag.Ent podyskutujmy 18:24, 23 lip 2009 (CEST)

Dinozaury

Witam, czy ktoś jeszcze raz może mi powiedzieć jak dołączyć do tego projektu? Dinozaury to bardo interesujące stworzenia i chciałam dowiedzieć się o nich więcej dołączając do projektu. Może moja skromna wiedza pomoże tu. JK15Koty

Żeby edytować artykuły o dinozaurach nie trzeba być zapisanym do wikiprojektu :) Jeśli chcesz dołączyć – wystarczy, że dopiszesz się do tej tabelki. Ag.Ent podyskutujmy 20:59, 4 lis 2009 (CET)

Dyskusja:Archeoraptor

Zgłoszenie małego zwierzątka :) Przykuta (dyskusja) 11:33, 26 lis 2009 (CET)

Załatwione (i to już dawno dosyć), tylko zapomniałem usunąć stronę dyskusji :) Ag.Ent podyskutujmy 15:17, 26 lis 2009 (CET)

Rozmiary dinozaurów

Kliknijcie tu. Czy ta strona się nadaje do przestrzeni głównej? --A M I J K (dyskusja) 13:26, 4 gru 2009 (CET)

Nie. Żadne z zastrzeżeń zgłoszonych w Poczekalni nie zostało poprawione w Twoim haśle. Ag.Ent podyskutujmy 15:20, 4 gru 2009 (CET)

A teraz? --A M I J K (dyskusja) 12:52, 5 gru 2009 (CET)

A czy teraz się nadaje? Jeśli nie, to pomóżcie mi poprawić. --A M I J K (dyskusja) 12:59, 7 gru 2009 (CET)

Nie. Jeśli to ma być osobny artykuł, to musi zawierać dużo tekstów (kilka ekranów, albo nawet więcej). A teraz jest nawet mniej niż tutaj. Poza tym styl do poprawy: "maleństwa", "rozmiary bloków mieszkalnych", "multum" – to nie jest styl odpowiedni dla encyklopedii. Ag.Ent podyskutujmy 15:30, 7 gru 2009 (CET)

Poprawiłem styl. Sprawdź i powiedz mi co jeszcze trzeba poprawić. --A M I J K (dyskusja) 15:29, 8 gru 2009 (CET)

Ale tekstu wciąż jest za mało na osobny artykuł. Przypominam też o źródłach. Ag.Ent podyskutujmy 22:10, 8 gru 2009 (CET)

Źródła są, ale z teksstem gorzej - zamiast kilku jest tylko 1 ekran. --A M I J K (dyskusja) 14:54, 9 gru 2009 (CET)

Jupiiii, nie skasowaliście!!! --A M I J K (dyskusja) 11:55, 19 gru 2009 (CET)

Armia Batuty czyni wyrzuty hasłom nadpsutym

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 00:54, 29 sty 2010 (CET)

Szablon:Tyranozauroidy

Potrzebne takie coś? Bo hasło z trzema szablonami (dinozaury, teropody, tyranozauroidy) wygląda źle. Poza tym jak tak dalej pójdzie, to każdy rodzaj będzie miał swój szablon :/ Imho do wywalenia. Ag.Ent podyskutujmy 20:53, 7 mar 2010 (CET)

wywal Mpn (dyskusja) 08:32, 30 maj 2010 (CEST)

No to niebawem usunę. Lord Ag.Ent podyskutujmy 14:16, 4 wrz 2010 (CEST)

Muzeum Historii Naturalnej w Ogrodzieńcu

Wstawiłem oszpecający szablon a dopiero potem pomyślałem o projekcie - czy ma ktoś możliwość zweryfikowania/dodania źródeł do tego hasła o muzeum? Przejrzałem pobieżnie internet i znalazłem ze 2-3 strony, na których nie ma informacji, że jest zamknięte. Ale jakiś lokals mógłby potwierdzić (może nawet zdjęcie dodać?) - w końcu wakacje ;) Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:01, 5 lip 2010 (CEST)

Staurikozaur

Za kilka godzin Staurikozaur stanie się AnM.Będzie trzeba zmienić w wikiprojekcie z DA na AnM.

wikiprojekt

Chciałbym się dowiedzieć czy będę mógł się przyłączyć do wikiprojektu.

Michczu podyskutujmy 09:52, 4 wrz 2010 (CEST)

• tylko proszę mi odpowiedzieć jak najszybciej na dyskusji.--Michczu podyskutujmy 09:56, 4 wrz 2010 (CEST)

Nie trzeba nikogo pytać o pozwolenie, żeby się gdzieś zapisać na Wikipedii. Lord Ag.Ent podyskutujmy 14:16, 4 wrz 2010 (CEST)

Czyli mam się poprostu wpisać na listę wikipedystów uczestników projektu?Michczu podyskutujmy 10:58, 9 wrz 2010 (CEST)

TAK! --Orbwiki107 (dyskusja) 17:06, 9 wrz 2010 (CEST)

Niewiedziałem o tym zaraz to zrobię!!!!!!!!!!!!!!!!!

Michczu podyskutujmy 11:27, 10 wrz 2010 (CEST)

Wpisałem się do uczestników projektu a więc jestem w projekcie tak?!Michczu podyskutujmy 11:45, 10 wrz 2010 (CEST)

Oczywiście, że jesteś. Polecam również projekty zoologiczny i paleontologiczny. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 12:09, 10 paź 2010 (CEST)

Systematyka

Zgłaszam problem. Pewnie zaszłość, ale trzeba by to uregulować. W haśle Sejsmozaur mamy gromadę gady, w haśle Dinozaury mamy gromadę zauropsydy. W haśle dokładna systematyka kręgowców są zauropsydy, nie ma gadów, w haśle kręgowce odwrotnie. Przykuta (dyskusja) 14:58, 10 gru 2010 (CET)

Sprawa jest skomplikowana, ale obecna rozbieżność – na szczęście i wbrew pozorom – nie jest błędna (przynajmniej merytorycznie), bo każdy gad jest zauropsydem, a i gady i zauropsydy można traktować jako "gromady". Była zresztą kiedyś dyskusja na ten temat w wikiprojekcie zoologicznym. Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:22, 10 gru 2010 (CET)

Jako czytelnik jednak czuję się skołowany i ukwadracony, gdy w infoboksie klikam o jednostkę wyżej i wyskakuje mi coś innego. Przykuta (dyskusja) 02:08, 11 gru 2010 (CET)

Denwerozaur

WTM (dyskusja) 22:58, 13 sty 2011 (CET)

Prośba w sprawie zgłaszanych błędów

Wpisuję się tutaj, ponieważ projekt jest wśród tych, jakie zdeklarowały pomoc w weryfikowaniu błędów na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Obecnie mamy ponad 300 zgłoszeń. Nie sprawdzałem, czy są tez takie dotyczące zagadnień tego projektu, ale proszę o jednorazowe przejrzenie i pomoc. Krótkie zalecenia jak działać są zebrane (na bazie dotychczasowych doświadczeń) na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia. chociaż jednego uczestnika projektu prosiłbym o dodanie tej strony do obserwowanych - wystarczy kliknąć tutaj w Dodaj do obserwowanych. Z góry dzięki i przepraszam, że z automatu wysyłam do wszystkich projektów. Bohaterowie obsługujący "zgłoś błęda" są zmęczeni. Przykuta (dyskusja) 15:48, 25 sty 2011 (CET)

Ze ZB

[1] -- Bulwersator (dyskusja) 06:08, 8 mar 2011 (CET)

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu Dinozaury/Archiwum 1 do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 17:37, 9 lip 2012 (CEST)

Takson infobox

Zapraszam do dyskusji nad wprowadzeniem {{Takson infobox}} ==> Dyskusja_wikiprojektu:Biologia. raziel (dyskusja) 22:17, 6 lis 2012 (CET)

Sauroniops

Bardzo proszę! Ja nie umiem poprawić :( Myślę, że trzeba wyodrębnić jakieś sekcje, zgodnie z regułami Wikiprojektu? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:42, 19 lis 2012 (CET)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Relikt

Cześć. Zastanawiam się nad sensem istnienia Kategoria:Hipsylofodony. Co o niej myślicie? Mpn (dyskusja) 15:35, 11 sie 2013 (CEST)

Tydzień Biologiczny

Zaproszenie do akcji Tydzień Biologiczny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Biologicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Mam nadzieję, że weźmiecie aktywnie udział w Tygodniu Biologicznym. Czerwone linki (również te z dinozaurami) już czekają do zaniebieszczenia :) Marycha80 (dyskusja) 14:24, 25 maj 2014 (CEST)

Przekierowanie w szablonie nawigacyjnym

Ostatnio poprawiałem przekierowania w szablonach nawigacyjnych. Wrzucam tutaj jeden, w którym nie byłem do końca przekonany, jak mają wyglądać linki po poprawie. {{Tyranozauroidy}} (popr. przek.). Czy ma się wyświetlać nazwa polska czy łacińska? Sławek Borewicz, → odbiór 18:04, 7 gru 2015 (CET)

Wikipedia:Biblioteka/Biologia

Dobry wieczór

Drodzy wikipedyści. Razem z @Adamt zaczęliśmy małą przebudowę podstron biblioteki. To są na razie przygotowania do akcji "podziel się książką". Nawet jeśli nie zamierzacie dzielić się książkami, proszę o opinię co do reorganizacji. Z różnych dziedzin jest tam mniej lub więcej pozycji, do części trzeba dotrzeć poprzez podstrony użytkowników. Co byście powiedzieli na taki podział, jaki zrobił Adamt na podstronie Wikipedia:Biblioteka/Sztuka? Może wystarczyłoby tylko zrobić dokładniejszy podział dla działów: zoologii i botaniki. Ale... z innych dziedzin biologii też są tam pozycje, przez to wpisuję się na strony dyskusji także innych wikiprojektów :) Aby jakoś to ogarnąć - proszę, napiszcie na stronie dyskusji ogólnego wikiprojektu → biologia. Hedger z Castleton (dyskusja) 18:54, 4 mar 2016 (CET)