Dyskusja wikiprojektu:Prawo/Archiwum/6

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tydzień Obszarów Wodnych

Zaproszenie do akcji Tydzień Obszarów Wodnych

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Obszarów Wodnych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Jest wiele pola do popisu dla osób zajmujących się prawem. Pozdrawiam Kapsuglan (dyskusja) 17:41, 1 kwi 2014 (CEST)

BATUTA

5 maja rusza Bezwzględna Akcja Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. Marycha80 zrobiła nam tabelkę artykułów, które mają szablony polecające dodać źródła. Wnioski:

  1. @Bukaj, @H.Rabiega, @KoverasLupus, @Tomasz Raburski, zweryfikujcie chociaż jeden artykuł. Dołóżcie swoją cegiełkę, choćby miała mieć wagę brakteatu.
  2. Można też dodawać szablony {{dopracować}}. Jest mnóstwo artykułów bez źródeł i bez odpowiednich szablonów.
  3. Patrząc na to, co załapało się do tabelki, widać, że mamy rozwalony system kategorii. Tematyczne pomieszane z obiektowymi, co skutkuje tym, że mamy: karę śmierci – skazanych na karę śmierci – Pawła z Tarsu. Musimy sprzątnąć kategoryzacyjny chaos.

Tar Lócesilion|queta! 03:48, 28 kwi 2014 (CEST)

Breakteat ode mnie: Stanisław Zabłocki. Pozdrawiam 20:04, 29 kwi 2014 (CEST)

Tydzień transportu

Zaproszenie do akcji
Tydzień Transportu

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Transportu mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Serdecznie zapraszam Kapsuglan (dyskusja) 12:28, 4 sie 2014 (CEST)

Komis

Figuruje w kategorii obiekty handlowe, mimo, że obiektów praktycznie nie opisuje. Może ktoś podciągnąć pod prawidłowszą kategorię? Przy okazji: brakuje nam chyba artykułu o umowie (?) przewozu. Ciacho5 (dyskusja) 15:44, 10 lis 2014 (CET)

Tydzień językowy

Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu o Języku

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Języku mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto!

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Zapraszam Was serdecznie do udziału w Tygodniu Językowym. Czekają na Was szczególnie do napisania artykuły o języku prawniczym. Możecie również zawalczyć o nagrody: wybraną przez siebie książkę nawet do 100zł i o gwiazdki. Zapraszam serdecznie! Marycha80 (quaere) 14:32, 29 lis 2014 (CET)

Wyjęcie spod prawa

Witam. Polskojęzyczny artykuł Banicja nie ma interwiki do wersji angielskiej, z kolei ang. Outlaw nie ma interwiki do pl-Wiki. Może tu da się coś uzupełnić, połączyć? Czy też nie ma takiej możliwości/potrzeby? --Wiklol (Re:) 11:39, 27 lut 2015 (CET)

Prawo karne materialne

Cytat:"Prawo karne materialne często nazywane jest prawem karnym", a dopiero w artykule prawo karne jest wyjaśnienie czym jest Prawo karne materialne. Xx236 (dyskusja) 08:37, 17 lip 2015 (CEST)

Szablon:Sąd infobox

Proponowałbym doprecyzowanie tego szablonu.

  1. Trzeba dodać pole typ sądu (np. sąd powszechny, najwyższy, konstytucyjny, administracyjny)
  2. Pole obszar właściwości powinno opisywać rzeczywisty obszar właściwości, a nie kraj (chodzi np o takie artykuły jak w tym artykule).
  3. Dodatkowo dałbym pole: system sądownictwa, w który podawane by było (alternatywnie): system sądownictwa (mamy kilka takich haseł, np. system sądowniczy w Kanadzie), jeśli takiego hasła nie ma, to system prawny (np. system prawny Francji) i dopiero z braku tych haseł link do państwa).
  4. Warto byłoby przejrzeć też hasła i powstawiać ten szablon, bo na razie ma tylko kilka wystąpień.
  5. Można też pomyśleć o konsensie co do nazw haseł o systemach sądowych. Teraz mamy system sądowniczy Wielkiej Brytanii i w Kanadzie. Potem jest wymiar sprawiedliwości w Polsce, Sądownictwo II Rzeczypospolitej i Sądy federalne w Stanach Zjednoczonych. Ja jestem za Sądownictwo w XXX, ale się nie upieram. Po ustaleniu trzeba będzie zmienić nazwy haseł, kategorii i nagłówków sekcji w niektórych artykułach. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:10, 3 sty 2016 (CET)

Seria artykułów o prokuraturze

Wymaga aktualizacji w związku z wejściem w życie nowej ustawy - Prawo o prokuraturze. Sebek A. (dyskusja) 19:19, 3 mar 2016 (CET)

Według mnie musimy bardzo wyraźnie sobie powiedzieć, że informacja typu: „Minister Sprawiedliwości jest Prokuratorem Generalnym”, bez przypisu do podstawy prawnej, bez podania od jakiego czasu, do jakiego czasu, kiedy nie był, dlaczego nie był (tzn. bez wskazania, że był osobny urząd PG), jest absolutnie niewystarczająca i sprzeczna z WER i POV/ency (prezentyzm). Tar Lócesilion (queta) 20:07, 3 mar 2016 (CET)

Spółka z ograniczoną działalnością

Spółka z ograniczoną działalnością (nie odpowiedzialnością) - czy jest ktoś w stanie wyjaśnić, co to za pies, i z czym go się je? Gdy wpiszę to hasło w Google [1], otrzymuję tylko jakieś 1300 wyników wyszukiwania. A wśród nich - wpisy w KRS, gdzie spółki mają to określenie w swojej firmie (nazwie). Tyle że dotyczy to kilku, może kilkunastu przedsiębiorstw. Także takie źródło, raczej wątpliwej wiarygodności [2] - według którego zgodnie z KSH nazwa spółki "z o.o." musi zawierać określenie Spółka z ograniczoną działalnością, jednak weryfikując to z samym kodeksem okazuje się, że w nim jak byk stoi Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie żadną działalnością. I kilka innych źródeł, gdzie "sp. z o.o." nazywana jest spółką z ograniczoną działalnością, a nie odpowiedzialnością.

Skąd to się wzięło, i czy ta spółka z ograniczoną działalnością to jest bądź było (jeśli tak, to kiedy) poprawne określenie, czy to ewidentny błąd (pojawiający się, o dziwo, nawet w KRS)?

A dlaczego pytam? Warszawska Kolej Dojazdowa#Okres spółki (od 2000): 

8 września 2000 na mocy ustawy zdecydowano o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP, których zarząd 16 listopada zdecydował o przekształceniu WKD w spółkę z ograniczoną działalnością.

Zacytowane tam źródło rzeczywiście posługuje się pojęciem spółka z ograniczoną działalnością, a nie odpowiedzialnością. I teraz pojawia się pytanie - wierzyć temu źródłu bezgranicznie, czy potraktować to jako błąd w źródle i zapisać poprawnie (to znaczy przypuszczam że tak jest poprawnie, nie mam pewności, dlatego pytam) jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością? Kpc21 [DYSKUSJA] 12:39, 26 mar 2016 (CET)

Wikiprojekt Prawo w Nowinach Wikiradia

Cześć. Zgłaszam się z propozycją zamieszczania informacji o projekcie w audycji Nowiny Wikiradia. Średnio audycji słucha ponad 100 osób. Nowiny 20 tygodnia 2016 roku pobrane były ponad 200 razy. Jeśli macie ochotę na umieszczenie krótkiej informacji o tym co słychać w projekcie, konkursach, efektach to zapraszam. Wystarczy wysłać do mnie plik audio w dowolnym formacie. Audycje publikujemy w poniedziałki. Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 12:59, 10 cze 2016 (CEST)

Artykuł "prawo"

Chciałbym przebudować artykuł Prawo. Pisałbym możliwie przeglądowo (np. bez wchodzenia w szczegóły) i „nie tylko jurysprydencyjnie” (żeby spis treści artykułu nie przypominał spisu treści podręcznika do wstępu do prawoznawstwa). Inspiruję się enwiki. Poszczególne sekcje byłyby zrobione na poziomie CW, potem każdą można by ulepszać. Pisałbym według następującego schematu:

  1. Historia
    Pokrótce: rozwój prawa od starożytności do współczesności, wszystkie główne cywilizacje, vide enwiki
  2. Naukowy opis prawa
    1. Nauki prawne
      Pojęcie/istota prawa według prawoznawstwa. Definicje, koncepcje roli prawa itd. Klasyfikacja działów prawoznawstwa i ich obszary badań
    2. Inne nauki
      Pojęcie/istota/zakres badania prawa na gruncie nauk wykorzystujących inne metody: historii, socjologii, ekonomii
  3. Systemy prawa na świecie (kultury prawa?)
    1. Klasyfikacja systemów prawa
    2. System prawa kontynentalnego
    3. Common law
    4. Inne systemy
  4. Dziedziny regulowane przez prawo
    Specjalnie nie używam tu pojęcia gałęzi prawa, żeby nie nadużywać stylu naukowego
    1. Metody klasyfikacji
    2. Główne gałęzie prawa
    3. Inne gałęzie
    Dodatkowo chętnie przejąłbym z enwiki sekcję, której sens jest dość atrakcyjny z punktu widzenia encyklopedycznego opisu prawa, ale która została napisana na podstawie źródła wymieniającego katalog otwarty, nie zamknięty (jak sugeruje budowa sekcji):
  5. Legal institutions
    1. Judiciary
    2. Legislature
    3. Executive
    4. Military and police
    5. Bureaucracy
    6. Legal profession
    7. Civil society

Władza – prawnicy – społeczeństwo obywatelskie to ciekawe zestawienie. Z dołączeniem administracji można łatwo się zgodzić. Ale po co dodawać wojsko i policję? Nie wiem.

Liczę na komentarze. Coś poprawić? dlaczego? coś dodać, odjąć? dlaczego/po co? Na marginesie: nie próbuję pisać na poziomie doktoratu, w szczególności dotyczyłoby to doboru źródeł. Zakładam, że podstawowe informacje znajdę w księgozbiorze podręcznym biblioteki uniwersyteckiej. @Teukros, @Tomasz Raburski. Tar Lócesilion (queta) 22:10, 12 sty 2017 (CET)

  • Świetnie :) Również uważam, że to powinien być artykuł ogólny, a szczegółowe sprawy wyprowadzone do osobnych artykułów. Będę obserwował, ale na razie jestem na 2-3 miesięcznym wikiurlopie. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:29, 26 sty 2017 (CET)

Do redaktorów

W hasłach objętych nadzorem wikiprojektu znajduje się 331 oczekujących na przejrzenie. Przy okazji można naprostować ewentualne absurdy kategoryzacyjne ;) Nedops (dyskusja) 00:36, 27 sty 2017 (CET)

  • Najczęściej nie wiem, jak to poprawić. Choćby to: męczennicy wczesnochrześcijańscy? aha, bo wszyscy męczennicy podpadają pod ochronę praw człowieka. Nic to, że prawa człowieka to koncept nowożytny. Tar Lócesilion (queta) 01:32, 27 sty 2017 (CET)

Wikipedia:Biblioteka/Prawo

Jak tam ekipa z waszymi biblioteczkami, bo na półce "brązowo" (znaczy prawie sami nieaktywni). @Tar Lócesilion, @Tomasz Raburski, @Bukaj, @KoverasLupus, @H.Rabiega, @Montignac, @PolishRocker, @Matlin, czy sprawdzacie aktywność uczestników projektu, kogoś nowego nie warto byłoby zaprosić? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:38, 15 lut 2017 (CET)

  • Nie jestem w stanie się tym teraz zająć. Jestem na wikiurlopie. Dodatkowo jestem w trakcie remontu i większość książek jest w kartonach. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:28, 15 lut 2017 (CET)
  • Nie sprawdzam, nie zapraszam i zdziwiłbym się, gdyby ktoś zapraszał. Jest szkic artykułu naukowego autorstwa Tomasza o tym, że w Wikipedii trudno opisać cokolwiek prawniczego. Nie dodałem swoich książek do Biblioteki. W ostatecznym rozrachunku idea nie jest zła, ale mam inne priorytety. Tar Lócesilion (queta) 12:55, 15 lut 2017 (CET)

Wikipedysta:Sebek Adamowicz/Encyklopedyczność aktów prawnych

Przygotowałem wstępny projekt zasad encyklopedyczności aktów prawnych. Sebek A. (dyskusja) 16:51, 26 lut 2017 (CET)

  • @Sebek Adamowicz, spotkałeś się z sytuacją, że były jakieś wątpliwości co do ency konkretnego aktu prawnego? Moim zdaniem cała konstrukcja tego spisu jest niezręczna. Wiadomo, że nie wszystkie ustawy są ency. Żeby w pełni ukazać, jaka to przesada, przypomnę, że obowiązuje nas zakaz polonocentryzmu. Wszystkie ustawy oznaczają „wszystkie ustawy na świecie wydane kiedykolwiek”. Tar Lócesilion (queta) 19:44, 26 lut 2017 (CET)
    • @Tar Lócesilion, no dobrze, może nie wszystkie, ale co do tego że konstytucje są ency, a np. uchwały rad gmin, powiatu nie wątpliwości chyba nie ma. To jest wstępna propozycja. Z ustaw i tak wyłączyłem nowelizacje (co do zasady). Można chyba rozważyć także prawo kanoniczne. Sebek A. (dyskusja) 20:40, 26 lut 2017 (CET)
    • @Sebek Adamowicz, mam wrażenie, że źle to ujmujesz. Jedna wada to operowanie na pojęciach polskich (nie myśl o uchwałach rad gmin, tylko o lokalnych aktach prawnych), druga – przypisywanie encyklopedyczności albo jej braku w oderwaniu od tego, czym ona jest. Encyklopedyczny jest akt, który a) jest opisywany w rzetelnych, niezależnych źródłach, b) nie ma znaczenia tymczasowego, c) da się opisać w sposób encyklopedyczny (a nie np. czysto praktyczny, jak na stronach kancelarii). Punkt a wyklucza większość aktów, szczególnie lokalnych, a eksponuje np. umowy międzynarodowe, punkt b wyklucza nowelizacje. Wrócę jeszcze do pytania: jaki problem chcesz rozwiązać tą regulacją? Do tej pory chyba nie było wielu aktów w DNU. Może planujesz napisać jakieś artykuły? Może nie rozmawiajmy o kryteriach encyklopedyczności, tylko o sposobie opisu aktów prawnych? Tar Lócesilion (queta) 00:12, 27 lut 2017 (CET)
      • Nie, Tar. Chodzi mi o kryteria encyklopedyczności. O jednoznaczne rozwianie ewentualnych wątpliwości. Sebek A. (dyskusja) 16:16, 27 lut 2017 (CET)
      • Jeżeli nie ma wątpliwości, to po co tworzyć coś, co je być może rozwieje (a być może nie)? Nie wiemy, jakie one będą, jeśli w ogóle będą. Może nową regulacją stworzymy nowe? Tar Lócesilion (queta) 16:21, 27 lut 2017 (CET)
      • O, kolejny absurd polonocentryzmu: jeżeli tylko polskie ustawy są encyklopedyczne, to pozostałe albo nie są wcale (na pewno nie), albo są pod jakimiś innymi warunkami (jakimi i dlaczego mielibyśmy je odróżniać od polskich wbrew zakazowi polonocentryzmu?). Dlaczego przyjmujemy taką perspektywę, jakby oprócz prawa świeckiego (najlepiej polskiego) było tylko prawo kanoniczne? To europocentryzm z czasów doktorów obydwojga praw – nieaktualny. Dziś np. chińskie ustawy też mogą być ważne. Tar Lócesilion (queta) 16:26, 27 lut 2017 (CET)

Prośba o uwage i pomoc

Zobaczcie ten wkład. Wydaje mi się, że nie są to dokładnie artykuły encyklopedyczne (w formie), podejrzewam też chęć reklamy. Niemniej tematy są chyba ency i po poprawnym napisaniu powinny zostać. --Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 19 lip 2017 (CEST)

wszystkie artykuły zawierają spamlinki do strony głównej kancelarii rozwodowej masti <dyskusja> 19:49, 19 lip 2017 (CEST)

Seria artykułów na zaliczenie

Jeżeli ktoś z uczestników wikiprojektu chce się przyjrzeć artykułom pisanym ostatnio przez studentów na zaliczenie, to tutaj jest lista. Nie jest uzupełniana automatycznie, więc jest niekompletna. Btw, warto zgłaszać halibuttowi artykuły do dodania. Tar Lócesilion (queta) 18:54, 10 sty 2018 (CET)

de:Argumentum lege non distinguente

Jeden z brakujących artykułów. Sam bym przetłumaczył, ale nie znam dobrze niemieckiego. Sebek A. (dyskusja) 15:29, 7 lut 2018 (CET)

Wprowadzanie w błąd

Zaczynając od definicji, to parę dni temu wiele osób było chyba wprowadzonych w błąd, raczej bez korzyści dla wprowadzających w błąd? A może byli oni (byliśmy) oszukani czy też padliśmy ofiarą kłamstwa? A następnie, to może ktoś kategorię doda? Ciacho5 (dyskusja) 11:20, 9 kwi 2018 (CEST)

LEX

Czy ktoś ma dostęp do LEX-a? Poszukuję kogoś takiego. @Elfhelm, @H.Rabiega, @Sebek Adamowicz, @Teukros, @Tomasz Raburski? Tar Lócesilion (queta) 10:58, 15 kwi 2018 (CEST)

Tak, ja mam. Sebek A. (dyskusja) 15:42, 15 kwi 2018 (CEST)

Planowane zgłoszenia do poczekalni

W najbliższym roku rozważać będę zgłoszenie do poczekalni haseł ze względu na brak źródeł i niewiele treści (najpierw te, które liczą poniżej 500 bajtów, a szablon {Dopracować} został w nich umieszczony przed 2015). Poniżej znajduje się lista takich haseł uszeregowana od najkrótszych:

Dozowanie oprogramowania • Państwo Rzeszowskie • Głuchoniemota • Prefekt miasta • Nadzór jednoinstytucjonalny • Podmiotowość prawa międzynarodowego • Strajk ostrzegawczy • Baron Gainford • Polowanie na zające • Bataliony Centralnego Podporządkowania • Korbacz (bat) • Bruzda strangulacyjna • Indult • Przymierze terapeutyczne • Karl Stetter • Traktat akcesyjny (1985) • Umowa spedycji • Franz Naegele • CCMP • Traktat akcesyjny (1979) • Sochaczki • Damianityzm • Koszty leczenia • Lokalizacja szczegółowa działalności gospodarczej • Mała konstytucja (akt prawny) • Szafot • Pozwany • Per procura • Marco Biagi • Koncesjonariusz • Wypadek mniejszej wagi • CERAD • Ostap Weresaj • Komisja Prawa Europejskiego • Trzeciodłużnik • Ingo Molnár • Derogacja (Unia Europejska) • Aleksander z Tralles • Postprüfer • Leonard Calvert • Pierre Flotte • Vidam • Traktat z Korfu • Wicehrabia Dunrossil • Cieszkowscy herbu Dołęga • Hrabia Alexander of Tunis • SuperKaramba • Allotment • Primogenitura męska

Ponieważ zaleca się, aby najpierw zgłosić problem do odpowiedniego wikiprojektu, niniejszym to czynię. W przypadku podstawowych terminów pewnie da się szybko znaleźć źródła (na co liczę) i nie będę musiał tych haseł zgłaszać. Sławek Borewicz, → odbiór 09:01, 26 gru 2019 (CET)

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Nie chcę zgłaszać do DNU, nie moja działka — ale czy to jest w ogóle encyklopedyczne + ponadczasowe? Jest ustawa... i tyle; czy zasługuje to na artykuł, a nie wzmiankę w artykule dot. sytuacji w Polsce? Wostr (dyskusja) 20:45, 22 mar 2020 (CET)

  • Z uwagi na to, że wydarzenie o skali tej pandemii nie zdarza się na co dzień, to moje inkluzjonistyczne serce mi podpowiada, żeby zostawić. Żadna ustawa nie jest ponadczasowa. Niektóre regulują ważne sprawy i uważam, że ta akurat ta reguluje coś wystarczająco ważnego. Tar Lócesilion (dyskusja) 21:12, 22 mar 2020 (CET)

Pełnoletniość i pojęcie związane

Pracując nad artykułem o wieku zgody zauważyłam spore braki jeśli chodzi o podobne terminy. Przede wszystkim artykuł o pełnoletniości jest całowiście polonocentryczny. Ponadto pełnoletność nie jest tożsama takimi pojęciami jak: minimalny wiek odpowiedzialności karnek, wiek umożliwiający zawarcie małżeństwa, wiek umożliwiający wzięcie udziału w wyborach, wiek pozwalający na picia alkoholu czy wyrobienia prawa jazdy, czy też wymieniony na początku wiek zgody. Każdy z tym wieków jest na tyle zróżnicowany według kraju, jak i podlegający zmianom, że często w innych wersjach językowych wikipedii mają one osobne artykuły. Kamila Szczepanik (Matinee71) (dyskusja) 12:21, 30 cze 2020 (CEST)

Ogłoszenie 10.11.2020 r. - dostęp do Portalu Samorządowego

Proszę o wyjaśnienia

Wdałem się w dysputę prawniczą, co może wzmoże moc mych szczęk, ale raczej nie pomoże nowicjuszowi w której nie mam pojęcia o co chodzi. Proszę ewentualnie zabrać głos fachowy w Dyskusja wikipedysty:2A02:A31E:4020:FE00:4826:81EA:2195:4C2A/brudnopis. Ciacho5 (dyskusja) 21:00, 5 gru 2021 (CET)

Stare hasła czywieszowe bez szablonów cytowania

Poniżej znajduje się lista haseł utworzonych przed dekadą, które były eksponowane na stronie głównej, a nie mają szablonów cytowania. Część z nich nie ma w ogóle podanych źródeł. Autorzy niektórych z nich mogą być jeszcze aktywni i może zechcą uzupełnić źródła. W końcu wcześniej angażowali się, aby coś ciekawego na stronie głównej zamieścić. Oszablonowanie przypisów, jeśli są, to już kwestia techniczna. Wygenerowane PetScanem do głębokości 6 podkategorii w drzewie kategorii prawo. Sławek Borewicz, → odbiór 10:10, 6 sty 2022 (CET)

Sydney Water Police • Hejking • Francis Burt (amerykański gubernator) • Bertold z Raciborza • Pamiętne • Tężnia w Konstancinie • DARPA Grand Challenge • Korpus Inżynieryjny Armii Stanów Zjednoczonych • Rozporządzenie (Unia Europejska) • Szperacz • Celestino Alfonso • Pokój w Cambrai • Pokój w Saint-Germain (1570) • Traktat nankiński • Epiktet (malarz) • Meri Te Tai Mangakāhia • Ustawa o ochronie bielika amerykańskiego • Szlama Grzywacz • Rebeka (powieść) • Zbrodnia w Majdańskiej Hucie • Abraham Mendelssohn-Bartholdy • Mark Parkinson

Derogacja

Jak sugerował KoverasLupus, większość haseł dotyczących tego zagadnienia: Derogacja (Unia Europejska), Derogacja (prawo), Derogacja (system handlu emisjami), Klauzula derogacyjna ze względu na brak źródeł obecnie nadaje się do zgłoszenia do poczekalni. Jedynie hasło Derogacja (prawa człowieka) jest częściowo uźródłowione, ale przypisy wyglądają kiepsko. Poza tym chyba za bardzo są rozdrobnione. Jeżeli nie dałoby się ich uźródłowić, zacząłbym zgłaszać do poczekalni, jako pierwsze wrzucając Derogacja (Unia Europejska). Sławek Borewicz, → odbiór 03:56, 20 mar 2022 (CET)

Kategoria:Ochrona praw człowieka

Kategoria jest ważna (setki haseł), ale moim zdaniem źle zdefiniowana. Powinniśmy mieć kategorię nadrzędną: prawa podmiotowe, potem kat:prawa człowieka, a dopiero potem kat:ochrona praw człowieka. Jeśli nie będzie sprzeciwu, to mogę to zrobić. Powoli, krok po kroku, bo sporo tych haseł. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:56, 31 maj 2022 (CEST)

Zacząłem porządki. Jestem za zmianą nazwy tej kategorii (Ochrona praw człowieka) na Kategori:Prawa człowieka. 1) Takie są interwiki, 2) w kategorii są zarówno hasła o ochronie, jak i naruszeniach, dokumentach deklarujących, wyliczone prawa itp. Zupełny chaos. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:13, 5 lip 2022 (CEST)

Lex Gabinia tabellaria

Szczurexxx, Qba0202, Niegodzisie, Kacperpawlak, Matlin, znacie terminologię prawniczą. Czy moglibyście zweryfikować powyższe hasło i dodać przypis? Według kategorii jest to pojęcie z zakresu prawa rzymskiego. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:49, 6 lis 2022 (CET). Zrobione --Kacperpawlak (dyskusja) 13:29, 6 lis 2022 (CET)

Dziękuję za zajęcie się sprawą. Sławek Borewicz, → odbiór 07:59, 7 lis 2022 (CET)

Iuris utriusque consultus

Zakładam, że to termin z pogranicza prawa i teologii, powiedzmy funkcjonowania instytucji kościelnych. Michael Tav, Pbk, da się z tego tłumaczenia słownikowego napisać hasło encyklopedii z odpowiednimi źródłami? Kacperpawlak, może z tym terminem też mógłbyś pomóc? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:32, 25 lut 2023 (CET)

Mamy też podobny, lecz uźródłowiony substub Doktor obojga praw z wieloma interwiki. Jest też pojęcie Juris Utriusque Licentiatus i Baccalaureus Utriusque Juris. Może po prostu zintegrować to z doktorem? Michael Tav (dyskusja) 10:04, 25 lut 2023 (CET)

Norma imperatywna

Jakubus03, Waraciła, Hektor Absurdus, specjalizujecie się w terminologii prawniczej, czy pomoglibyście z weryfikacją powyższego ogryzka? Tomasz Raburski, swego czasu rozstrzygałeś kwestie dotyczące tematyki norm. Czy z tą da się coś zrobić, czy to właściwie jest tylko inne określenie imperatywu? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:29, 27 lut 2023 (CET)

W przeciwieństwie do wyższego Iuris utriusque consultus, to bym spokojnie integrował z art. głównym, czyli norma bezwzględnie obowiązująca, to po prostu inna nazwa, zresztą w tymże art. występująca. Z podręcznika Radwana cytuję: Normy bezwzględnie wiążące (zwane także: imperatywnymi,...)” Kacperpawlak (dyskusja) 09:31, 27 lut 2023 (CET)
Zmieniłem na przekierowanie. Zupełnie zbędne hasło Tomasz Raburski (dyskusja) 13:51, 1 mar 2023 (CET)

BATUTA 2023

W tym roku po raz ósmy organizujemy akcję BATUTA. Ochotników, którzy chcieliby wziąć w niej udział (niezależnie od codziennych działań na rzecz uźródławiania) zapraszam do zapisania na stronę Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy. W tej akcji, podobnie jak w poprzednich skupmy się na zmniejszaniu liczby haseł bez źródeł. Dla rezultatów działań czerwcowych (akcja potrwa przez cały czerwiec) została utworzona specjalna podstrona Wikipedia:BATUTA 2023/Zrobione. Poza artykułami uźródłowionymi można tam też dodawać wyeliminowane hoaxy i inne wątpliwe hasła, które ze względu na brak źródeł zostały usunięte. Jeśli macie jakieś życzenie odnośnie tematyki wikiprojektu, zgłoście na stronie dyskusji samej akcji Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2023. Mamy jeszcze tydzień czasu, więc pewnie sporo da się do tego czasu przygotować. P.S. W tym roku (jak i w poprzedniej akcji) organizatorzy ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska myślą o jakimś konkursie powiązanym z akcją, ale na razie jeszcze nie przedstawiono konkretów. H. Batuta (dyskusja) 11:05, 24 maj 2023 (CEST)

Korzyść osobista

AlbertDwa, Niegodzisie, Sebek Adamowicz, znacie się na terminach z zakresu prawa. Czy moglibyście uźródłowić powyższe hasło? Definicja wygląda na trywialną – każde świadczenie polepsza sytuację świadczeniobiorcy (nawet jak mnie ktoś w kolejce przepuści). Ale może tak to jest definiowane. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:17, 24 kwi 2023 (CEST)

@Sławek Borewicz Cześć. Niestety, nie mogę. Nie mam już dostępu do książek. Sebek A. (dyskusja) 08:24, 24 kwi 2023 (CEST)
@Sławek Borewicz Hej. Ja jestem cywilistą, a to hasło związane jest z prawem karnym. A nie mam dostępu do opracowań z prawa karnego. AlbertDwa (dyskusja) 11:09, 24 kwi 2023 (CEST)
AlbertDwa, to jednak dobrze kojarzyłem hasło zdziałaniami korupcyjnymi, ale wisi w kategorii prawo cywilne. Może też warto byłoby przejrzeć tę kategorię i takie kwiatki poodsiewać, w sensie nadać właściwsze kategorie. A co do powyższego hasła, KoverasLupus, Herr Diesel, zajmujecie się prawem karnym. Może wam udałoby się powyższe uźródłowić. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:03, 31 maj 2023 (CEST)
Do hasła dodano przypisy, ale do wyroków SN z sygnaturami. Czy to na pewno odpowiednie źródła dla tego hasła? Bukaj, Tomasz Raburski, moglibyście się temu przyjrzeć? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:26, 6 wrz 2023 (CEST)
To nie są poprawne źródła. Tu powinny być: komentarze, artykuły/monografie prawnicze lub podręczniki. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:37, 6 wrz 2023 (CEST)

Stan prawny

Co myślicie o tym, by stworzyć szablon: "Stan prawny na:...., wstawiany w hasłach z opisem obowiązującego prawa. Szablon nie powinien przytłaczać wyglądem, jak szablon błędu czy Dobracować. Powinien być mniej narzucający się, i możliwy do umieszczenia przed akapitem, np. podobny do Szablon:Sekcja stub. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:09, 25 paź 2023 (CEST)

  •  Za A nawiasem mówiąc, podobny przydałby się w wielu innych miejscach, a może i we wszystkich artykułach powinno być, do kiedy jest zaktualizowany. Ciacho5 (dyskusja) 15:13, 25 paź 2023 (CEST)
  •  Za Dobry pomysł, pożyteczne. Kacperpawlak (dyskusja) 17:16, 25 paź 2023 (CEST)
  • Myśl: czy to ma być wstawiane "raz na całe hasło" czy "przy poszczególnych akapitach"? Bo oba rozwiązania mają swoje zalety i wady. PMG (dyskusja) 13:01, 26 paź 2023 (CEST)
    Przy poszczególnych akapitach lub sekcjach. Np. poprawiłem teraz obwód głosowania i tam osobno byłby szablon w sekcji dot. Polski i osobno dla Niemiec. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:11, 26 paź 2023 (CEST)
    • Dla całych artykułów można rozbudować {{zastrzeżenia}} aby podawana była w nim też data. Dla sekcji musiałby być inny. ~malarz pl PISZ 14:13, 26 paź 2023 (CEST)
      Tu w brudnopisie wkleiłem fragment hasła działalność gospodarcza na którym możemy to przetestować . Jak widać w hasłach prawniczych trzeba zakładać, że mogą być pisane w odniesieniu do różnych ustaw. Często też poszczególne sekcje odnoszą się do różnych aktów prawnych. Edytor dokonujący zmiany, deklaruje aktualny stan prawny dla danego aktu prawnego. Nie można wymagać, by sprawdził, czy stan prawny dla całego artykułu jest aktualny (byłoby dobrze, ale bądźmy realistyczni). Szablon musi więc być deklarowany przed sekcją lub akapitem omawiającym dany akt prawny. Jak widać w tym moim przykładzie, szablon {{zastrzeżenia}} jest zbyt wyraźny, odcina treści poprzez linię. Natomiast szablon {{sekcja stub}} jest krótki i zachowuje ciągłość treści. Proponuję, żeby tekst brzmiał: "Stan prawny na: XXXX}} parametrem byłaby data (domyślnie - na moment wstawienia).. Mógłby też być mniejszym fontem niż tekst główny. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:11, 26 paź 2023 (CEST)
  • Mam wątpliwości, czy coś takiego nie będzie wyglądało zbyt poważnie? To znaczy dla mnie Stan prawny na X brzmi jak gwarancja, że na dany dzień był dokładnie taki stan prawny jak podano. Tymczasem większość wikipedystów nie jest nawet prawnikami, czyli niekoniecznie się zna, już nie mówiąc o specjalizacji i znajomości wszystkich powiązań i niuansów. Mamy zresztą np. ostrzeżenie do terminów medycznych. Nux (dyskusja) 18:47, 26 paź 2023 (CEST)
    Moim zdaniem tego brakuje, a w tekstach dotyczących prawa to jest standard. To jest sygnalizacja, na ile aktualne są informacje. Np. kodeks postępowania cywilnego był w 2023 nowelizowany 12 razy, w większości w szczegółach. Jeśli wchodzę na artykuł powołujący się na ten akt prawny, a informacja została wprowadzona w 2020, to powinienem się spodziewać, że być może trzeba spawdzić, czy coś się nie zmieniło lub uważać przy czytaniu. Obecnie, bez sprawdzania w historii nie wiadomo, kiedy został dany akapit wprowadzony. Sprawdzanie i aktualizacja są bardzo utrudnione (dopiero wtedy, kiedy ktoś rzeczywiście zauważy błąd). Tomasz Raburski (dyskusja) 19:53, 26 paź 2023 (CEST)
Takie coś już raz było w dawnym szablonie dot. zastrzeżeń prawnych. Przetrwało to w nowym szablonie {{Zastrzeżenia}} i zostało usunięte w tej edycji 10 lat temu (@Tar Lócesilion). Pamiętam, że niespecjalnie było przydatne. Z jednej strony często nieużywane, a z drugiej – mimo aktualizacji artykułu, szablon nie był aktualizowany.
Mam mieszane uczucia wobec tego. Z jednej strony informacja jest bardzo istotna, zwłaszcza biorąc pod uwagę polską rzeczywistość i prawo pisane czasem na kolanie, przepisy potrafiące zmieniać się kilka razy w miesiącu, niespójności itd. itp. Mimo wykształcenia chemicznego, to z prawem karnym i wykroczeń mam styczność na co dzień, bardzo istotna jest wiedza o tym, które przepisy i w jakim brzmieniu są aktualnie obowiązujące.
Jednak, aby się tego dowiedzieć, nikt – dla kogo ma to znaczenie np. zawodowe – nie będzie korzystał z Wikipedii. Nikt – dla kogo ma to istotne znaczenie – nie powinien korzystać z Wikipedii. Informacja o tym, że „artykuł przedstawia stan prawny na...” za bardzo sugeruje czytelnikowi, że ma do czynienia z profesjonalną informacją prawną. Tak mogą napisać w SIPie Lexa lub w podobnym serwisie. U nas nie wiadomo, kto napisał/zaktualizował artykuł, jaką ma w tym zakresie wiedzę, nie wiadomo nawet, czy rzeczywiście opisał jakikolwiek aktualny stan prawny, nie da się tego zweryfikować w żaden sposób poza kolejnym sprawdzeniem całego artykułu (a będzie to robiła kolejna anonimowa osoba).
Uważam, że jeżeli w jakikolwiek sposób chcemy odnotowywać takie rzeczy, to raczej za pomocą szablonów problemów (w stylu połączenia {{Dopracować}} i {{aktualizuj po}}. Szablon obecny w artykule, niewidoczny dla czytelnika (a widoczny dla chętnych) wyświetla informację o ostatniej aktualizacji według stanu prawnego na dany dzień. Ustawiona data w szablonie (np. po miesiącu, po pół roku, po roku) powoduje, że jej przekroczenie pokazuje szablon {{Dopracować}} dla wszystkich czytelników z informacją, że od ponad pół roku/roku/... artykuł nie był aktualizowany i może przedstawiać nieaktualny stan prawny.
Inaczej tego nie widzę. Wskazywanie informacji, że artykuł przedstawia stan prawny na dany dzień jest zbyt konkretną i wiążącą informacją, nawet pomimo zastrzeżeń prawnych wyświetlanych pod artykułem. Wostr (dyskusja) 19:59, 27 paź 2023 (CEST)

Interes faktyczny

Teukros, PawelNorbertStrzelecki, Sankoff64, specjalizujecie się w prawie. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? Termin raczej występuje w literaturze, znalazłem taki abstrakt Sławek Borewicz (dyskusja) 14:34, 25 lis 2023 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Prawo/Archiwum/6&oldid=72966588”