Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja | edycje) o 20:37, 7 wrz 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne
Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation i Wikimedia Polska. Zobacz też: Wikipedia:Wsparcie.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek


Wypracowane zalecenia, wytyczne i dobre praktyki

Status: wykonane

Szanowne i Szanowni,

w związku ze zwyczajami panującymi w Kawiarence (i nie tylko) chciałbym przedstawić Wam pewną propozycję.

Opis problemu
Otóż – Kawiarenka, a czasami też inne miejsca przeznaczone na dyskusje, staje się miejscem długich, do nikąd nie prowadzących wymian opinii, często zamierających bez konkretnych, wiążących wniosków, i, co więcej, wniosków, które byłyby dostępne dla wszystkich współtworzących Wikipedię – a nie tylko, dla osób, które w danej dyskusji wzięły udział.
Proponowane rozwiązanie
W gronie kilku osób wpadliśmy na pomysł (no ok, na kilka pomysłów, ale w tym wątku chodzi o ten jeden; jeszcze do tego wrócę w uwagach), by utworzyć stronę w przestrzeni Wikipedia, która zbierałaby przedyskutowane już kiedyś kwestie sporne, argumenty, które w takiej dyskusji padły i płynące z niej wnioski. Celów jej istnienia byłoby kilka:
  1. z jednej strony byłaby przypominajką dla Nas – co, jak, i dlaczego właśnie tak, a nie inaczej – funkcjonuje,
  2. osobom chcącym ponownie przedyskutować dany temat, pozwalałaby szybko zapoznać się z argumentami z poprzednich dyskusji, a to z kolei pozwoliłoby nie rozkręcać tematu po raz kolejny, jeśli nie pojawiają się nowe argumenty (to oczywiście trąci utopią, bo jak ktoś się uprze, to nikt mu nie zabroni, ale może w pewnym stopniu ograniczyć odgrzewanie zimnych kotletów);
  3. osobom rozpoczynającym przygodę z Wikipedią pozwoliłaby zrozumieć dlaczego coś działa tak, a nie inaczej, bez przekopywania się przez stosy historii edycji, często już poarchiwizowanych;
  4. osobom znającym jej treść ułatwiałaby pokierowanie początkujących do streszczeń wspomnianych zaleceń, wytycznych i dobrych praktyk, również bez przekopywania się przez archiwalia (a więc ułatwiałaby zadania Przewodników);
  5. grupom Edytorek i Edytorów zajmujących się konkretną działką tematyczną (ukłony np. naszemu #teamZoologia, niezmordowanie karmiącemu Czywiesza) pozwalałaby poinformować ogół o wewnętrznych ustaleniach.
Praktyka (propozycja)
Powstała wstępna wersja wspomnianej strony: Wikipedia:Wypracowane zalecenia, wytyczne i dobre praktyki (z kilkoma dziwnymi skrótami, za które tylko mnie można winić – WP:WZWiDP, WP:Ale to już było, WP:ATJB, WP:Zimny kotlet, WP:ZK), ze wstępnie spisanymi problemami, które były (po wielokroć, bądź raz, ale za to żarliwie) omawiane w naszym gronie. Lista oczywiśnie nie jest zamknięta. I nie aspiruje do miana zasady – jej cele są wspomniane powyżej. Poszczególne kwestie, które się na niej znalazły, także oczywiście mogą z biegiem czasu ulegać zmianom – chodzi przede wszystkim o to, by do nich nie wracać, jeśli nie pojawią się nowe okoliczności, argumenty. Chciałbym prosić o:
  1. ocenę samej definicji problemu (a nuż go nie ma ;) );
  2. opinię na temat przedstawionego pomysłu rozwiązania, jako całości;
  3. propozycje innych nazw strony;
  4. innych propozycji rozwiązania tak nakreślonego problemu.
A także chciałbym prosić o:
  1. nieproponowanie tu ew. rzeczy, które należy dopisać do strony – lepszym miejscem do tego są:
    • bezpośrednio sama strona;
    • dyskusja tej strony, gdy brak pewności;
    • dyskusja w ramach projektu bądź działki tematycznej – jeśli ustalenie jest niszowe;
    • napisanie do mnie na priv.
Uwagi
  • Proponowane powyżej rozwiązanie powstało w gronie kilku osób, potem było konsultowane z jeszcze kilkoma kolejnymi, a jakieś dwa-trzy dni przed tą publikacją z jeszcze kilkoma – właściwa dyskuja nad nim powinna odbyć się tu – stąd ten wątek;
  • W trakcie omawiania propozycji pojawił się też pomysł na wyprowadzenie tej strony poza Wikipedię – miałoby to być remedium na potencjalne, znaczne rozrośnięcie się tej strony – które mogłoby skutkować brakiem czytelności, trudnością z odnalezieniem informacji, itp. Wyprowadzenie – wg dotychczasowych dyskusji – mogłoby się odbyć na rozwiązanie również oparte o silnik Mediawiki, natomiast o funkcjach zbliżonych do Wikidanych – choć o przyjaźniejszym użytkownikowi wyglądzie. Umożliwiłoby to łatwiejsze przeszukiwanie odbytych dyskusji, ustrukturyzowane dopisywanie kolejnych, itp. Ale to wstępna propozycja, póki co czas poznać opinię Społeczności na temat przedstawionej wersji minimum.
  • (i oto wspomniana wyżej uwaga – tu będzie w nawiasie, gdyż zrobię to, czego nie powinienem robić, w kontekście tego, co w tym nawiasie napiszę – otóż, był też pomysł, by dyskusje kawiarenkowe ucywilizować, zalecając osobie zgłaszającej precyzyjne zdefiniowanie problemu, zaproponowanie rozwiązania bądź kilku, rozpoczęcie dyskusji, ale ściśle trzymając się szukania rozwiązań zdefiniowanego problemu – gdyby zdarzyła się konieczność przedefiniowania problemu, to pewnie wraz z nim proponowanych rozwiązań, a w takim wypadku dyskusję można zamknąć i zacząć nową — więc, w tym nawiasie zaznaczam pewien kolejny problem, pisząc równocześnie, by nie mieszać wątków w dyskusjach — jeśli ktoś uważa, że już teraz należy tę sprawę poruszyć, proszę o kontakt; tu skupmy się na zimnym kotlecie — natomiast jego wątek staram się właśnie w duchu wspomnianego sposobu prac w Kawiarence opisać — stąd pewna struktura i prośby o ukierunkowanie dyskusji na konkretny problem, oraz jego potencjalne rozwiązania. Jeśli ktoś ma chęć się do tego nawiasu odnieść – proszę na priv, bądź w osobnym wątku w Kawiarence. A jeśli ktoś od razu będzie miał chęć w taki sposób konstruować dyskusje – będę ucieszon.)

w imieniu GTW, oraz GDWwGTW (GrupyDzierżącejWładzęwGrupieTrzymającejWładzę), Wasz na zawsze, Piastu βy język giętki… 00:34, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze - bardzo mi się spodobała strona jak ją zobaczyłem. Po drugie - być może warto by podlinkować czasami po kilka dyskusji do niektórych problemów (jako lista poniżej skróconego powodu odrzucenia). Jak przeczytam dokładniej i coś znajdę to oczywiście dodam. Po trzecie (wiem, narzekam bez sensu) - uważam, że nazwa nie jest właściwa. Nazwa "Wikipedia:Wypracowane zalecenia, wytyczne i dobre praktyki" sugeruje, że tam są spisane obowiązujące zalecenia. A jest wręcz przeciwnie. Są tam wymienione zagadnienia, których nie chcemy regulować, albo nie ma na konsensusu na jakąś spójną regulację. Stąd moja propozycja na nazwę: Odrzucone Propozycje Regulacji (w skrócie OPR). W każdym razie @PMG, @Wojciech Pędzich, @Mpn, @Ented, @Piastu: wyrazy uznania. ~malarz pl PISZ 08:44, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbardziej zgadzam się z propozycją oraz komentarzem Malarza. Strona jest schludna i solidnie zaplanowana. Mogłoby jej pomóc podanie linków do kilku dyskusji, zapraszamy wszystkich do ich uzupełniania, zarówno teraz, jak i po zakończeniu przyszłych dyskusji. W propozycji uwiodły mnie też skróty WP:Ale to już było i WP:Zimny kotlet, ale jestem skłonny zastanowić się też nad propozycją przedpiścy. Nadzik (dyskusja) 09:08, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Może niekoniecznie odrzucone, bo część zgromadzonych tam rzeczy pewne rozwiązanie ma. Na en.wiki podobne rozwiązanie f-nuje jako perennials. Mpn (dyskusja) 09:28, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Read-only tomorrow

Cześć!

A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC.

It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this. Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) 04:02, 9 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 15:23, 11 sie 2021 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Request for comment notification

A Requests for comment/Wikimedia Enterprise started. Best. Lionel Scheepmans (dyskusja) 19:21, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Komputer Świat wypisuje bzdury o Wikipedii

Właśnie można przeczytać na głównej Onetu szokujące rewelacje o polskiej Wikipedii. Rzekomy wandalizm w haśle o Przyłębskiej. Jeden z redaktorów musiał te zmiany zaakceptować. Celowo, czy może omyłkowo? Cóż, każda wersja jest prawdopodobna. I podobne bzdury. Tymczasem chodziło o... wandalizowany opis na Wikidanych ([1]). W Wikipedii nic, dosłownie NIC się nie działo.

Dobrze, żeby ktoś z WF (od tego przecież ona jest) wystąpił z jakimś dementi, bo coś redaktorzy z „Komputer Świata” dowalają na ślepo redaktorom Wikipedii, a sami w te komputery chyba niezbyt umieją. Hoa binh (dyskusja) 14:49, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W tym przypadku jest 100% naszej winy. Nawet nie wiedziałem że wersja mobilna robi taki numer i zaciąga opis z wikidanych. Podejrzałem na chybił trafił Bolta no i tak jest (po co to, jak linijkę niżej w lidzie jest napisane to samo). Toż to piramidalna głupota, gdyż na domiar złego w wikidanych nie ma żadnej ochrony przed wandalizmami, np. wersji nieprzejrzanych, więc każda głupota trafi na miniwiki, a potem jest z nas kupa śmichu, jak by nam brakowało innych ułomności (wiliczanki tym razem sobie i Wam oszczędzę). Jckowal piszże 18:12, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Problem z wikidanymi jest u nas znany od lat (często niestety trudno jest coś z tym zrobić :/ względnie – mocniej zaangażować się w tamten Projekt :P). A artykuły w mediach są oczywiście niskiej jakości – jakie zaakceptowanie zmian przez redaktora? A mogli chociaż zapoznać się (patrz daty publikacji) z podlinkowanym wyżej artykułem z Konkret24, który wszystko wyjaśnia. Nedops (dyskusja) 18:39, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie tylko w wersji mobilnej Wikidata powoduje problemy, pamiętam taką sprawę: [2]. Przy wszystkich zaletach WD należałoby chyba jakoś systemowo ograniczyć zaciąganie danych (np. w kodzie szablonów), zanim więcej wandali odkryje ten słaby punkt. --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:48, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest jednak grupa zatwierdzonych redaktorów, która te zmiany musi zatwierdzać Poezja po prostu :-) Cóż, media w Polsce nie mają się najlepiej, wypisują rozmaite brednie, motywowane niekiedy polityką, a niekiedy głupotą, a niekiedy orientacją spiskową. Takie czasy. Mpn (dyskusja) 19:14, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Ależ temat groteskowego dziennikarstwa nie jest w tym wątku najistotniejszy. Co tu chcieć od nich, jak nawet samym kandydatom na adminów, ba, i adminom samym, zdarzają się głupie wpadki z nieznajomości Projektu. Teraz trzeba wyciągnąć wnioski i przyjrzeć się temu dziwnemu kumoterstwu 'wiki i danych'. Jest ku temu okazja, a to może być zarazem ostatni przeddzwonek. I dziwi mnie trochę zdziwienie Wasze, bo teraz kiedy wiki opadają gacie i ktoś robi screena, to wniosek jest taki, że nie nasza wina a jego. Jckowal piszże 01:15, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • A po co w wersji mobilnej wyświetlają się zapisy w wikidanych? Czy to leży w naszej gestii, by ustalić, żeby wycofać to ulepszenie? („Czyli kto za tym stoi i czemu to służy?”) Jacek555 ✉ 08:47, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Opisy z Wikidanych oświetlają się i w wersji "komputerowej", tylko trudniej je zauważyć (popatrz, co jest pod tytułem artykułu). A tego rodzaju wandalizm się zdarza, niestety, patrz np [3]. Jakimś wyjściem mogłoby być zamknięcie edycji Wikidanych dla osób niezalogowanych. Gytha (dyskusja) 09:33, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Hm, w zasadzie nie używam wersji mobilnej, a wyłącznie wersji stacjonarnej, w laptopie. I nic takiego pod tytułem się nie wyświetla. Co do uniemożliwienie edycji Wikidanych dla niezalogowanych, to jestem na TAK. Jacek555 ✉ 10:44, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • A faktyczne, domyślnie jest wyłączone, trzeba włączyć w preferencjach. I wtedy jest duży tytuł podkreślony "Adam Mickiewicz" a pod nim drobnymi literkami "Wikidane: Adam Mickiewicz (Q79822), polski poeta romantyczny, autor „Pana Tadeusza”, działacz polityczny i religijny". Chyba włączyłam właśnie po to, żeby mieć jakiś podgląd na to, co się w Wikidanych dzieje ;-). Gytha (dyskusja) 11:07, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Trudno będzie zakazać edycji niezalogowanym w Wikidanych na podstawie głosowania na plwiki - inny projekt, inne zasady. Tam nasza "władza" nie sięga. Gżdacz (dyskusja) 15:05, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Można powiedzieć, że to po prosu sezon ogórkowy, ale taki trend pisania o wiki się już trochę ciągnie :/ Najwięcej na ten temat pewnie wie @Kenraiz, który monitoruje media na stronie Wikipedia:Wikipedia w mediach. Na pewno nie potrzeba wszystkiego dementować, ale dobrze byłoby czasami coś mediom podrzucić o naszych akcjach. Ostatnio była Batuta, potem Dzwon, jeszcze wcześniej doroczna CEE Spring, było też 10-lecie tygodni tematycznych. Kiedyś takimi kwestiami zajmował się rzecznik stowarzyszenia Wikimedia Polska. Teraz nie wiem, jak wygląda sytuacja. @Magalia, @WTM, @TOR, czy ktoś zajmuje się nagłaśnianiem wydarzeń w mediach (poza Facebookiem i Instagramem :)? Hedger z Castleton (dyskusja) 10:05, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Zajmuje się :) Nasza rzeczniczka Nina Gabryś wysyła mnóstwo informacji do mediów o tym, co robimy (aktualnie np. o Wiki Lubi Zabytki), współpracuje też z konkretnymi dziennikarzami i organizuje serię podcastów "Jak Wikipedia zmienia świat?, który ma popularyzować pogłębioną wiedzę o Wikipedii. Problem niestety polega na tym, że media rządzą się swoimi prawami: lepiej się kliknie "głupia wpadka Wikipedii, w dodatku z kontekstem politycznym!!!!!!!!!!1111" niż "Wikipedyści znowu zrobili dobrą robotę i uźródłowili x haseł". Sensacja zawsze lepiej się sprzedaje, niestety :( Nina pracuje również nad tym, żeby w takich sytuacjach dziennikarze, zanim napiszą, skonsultowali się z nami, ale oczywiście nie każdy i nie zawsze z tego skorzysta. Nie na wszystko mamy wpływ, ale na pewno bardzo dużo aktywnych działań idzie w nagłaśnianie tego, co dobre :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 12:40, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    @Magalia, mam nadzieję, że w końcu uda jej się przebić z komunikatami do mediów. Od stycznia (po serii artykułów o urodzinach) prawie wyłączne negatywne informacje na WP:WWM. Może poprzedni rzecznik zostawił na internalu jakieś porady, cenne kontakty do zaprzyjaźnionych (przychylnych wiki) dziennikarzy? Zobacz niżej - nawet wikipedysta-nauczyciel nie wiedział o akcji dla nauczycieli. Hedger z Castleton (dyskusja) 06:17, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Poza akcjami ogłaszanymi na TO dzieje się też wiele ciekawych rzeczy bardziej "podskórnie". Wraz z wybuchem Covida nie tylko przybyło edytujących - to nawet całe "pokolenie" covidowych wikipedystów - ale po latach uaktywnił się (co prawda głównie na Commons) współzałożyciel pl wiki, który dostarcza świeżych wykresów pandemicznych. Aż się prosi choćby o wywiad. Wiem, że gorące są styczeń i wrzesień, i na ten czas przygotowuje się mnóstwo atrakcji dla mediów, ale w "interwałach" publicity drastyczne spada :( Hedger z Castleton (dyskusja) 06:54, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia w szkołach

  • Rozpropagowanie tych akcji niewiele zmieni, są zbyt hermetyczne. Może przygotujecie jedną bardzo dobrą lekcję informatyki dla klas liceum? Z naciskiem na pracę ze źródłem i przypisy, to zawsze budzi wielkie zdziwienie. Taki samograj na 45 minut, koniecznie z filmikami i funkcjami interaktywnymi (jak na brilliant.org) - bez udziału nauczyciela, to będzie prowadziła osoba Wikipedii nie znająca. Ale jeśli to będzie kolorowe i ładne to każdy informatyk taką lekcję odpali, chociażby po to żeby czymś zając klasę. Nawet jakby trzeba było zewnętrznej firmie zapłacić to warto, przy okazji rozwiążecie problem nowych edytorów. Poza topowymi szkołami uczniowie nie mają pojęcia jak działa Wikipedia, pomimo że korzystają z niej na co dzień. Większość chyba myśli, że to robi się samo. Wychowywać nowe pokolenie zawsze się opłaca. Radagast13 (dyskusja) 10:56, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • @Radagast13 Nasz zespół edukacji pracuje nad Wikipedią w szkołach. Samograj nie; wolelibyśmy, żeby lekcja o Wikipedii była z aktywnym udziałem nauczyciela, który z Wikipedią został zaznajomiony. Filmiki adresowane do uczniów są [4] [5] [6] [7] [8], co o nich myślisz? --WTM (dyskusja) 12:16, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • @WTM Nie chciałbym zabrzmieć jak krytykant, naprawdę doceniam wysiłek. Wiem też, że łatwo narzekać, a trudno robić - sam jestem (negatywnym) przykładem. Ale cokolwiek robicie do mojego (średniego) miasta nie dociera. Nie znam nikogo, kto prowadzi takie lekcje, temat Wiki nie istnieje w środowisku. Może skupiacie się na metropoliach. A może chodzi o to, że wasza działalność jest pasywna - czekacie na pierwszy krok ze strony nauczycieli i działacie tylko tam gdzie już ktoś jest na miejscu. Nie sprawdzałem, ale w Polsce jest chyba więcej szkół średnich niż aktywnych edytorów na wiki. Dlaczego nie wyślecie materiałów bezpośrednio? Jesteście instytucją o wysokim zaufaniu społecznym, wykorzystajcie to. Wystarczy wysłać maila, sekretarka przekaże komu trzeba. Ale to nie mogą być same filmiki, potrzebne są ćwiczenia, nawet takie do wydrukowania. Większość nauczycieli potrafiłoby na ich bazie chociaż wstępną lekcję przeprowadzić - to są ludzie po studiach, nie głupi tylko niedoinformowani - wystarczy im napisać, że to ma być podobnie jak magisterka. Nie ma też szkoleń dla rady pedagogicznej - a teraz w epidemii takie szkolenia można robić online. Za to się płaci i w kilku szkołach pewnie by się skusili, po dobrej reklamie. Konkurencja nie jest duża, często takie szkolenia to bzdura w wykonaniu psycholoszki. Tylko tytuł szkolenia trzeba odpowiednio dobrać, na przykład coś o zapobieganiu plagiatom i korzystaniu ze źródeł internetowych. Same filmiki są miłe, dzięki za podesłanie - ale jest ich za mało i nie są porywające, dużo miejsca zajmuje tam historia i opowieść. To z samouczkiem jest IMHO najlepsze, ale ma tylko 3,5 minuty. Potrzebne jest działanie masowe i samo "mięsko" - jeden dobry przykład wałkowany idiotoodpornie, ale ciekawie. W gotowych ćwiczeniach, nie filmikach. I przez 45 minut. Ale może dobrze zrobiony filmik pt. "Jak nie ściągać" byłby przydatny - tylko taki z żartem, nie akademicki. Ostatnio każdej klasie muszę robić z tego wykład i tutaj akurat filmik by się przydał. Z testem na końcu. Nawet jeśli nie wyrosną z tego wikipedyści to chociaż wzrośnie świadomość czym jest wikipedia i jak się ją robi. Radagast13 (dyskusja) 13:21, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Hej, wskazano mi ten wątek, więc wpadam tu i od razu dzięki @WTM za parę słów o edukacji. Nie wiem @Radagast13czy obejrzałeś wszystkie filmiki - produkcja ich zajęła wiele miesiący i była konsultowana z różnymi osobami, wreszcie mamy materiały podobne do Wikimedia Deutschland, Sverige czy Czech. Filmiki zawsz są posyłane jako element większego pakietu do uczelni i szkół, które nas o to proszą lub z którymi współpracujemy. Od 2020 prowadzimy program Wikiszkoła - zapraszam na stronę wikiszkola.pl, gdzie znajdują się scenariusze lekcji z elementami wiki autorstwa samych nauczycieli, WIkizeszyty tworzone w pandemii z Wikipedystami/-tkami, z których szkoły także juz korzystają, w ramach programu Wikiszkoła kilkanaście szkół przeszło rozbudowany cykl szkoleń i spotkań, część z nich poprowadziło swoje wikiprojekty szkolne. Nauczyciele angażowali się w różne nasze akcje, np. konkurs 'Wikipedia na zastępstwie', debaty, występowali na konfrencji Wikiemdia Polska w części o edukacji, regularne wpisy o naszych edukacyjnych działaniach pojawiają sie w międzynarodowym newsletterze Wikimedia Education. Dwoje naszych nauczycieli zostało wyróżnionych w części 'Special recognition' w tymże newsletterze. O programie Wikiszkoła mówiłam na krajowych i międzynarodowych konferenchach. Obecnie już kolejne szkoły zgłaszają się do współpracy z nami, zgłaszają udział do konkursu Wiki Lubi Zabytki JUNIOR, mamy je w projekcie 'Śląsk Cieszyński w Wikipedii', współpraca z UAM i UŁ bardzo internsywnie się rozwija. Kolejne Wikizeszyty są 'na tapecie', szykujemy edukacyjne pakiety dla szkół z pilotażu Wikiszkoły i materiały online dla wszystkich chętnych. Na e-lekcje o Wikipedii tylko w maju-czerwcu zapisało się prawie 20 klas/szkół. Tego jest bardzo dużo, chętnie opowiem o szczegółach, zapraszam też na wspomnianą wyżej stronę Wikiszkoła, także na stronę wikiprojekt:Edukacja oraz na naszego bloga WMPL, gdzie pojawiają się wpisy o tym co robimy w edukacji. O naszych działaniach i przemyśleniach dot. wikiedukacji mówiliśmy też na niedawno zakończonej Wikimanii. :) Niedługo ukaże się także broszura. Ma ruszyć kurs w typie MOOC dla nauczycieli, wprowadzający w wikiedukację, nauczyciele już się zgłaszają. Współpracujemy ze 'śmietanką' środowiska nauczycielskiego: Superbelframi, Nauczycielami Roku, blogerami edukacyjnymi itd. Naszymi partnerami są m.in. Szkoła Edukacji, Program Szkoła z Klasą, Katalyst Education, Wojownicy Klawiatury i in. I na koniec: nie wiem, czy sam zajmujesz sie edukacją/jestes nauczycielem ? Jesli tak, to bardzo zapraszam do współpracy! Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 12:52, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • @Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) Ping nie zadziałał, dlatego dopiero teraz odpisuję. Dziękuję za linki, coś z tego na pewno wykorzystam. Same działania są super. I teraz i wcześniej chciałem tylko skupić się na małym wycinku, podpowiedzieć i zwrócić uwagę na dwie kwestie: geografii i elitarności. Po pierwsze, są miasta i regiony skąd nikt się nie zgłosi do współpracy, nie wiedzą o tej możliwości lub nie widzą potrzeby. Tak przynajmniej jest u mnie. Wysłanie powyższych informacji na maila szkolnego (w praktyce do Wydziału Edukacji z prośbą o przesłanie dalej) niskim kosztem poprawiło by sytuację, o połowie inicjatyw podanych wyżej sam nie miałem pojęcia. Druga sprawa to właśnie współpraca - trzeba mieć z kim pracować. Śmietanka (szkół i nauczycieli) rządzi się swoimi prawami, te projekty to z mojego punktu widzenia inny świat. Sam nie planuję angażować się w tego typu współpracę - chciałbym, ale moi uczniowie są za słabi. Byłoby to tylko marnowanie Waszego czasu, uczniowie też mają inne priorytety. To co muszą i są w stanie przyswoić (np. co to jest plagiat) dowiedzą się bezpośrednio ode mnie, w prostej formie. Ale z drugiej strony jakieś odgórne działanie mogłoby pomóc - to właśnie ci słabsi najwięcej ściągają z Wikipedii, ale (chyba) większość nauczycieli zna ją za słabo żeby zrobić coś więcej ponad wstawienie jedynki. A przynajmniej część uczniów przychodzi do szkoły autentycznie przekonana, że pisanie referatu polega na skopiowaniu kilku akapitów z Wikipedii - chyba nigdzie w toku edukacji nie są uczeni o prawie autorskim. Pisałem wcześniej o szkoleniu rady - ma tą przewagę nad kursem online, że szkolenie i tak musi się odbyć zgodnie z grafikiem - nawet jakby miało być o pietruszce (czasem jest, kto był na teambuildingu ten się w cyrku nie śmieje). Jeśli nauczyciele i tak mają odsiedzieć dwie godziny to na wykład o Wiki chętnie się zgodzą. Kurs musieliby robić w swoim wolnym czasie. Podsumowując - wydaję mi się, że nie do końca działacie "na dole", docierając do przeciętnych uczniów (i nauczycieli) z informacją o podstawowych zasadach Wikipedii - już nawet nie tworzenia, tylko korzystania. Nie jest to może tak medialne, ale tych przeciętnych jest dużo więcej niż wybitnych. Tylko tyle chciałem przekazać, żadnych pretensji do WM i WP nie mam. Zrobicie co zrobicie, każdy ma swoją pracę. Dziękuję za kontakt i Twoją powyższą odpowiedź. Powodzenia z nowymi inicjatywami. Radagast13 (dyskusja) 00:46, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
      • @Radagast13, dzięki za odpowiedzi :) Jesteś tu właściwą osobą na właściwym miejscu, aby pociągnąć ten wątek ze szkołami. Wiesz, czego trzeba. Może jakieś wsparcie w kontekście tej inicjatywy otrzymałbyś od innych wikibelfrów. Pomysł z filmikami dobry. @WTM, te filmiki na YT mają bardzo słabą oglądalność. Zrobione dość profesjonalnie pod względem technicznym, ale liczba wejść od 150 do 1500. Może więcej byłoby, gdyby były zamieszczone na Commons i bezpośrednio użyte na stronach pomocy (+ dodatkowo link do YT, gdyby był problem z odtworzeniem). Przejrzałem ten z największą liczbą odsłon. Lektor profesjonalny (taki głos jak w sklepach zachęcający do zakup produktu :D), ale jest problem z synchronizacją. To co widać i słychać, nie współgra ze sobą. Trochę jakby lektor odczytywał tekst niezależnie od tego, co było nagrywane "na wizji". Fajnie filmiki przygotowują niektórzy Yutuberzy, np. Huyen i Marcin. Mają doświadczenie we współpracy z różnymi instytucjami, a tematyka "cyfrowa" ich kręci. No i oglądalność od kilkudziesięciu tysięcy odsłon do kilkuset tysięcy. A dodatkowo możliwość komentowania, co pozwala na update w kolejnych odcinkach. Hedger z Castleton (dyskusja) 06:46, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pinguję @Maria Weronika Kmoch – jest z branży :)
Osobiście dawno temu wyobraziłem sobie lekcje z Wikipedią polegające na pisaniu artykułów, oczywiście w zgodzie z naszymi zasadami. Tematyka: według zainteresowań danego ucznia lub z zakresu konkretnego przedmiotu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:59, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • @BasileusAutokratorPL dziękuję za oznaczenie! Potwierdzam, mam podobne odczucia co do filmików - fajne wizualnie, ale lektor i obraz się jakby rozmijają. @Radagast13 piszesz: "moi uczniowie są za słabi" - ja już dwa lata uczestniczę z moimi uczniami i uczennicami (2 LO) w akcji "(Nie)znane kobiety Wikipedii", piszą historyczne hasła biograficzne i tematyczne, a nikt z nich nie rozszerza historii. I większość to przeciętni naukowo (historycznie) ludzie. Ale dają radę. Mają mnie (choć nadal się uczę), mają wsparcie wikipedystów, mają materiały pomocnicze (filmy instruktażowe ze szkoleń wiki, moje nagrania, co gdzie klikać). Opowiadałam o tym projekcie na jednej z konferencji - #współpracawedukacjicyfrowej w październiku 2020. To działa i daje dużo frajdy tym młodym ludziom. Fakt, można powiedzieć, że moja placówka to prestiżowa szkoła w dużym mieście, więc wszystko idzie lepiej, ale to raczej kwestia tego, że ja to wymyśliłam i ich do tego zachęciłam, zaproponowałam, że coś takiego może być i ciekawe, i pożyteczne. I tak było. Więc wydaje mi się, że to sprawa dotarcia bardziej do nauczycieli i nauczycielek, a nie wielkości miasta. Piszesz też, że "przeciętnych jest dużo więcej niż wybitnych", fakt. I tu może dobrze zadziałać, jak myślę, co może potwierdzić lub nie @Klara Sielicka-Baryłka (WMPL), przykład szkół, nauczycielek i nauczycieli już działających w programie WikiSzkoła. Nie zawsze są to placówki prywatne, duże miasta, szkoły społeczne jak moja. Na pewno będziemy pracować nad programem, ale wydaje mi się, że już naprawdę dużo udało się zrobić. I to nie koniec! Dzięki za wskazówki! Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 14:36, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Discussion tools update

Hello, all. I have good news about the mw:Talk pages project. Pomóż przetłumaczyć na Twój język.

  • If you have enabled "Narzędzia dyskusji" in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures, you will get a new feature. The new feature adds a [subskrybuj] button to each ==Level 2 section== on a talk page. If you subscribe to the section, then you will get Special:Notifications if someone adds a new comment to that section (but not if they fix typos or edit other parts of the page). This can be very helpful on busy pages, especially if you only want to follow one conversations. Please try it out and share your thoughts at mw:Talk:Talk pages project/Notifications.

These changes are currently scheduled for Wednesday, 25 August, probably around 23:00 UTC. Please let me know if you have any questions. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 19:20, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

You can try out the topic subscription feature on this page if you click on https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne?dtenable=1 Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 19:21, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
The mw:Talk pages project/Replying deployment has been delayed. It should happen next week instead. I apologize for the delay. The subscriptions part is already available in Beta Features. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 19:06, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kilka ciekawostek o wyborach do Rady Powierniczej WMF

Cześć wszystkim! Z racji tego, że do końca wyborów do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation zostało już mniej niż 100 godzin, poniżej prezentuje pewne informacje oraz ciekawostki związane ze statystykami w ww. wyborach.

Przypominam, że wybory trwają do 31 sierpnia 2021, do godziny 23:59. Głosować może każdy użytkownik, który nie jest zablokowany w więcej niż jednym projekcie; nie jest botem; posiada co najmniej 300 edycji we wszystkich projektach Wikimedia dokonanych przed 5 lipca 2021 oraz co najmniej 20 edycji w okresie 5 stycznia - 5 lipca 2021.

Frekwencja na świecie

W porównaniu do poprzednich wyborów, nie można tutaj mówić o dużych niespodziankach. Dziesięć największych społeczności stanowi ponad 70% elektoratu. Zauważalna jest również zwiększona frekwencja i zainteresowanie wyborami w przypadku społeczności lub regionów, z których pochodzą kandydaci.

W 2017 roku frekwencja w wyborach wyniosła tylko 9,06%. W tym roku, na kilka dni przed końcem wyborów, globalna frekwencja wynosi 7,7%. O ile przekroczyliśmy już liczbę głosów z 2017 roku, to procentowo wynik dalej pozostaje w tyle.

Kilka informacji jest warte odnotowania. Na przykładzie czeskojęzycznej społeczności bardzo widać zwiększone zainteresowanie wyborami w 2021 roku w porównaniu do wyborów w 2017. Na chwilę obecną społeczność ta przekroczyła 16% frekwencji, w porównaniu do 9,6% całkowitej frekwencji w poprzednich wyborach. Zwiększone zainteresowanie wyborami widać również w szybko rosnących rozwijających się społecznościach, głównie w młodych azjatyckich projektach. Z drugiej strony, drastycznie (czasami 2-3 krotnie) spadła frekwencja w dużych azjatyckich projektach takich jak japońsko lub chińskojęzyczne społeczności (kolejno 4. i 7. co do wielkości społeczności językowe).

Jak z polskojęzyczną społecznością?

Polskojęzyczna Wikipedia jest 9. co do wielkości elektoratem w wyborach do Rady Powierniczej. W sumie posiada ona ok. 2% osób uprawnionych do głosowania, jednak przez swoją zwiększoną aktywność, zawsze cechowała się większym wpływem na wynik wyborów.

W 2021 roku 1251 użytkowników polskojęzycznej Wikipedii może wziąć w wyborach. W chwili gdy do Wasz piszę, głos oddało 174 użytkowników, czyli prosta arytmetyka mówi nam, że mamy frekwencję na poziomie 13,9%. Głosy oddane z pl.wiki stanowią 3,3% głosów oddanych na całym świecie. Oznacz to, że Polskojęzyczna Wikipedia jest 2. w kolejności "nadreprezentowaną" społecznością oraz posiada 8. najwyższą frekwencję (spośród "dużych projektów").

Nie można spoczywać na laurach, gdyż w 2017 roku frekwencja w wyborach na pl.wiki wyniosła ok. 28%, czyli ponad dwa razy więcej niż obecnie!

Podsumowanie

Obserwujemy zauważalny wzrost frekwencji w większości społeczności na całym świecie. Tylko pojedyncze projekty w obecnych wyborach są mniej aktywne niż cztery lata wcześniej. Wybory jednak jeszcze się nie skończyły, co oznacza, że każda osoba może jeszcze oddać (lub zmienić) swój głos. Każdy głos się liczy i każdy może zdecydować o wynikach wyborów. W 2017 różnica między zwycięskimi kandydatami wyniosła tylko 56 głosów.

Jeśli chcesz doprowadzić do zmiany w Wikimediach, jeśli chcesz mieć realny wpływ na to co się dzieje, jeśli zależy ci na projektach Wikimedia, weź głos w wyborach. Kto nie głosuje, ten gapa!

Zagłosuj w wyborach!

Źródła

Kilka ciekawostek o wyborach do Rady Powierniczej WMF – dyskusja

Zapraszam do dyskusji, zadawania pytań, lub do oznaczania osób, które jeszcze nie głosowały! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 12:25, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

globalna frekwencja tu coś zjadłeś Mpn (dyskusja) 12:28, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn, dzięki! Już poprawione. MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 12:39, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Przypominam, że głosowanie zakończy się dzisiaj o godzinie 23:59 UTC. Na oddanie głosu zostało mniej niż 24 godziny! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 11:25, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie dobrze jest wiedzieć, że wybory odbywają się w ordynacji preferencyjnej, więc oddanie głosu jest relatywnie skomplikowane i wymaga namysłu. Gżdacz (dyskusja) 11:59, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wyjaśnij "prostym jezykiem" niedoinformowanym (np kerimowi;)--Kerim44 (dyskusja) 12:21, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wpisujesz swoich kandydatów w kolejności od największego do najmniejszego poparcia. Pierwszy kandydat to ten, którego popierasz najbardziej, ostatni wpisany - ten, który ma najmniejsze twoje poparcie. Nie musisz szeregować wszystkich, możesz zagłosować tylko na jednego albo na kilku kandydatów. Gytha (dyskusja) 12:38, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Moja propozycja nie dotyczy tych wyborów, ale również następnych. Może warto byłoby wysłać przypominajkę uprawnionym użytkownikom na ich strony dyskusji (jak miało miejsce podczas BATUTY, gdy do udziału w akcji zachęcano użytkowników zaangażowanych w uźródławianie). Będzie to o wiele bardziej zauważalne i zachęcające niż obecna forma. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:20, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
P.S. Zadanie to mógłby przejąć np. jakiś bot, nie musiałby być to koniecznie wikipedysta.
@Bolszewski Wikipedysta Nic nie rozumiem. Przecież to się właśnie zadziało. Uprawnieni użytkownicy dostali przypominajkę na swoją stronę dyskusji. Ty też [12]. To, co proponujesz, to właśnie jest obecna forma... --WTM (dyskusja) 16:43, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
mastibot przecież przypominał. Nie wiem jak inni, ale ja przypominajkę dostałem, najpierw na maila a później także na moją stronę dyskusji.--tadam (dyskusja) 16:25, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Sorki, musiałem przeoczyć. Dzięki za przypomnienie! Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:44, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

To teraz z chęcią zapoznalibyśmy się z wynikami. @MNadzikiewicz (WMF)? Mpn (dyskusja) 08:08, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kilka ciekawostek o wyborach do Rady Powierniczej WMF – głosowanie zakończone

Dziękujemy za udział w wyborach do Rady Powierniczej 2021! Głosowanie zakończyło się 31 sierpnia o 23:59 UTC. Oficjalne wyniki, w tym informacje o czwórce kandydatów z najwyższą liczbą zdobytych głosów, podane zostaną jak tylko komisja wyborcza dokona analizy głosów. Oficjalne ogłoszenie tego, kto zajmie cztery miejsca w Radzie nastąpi nieco później, gdyż nowo wybrane osoby muszą przejść kontrolę oraz zostać zaakceptowane przez urzędujących członków Rady Powierniczej.

W głosowaniu wzięło udział 6946 użytkowników, reprezentujących 216 projektów. Oznacza to, że frekwencja wynosiła 10,2%, czyli o 1,1pp wyżej niż w ostatnich wyborach do Rady oraz, że oddano prawie 1800 więcej oddanych głosów. W roku 2017, 5167 użytkowników z 202 projektów oddało głos. Pełną analizę przedstawimy w ciągu kilku dni, po ogłoszeniu potwierdzonych wyników. W międzyczasie, możecie zapoznać się z danymi.

W tych wyborach wyjątkowo istotne było ich zróżnicowanie. Informacje o wyborach przetłumaczono na 61 języków, a po raz pierwszy wzięli w nich udział wolontariusze z 70 społeczności. Dzięki Wam oraz Waszym uwagom, kolejne wybory do Rady Powierniczej będą jeszcze efektywniejsze!

W razie wszelkich pytań zapraszam do kontaktu! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 12:10, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:Kaczyzm/Archiwum

Jest taka pozostałość po usuniętym w 2012 r. haśle Kaczyzm. Podobną sierotkę sprzed lat podpiąłem pod dyskusję hasła głównego. Tutaj wstawiłbym EK, ale ze względu na linki na innych stronach (z czego jedna jest zabezpieczona czerwoną kłódką) wolę wcześniej zapytać o zdanie Społeczność. Tempest (dyskusja) 13:30, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kwestia polsko-czechosłowacka w Szablonie:Polityka zagraniczna Polski

Większość haseł tu zawartych ma schemat stosunki polsko-iksińskie. Ale wyróżnia się artykuł Polsko-czechosłowackie konflikty graniczne, choć przecież stosunki obydwu krajów nie ograniczały się do konfliktów granicznych... Wygląda to dość dziwnie. Czy dopuszczalne będzie następujące rozwiązanie tymczasowe: utworzenie strony stosunki polsko-czechosłowackie jako przekierowania, i umieszczenie w szablonie zamiast konfliktów? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:07, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem ma to sens. @Darwinek Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:15, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Także popieram ten pomysł. Artykuł stosunki polsko-czechosłowackie jest na pewno potrzebny i powinien zajmować się całą plejadą stosunków pomiędzy Czechosłowacją a Polską, z odniesieniem również do konfliktów granicznych jako oddzielnego artykułu. - Darwinek (dyskusja) 19:22, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czy Wikipedia:Zamówienia na obrazki ma sens?

W tym roku były dwie prośby, obydwie zignorowano - jedna dotyczyła Warszawy, i tak nie znalazł się nikt chętny. Patrząc na kilka ostatnich lat, niekiedy pomógł Wikipedysta:Boston9 ale większośc próśb jest i tak ignorowana. Pomysł bardzo fajny, ale biorąc pod uwagę brak efektów, moim zdaniem to jest demotywujące/marnowanie czasu zgłaszającego. (Ewentualnie, może zgłoszenie problemu tutaj spowoduje wzrost zainteresowania tą inicjatywą...). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:14, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Te dwa zamówienia na zdjęcia to były w ubiegłym roku, a nie w tym. W ubiegłym roku były trzy zamówienia, jedno zostało zrealizowane. Z dwóch pozostałych to raczej mało prawdopodobne, by ktoś sfotografował budynek w Rzymie, zaś budynek w Warszawie, w którym mieściła się ta Doświadczalna Oficyna Graficzna, od lat nie istnieje, więc sfotografowanie go jest raczej niewykonalne. Pytanie, czy inicjatywa w której w tym roku nie było próśb, w ubiegłym - 3, a w 2019 - 10 (3 zrealizowane) nie powinna zostać zarchiwizowana, jako w praktyce niefunkcjonująca. Aotearoa dyskusja 17:12, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zajrzyj w historię. Zgłoszenia w 2021 były, tylko bot @malarza dość szybko je wycinał, nie zostawiając śladu w tabelce. Panek (dyskusja) 21:40, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Miałaby ta strona trochę sensu, gdybyśmy mogli jakoś tagować użytkowników wedle zainteresowań/lokalizacji/obszarów aktywności i odpowiednio przywoływać/powiadamiać takie grupy edytorów w takich czy podobnych sytuacjach. Ewentualnie można by zrobić listę stron, które każdy edytor "powinien" mieć w obserwowanych (ew. dołączanych z automatu do 'obserwowanych' po otrzymaniu np. uprawnień redaktora – stoliki kawiarenki, tablica ogłoszeń, nominacje do wyróżnień; oporni mogliby sobie je usuwać z obserwowanych, ale domyślnie powinny być obserwowane). W obu takich przypadkach strona miałaby szansę na większą użyteczność. Kenraiz (dyskusja) 20:15, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Nazwałbym ją raczej "Zamówienia na grafiki" - bo nie chodzi o zamówienia na zdjęcia tylko, lecz o to co najbardziej potrzebne jest w artykułach fachowych, ogólnie na grafiki - mapy, schematy, itp. Coś takiego na pewno miałoby sens, gdyby to coś rzeczywiście działało. Tymczasem nie działa wcale, i dlatego po latach braku działalności, nikt tam już praktycznie nie składa nawet zamówień. Bo i po co, skoro nie ma najmniejszych szans na realizację. --Matrek (dyskusja) 22:15, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Może pomogłaby zmiana sposobu zamieszczania próśb – gdyby zamieszczenie prośby odbywało się podobnie jak zgłaszanie do DNU – z listą wikiprojektów, które można powiadomić o nowej prośbie? Piastu βy język giętki… 22:45, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wykluczenie języka polskiego i jego użytkowników na pl.wikipedia.org

Wczoraj i dzisiaj dowiedziałem się bardzo ciekawych rzeczy w kawiarence technicznej. Wynika z nich, że osoby, których dominującym językiem jest język polski, są upośledzone względem dostępu do kluczowych informacji (i tak dozowanych) ze strony WMF, która (nie bacząc na kwestie wykluczenia – skądinąd bardzo promowane w kuluarach) nie widzi potrzeby przekazania ich w języku polskim. Podawane wyjaśnienia odbieram jako śmieszne, odzwierciedlające butę i lekceważenie użytkowników wikipedii w języku polskim (w stylu nie mamy Pańskiego płaszcza, i co nam pan zrobi). W związku z tym proponowałbym zastanowić się nad rozwiązaniem uniemożliwiającym posługiwanie się w korespondencji z WMF na pl.wiki językiem innym niż polski. Inne działania należy uznać za celowe wykluczanie osób, które nie operują językiem angielskim. Paelius (dyskusja) 10:44, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś zalinkować do dyskusji do której się odnosisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:44, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Badanie Życzeń Społeczności 2022 odbędzie się w styczniu

Witajcie!

Mamy nadzieję, że czujecie się bezpieczni mimo tego, że czasy są trudne. Mamy dla was wiadomość dotyczącą Badania Życzeń Społeczności 2022. Chcemy też poznać wasze opinie.

Streszczenie:

Zorganizujemy Badanie Życzeń Społeczności 2022 w styczniu 2022. Potrzebujemy więcej czasu na pracę nad życzeniami na 2021. Potrzebujemy też czasu do przygotowania zmian Badania 2022. W międzyczasie w specjalnym brudnopisie możecie zostawić projekty życzeń do zgłoszenia w 2022.

Przedstawianie i spełnianie życzeń odbędzie się w tym samym roku

W przeszłości zespół Community Tech prowadził Badanie Życzeń Społeczności w listopadzie roku poprzedzającego rok spełniania życzeń. Na przykład Badanie na 2021 przeprowadziliśmy w listopadzie 2020. Ten tryb sprawdzał się kilka lat temu. Przystępowaliśmy do pracy nad spełnianiem życzeń wkrótce po publikacji wyników Badania.

Jednakże w 2021 mieliśmy opóźnienie między głosowaniem a momentem, kiedy mogliśmy zacząć spełniać nowe życzenia. Do lipca 2021 pracowaliśmy nad życzeniami z Badania na 2020.

Mamy nadzieję, że przeprowadzenie Badania na 2022 w styczniu 2022 będzie bardziej intuicyjne. Będziemy mieli też więcej czasu na życzenia z 2021.

Zachęcanie mniej zaangażowanych społeczności do uczestnictwa

Myślimy o tym, jak sprawić, by uczestnictwo w Badaniu było łatwiejsze. Chcemy dać więcej tłumaczeń i zachęcić niedoinwestowane społeczności do aktywności. Chcielibyśmy poświęcić tym zmianom trochę czasu.

Nowy sposób kontaktu na temat priorytetów i jeszcze niespełnionych życzeń

Zanim ruszy kolejne Badanie, minie ponad 365 dni od poprzedniej edycji. Zachęcamy, żebyście się z nami skontaktowali. Piszcie do nas na stronie dyskusji i bierzcie udział w codwutygodniowych spotkaniach. Będziemy je prowadzili w dwóch różnych godzinach, żeby dostosować się do mieszkańców różnych stref czasowych.

Pierwsze spotkanie odbędzie się 15 września o 23:00 UTC (1:00 w nocy czasu polskiego). Szczegóły o planie i formacie spotkania podamy niedługo.

Burza mózgów i projekty życzeń przed fazą propozycji

Jeżeli macie pomysły na życzenia, możecie użyć nowego brudnopisu Badania Życzeń Społeczności. Dzięki temu nie zapomnicie swoich pomysłów przed styczniem. Będziecie mogli wrócić do tej strony i poprawiać pomysły. Pamiętajcie, edycje w brudnopisie nie liczą się jako życzenia!

Opinie

  • Co powinniśmy zrobić, żeby poprawić strony Badania?
  • Jak chcielibyście używać naszego nowego brudnopisu?
  • Jakie widzicie ryzyka związane z naszą decyzją o odłożeniu badania na 2022?
  • Co pomoże większej liczbie osób uczestniczyć w Badaniu 2022?

Odpowiedzcie na stronie dyskusji (w dowolnym języku, jaki wolicie) lub w czasie naszego spotkania.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 02:23, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wyniki wyborów do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w 2021 roku

Dziękujemy wszystkim, którzy wzięli udział w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w roku 2021.

Komisja Wyborcza zakończyła przegląd głosów w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation, zorganizowanych w celu wybrania czterech nowych powierników. Rekordowa liczba 6873 osób z 214 projektów oddała ważne głosy. Największe poparcie uzyskały następujące cztery osoby:

  1. Rosie Stephenson-Goodknight (User: Rosiestep)
  2. Victoria Doronina (User:Victoria)
  3. Dariusz Jemielniak (Wikipedysta:Pundit)
  4. Lorenzo Losa (User:Laurentius)

Pomimo tego, że Ci kandydaci zostali wskazani w wyniku głosowania społeczności, nie zostali jeszcze powołani do Rady Powierniczej. Nadal muszą oni przejść pomyślnie weryfikację (background check) i spełnić kwalifikacje określone w Statucie Wikimedia Foundation. Rada Powiernicza wyznaczyła wstępny termin powołania nowych powierników na koniec września 2021.

Zapoznaj się z pełnym tekstem ogłoszenia.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 20:37, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne&oldid=64491480”