Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wyksztalcioch

Wyksztalcioch

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 23:20, 3 paź 2008

Data zakończenia: 23:20, 10 paź 2008

Głosowanie zakończone

Młody, bardzo pracowity, bardzo odpowiedzialny, przyciski mogą mu tylko pomóc w codziennych działaniach na Wikipedii. Aktywny również na Wikinews. Nie wiedzieć czemu sam się nie zgłasza, więc cóż mi pozostaje, jak zrobić to za niego. Wkład nie jest może bardzo imponujący, ale Wyksztalcioch krąży między różnymi projektami, gdzie wyrobił już sobie niezłą markę. Wakacje minęły, więc i czasu będzie miał więcej. Szwedzki (dyskusja) 23:02, 3 paź 2008 (CEST)

Chwilę się zastanawiałem nad decyzją (ostatnio mało wolnego czasu, który przeznaczam głównie w pracę nad Wikinews), ale myślę, że moje TAK Wikipedii ani społeczności nie zaszkodzi. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:20, 3 paź 2008 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. Mathel (dyskusja) 23:32, 3 paź 2008 (CEST)
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:36, 3 paź 2008 (CEST)
3. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:36, 3 paź 2008 (CEST) Bardzo akuratny młodzieniec :-)
4. Wulfstan (dyskusja) 23:50, 3 paź 2008 (CEST)
5. konrad ^mów! 00:35, 4 paź 2008 (CEST), na życzenie
6. awersowy ^rewers 00:43, 4 paź 2008 (CEST)

   Beax 01:38, 4 paź 2008 (CEST) - jestem zmuszona się skreślić - Beax 22:35, 4 paź 2008 (CEST)

7. Szwedzki (dyskusja) 03:52, 4 paź 2008 (CEST)
8. Pimke (dyskusja) 07:12, 4 paź 2008 (CEST) IMHO warunkiem posiadania uprawnień nie jest aktywność na Wikipedii, ale primo odpowiedni poziom wiedzy o jej funkcjonowaniu a secundo pewność, że gość jest rzeczowy a nie nerwowy, co w przyszłości nie będzie podsycało konfliktowych sytuacji, z którymi każdy admin się styka. Kto, tak jak ja, poznał go w realu, wie, że spełnia jeden i drugi warunek.
9. Pundit | mówże 09:30, 4 paź 2008 (CEST)
10. Jwitos ^!msg! 11:13, 4 paź 2008 (CEST)
11. KamStak23 dyskusja► 13:46, 4 paź 2008 (CEST)
12. Kangel !? 14:17, 4 paź 2008 (CEST) Jak Pimke :)
13. Palau (dyskusja) 15:12, 4 paź 2008 (CEST)
14. Mat86 ^^ 15:57, 4 paź 2008 (CEST)
15. duch Qblika seansik? 16:01, 4 paź 2008 (CEST) Nie ma komu edytować szablonu wiadomości, niech to robi Wyksztalcioch.
16. Nemo5576 Dyskusja 18:49, 4 paź 2008 (CEST)
17. StoK (dyskusja) 21:16, 4 paź 2008 (CEST) Mało aktywny? Za to rokuje na długą aktywność. Zawsze coś pomoże.
18. Nova (dyskusja) 21:22, 4 paź 2008 (CEST)
19. Hołek ҉ 21:24, 4 paź 2008 (CEST)
20. Dodek ^D 21:58, 4 paź 2008 (CEST) No tak, bo to, że ktoś pojechał na GDJ oczywiście sugeruje małe zaangażowanie w sprawy Wiki. Ilu mówiących o małej aktywności może się tym pochwalić? AFAIR przy moim PUA nikt nie sugerował małej aktywności, a edycji miałem podobną ilość.
21. Polimerek (dyskusja) 10:15, 5 paź 2008 (CEST)
22. louve 16:57, 5 paź 2008 (CEST)
23. Powerek38 (dyskusja) 18:28, 5 paź 2008 (CEST) ale bardzo proszę o usunięcie światopoglądowych boxów z user page (najbardziej kłuje mnie ten o ateizmie - już widzę, jak admina z czymś takim ktoś prosi o pomoc np. w razie wandalizowania hasła Jezus Chrystus)
24.  Za --Drozdp (dyskusja) 19:59, 5 paź 2008 (CEST)
25.  Za Omega933 ^{Dyskutuj z Ω 933} 14:54, 6 paź 2008 (CEST)
26. Plati dyskusja 18:35, 6 paź 2008 (CEST) trzeba dać szansę.
27. Wiktoryn <odpowiedź> 20:01, 6 paź 2008 (CEST) Dobre wrażenie na GDJ, aktywny na wikiliście, sympatyczny w rozmowie.
28. Astromp (dyskusja) 22:29, 6 paź 2008 (CEST) Również uważam, że trzeba dać szansę.
29. Grzegorz Petka [Dyskusja] 00:00, 7 paź 2008 (CEST) Ze spokojem tu
30. Delimata (dyskusja) 08:44, 7 paź 2008 (CEST)
31.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 17:56, 8 paź 2008 (CEST)
32. Nux (dyskusja) 18:42, 8 paź 2008 (CEST) co prawda mało aktywny, ale wydaje się rozsądny
33. Na Wikinews sprawdza się jako admin, zaangażowanie może nie dla kazdego widoczne, ale spore. Przyciski się przydadzą. Przykuta (dyskusja) 08:13, 10 paź 2008 (CEST)
34. kićor (dyskusja) 08:46, 10 paź 2008 (CEST) Bo tak :)
35. Vuvar1 Dyskusja 17:28, 10 paź 2008 (CEST)
36. AlexKazakhov (Dyskusja) 18:14, 10 paź 2008 (CEST) Z pewnymi zastrzeżeniami, ale zapał je niweluje.
37. Plywak dysk. 20:39, 10 paź 2008 (CEST)

 Za--Drozdp (dyskusja) 22:16, 10 paź 2008 (CEST) Głos został już oddany powyżej --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:42, 10 paź 2008 (CEST)

Przeciw:

1. jak roo --Szczepan talk  02:09, 4 paź 2008 (CEST)
2. Przyciski admina nie mają nie zaszkodzić wikipedii, ale mają jej pomóc. Jeśli masz je otrzymać tylko po to, aby niczego nie popsuć, to pytanie - po co? Bez przycisków też możesz. MarcinS (dyskusja) 11:53, 4 paź 2008 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 11:58, 4 paź 2008 (CEST) licha wizja działalnosci jako admin, mała aktywnosc
4. --Piotr967 podyskutujmy 13:02, 4 paź 2008 (CEST)
5. Nie zgadzam się z Pimke, którzy napisał: "warunkiem posiadania uprawnień nie jest aktywność na Wikipedii", wg mnie jest całkowicie odwrotnie. Admin to osoba do której każdy się może zwrócić z dowolnym problemem i liczyć na w miarę szybką odpowiedź. Wybieranie mało aktywnej na Wikipedii osoby jest niecelowe. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:22, 4 paź 2008 (CEST)
6. Niska aktywność na Wikipedii, na Wikinews jest adminem, więc to powinno mu starczyć. ToAr _krzycz! 17:26, 4 paź 2008 (CEST)
7. Za wcześnie na przyciski. Loraine (dyskusja) 18:07, 4 paź 2008 (CEST)
8. Zbyt mała aktywność pjahr @ 19:26, 4 paź 2008 (CEST)
9. Mala aktywnosc, poza tym od czasu rozpoczecia PUA przygladalem sie jego edycjom i popelnil wiele bledow wynikajacych z nieobycia z Wikipedia. Nie mowie, ze kazdy ma byc specem od technikaliow, ale chociazby brak wiedzy jak odpowiadac na pytania, zeby nie popsuc numeracji (nic trudnego, mozna bylo zobaczyc w innych PUA) albo dziwny zwyczaj pisania o swoim PUA na TO (reklama kandydatury?). Niewyrazna wizja adminowania + mala aktywnosc znaczy dla mnie cos w rodzaju "a moze sie przyda, a moze nie, nic nie strace". Nic osobistego wyksztacioch, ale po prostu za wczesnie na adminowanie. Jakbys twardo posiedzial na wiki 2-3 miesiace, nauczyl sie podstawowych rzeczy, porobil troche malej administracji, to bede za.Herr Kriss ✉ 21:28, 4 paź 2008 (CEST)
10. jak poprzednicy - zbyt mało edycji. Radegast 21:55, 4 paź 2008 (CEST)
11. Zbyt mała aktywność a kandydat sam potwierdził że nie jest pewien czy będzie miał czas i jest przeciwny odbieraniu uprawnień za brak aktywności.--Adi4000 (dyskusja) 07:25, 5 paź 2008 (CEST)
12. jak poprzednicy Ala z ^talk 21:20, 5 paź 2008 (CEST)
13. Klejas (dyskusja) 17:21, 6 paź 2008 (CEST) Zgodnie z powyższymi uzasadnieniami.
14. raziel (dyskusja) 20:11, 6 paź 2008 (CEST)
15.  Przeciw niespełna dwa i pół tysiąca edycji to zdecydowanie za mały wkład Zwiadowca²¹ 23:28, 7 paź 2008 (CEST)

    [1] --PMG (dyskusja) 01:53, 8 paź 2008 (CEST)

16. Rechta [dyskusja] 01:02, 10 paź 2008 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Elfhelm (dyskusja) 00:05, 4 paź 2008 (CEST) Na razie tu z uwagi na dość niską aktywność na samej Wikipedii. Od początku roku do dzisiaj tylko ok. 280 edycji (ok. 100 w prz. głównej). Pytanie więc, po co dodatkowe przyciski?

   ToAr _krzycz! 00:53, 4 paź 2008 (CEST) niska aktywność na Wikipedii. Po zastanowieniu się gdzie indziej. ToAr _krzycz! 17:25, 4 paź 2008 (CEST)

   Na razie tutaj choć raczej przeciw niż za. Przyciski mają do czegoś służyć, nie jest potrzebna następna martwa dusza z infoboksem na stronie użytkownika. Te uprawnienia powinny być przyznawane osobom które będą je używały w praktyce - patrolowanie OZ - to nie ma być nagroda za staż czy ilość edycji. roo72 Dyskusja 01:41, 4 paź 2008 (CEST) - nie było moją intencją zaszkodzenie przyszłemu cieciowi wstrzymując się od głosu więc proszę się na mnie nie powoływać głosując przeciw. roo72 Dyskusja 14:14, 5 paź 2008 (CEST)

   nie zaszkodziles, przydalo mi sie tylko Twoje uzasadnienie --Szczepan talk  23:19, 5 paź 2008 (CEST)

2.  Neutralny Brak aktywności na OZ-ie Hulek (dyskusja) 09:18, 4 paź 2008 (CEST)
3. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:13, 4 paź 2008 (CEST) nie przekonuje mnie wizja adminowania uzytkownika
4. Mareklug ^dyskusja 13:42, 4 paź 2008 (CEST) Uzasadnienie: Zaproponowałem przed zlotem w Poznaniu, na IRCU-u, system czeladnictwa dla naszych nowych adminów, co pozwalałoby przynajmniej mnie na głosowanie z lżejszym sumieniem na kandydatów nowych, tych ze skromnym wkładem, którzy jako wikipedyści, bez ogródek, są trawnieni zasadniczo jako kandydaci na adminów i tak przez reputacje osób, które ich zalecają. Patrz głos Pimke. Jeżeli mamy być konswekwentni, a także, dbać o i pomagać nowym adminom, niechaj Pimke, Picus i ktoś jeszcze nastawi karka reputacyjnie, i zgłosi się na "odpowiedzialnego majstra", i niechaj Wyksztalcioch zgodzi się na to, że czasowo uznje się za czeladnika, że uznaje ich nadzór, i że będzie konsultował z nimi potencjalnie drażliwe poczynania administracyjne, a w ogóle, nabywał doświadcenia pod ich nadzorem jako działający admin. Jeżeli tak się stanie w dyskusji poniżej, to zagłosuję {{za)). Na razie, głosuję za czy przeciw jedynie w przypadkach oczywistych: Margoz, Nux, Qblik, robiąc tu wyjątek, w celu zarażenia społeczności pomysłem czeladnictwa. :)
5. do samego wikipedysty nic nie mam. jednak funkcja admina ma czemuś służyć. przy niskim wkładzie nic z tej funkcji wynikać nie będzie. jeśli oczywiście (za jakiś czas) pokażesz że zajmujesz się zadaniami administracyjnymi będę "za" - John Belushi -- komentarz 17:20, 4 paź 2008 (CEST)
6. Skoro kandydat nie zauważył, że na Ogłoszeniach, ani liście dyskusyjnej nie ma zwyczaju informowania o swoim PUA, to zastanawiam się czy mogą być jeszcze inne niezauważone rzeczy... Na razie wstrzymuję się. rdrozd (dysk.) 21:27, 4 paź 2008 (CEST)

   No przepraszam, zwyczaj informowania na liście o kandydowaniu jest bardzo stary i nadzwyczaj ceniony przez dinozaurów. Szwedzki (dyskusja) 01:01, 5 paź 2008 (CEST)

   nie wiem czy jest taki zwyczaj czy nie. jednak każde PUA jest automatycznie wyświetlane w "obserwowanych" a tam dinozaury na pewno zaglądają jak do wodopoju. - John Belushi -- komentarz 07:06, 5 paź 2008 (CEST)

   I właśnie takie głosy mam w wielkim poważaniu - najpierw opieprz za to, że robi coś złego, potem gdy się okazuje, że to jednak coś dobrego, to wycofanie i "ja tam nic nie wiem"... Część "dinozaurów" w ogóle nie korzysta z obserwowanych, bo ma tam za dużo stron by móc to śledzić - wiedziałeś o tym? Dodek ^D 15:47, 6 paź 2008 (CEST)

   Ja na przykład jako stronę startową mam ustawione K:EK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:47, 6 paź 2008 (CEST)

   tylko komu Dodek odpowiadasz?? bo ten co krytykował nie mówił że nie wie, a ten co nie wie, nie krytykował... taki zonk - John Belushi -- komentarz 19:49, 6 paź 2008 (CEST)

7. Monopol (dyskusja) 22:40, 5 paź 2008 (CEST)
8. maikking dyskusja 10:56, 7 paź 2008 (CEST) generalnie porządny użytkownik, aczkolwiek ta aktywność i ta TO... No jestem bardziej przeciw niż za w sumie
9. mam bardzo dobra opinie o kandydacie (wrecz zaskakujaca dla mnie) ale ma za malo edycji. Poczekajmy do ok. 5000 i wtedy zaglosuje za. TvMsipisz 22:07, 8 paź 2008 (CEST)
10. LeinaD dyskusja 23:51, 9 paź 2008 (CEST) solidny, ale widzę za mało sytuacji, gdzie przydałyby się kandydatowi uprawnienia administratora

Pytania do kandydata:

1. Jakis plan na adminowanie? Czym sie bedziesz glownie zajmowal? Herr Kriss ✉ 23:30, 3 paź 2008 (CEST)
2. Czy potrafisz naprawic licznik tak, zeby liczyl czas od Twojej zgody, a nie od stworzenia strony? Herr Kriss ✉ 23:31, 3 paź 2008 (CEST)
3. Jak oceniasz zabiezpieczanie stron, kiedy administrator zabezpieczający stronę stanowi jedną ze stron :) w sporze edycyjnym? --Mareklug ^dyskusja 16:42, 4 paź 2008 (CEST)
4. Jakiś czas temu Wpedzich zadał tu 3 pytania. Jako że z głosów powyżej wynika, że Twoja niska aktywność jest dla wielu problemem, prosiłbym Cię, jako potencjalnego kolejnego nieaktywnego admina, o odpowiedź na nie. Red_81 (Dyskusja) 21:34, 4 paź 2008 (CEST)
5. Zwróciłeś uwagę że numerki odpowiedzi na pytania nijak mają się do numerków pytań?? Zrobiły się dwie sekcje: pytania i wolne komentarze. Im więcej będzie pytań tym trudniej będzie można znaleźć odpowiedź. - John Belushi -- komentarz 07:12, 5 paź 2008 (CEST)
6. Widzisz coś takiego na OZ. Napisz co robisz (zastrzegam, że możesz nie zaangażować się w konflikt). 13:17, 5 paź 2008 (CEST) - pytanie zadane przez Louve

   Optował? To znaczy zablokował artykuł w wersji użytkownika A? Zablokował użytkownika B? Jakieś czynności administracyjne przy przedłużającej się wojnie edycyjnej? louve 14:27, 5 paź 2008 (CEST)

   Kolejne pytania

7. Chciałbym, abyś ocenił ten artykuł, a konkretnie jego zgłoszenie na pSdU w kontekście zasad Wikipedii.
8. Ponieważ jako admin będziesz oceniał pracę innych, a dobrze mieć własne w tym zakresie doświadczenia - wskaż napisany przez Ciebie artykuł, z którego jesteś zadowolony i którym śmiało możesz się pochwalić.
9. Gdy będziesz adminem - czym bardziej chcesz się zajmować - sprawami technicznymi, OZ, blokowaniem, czy edycją albo jakąś wybraną działalnością.
10. Dlaczego uważasz (nie odpowiedziałeś co prawda wprost), że nie ma potrzeby weryfikacji uprawnień administratorów?
11. Czy chcesz być adminem?
12. Na koniec mała prośba (i mały test) o pomoc w tym artykule → Grób Nieznanych Żołnierzy na Narodowym Cmentarzu w Arlington. Czy mógłbyś zrobić tak, aby tłumaczenie sentencji było w całości wycentrowane i się nie rozłaziło :-)

Liczę na krótkie odpowiedzi, dziękuję i pozdrawiam serdecznie, Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:51, 6 paź 2008 (CEST)

Odpowiedzi kandydata:

1. Na pewno przyda mi się funkcja edytowania zabezpieczonych stron. Chciałbym dbać, by regularnie na stronie głównej pojawiały się linki do Wikinews, a możliwość edycji Szablon:Wiadomości pozwoli mi nie męczyć innych administratorów. Kiedyś patrolowałem OZ, może teraz uda się wrócić, jak tylko znajdę chwilę wolnego czasu, a to wiadomo, blokady i eki. No i oczywiście w razie jakiejś nagłej potrzeby też mogę pomóc. Nie chcę tu snuć zbyt śmiałych planów, bo czas jednak ogranicza --Wyksztalcioch(Pytania? Sugestie?) 23:59, 3 paź 2008 (CEST). Teraz sobie przypomniałem....chciałbym przeprowadzić i koordynować projekt opisywania hufców harcerskich w Wikipedii (jeżeli znajdą się środki od SWP), a wtedy przyciski pozwolą mi na pewno zaoszczędzić pracę innym adminom. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:16, 4 paź 2008 (CEST)
2. Najłatwiej będzie to zrobić poprzez wstawienie: {{subst:głosowanie|7|2008|10|3|23:20|00|CET}} {{subst:głosowanie|7|2008|10|3|23:20|00|CEST}} (mamy teraz czas letni a nie zimowy). Niestety będzie to sposób niedokładny co do sekund, ale tych zdaje się nie da się sprawdzić. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:59, 3 paź 2008 (CEST)

   Da sie sprawdzic --Szczepan talk  00:54, 4 paź 2008 (CEST)

3. Jeżeli tym sporem jest to czy zostawić na stronie wandalizm, czy nie to oceniam pozytywnie ;) W innym przypadkach negatywnie. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:37, 4 paź 2008 (CEST)
4. Co do odpowiedzi na trzy wpedzichowe pytania:
   1. Czy powinniśmy odbierać "guziki" nieaktywnym przez jakiś czas adminom?-nie widzę takiej potrzeby. W Wikipedii zmiany nie zachodzą zbyt rewolucyjnie. Poza tym podstawowe uprawnienia admina to blokady, usuwanie ekowatych artów i edytowanie już istniejących, tych zabezpieczonych. Trudno mi sobie wyobrazić w tych dziedzinach jakąś rewolucyjną zmianę, która uniemożliwi adminom wykorzystywanie ich, a pozbawienie admiństwa na pewno nie będzie zachętą do powrotu. Inną sytuacją jest pewność, że dany administrator umarł. Wtedy warto odebrać uprawnienia w celach prewencyjnych.

      A co sądzisz o w przypadku gdy użytkownik z uprawnieniami administratora nie wykonuje przez dłuższy czas żadnych edycji? StoK (dyskusja) 23:21, 4 paź 2008 (CEST)

      1. Nie widzę sensu. Zmiany na Wikipedii w zakresie tej podstawowej działalności naprawdę nie zachodzą szybko. Duża część osób, nawet jeśli nie edytowałaby Wikipedii to i tak z niej korzysta, więc ewentualną rewolucję zobaczy. A jeśli nie to nie ma żadnych przeszkód, żeby odebrać uprawnienia w drodze głosowania. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:33, 4 paź 2008 (CEST)

   2. Czy powinniśmy nadawać uprawnienia administratorom tylko na jakiś czas? - powiedzmy, że w większości przypadków administratorzy nie naruszają rażąco zasad Wikipedii, więc po co mnożyć biurokrację?
   3. Czy administratorzy co jakiś czas powinni poddać się weryfikacji uprawnień? - wydaje mi się, że wystarczy, że istnieje procedura pozbawiania uprawnień, po złożeniu wniosku przez jednego z Wikipedystów. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:05, 4 paź 2008 (CEST)

      A istnieje taka procedura? Red_81 (Dyskusja) 00:23, 5 paź 2008 (CEST)

      1. W tym momencie gestia leży po stronie Komitetu Arbitrażowego, w przypadku zgłoszenia takiego wniosku przez innego Wikipedystę. (patrz przykład odder, roo72). Warto zwrócić uwagę na fakt, że Wikipedyści to ludzie przyzwoici, którzy często w przypadku pojawienia się zarzutów sami poddają się weryfikacji/postanawiają zrzec się uprawnień na jakiś czas --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:57, 5 paź 2008 (CEST)

5. Starałem się odpowiadać na pytania chronologicznie i zauważyłem, że numerki się trochę rozjeżdżają. Ponieważ, jak rozumiem przeszkadza to części Wikipedystów komentarze do pytań, czy też stwierdzeń zawartych przy głosach pozwoliłem sobie umieścić w sekcji dyskusja
6. Najbliżej mi do wersji, którą tworzy wikipedysty A (chociaż jest to moim zdaniem do poprawy pod względami językowymi). Wydaje mi się, że optowałbym za zastosowaniem właśnie tej wersji w artykule. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:23, 5 paź 2008 (CEST)

   To znaczy przywróciłbym wersję Wikipedysty A, napisałbym do Wikipedysty B z prośbą o zaprzestanie dopisywania prośby o źródła, bo uźródłowienie braku czegoś jest niemożliwe i w razie ponowienia przez B wojny edycyjnej zablokowałbym go na jakiś okres.

7. Na słuszność wskazuje brak źródeł w artykule, raczej słownikowy charakter samego hasła oraz fakt, że słownik języka polskiego zupełnie inaczej rozumie ten termin --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)
8. Większość moich edycji dotyczy OZ i Komitetu Powitalnego. Wśród artykułów, które utworzyłem dosyć dobry wydaje mi się Grzegorz Wojciechowski (uźródłowiony, dużo informacji w porównaniu do tego, co można znaleźć w internecie) oraz Mizia & Mizia Blues Band. Natomiast co do edycji merytorycznych, to moją największą i wydaje się najlepszą jest edycja uzupełniająca informacje o życiu kulturalnym w Jeleniej Górze[2] --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)
9. Po skończeniu Poradnika Harcerskiego na Wikibooks mam zamiar wziąć się za artykuły o harcerstwie w Wikipedii. Poza tym całkiem możliwe, że gdy znów będę miał trochę wolnego czasu wrócę na OZ. Chcę też przeprowadzić w środowisku harcerskim konkurs na najlepszy artykuł w Wikipedii o hufcu harcerskim, a wtedy uprawnienia mogą pomóc mi w koordynacji konkursu. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)
10. Jestem przeciwko uważaniu każdego admina za osobę potencjalnie nadużywającą swoich uprawnień. Skoro ktoś decyduje się poświęcić swój wolny czas na Wiki, a później zdobywa uprawnienia, to moim zdaniem świadczy to o nim dosyć dobrze. W przypadku wyjątków można wnieść sprawę do KA. Jeżeli sprawa będzie poważna to admin na pewno straci uprawnienia. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)
11. Chyba chcę. Nie uważam ich za niezbędne do swojej pracy, ale na pewno czasami przydatne.--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)
12. Można tak, można przesunąć obrazek w dół --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:54, 6 paź 2008 (CEST)

    Pozwoliłem sobie trochę poprawić ten cytat używają odpowiedniego szablonu ToAr _dyskusja 10:27, 8 paź 2008 (CEST)

    Gwoli ścisłości, to ja "testowałem" Wyksztalciocha, aby zbadać, czy nie użyje zakazanego (dowiedziałem się od Polimerka [3]) w kodzie strony tagu <center>. Wyksztalcioch nie użył tego tagu - zrobił wszystko w kodzie, Ty poprawiając użyłeś <center> ;-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 16:27, 8 paź 2008 (CEST)

    Teraz powinno być ok ;) ToAr _dyskusja 21:14, 8 paź 2008 (CEST)

Dyskusja:

1. Co do idei czeladnictwa to raczej czekałbym na jakieś szczegóły. A tak wstępnie to pomysł uważam, za zajmujący czas innym administratorom i nie wiadomo czy cokolwiek dający. Co to za różnica, czy znajdę coś do usunięcia, wstawię ek i zapytam czy ktoś może go usunąć, czy też znajdę coś do usunięcia i zapytam swego mistrza, czy mogę go usunąć. W tym drugim przypadku może się jeszcze okazać, że mistrz śpi, a więc i tak muszę prosić kogoś o usunięcia. Taka ma opinia. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:37, 4 paź 2008 (CEST)
2. Co do komentarza rdrozda to co do listy dyskusyjnej (którą śledzę aktywnie, w przeciwieństwie do obecnego mojego wkładu na wiki) to informacje o PUA pojawiały się kilkakrotnie zazwyczaj z komentarzem, który mówił, że był kiedyś zwyczaj informowania na liście, ale niestety przepadł, stąd moja informacja na liście. Co do WP:TO, to po prostu uznałem, że nie każdy korzysta z listy, czy Specjalna:Obserwowane. Tyle...--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:46, 4 paź 2008 (CEST)
3. Zważmy na to, że jeszcze przed dinozaurami ;) PUA odbywało się na liście dyskusyjnej ([4]). Po powstaniu strony WP:PUA miłym zwyczajem było informowanie tamże o nowych kandydaturach ([5], [6] i [7]). Odkąd w obserwowanych mamy ogłoszenia lokalne, wysyłanie na wikilistę wiadomości o nowym PUA raczej nie jest potrzebne, ale moim zdaniem nie powinno być traktowane jako czyn zakazany, czy niemile widziany, tym bardziej gdy wiadomość ta nie ma charakteru nachalnej prośby o poparcie. Myślę, że nie należy kandydatowi czynić zarzutu z tego, że chciał, aby informacja o jego PUA dotarła do jak największej liczby wikipedystów (kandydat nie rozsyłał prywatnych wiadomości). Zwróćmy uwagę na to, że gdy powstaje ważka dyskusja, to link do niej jest umieszczany i w ogłoszeniach lokalnych, i na tablicy ogłoszeń, i jeszcze na liście dyskusyjnej. I nikt nie widzi w tym niczego niestosownego :). Że ktoś zmienia zastany porządek, miast tylko ograniczać się do tego, co wymyślono przed nim – toż przecież to jest czynnik rozwojowy :). A że nikt wcześniej czegoś nie zrobił, nie znaczy to wcale, że jest to złe i przeciw jakiemuś zwyczajowi :). Wiktoryn <odpowiedź> 13:50, 5 paź 2008 (CEST)
4. Co do userboxa ateizm nie było moim celem wyrażenie nim swojej antyreligijności, a jedynie swój światopogląd, który jednak nie zabrania mi szanować uczucia osób wierzących. Biorąc jednak pod uwagę, że userbox może zostać (jak napisał powerek38) potraktowany jako mój manifest antyreligijności postanowiłem go usunąć podobnie jak inne szablony nie odnoszące się w sposób prosty do dziedzin w których mam jakąś wiedzę. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:21, 5 paź 2008 (CEST)

   Przesadzasz i to bardzo. Ale w takim razie powinieneś też usunąć wieże specjalności i Babel bo ktoś przecież może odebrać to jako megalomania.--Adi4000 (dyskusja) 01:37, 6 paź 2008 (CEST)

Nie jest zalecana deklaracja poglądów, szczególnie tych, które nie mają związku z działalnością na Wikipedii, i dotyczących: (...) religii i filozofii.

Taki cytat z Wikipedia:Strona użytkownika --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:37, 6 paź 2008 (CEST)