Pomoc:Pytania nowicjuszy

FAQ - najczęstsze pytania

  Moje konto, współpraca ze społecznością       Tworzenie i poprawianie artykułów       Edytowanie stron Wikipedii       Zamieszczanie ilustracji (plików)       Prawa autorskie     Oznaczanie edycji jako zaakceptowanych       Problemy techniczne (szablony, narzędzia)       Funkcjonowanie i przeszukiwanie Wikipedii

Jeśli szukasz stałej pomocy kogoś znającego już Wikipedię, przejdź do strony przewodnicy Wikipedii.

Ta strona przeznaczona jest dla nowicjuszy, którzy chcieliby dowiedzieć się czegoś więcej na temat Wikipedii i działania w tym projekcie. Jeżeli jesteś aktywnym wikipedystą, a masz pytania natury ogólnej, skorzystaj z Kawiarenki.

Zanim zadasz pytanie – proszę, przeczytaj poniższy komunikat.

Ponieważ zadawane pytania dotyczą różnych zagadnień, zanim zadasz pytanie, przejdź do odpowiedniej strony poniżej. Zauważ, że na każdej z nich jest już pewien zestaw pytań i odpowiedzi – zobacz najpierw, czy ktoś nie zadał takiego pytania wcześniej. Najczęściej zadawane pytania, a więc i takie, które być może też chciałbyś/chciałabyś zadać, zebrane są na stronie FAQ. Na górze każdej z tych stron znajduje się szablon nawigacyjny, który pozwoli Ci na szybkie przechodzenie pomiędzy nimi.

Aby zadać konkretne pytanie, kliknij w odpowiedni link poniżej...

Postaraj się jednak wpierw samemu poszukać w Wikipedii. Nie udzielamy porad fachowych.

  ...jeżeli chcesz się czegoś więcej dowiedzieć o Wikipedii, jej przeszukiwaniu i funkcjonowaniu

przeszukiwanie zasobów, funkcjonowanie Wikipedii, wersje Wikipedii na DVD itp.

  ...jeśli masz pytanie dotyczące zamieszczania materiałów w Wikipedii i poprawiania błędów

jak dodać materiał do Wikipedii, jakie materiały można zamieszczać, gdzie zgłaszać błędy i jak je poprawiać

  ...aby dowiedzieć się, jak wykorzystywać treści Wikipedii, jak wygląda kwestia praw autorskich i plagiatów

licencje, kopiowanie z Wikipedii, sprawdzanie i wykrywanie naruszeń praw autorskich (plagiatów)

  ...jeśli problem dotyczy Twojego udziału w projekcie

rejestracja w serwisie, personalizacja, własna strona, brudnopisy, konto użytkownika, strony społeczności Wikipedii

  ...jeśli masz pytania związane z edytowaniem stron w Wikipedii

problemy występujące podczas edytowania, formatowanie treści, kategorie, dodawanie linków, tabelki itd.

  ...gdy masz problem z grafiką czy innymi plikami

przesyłanie grafik, zamieszczanie grafik w artykułach, licencje grafik

  ...jeśli pytanie dotyczy problemów technicznych

tworzenie szablonów i infoboxów, portali, kody, narzędzia do edytowania i inne użytki

...jeśli pytanie dotyczy wersji oznaczonych

wersje oznaczone i przejrzane artykułów, oczekujące na przejrzenie, uprawnienia redaktora

Jeżeli twoje pytanie dotyczy innych kwestii związanych z Wikipedią, kliknij tu, by je zadać.

---

1. Wikipedia nie udziela porad fachowych.
2. Nie odrabiamy cudzych prac domowych.
3. Nieprecyzyjne pytanie powoduje nieprecyzyjną odpowiedź lub jej brak.
4. Nie oczekuj natychmiastowej odpowiedzi, postaramy się odpowiedzieć najszybciej, jak umiemy.

Pytania zadane w sposób niechlujny lub niekulturalny będą kasowane.

Pytania które nie spełniają powyższych warunków są zarchiwizowane tutaj.

Czy wolno wstawić w haśle filmu link do tego filmu

który odsyła na komercyjną stronę legalnie udostępniającą taki film (np waszefilmy.pl lub iplex.pl) Taki link moim zdaniem to znakomite uzupełnienie artykułu choć może to być także kryptoreklama dlatego pytam...

Niestety, nie można. Po pierwsze: jak zauważyłeś, mogła by być to reklama. Jeśli wstawiamy link do jednej strony, to dlaczego nie do drugiej, trzeciej, czwartej i piątej? Po drugie: strony takie nie udostępniają materiałów na wolnych licencjach, co więcej, niektóre strony sprawiają pozory, że są legalne, a mogą być na nich filmy np. z MegaVideo (serwis podobny do YouTube – ludzie często wrzucają tam treści, do których nie mają praw autorskich). Pur Zostaw wiadomość po sygnale 08:04, 11 lis 2010 (CET)

PS: Prosimy na przyszłość o podpis :) (~~~~)

Userboxy, czy jak to się tam nazywa.

Jestem nowy i mam pytanie. Nie znalazłem na nie odpowiedzi (tzn. coś znalazłem, ale nie było to to, czego szukałem). Mianowicie: Czy da się stworzyć własnego userboxa (nie jestem pewien, czy tak to się nazywa, ale chodzi mi o coś takiego jak "Ten użytkownik jest uczniem gimnazjum", "Ten użytkownik zna książkę pt. Harry Potter" itp. do umieszczenia w Wieży Babel), ale tak, żeby inni użytkownicy też mogli to umieszczać? Jeżeli tak, to czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak to zrobić (gdzie trzeba najpierw wejść itd.)? Ogólnie nie chodzi mi o to co trzeba wpisać, tylko gdzie trzeba to wpisać.

Mogłeś zadać pytanie bezpośrednio na stronie Pomoc:Pytania nowicjuszy/Konto użytkownika – link do niej wyżej. Ale ok., generalnie userboxy powinny informować o czymś, co może być ważne dla edytowania wiki, choć są i inne – Co kto lubi? Na tej stronie jest link do Wikipedia:Userboksy i na niej info: jeżeli uważasz, że skorzysta z niego wielu użytkowników to umieść go w przestrzeni nazw pseudoużytkownika Userboksy (np. user:userboksy/nazwa szablonu) i dodaj go do listy userboksów Wieża Różności. I jeszcze jedno – podpisuj sie tyldami ~~~~ (poza stronami artykułów oczywiście) --Przykuta (dyskusja) 14:32, 25 mar 2008 (CET)

Czytałem tą informację, ale nie o to mi chodziło. Jeżeli dobrze zrozumiałem, to ta wskazówka dotyczy nazwy userboksa, a ja nie wiem, gdzie mam tego userboksa "napisać". Czy jest do tego jakaś specjalna podstrona, w którą muszę wejść i tam to napisać, czy to się odbywa jakoś inaczej? Przepraszam, jeśli to pytanie jest idiotyczne, ale tak jak pisałem: jestem nowy :)Pkkk (dyskusja) 17:33, 25 mar 2008 (CET)

Wpisujesz do wikipedycznej wyszukiwarki user:userboksy/nazwa szablonu (oczywiście zastępując słowa "nazwa szablonu" swoją nazwą), klikasz "Przejdź" i następnie na stronie wyszukiwania klikasz w czerwony link "utworzyć tę stronę". Strona która się otworzy, to miejsce na napisanie userboksu. Konstrukcję samego szablonu najlepiej zmałpować od któregoś z istniejących, zamiejąc tylko kolorki itp. Mam nadzieję, że o to chodziło :) — EMeczKa dyskusja 17:45, 25 mar 2008 (CET)

Może lepiej we własnej przestrzeni użytkownika: user:Pkkk/userboksy/nazwa szablonu – nazwę sobie wybierz. A może lepiej :) Wikipedysta:Pkkk/userboksy/nazwa szablonu. Niby to samo, ale user może mylić. Chodzi o to, by takie szablony robić na swoich podstronach. Tylko proszę oszczędnie :) zobacz przykładowe na stronie Wieży Różności. Przykuta (dyskusja) 17:49, 25 mar 2008 (CET)

Wykaz autorów

Witam. Moje pytanie dotyczy zakładki – HISTORIA I AUTORZY -. Jak to w końcu jest? Kto jest autorem danego artykułu. Każdy kto dokona edycji nawet jednej czy dwóch literek?? Bo to chyba coś nie tak ale mogę się nie znać bo jestem początkujący. Napisałem artykuł o piłkarzu Ewaldzie Wiśniowskim który stworzyłem od podstaw. Informacje są w 100% pewne gdyż to był mój dziadek. Będą rozbudowane na bardziej dokładne gdyż jestem w trakcie przeglądania rodzinnych zapisków i kroniki którą tworzyła o dziadku jego żona czyli moja babcia. Skoro napisałem to jestem tego autorem, więc teraz druga część pytania: Dlaczego facet który przestawił jedno zdanie traktowany jest jako autor???? Dokonał przecież tylko malutkiej edycji w stylistyce. Chodzi mi o wikipedystę Spike'a. Proszę mi to wyjaśnić. Gdyż z mojego pojmowania istoty sprawy autorem jest ktoś kto ma pewne informacje, wie o czym pisze a ten gość zapewne nawet nie słyszał o moim dziadku zanim nie dokonałem wpisu.

Materiały zamieszczamy na bazie publikowanych i dostępnych dla ogółu materiałów, nie z "opowieści" Przy każdym autorze jest link do różnicy (różn.) czyli tego, co wprowadził do tekstu. Jeżeli była to praca redakcyjna, to wtedy to widać, jeśli inna, także. Nie ma artykułów "na wyłączność". Pewność stuprocentowa może być wtedy, gdy są podane źródła. Zapraszam do zajrzenia na stronę Wikipedia:Weryfikowalność. Przykuta (dyskusja) 09:13, 23 kwi 2008 (CEST)

Na tym właśnie polega mechanizm wiki, że autorem jest każdy. Wszystko widać na stronie historii – także oryginalnego autora oraz to, kto uzupełniał artykuł a kto wykonywał (przecież także ważną) pracę sprzątacza. Rozumiem rozgoryczenie, ale możliwość edycji artykułów przez każdego jest podstawowym filarem, na którym opiera się Wikipedia i tym, co decyduje o jej fenomenie. gophi (re?) 21:35, 21 wrz 2008 (CEST)

Konto: Wikipedia a Wikicytaty

Dzień dobry,

Założyłam konto na Wikicytatach. Gdy próbuję zalogować się na stronie Wikipedii za pomocą tego samego loginu i hasła – nie udaje mi się to. Postanowiłam zarejestrować się na Wikipedii używając tego samego loginu, który używam na Wikicytatach, jednakże nie mogę tego zrobić – Wikipedia informuje mnie, że użytkownik o podanym loginie już istnieje.

Czy to znaczy, że należy mieć oddzielne konto na Wikipedii i na Wikicytatach? Trudno mi w to uwierzyć...

Nanna vel Anna Nowicka lys.nanna@gmail.com

Tak, trzeba mieć osobne konta. Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 10:30, 24 kwi 2008 (CEST)

Obecnie trzeba mieć oddzielne konto i login na każdym z projektów Wikimedia. Jeśli chodzi Ci o konto Wikipedysta:Nanna, to ponieważ nie dokonano z niego żadnej edycji, możesz zalogować się pod inną nazwą, poedytować, by można było ocenić Twój pozytywny wkład w Wikipedię, i złożyć wniosek o przejęcie konta "Nanna", postępując wg instrukcji podanej na stronie Wikipedia:Przejmowanie nazwy użytkownika (o ile w dalszym ciągu nie będzie z niego żadnych edycji). Gytha (dyskusja) 10:39, 24 kwi 2008 (CEST)

• Już nie trzeba mieć osobnych kont. Zobacz Pomoc:Konto uniwersalne. Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 15 lis 2011 (CET)

Dot . pytania zamieszczonego o dwa wyżej. WYKAZ AUTORÓW

To wycinek odpowiedzi którą dostałem: Materiały zamieszczamy na bazie publikowanych i dostępnych dla ogółu materiałów, nie z "opowieści". Pytam się gdzie ja napisałem że artykuł stworzyłem z opowieści? Napisałem że z rodzinnych zapisków, kroniki prowadzonej przez bacię. Nie dodałem tylko ża kronika zawiera wycinki artykułów prasowych z tamtych lat, posiadam również stare zdjęcia które po odpowiednim odnowieniu postaram się zamieścić a więc są to źródła jak najbardziej wiarygodne. Więc nie podoba mi się podpinanie pod autorstwo w momencie jak się dodało przysłowiowy przecinek.

A ja ponowię słowa przedmówcy. Proszę o zapoznanie się ze stroną Wikipedia:Weryfikowalność. Dlaczego? By całkowicie rozwiać wątpliwości dotyczące tego, co jest weryfikowalne, a co nie. Zapiski rodzinne mogą, aczkolwiek nie muszą, być okraszone subiektywnym tłem i wysoką wybiórczością przedstawianych faktów. Zdjęcia oraz artykuły prasowe są już bardziej wiarygodne, o ile nie zostały liftingowane. Dlatego też proszę o zachowanie zdrowego rozsądku i pamiętanie, że Wikipedia to internetowa encyklopedia, a nie kronika subiektywna. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 12:19, 25 kwi 2008 (CEST)

OK, przepraszam – zapisków – czy te zapiski są dostępne publicznie, aby można zweryfikować te informacje? Problem jest w tym, że czasami dla zdyskredytowania kogoś ktoś inny się podszywa. Dlatego informacje weryfikujemy. Jeżeli są tam wycinki prasowe to ok. Inaczej to zrozumiałem – jako pamiętnik, a więc "pisaną opowieść", mniejsza o to. W takim wypadku należałoby podać w przypisach informacje w jakich artykułach się te informacje pojawiały. Nikt się nie podpina pod autorstwo :) na tym polega Wikipedia, że każdy może edytować strony, np. poprawiając formatowanie, literówki, dopisując informacje znalezione w innych źródłach itd. To jest widoczne w historii strony, aby można było sprawdzić kto jest autorem danego konkretnego wpisu. Przykuta (dyskusja) 12:20, 25 kwi 2008 (CEST)

"Ostatnie zmiany"

W "pomocy" w haśle "ostatnie zmiany" jest tylko link, który tam przekierowywuje, nigdzie też nie ma legendy. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, co oznaczają liczby, przykładowo:
(różn.) (hist.) . . Polska w Konkursie Piosenki Eurowizji; 12:31 . . (+335) . . Fw1506 (dyskusja | edycje)
W tym wypadku +335?
Czy można by w pomocy, tak jak z innymi stronami, także zająć się "ostatnimi zmianami"?

Te liczby oznaczają o ile hasło urosło (plus) lub zmalało (minus) jeśli chodzi o objętość. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:35, 3 lip 2008 (CEST)

Dziękiuję bardzo za odpowiedź. 12:41, 3 lip 2008 (CEST)

chce namalowac schemat metra jako grafika

Prosze o dorade, jakim programem najlatwiej namaluje grafike np. ze schematem lini metra, by ja potem wstawic do wikipedii

Grafiki wektorowe (bardzo dopasowane do schematów, rysunków kreskowych itd.) najlepiej tworzy się za pomocą programu Inkscape – darmowy, po polsku z tego co wiem tez jest. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:17, 2 paź 2008 (CEST)

Ja natomiast polecam przyjrzeć się podobnemu schematowi, który został już wykonany dla drugiej nitki warszawskiego metra. Oglądając inne prace, sam będziesz mógł wykonać poprawne schematy tego typu. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:00, 3 paź 2008 (CEST)

Kilka pytań

1. Czy w bibliografii można umieszczać tylko książki czy wszystkie źródła spełniające kryteria przypisów np. książeczki dołączane do płyt lub wymienić filmy z których czerpie się informacje ? 2. Czy szablony przypisów mogą być angielskie (stale/tymczasowo) ? 3. Czy można skopiować obrazek (okładka płyty) z ang. Wiki do WikiCommons a następnie wykorzystać go w artykule ? 4. Czy przypisy mogą być po kropce tak jak we wszystkich znanych mi wersjach Wiki (stale/tymczasowo) ? 5. Jak edytować/tworzyć/ kategorie ? PaulMW (22:07) 08.10.2008

3. Nie, jeśli nie są objęte wolną licencją. Tj. tak w skrócie, jeśli jest znaczek (C) lub Fair Use to takich grafik nie można umieszczać na Polskiej Wikipedii (inne wersje językowe, w tym angielska dopuszczają takie grafiki). Okładek płyt nie można kopiować na commons z angielskiej Wikipedii. Zawsze najlepiej patrzeć na licencję.

5. Edytować – tak jak każdą inną stronę. Jak tworzyć? Przy edycji hasła wpisujemy na końcu [[Kategoria:jakaś_nazwa]] i zapisujemy. Po zapisaniu pojawia się czerwony link w który klikamy i wpisujemy tam jakaś kategorię nadrzędna dla tej. Więcej na Wikipedia:Kategoryzacja :). Warto pamiętać że nie tworzymy kategorii dla jednego czy dwu haseł, bo to raczej utrudnia wyszukiwanie haseł niż uławia. OTB (d) 22:50, 8 paź 2008 (CEST)

1. Jeśli źródło spełnia kryterium Wikipedia:WER, to tak. Nie wiem, jakie dokładnie źródła masz na myśli, ale np. fabularyzowana biografia raczej go nie spełni ;-).

2. Nie. W plWiki można za to stosować szablony {{cytuj książkę}} oraz {{Cytuj pismo}}.

4. Nie. Polska typografia wymaga umieszczenia przypisu przed znakiem przestankowym (kropką, przecinkiem). "Tymczasowo" oczywiście mogą być, ale jak coś robić, to lepiej dobrze, a nie z błędami ;-).

PS. Zmień podpis, bo obecnie nie odwołuje się do Twojej strony użytkownika (wikipedysta:PaulMW) bądź dyskusji (Dyskusja wikipedysty:PaulMW), ale do głównej przestrzeni nazw (tam, gdzie są hasła). Gytha (dyskusja) 23:07, 8 paź 2008 (CEST)

Wykorzystanie zdjęć panoramicznych na stronach www

Czy mogę bezproblemowo wykorzystać na moich stronach internetowych zdięcie panoramiczne pobrane z Wikipedia jako tło np. paska nawigacji, zdjęcie posiada licencję GFDL ( dotyczy Warszawa-skyline-pole_mokotowskie.jpg ). Dziękuję

Zachowując ustalenia licencji GFDL oczywiście możesz. Należy w takim wypadku podać autora pracy (zdjęcia), link do licencji i jej oznaczenie oraz udostępnić zdjęcie dalej na tej samej licencji. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:05, 30 gru 2008 (CET)

Nieistniejąca nazwa użytkownika

W jakiej sytuacji nazwa użytkownika może całkowicie zniknąć? Widzę edycje użtkownika w historii pewnej strony (na razie nie podaje nazwy, nie chcę naruszać prywatności), ale:

• brak strony tego użytkownika
• brak spisu edycji użytkownika
• brak licznika edycji
• brak dyskusji użytkownika
• brak nazwy na liście wszystkich użytkowników
• Brak nazwy na liście: zablokowane pacynki

--Szwedowski (dyskusja) 23:30, 30 gru 2008 (CET)

Użytkownik mógł zmienić nazwę, to jedyne co mi przychodzi do głowy. Sprawdź dziennik zmian nazwy. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:44, 30 gru 2008 (CET)

• Otrzymałem odpowiedź dziennik zmian nazwy "W rejestrze nie znaleziono pozycji odpowiadających zapytaniu". Powiem w skrócie o co mi chodzi. Zauważyłem na stronie jednego z Wikipedystów odznaczenie przyznane przez innego Wikipedystę i to właśnie tego użytkownika nie mogę znaleźć. W zasadzie nie jest to moja sprawa, ale jeżeli jest tak jak podejrzewam, powoduje to dezawuowanie odznaczeń. Oczywiście, jeżeli nie mam racji, nie będę drążyć tego tematu – nie było moim zamiarem czepianie się, tylko zwykła ciekawość nowicjusza.--Szwedowski (dyskusja) 00:06, 31 gru 2008 (CET)
  • czyli: brak nazwy dzienniku zmian
  • brak nazwy na Liście zablokowanych adresów IP i użytkowników

--Szwedowski (dyskusja) 00:17, 31 gru 2008 (CET)

Powiedz, jaki to użytkownik – pracując na konkretnym przykładzie prędzej będziemy w stanie powiedzieć. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:19, 31 gru 2008 (CET)

Moze ktos sie machnal w nicku? Ale podobnie jak Wojtek powiedzial, podaj o co chodzi. Nikt nie lubi rozwiazywac problemu, ktorego sam nie moze zdiagnozowac. To tak jakbys napisal na forum, ze zepsul Ci sie komputer, ale nie powiesz co sie dzieje, tylko liczysz na jego naprawe. Herr Kriss ✉ 00:27, 31 gru 2008 (CET)

• o`k – podpis pod przyznającym odznaczenie brzmi: lansinho. Tylko tak jak wcześniej napisałem, nie chcę się czepiać. Może niepotrzebnie poruszyłem temat.--Szwedowski (dyskusja) 00:32, 31 gru 2008 (CET)

User:13 lansinho. Tego szukasz. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:34, 31 gru 2008 (CET)

• W porządku, dlaczego nie mozna znaleźć zmiany nazwy?--Szwedowski (dyskusja) 00:36, 31 gru 2008 (CET)

Bo on się tak podpisuje. Niezgodnie z nazwą użytkownika. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:36, 31 gru 2008 (CET)

• Acha, dziękuję za odpowiedź.--Szwedowski (dyskusja) 00:37, 31 gru 2008 (CET)

Lista obserwowanych stron

Na liście stron obserwowanych widzę jakieś dodatkowe oznaczenia, których nie rozumiem np:

• Nmb''!
• !
• mb''!
• m
• m''!

oprócz tego znajdują się tam również różne liczby w nawiasach (w różnych kolorach) np:

• (-585)
• (+733)
• (+186)
• (0)

--Szwedowski (dyskusja) 04:20, 1 sty 2009 (CET)

Zatem po kolei:

• N – Nowa strona
• m – zmiana oznaczona jako "drobna" (mała)
• b – edycja bota
• Kolorowe wartości to zmiana wielkości artykułu w bajtach (w przybliżeniu tyle znaków ubyło lub przybyło w danej edycji)
  • (-55) i (-585) – kolor czerwony wyróżnia zmiany w których ubyło treści (gdy ta zmiana jest duża, dodatkowo czcionka jest pogrubiona)
  • (+186) i (+714) – kolor zielony oznacza, że w danej edycji przybyło znaków (czarny i pogrubiony, gdy przyrost jest duży)
  • (0) – podczas edycji nie przybyło/ubyło znaków
• ! – czerwone wykrzykniki oznaczają strony nieoznaczone jako patrolowane (nie przejrzał ich żaden wikipedysta z uprawnieniami redaktora – taki jak Ty ;)

Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 09:24, 1 sty 2009 (CET)

---

Mam napisany artykuł w moim brudnopisie, ale nie umiem w "Pomocy" znależć jak go teraz umieścić w "Wikipedii". Czy mogę prosić o podpowiedź?

Wpisujesz do wyszukiwarki nazwę tego artykułu i pod "Wyniki wyszukiwania" powinien pojawić się czerwony link, jak na niego klikniesz pojawia się okno edycji i tam możesz przekopiować treść z brudnopisu. Albo: poprzez formularz na stronie Wikipedia:Twój pierwszy artykuł (na dole). OTB (d) 21:37, 12 sty 2009 (CET)

Usuwanie linków do redirectów – czy zawsze dobre?

Dość często zastanawiam się "co będzie gdy coś się zmieni". Obserwuję niektóre edycje i czasem pewnych dążeń nie rozumiem. Przykład [1]. Hasło o PZL-104 jest redirectem do PZL-105. Jest to redirect, który sprawia wrażenie tymczasowego i istnieje pewne niezerowe prawdopodobieństwo, że kiedyś zamiast redirecta pojawi się osobne hasło. (Tak z tego co widzę było z Li-2 który wcześniej był redirectem do swego pierwowzoru) Po takiej zmianie jak widzieliśmy konieczna będzie zmiana przeciwna. Rozumiem, że redirecty wyglądają nieładnie przy pewnych gadżetach, ale przecież chyba nie zawsze trzeba je zmieniać. Gdy jakiś redirect był pozostałością po błędnie nazwanym i przeniesionym haśle nie miałbym nic przeciwko. Czy istnieją inne względy przemawiające za taką edycją? -- Miłosz (dyskusja) 12:00, 5 lut 2009 (CET)

Czy jest szansa na jakieś potwierdzenie lub zaprzeczenie? -- Miłosz (dyskusja) 13:52, 6 lut 2009 (CET)

• Imho w czym innym jest problem – nie chodzi o to, czy taki link do redira naprawiać czy nie. Chodzi o to, by rediru tam gdzie powinien być artykuł w ogóle nie było. Przekierowania stosujemy tam, gdzie jedno zagadnienie ma kilka równoważnych nazw. Skoro to dwie różne maszyny, skoro redirect (...) sprawia wrażenie tymczasowego, to po prostu tego redirecta być nie powinno, a wraz z nim odejdzie w niebyt problem – linkować do przekierowania czy nie. BTW, podana edycja to tylko zmiana linku z ujednoznacznienia na docelowy artykuł, więc nie powinna zostać wykonana: niedźwiedzia przysługa. Piastu βy język giętki... 14:00, 6 lut 2009 (CET)

  Prosiłbym o ostrożniejsze dobieranie słów na tej stronie. Redirecty są stosowane nie tylko tam, gdzie jedno zagadnienie ma kilka równoważnych nazw. Są również używane w sytuacji, gdy jeden artykuł omawia kilka różnych pojęć, a ich wyodrębnianie do postaci osobnych artykułów jest bezcelowe. A także w sytuacji, gdy artykuł omawia pojęcie bardziej ogólne (czasem tylko nieznacznie szersze, ale nierównoważne nazwom z redirectów). Przykładowo, saprofity nie jest pojęciem równoważnym z saprotrofy, a jednak redirect saprofity powinien istnieć, i powinien kierować właśnie na saprotrofy. Wiele redirectów istnieje (w praktyce) tylko po to, żeby uniknąć niepotrzebnego pisania artykułów na tematy, które już są opisane. Tescobar/^dyskusja 20:50, 6 lut 2009 (CET)

  Pomoc:Przekierowanie – to co napisałem tylko z tej definicji wynika. Owszem, bywa tak jak piszesz, ale to już nie rzecz ustalenia, czym jest redir i jak się z nim obchodzić ogólnie, a kwestia decyzji merytorycznej dla szczególnego przypadku – jak wspomniałem, eka na redirze PZL-105 Flaming bym nie wyegzekwował, bo PZL-104 Wilga coś tam o Flamingu wspomina. Piastu βy język giętki... 21:02, 6 lut 2009 (CET)

  Czy dobrze więc rozumiem, że właściwym postępowaniem w takiej sytuacji byłby ek na redirze? (W sytuacji gdy sam nie mam wiedzy i materiałów do napisania właściwego hasła.) -- Miłosz (dyskusja) 15:23, 6 lut 2009 (CET)

  Jeśli to są dwie zupełnie różne maszyny, to moim zdaniem tak, nie powinna nazwa jednej kierować do artykułu o drugiej, bo to w błąd wprowadza. Bo powstają takie kwiatki, jak np. link zielony link do PZL-105 Flaming w artykule PZL-104 Wilga (na dole, w szablonie {{s:|PZL}}) kierujący do PZL-104 Wilga – nic to użytkownikowi nie daje. Tyle, że decyzja o usunięciu (poprawie szablonu by było wiadomo o co chodzi, poprawie artykułu do którego redir prowadzi, tak by definiował obie maszyny – pewnie jeszcze kilka możliwości jest) powinna być podjęta na poziomie merytorycznym, np. przez stosowny wikiprojekt. Ja bym się zawahał przed wyegzekwowaniem takiego eka, bo w docelowym artykule coś tam o PZL-105 jest. Piastu βy język giętki... 15:33, 6 lut 2009 (CET)

  Słusznie. Nawet nie tylko w szablonie ale także w głównej treści hasła (przy Wilga 88). Dziękuję za wyjaśnienie. -- Miłosz (dyskusja) 15:58, 6 lut 2009 (CET)

Zapomiałem się zalogować

Witam. Stworzyłem niedawno nowe hasło Na Stoku (Elbląg) i przed zapisaniem go zapomniałem się zalogować. Teraz w historii edycji tego hasła widnieje moje IP. Czy jest możliwość aby to zmienić? Pozdrawiam i dziękuję za pomoc --Sebosław (dyskusja) 14:34, 26 mar 2009 (CET)

Niestety taka zmiana jest niemożliwa, gdyż nie mamy pewności, że ten IPek to na pewno Twoja osoba. Ponadto dochodzą do tego problemy natury czysto technicznej. Jak zmienić istniejące hasło w bazie encyklopedii. Jedyne co Tobie pozostaje, to zaznaczenie na swojej stronie wikipedysty, że ten artykuł napisałeś jako IPek. Pozdrawiam i proszę nie zapominać o zalogowaniu się ;-) Patrol110 dyskusja 16:17, 26 mar 2009 (CET)

fotografia plakatu

Mam fotografię plakatu trasy koncertowej i nie znam autora. Niestety nigdzie nie mogę znaleźć informacji na ten temat i chciałabym się zapytać czy moge taki plik przesłać na licencji public domain??

Jeśli plakat jest głównym tematem fotografii, to jak – nie będąc autorem – wyobrażasz sobie rozporządzanie prawami autorskimi do niego? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:16, 29 mar 2009 (CEST)

Skarżyce

Chcę edytować info o swojej miejscowości Skarżyce gmina Zawiercie lecz ktoś z wikipedystów z uporem odrzuca moje dane i nie mogę jej edytować

Twój wpis nie spełniał kryteriów przyjętych dla artykułów. Artykuł musi spełniać co najmniej takie normy. Jedno zdanie o lokalizacji miejscowości i wzmianka o jej walorach turystycznych to zdecydowanie za mało. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:57, 29 mar 2009 (CEST)

Własna wiki

Witam,

chciałabym się dowiedzieć jak można stworzyć serwis podobny do tego:

http://www.razem.waw.pl/wiki/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna

chciałabym coś takiego stworzyć dla swojej uczelni, ale nie bardzo wiem jak :(

Musisz mieć dostęp do serwera WWW umożliwiającego korzystanie z języka skryptowego PHP i baz danych MySQL (większość stosowanych serwerów WWW oferuje te możliwości). Pod adresem http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki możesz pobrać oprogramowanie MediaWiki i zainstalować je na serwerze, w serwisie znajdziesz też podręcznik do oprogramowania – w języku angielskim (stety? niestety?). Jeśli nie masz wprawy w uruchamianiu serwisów WWW, to wprawny informatyk jest w stanie postawić MediaWiki na serwerze w hm... godzinę? Wojciech Pędzich Dyskusja 19:55, 31 mar 2009 (CEST)

Nowicjusz:)

Witam nazywam się Patryk Skup i dziś założyłem sobie konto w celu stworzenia wpisu o swoim tacie Sławomirze Skup. Nie znam się wcale na obsłudze kodu html i nie wiem w jaki sposób mam stworzyć taki wpis, który dałby pełen obraz kim był za młodu mój tato. Chciałbym żeby wyglądał on w taki sposób (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ireneusz_K%C5%82os) i prosiłbym o pomoc ponieważ gdy otwieram link z postacią Ireneusza Kłosa do edytowania jest pełno nawiasów i cudzysłowów i nie wiem czy mam pisać w taki sam sposób czy jakoś inaczej. Dziękuje i pozdrawiam Patryk Skup -- Ronin6 (dyskusja | wkład) 20:59, 6 cze 2009

• Jeżeli założyłeś konto, to podpisuj się wstawiając 4 tyldy ~~~~, wtedy będziemy wiedzieli, z kim rozmawiamy i wpiszemy sie w Twojej dyskusji, Ty zaś zobaczysz pasek "Masz wiadomość".

• Po drugie, kodu HTML nie używamy w edytowaniu Wikipedii, a specjalnych znaczników wiki. Jak edytować zobaczysz klikając w link Pomoc w tabelce po lewej.

• Po trzecie, zapoznaj się z zasadami Wikipedia:Encyklopedyczność i Wikipedia:Weryfikowalność, w skrócie, Twój tata, żeby być w Wikipedii, musi byc na tyle sławny, że już gdzieś o nim napisano i podasz, gdzie i kto napisał.

• Po więcej informacji (ale konkretnych, już po przeczytaniu porad z Pomocy) możesz wpadać do mnie (klikając w słowo dyskusja w moim podpisie), a jeżeli chcesz zostać na dłużej, zajrzyj na Wikipedia:Przewodnicy. Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 6 cze 2009 (CEST)

Podpis pytacza dodałem --CiaPan (Odp.) 14:08, 24 cze 2009 (CEST)

Sławomir Skup jako reprezentant Polski w siatkówce i mistrz Polski jest jak najbardziej encyklopedyczny. Grał w Gwardii Wrocław. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 06:28, 28 paź 2009 (CET)

Konta

Witam! Mam pytanko. Mam konto w wiki pl – Conrado. Założyłem konto na Wikimedia – KonradC. Teraz jak dodaję zdjęcia to z konta na wikimedii, ale jak edytuję strony to czasem jako Conrado a czasem jako KonradC. Wtedy nie bardzo wiadomo kim jestem. Jest sposób na połączenie tych kąt? Wiem, że mogę sobie utworzyć konto uniwersalne, ale (raz że nie wiem o co w tym chodzi) podczas jego tworzenia wyskakuje błąd że "Poniższa wiki, macierzysta dla Twojego konta, ma ustawione inne hasło niż podane przez Ciebie. Wprowadź hasło właściwe dla Twojej macierzystej wiki."

I taka to historia. Za pomoc dziękuję z góry. Sory za kłopot.

Chojnacki Konrad (dyskusja) 21:51, 11 cze 2009 (CEST)

• Poczytaj Pomoc:Konto uniwersalne i Wikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 20:37, 12 cze 2009 (CEST)

Czystosc jezyka

Przepraszam za pisanie na maszynie bez polskich czcionek. Pytanie: jaka jest roznica miedzy "edytowanie" a "redagowanie"? Wydaje sie, ze pierwsze jest niepotrzebnym, razacym anglicyzmem – a juz go pelno w Wikipedii! Wszystkie pomoce i porady, jakie widze, dotycza redagowania (nie "edytowania") poszczegolnych artykulow, a nie samej Wikipedii. Przydalo by sie i to.

Z szacunkiem – Karol

• Różnica pomiędzy edytującym a redagującym Wikipedię wykształciła się po wprowadzeniu mechnaizmu wersji oznaczonych. Edytującym jest każdy użytkownik, natomiast redagującym jest ten, kto otrzymał uprawnienia do oznaczania artykułów. Albertus teolog (dyskusja) 12:37, 4 sie 2009 (CEST)
• Edytowanie, to nieco więcej niż redagowanie. Od samego początku i to nie tylko w Wikipedii mamy przyciski 'edytuj'. Edytowanie stron technicznych, np. specjalnych stron oprogramowania MediaWiki czy dużej części szablonów nie ma już wiele wspólnego z redagowaniem samej encyklopedii. Pod polem edycji (nie redakcji :) jest zestaw polskich czcionek, których można używać. Edycja pochodzi od łacińskiego słowa editio. Czy dbając o polszczyznę Edytowanie RNA należałoby zamienić na redagowanie RNA? A tutaj słowo edytować w Wikisłowniku. Spoglądając na tłumaczenia zauważyć można, że nie tylko w j. polskim się ono przyjęło. Większość słownictwa informatycznego ma źródłosłów w j. angielskim. W tym przypadku jest to uzasadnione. Tłumaczenie interfejsu na międzymordzie dalej byłoby anglicyzmem, podobnie jak jest nim samochód (z automobile), który wyparł auto (też anglicyzm) . Pozostawiam to jednak lingwistom i pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:08, 4 sie 2009 (CEST)

Chyba dostałem wiadomość od jednego z przewodników, lecz informacja zginęła.

Czy jest tutaj gdzieś coś w rodzaju skrzynki odbiorczej?

• U góry, na pasku, poszukaj czegoś co się nazywa Moja dyskusja. Tam znajdziesz wiadomości skierowane do Ciebie. Albertus teolog (dyskusja) 19:17, 7 sie 2009 (CEST)

Wieś infobox

Witam! Powtórzę pytanie zadane tu, może szybciej uda się uzyskać odpowiedź. Załadowałem zdjęcie na Commons (bo czytam, że bezpośrednio do plwiki nie powinienem) i chcę go użyć w parametrze "zdjęcie" szablonu Wieś infobox, co sie oczywiście nie udaje. Co mam zrobić? 77.253.163.46 (dyskusja) 22:19, 9 sie 2009 (CEST)

• Nie wiem co dokładnie robisz źle, więc proponuję abyś zobaczył inne hasła z tym infoboxem, gdzie zdjęcie jest poprawnie wstawione, np. Biskupin (powiat żniński). Zauważ, że wstawiając grafiki w infoboksach na ogół nie trzeba już wtedy pisać [[Plik:Grafika.png]] a samą nazwę zdjęcia (np. Grafika.jpg) wrzuconego na Commons. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 22:24, 9 sie 2009 (CEST)

Najwyraźniej mam jakąś fundamentalną lukę w wiedzy. Gdy na stronie Biskupin (powiat żniński) kliknę w obrazek z Biskupina, przechodzę do strony http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Biskupin_-_gate_and_wall.jpg a nie do Commons ([2]). Czy to nie oznacza, że do artukułu w plwiki jest podlinkowana grafika znajdująca się też na plwiki? Nie rozumiem, dlaczego grafika jest i na plwiki, i na Commons, oraz czy została wgrana w oba te miejsca, czy tylko w jedno a potem jakoś sama się sklonowała w drugim z tych miejsc.

Ja wrzuciłem mój plik Grafika.jpg na Commons i tam go widzę, natomiast nie widzę go pod adresem http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Grafika.jpg a tymczasem tam właśnie oczekuje go szablon Wieś infobox, gdy wpiszę zdjęcie=Grafika.jpg.

Dzięki za pomoc. 77.253.163.46 (dyskusja) 09:05, 10 sie 2009 (CEST)

• Grafika wrzucona na commons jest automatycznie dostępna z innych Wikipedii więc nie musi być tam uploadowana ponownie. Przykład: [3], [4], [5]. Może pomocne dla Ciebie okażą się strony Jak przesłać grafikę własnego autorstwa lub Uwagi o wstawianiu obrazków. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 09:13, 10 sie 2009 (CEST)

Trochę się nie rozumiemy. Sens istnienia Commons jest dla mnie jasny. Chodzi o co innego.

Sekwencja jest taka (spróbuj sam):

1. Wrzucam plik Grafika.jpg na Commons. Jest dostępna pod adresem http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grafika.jpg
2. W artykule o wsi wstawiam do infoboksu: zdjęcie=Grafika.jpg
3. W podglądzie zmian w artukule o wsi widzę w infoboksie czerwony link Plik:Grafika.jpg. Gdy w niego klikam, widzę, że oczekiwana przez szablon lokalizacja pliku to http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Grafika.jpg a tam go nie ma
4. Zadaję pytanie, dyskutuję z Tobą
5. Po pewnym czasie (u mnie: 2 dni) próbuję znowu i stwierdzam, że moja grafika jest już dostępna pod adresem http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Grafika.jpg

Zatem problem się rozwiązał sam (mogę zmienić artukuł o wsi, grafika będzie widoczna w infoboksie), ale wątpliwości pozostały: Kto przekopiował moją grafikę z commons na plwiki? Po co takie dublowanie? Dlaczego z opóźnieniem? Dlaczego szablon nie odwołuje się do grafiki na Commons ale do jej kopii w plwiki?

Pozdrawiam. 77.253.163.46 (dyskusja) 10:25, 10 sie 2009 (CEST)

• Podaj może, o którą konkretnie grafikę chodzi? Dodatkowo, zobacz w historii (owej grafiki), kto ją przenosił i wtedy do niego z zapytaniem. Ciacho5 (dyskusja) 10:31, 10 sie 2009 (CEST)
• "Kto przekopiował moją grafikę z commons na plwiki?" Coś mi się zdaje, że nie przeczytałeś dokładnie mojej wypowiedzi powyżej. ;) Trivelt (dyskusja) 11:54, 10 sie 2009 (CEST)

Faktycznie, nie przeczytałem dokładnie. Zwłaszcza linki były pouczające a je przeoczyłem. Do tej pory ideę Commons rozumiałem tak, że inne projekty linkowały bezpośrednio do Commons (http://commons.wikimedia.org/...) i wbrem faktom (teraz oczywistym) tego poglądu się trzymałem.

Wciąż nie wiem jednak, czemu w punkcie 3 powyżej widziałem czerwony link. Co ciekawe, sytuacja się później nie powtórzyła przy innych grafikach. Albo akurat wtedy coś nie działało w infrastrukturze wiki, albo ja jakąś literówkę zrobiłem. Tak czy owak, teraz już wszystko jasne. Dziękuję za pomoc i przepraszam za nonszalancję w prowadzeniu dyskusji. 77.253.255.37 (dyskusja) 21:19, 11 sie 2009 (CEST)

A.M.G. Finanse Sp. z o.o.

Witam. Chcę zamieścić artykuł o spółce A.M.G. Finanse Sp. z o.o. jednak każda próba kończy się uznaniem artykułu za reklamę. Uważam, iż w/w firma zasługuje na umieszczenie w portalu Wikipedia, gdyż aktualnie jest jedyną firmą w Polsce zajmującą się z powodzeniem restrukturyzacją SPZOZ i jest blisko związana z systemem opieki zdrowotnej w Polsce. Liczę na zrozumienie i/lub podanie charakteru informacji, które można zamieścić na temat A.M.G. Finanse Sp. z o.o. w taki sposób aby nie zostały uznane za reklamę. Dziękuję za szybką odpowiedź i pozdrawiam.

Według proponowanych kryteriów firma nie jest jednak odpowiednim materiałem do posiadania artykułu w Wikipedii. Wikipedia nie jest katalogiem firm i zamieszczenie informacji stricte biznesowych zawsze będzie skazane na usunięcie – firma mimo sukcesów w działaniu nie jest na rynku niczym przełomowym, nie opracowała przełomowej technologii, nie opatentowała niezwykłej przełomowej techniki. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:06, 21 sie 2009 (CEST)

Przesłanie grafiki do artykułu

Witam, Jestem nowicjuszem. Jakoś nauczyłem się troszkę edycji treści artykułu. Natrafiłem jednak na problem z przesłaniem pliku ilustrującego na serwer. Po klikaniu w link pojawiają się co raz to nowe strony z gąszczem informacji. Natomiast nijak nie mogę trafić na właściwy i w miarę prosty formularz wysyłkowy. No i jestem bezradny... Czy mogę prosić o jasną i prostą instrukcję? Jak mogę, to proszę jak najuprzejmiej. Jacek Szefuńcio Kowalczyk

Witaj! Odpowiedzi na swoje pytania możesz znaleźć w odpowiedniej sekcji, tutaj. Natomiast teraz na szybko radzę przeczytać ten poradnik, który przeprowadzi Ciebie przez proces przesyłania grafiki na serwer: Pierwsze kroki – formularz. W razie jakichkolwiek wątpliwości, proszę śmiało pytać. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 13:10, 23 sie 2009 (CEST)

Zamiana fotografii

Stworzyłem nową wersję tej fotografii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Zygmuntowska,_Wyszy%C5%84skiego.jpg

Jednak po wejściu dalej pokazuje się stara, podobnie jak w artykule. Mógłby ktoś to zmienić? --Afterworks (dyskusja) 18:36, 7 wrz 2009 (CEST)

Już zmieniło się automatycznie. Czasami wystarczy poczekać, a czasami odświeżyć pamięć podręczną swojej przeglądarki (ctrl+R). Patrol110 dyskusja 10:54, 13 wrz 2009 (CEST)

Problem z fotografią

Przy próbie uploadu nowej wersji fotografii, pojawia się taki komunikat:

A file with this name exists already in the shared file repository. If you still want to upload your file, please go back and use a new name.

Choć wczesniej nigdy nic takiego nie miało miejsca. --Afterworks (dyskusja) 21:28, 17 wrz 2009 (CEST)

• To znaczy, że plik o takiej nazwie istnieje już w repozytorium. Jeżeli przy ładowaniu nowej wersji zachowujesz taką samą nazwę i jesteś pewien, że sprawa dotyczy wyłącznie pliku, który sam ładowałeś wcześniej to masz możliwość włączenia u dołu strony checkboxu Ignoryj wszystkie ostrzeżenia. Powinno przejść gładko. Albertus teolog (dyskusja) 10:14, 18 wrz 2009 (CEST)

• • Ja wiem co to znaczy, ale nawet Crusier próbował i ma ten sam błąd. Zaznaczenie Ignoruj wszystkie ostrzeżenia nie pomaga. --Afterworks (dyskusja) 12:42, 18 wrz 2009 (CEST)
• Przepraszam za posądzenia, ale jakie nazwy plikom wysyłanym nadajesz? Ciacho5 (dyskusja) 15:33, 18 wrz 2009 (CEST)
• Różne, zarówno takie same jak oryginał jak i inne. Ale teraz to nie ma znaczenia, jest to jakiś poważny błąd bo w dyskusji na wikimedii już ktoś założył temat, że są problemy, także pozostaje tylko czekać. --Afterworks (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2009 (CEST)

jak zapisać brudnopis

napisałam znaczną część artyklułu w brudnopisie, ale jeszcze nie ejst skończony. jak zapisać ten dokument abym mogła go otworzyć w innym czasie? --Kinga s-85 (dyskusja) 11:54, 23 wrz 2009

Zarówno do brudnopisu, jak i do każdej strony można wracać tak często, jak się nam widzi. Zapisz aktualny stan Twojej pracy (przycisk Zapisz na dole), a jeśli będziesz chciała kontynuować pracę – wyświetl swój brudnopis na ekranie i kliknij zakładkę "Edytuj" na górze strony. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:12, 23 wrz 2009 (CEST)

Do odpowiedzi poprzednika dodam uwagę, że brudnopis ogólny jest za(brudno)pisywany przez wielu wikipedystów, a także okresowo automatycznie czyszczony, więc nie możesz zakładać, że jego treść przetrwa do jakiegoś "późniejszego czasu". Jeśli chcesz zachować na później tymczasową wersję artykułu, użyj własnego brudnopisu (uwaga: to link tylko dla zalogowanych wikipedystów). CiaPan (Odp.) 12:30, 23 wrz 2009 (CEST)

Tłumaczenie z angielskiej wikipedii

Witam Chciałbym w ramach ćwiczeń z tłumaczenia wykonać serie tłumaczeń dot. pewnego tematu, który na angielskiej wersji wikipedii jest opisany bardzo szczegółowo (od paru do ponad 10 stron każde hasło), a w polskiej zajmuje stronę lub dwie.

Nie są to hasła o wielkim znaczeniu, co mimo wszystko nie usprawiedliwia traktowaniu ich po macoszemu.

Chciałbym najpierw uporać się z tłumaczeniem, a dopiero później zgłosić się z gotową pracą (nie posiadam jeszcze odpowiedniego słownika, więc nie wiem kiedy zacznę i skończę)

Czy jest coś co muszę wiedzieć? Uzyskać czyjąś zgodę?

• nie musisz mieć zgody gdyż wszystkie Wikipedie objęte są licencją pozwalającą na takie operacje. Przy wklejaniu tłumaczenia do pl.wiki podaj w komentarzu, że jest to tłumaczenie artykułu z en.wiki. masti <dyskusja> 12:51, 19 paź 2009 (CEST)
• Najlepiej byłoby zarejestrować się (nie musisz podawać prawdziwych danych osobowych, jeżeli nie chcesz) i wtedy będziesz miał do dyspozycji swój wikipedyczny brudnopis, gdzie będziesz mógł stopniowo tłumaczyć i sprawdzać, czy np. linki dobrze działają. Dodatkowo, jeśli to w ramach ćwiczeń szkolnych, będziesz miał dowód kto tłumaczył. A jeżeli nauczyciel zadał Wam takie ćwiczenie, przekaż mu wielką prośbę Wikipedii i moją osobiście, o spojrzenie na stronę Projektów szkolnych i akademickich. Ciacho5 (dyskusja) 13:04, 19 paź 2009 (CEST)

Tłumaczenia z angielskiej wikipedii

Witam ponownie W niektórych hasłach, które wchodzą w skład tematu, który chcę zrobić są rożne nieścisłości, czasem brakuje cytatów itp. Co sugerujecie robić w takim przypadku? Tłumaczyć co jest i później czekać na ewentualne zmiany przez polskich użytkowników lub dotłumaczyć zmiany jakie się pojawią w ang. wersji? Czy też może ominąć te hasła?

• jeżeli są nieścisłości i możęsz to podeprzeć źródłami to oczywiście najlepiej je poprawić. Co do cytatów to już zależy od Ciebei. generalnie nie musisz robić dokładnego tłumaczenia hasła. Możesz się na nim oprzeć i dowolnie, w oparciu o zasady Wikipedii, je modyfikować. masti <dyskusja> 16:38, 19 paź 2009 (CEST)
• Dodam jedynie, że jeśli porywasz się na cytaty, to niestety możesz korzystać wyłącznie z opublikwanych już tłumaczeń. Jeżeli cytowane teksty nie były dodtąd tłumaczone na język polski, to sugeruję, byś je pominął i jedynie opisowo przedstawił ich zawartość, podając ewentualnie w przypisie tekst oryginalny. Albertus teolog (dyskusja) 21:51, 19 paź 2009 (CEST)

Polska wersja językowa

Jak utworzyć polską wersję językową do już istniejącego artykułu ?

Morus kot

Nie za bardzo rozumiem Twojego pytania. Jeśli hasło na dany temat już istnieje na polskiej Wikipedii, to nie ma potrzeby tworzyć go ponownie :) Jeśli natomiast masz na myśli hasło w innej wersji językowej, którego odpowiednika brakuje na polskiej Wikipedii, to proszę przeczytać krótki poradnik tworzenia nowych haseł tutaj. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:43, 5 lis 2009 (CET)

Słowo pogranicze ma wiele znaczeń, chodzi mi o utworzenie noewgo hasła z nowym znaczeniem tego samego słowa. Tremendo (dyskusja) 22:07, 5 lis 2009 (CET)

Alternatywne znaczenia danego słowa można opisać za pomocą ujednoznacznienia – wtedy pojęcia, które są stamtąd linkowane będą miały zapis "Pogranicze (dookreślenie)". Wojciech Pędzich Dyskusja 22:13, 5 lis 2009 (CET)

• Polecam uwadze również: Pomoc:Tworzenie nowego hasła. Albertus teolog (dyskusja) 08:47, 6 lis 2009 (CET)

Proszę o pomoc

Witam Mój Ojciec prosił mnie, aby umieścić jego dokładny życiorys w Wikipedii. Mimo, że jestem od niego o ponad 30 lat młodsza – nie potrafię poradzić sobie z tym problemem od strony technicznej. Nie rozumiem i nie potrafię obsłużyć programu w taki sposób, aby wszystko zadziałało w odpowiedni sposób. Mam prośbę, aby ktoś z Państwa zechciał wstawić tekst na temat Taty. W zbiorach Wikipedii znaleźliśmy krótki zalążek, który zapoczątkował chyba ktoś, kto podpisuje się Qu3a. Nie potrafię skontaktować się z tą osobą, bo poprosiłabym ją o dokonanie wpisu. To co spróbowałam zrobić sama – zupełnie nie wyszło, a ja zostałam skarcona. Ponieważ nie mam ambicji być redaktorem Wikipedii – moja energia idzie w innym kierunku – proszę o pomoc. Chętnie będę się kontaktować za pomocą tradycyjnego e-maila, bo ten potrafię obsługiwać. Prześlę tekst i fotografię Ojca. Ojcu i mnie zależy, aby tekst o nim pojawił się w Wikipedii. Proszę o pomoc i kontakt mejlowy. Pozdrawiam Anna Marta Wilczkowska amwilczkowska@gmail.com --Amwilczkowska (dyskusja) 10:27, 2 gru 2009

Szanowna pani! Być może już ktoś się z panią kontaktował, ale na wszelki wypadek czuję się zobowiązany uprzedzić, że Wikipedia nie jest miejscem publikacji źródeł pierwotnych, w tym biografii, nie są również miejscem publikacji własnych, oryginalnych, nigdzie niepublikowanych prac, jak np. takie opracowania przekazów rodzinnych. Tutaj możemy tylko relacjonować to, co już zostało opublikowane w innym miejscu, najlepiej na papierze, choć wiarygodne miejsca internetowe też są dopuszczalne. Ponadto w przypadku biografii muszą być spełnione, niestety dość płynne, kryteria encyklopedyczności osoby. Samo życzenia posiadania biogramu w Wikipedii takim kryterium nie jest. Jeśli materiały dotyczące biografii pani ojca są opublikowane, to proszę wskazać tytuły tych pozycji, to ułatwi merytoryczną ocenę danej sprawy. Z uszanowaniem, (Janusz Dorożyński) Ency (replika?) 14:16, 2 gru 2009 (CET)

Teraz miałem trochę więcej czasu i odszukałem hasło Andrzej Wilczkowski, więc wiem o co chodzi. Koledzy mieli rację, aczkolwiek – to niestety tutejsza przypadłość – wyrażali to formie dość obcesowej, zwłaszcza jeden z nich. Ok., przejdziemy na kanał prywatny, a potem krótko tu napisze do czego doszliśmy. Pzdr., Ency (replika?) 23:24, 2 gru 2009 (CET)

Kolory w legendzie

Witam, chcialabym opisac mapke wystepowania gatunku (mam mape z commons) dokladnie tak jak to jest zrobione w hasle bielik amerykański, gdzie moge znalezc liste kodow do kolorow? Tremendo (dyskusja) 19:54, 3 gru 2009 (CET)

Nie wiem, czy o to chodziło, ale może się przyda :) pjahr @ 20:02, 3 gru 2009 (CET)

Dokladnie o to, wielkie dzieki! Tremendo (dyskusja) 20:40, 3 gru 2009 (CET)

Bolesław Dehnel

Jak dotrzeć do autora hasła Bolesław Dehnel w celu zadania mu pytania odnośnie genealogii rodziny Dehnel

Ten artykuł został napisany przez wikipedystę edytującego bez logowania się, w dodatku spod dynamicznego IP. Dlatego niestety nie ma żadnej możliwości ustalenia jego tożsamości ani tym bardziej danych kontaktowych. Powerek38 (dyskusja) 12:13, 11 gru 2009 (CET)

• w takiej sytuacji proponowałbym korzystanie z zakładki dyskusja do artykułu Pan Samochodzik (dyskusja) 17:55, 29 kwi 2010 (CEST)

usunięcie konta

Jak moge usunąc profil?

W Wikipedii kont nie usuwamy. Po prostu – nie korzystaj z niego, jeśli nie chcesz być edytorem (chociaż wolelibyśmy mieć dużo edytorów). Posiadanie konta niczego na Tobie nie wymusza. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:49, 12 gru 2009 (CET)

Film dokumentalny jako źródło

Czy w Wikipedii jest dopuszczalne powoływanie się na źródła w postaci filmów i programów dokumentalnych, np. wywiad przprowadzony przez publiczną TVP z reżyserem K. Zanussim o jego najnowszym filmie ? Wiem kto zrobił ten program, znam tytuł i wiem kiedy został wyemitowany, jest on równiez łatwo dostepny w internecie. Morus kot (dyskusja) 18:09, 8 sty 2010 (CET)

Jest to dopuszczalne, jednak trzeba podać wszystkie możliwe informacje potrzebne do odnalezienia takowego nagrania. Możesz również podać link do stron TVP, gdzie można ten film zobaczyć. Patrol110 dyskusja 18:41, 8 sty 2010 (CET)

jak wycofać z Wikipedii swoje dane osobowe, w związku z zakończeniem aktywności

Konto e-mail itd, w myśl ustawy, o ochronie danych osobowych, dzięki !

Proszę zdefiniować wyrażenie "wycofać z Wikipedii", gdyż Twoja wypowiedź nie jest zrozumiała. Proszę dodatkowo wskazać (najlepiej linki do stron), gdzie twoje dane osobowe widnieją (usprawni to proces usuwania). Patrol110 dyskusja 19:49, 9 sty 2010 (CET)

Język Bislama

W zasadzie to nie wiedziałem gdzie to wrzucić. Moje pytanie brzmi: dlaczego na stronie głównej w zakładce "W innych językach" nie ma odnośnika do języka Bislama?

Tzw. interwiki na stronie głównej prowadzą tylko do największych wersji językowych. Pełna ich lista znajduje się tutaj. A Wikipedia w tym języku – tu. Fizykaa (dyskusja • e-mail ) 16:33, 24 sty 2010 (CET)

Ukryta kategoria

Witam! Przeglądając hasło A pudle? natrafiłem na ukrytą kategorię – brak dopełniacza w infoboxie. Uzupełniłem ten brak – nie wiem tylko jak usunąć to hasło z danej kategorii. Poproszę o pomoc... W tej samej kategorii jest na przykład hasło Bachelorette które moim zdaniem nie powinno się tam znaleźć (jak odmienić Björk ?? – chyba w ogóle nie należy odmieniać).

Dopełniacz w infoboksie uzupełniamy poprzez wpis w Szablon:Singel infobox/dopełniacz. Wtedy hasło zostaje automatycznie usunięte z kategorii Album infobox bez dopełniacza. Merdis <dyskusja /> 21:01, 27 sty 2010 (CET)

OK, a co z hasłem które nie powinno w ogóle się znaleźć w tej kategorii? Jak właśnie wspomniane Bachelorette?

Szablon wstawiający kategorię nie jest w stanie wyłapać takiej sytuacji. Chyba jedynym rozwiązaniem jest dodanie wpisu w Szablon:Singel infobox/dopełniacz z dopełniaczem takim jak mianownik. Merdis <dyskusja /> 22:39, 27 sty 2010 (CET)

Spróbowałem. Abronikowski (dyskusja) 22:44, 27 sty 2010 (CET)

Edytowałeś artykuł a nie kod szablonu Szablon:Singel infobox/dopełniacz. Merdis <dyskusja /> 22:46, 27 sty 2010 (CET)

Wybacz, ale nie rozumiem jak to zrobić żeby było dobrze – mógłbym prosić o łopatologiczne wyjaśnienie? Abronikowski (dyskusja) 22:49, 27 sty 2010 (CET)

Kiedy uzupełniasz w infoboksie Album lub Singel pole wykonawca, infobox wywołuje szablon Szablon:Singel infobox/dopełniacz. W jego kodzie (przycisk edytuj na stronie Szablon:Singel infobox/dopełniacz) znajdują się mianowniki i dopełniacze. Jeżeli nie ma odpowiedniego dopełniacza dla artysty, szablon dodaje ukrytą kategorię. Na przykładzie:

• Artykuł A pudle? – dodałem wpis do kodu szablonu (infobox%2Fdope%C5%82niacz&diff=cur&oldid=20124632 kliknij). Postać wpisu jest następująca:
  | [[wykonawca]] = [[wykonawca|wykonawca w dopełniaczu]]
  (zobacz też dokumentację szablonu).
• Artykuł Bachelorette: poprawiłem infobox na stronie artykułu [6]. W szablonie Szablon:Singel infobox/dopełniacz była już informacja o dopełniaczu dla Björk, więc ukryta kategoria nie została wstawiona do artykułu. Merdis <dyskusja /> 23:19, 27 sty 2010 (CET)

Już rozumiem o co chodzi, chciałbym CIę jeszcze prosić o pomoc w jednej sprawie. Próbuję po kolei uporządkować artykuły z tej kategorii,ale w przypadku pozycji z dwoma wykonawcami dzieje się cos dziwnego – np. 101 Reykjavik (ścieżka dźwiękowa) i The 1st Driveby przed słowkiem "oraz" pojawia się link do strony szablonu bez żadnej treści- w kodzie HTML to wygląda tak: <a href="/wiki/Szablon:Singel infobox/dope%C5%82niacz" title="Szablon:Singel infobox/dopełniacz">  </a> oraz  Nie wiem czemu tak jest, sądzę że coś zrobiłem źle – mógłbyś powiedzieć co i ew. jak poprawić?pozdrawiam, Abronikowski (dyskusja) 13:40, 28 sty 2010 (CET)

Szablon:Singel infobox/dopełniacz dodawał link jeżeli nie znalazł dopełniacza. Ponieważ rzeczywiście psuje to wygląd artykułów i jest zbędne, poprawiłem szablon. Aktualnie infobox powinien się wyświetlać poprawnie. Pozdrawiam, Merdis <dyskusja /> 15:45, 28 sty 2010 (CET)

OK, dzięki – ale ciągle jest coś nie tak. Widać to na przykładzie (Sleep) Baby Doll – dodałem w szablonie linijkę
| [[Sylvain Sylvain]] = [[Sylvain Sylvain|Sylvaina Sylvaina]],
ale nie chce dzałać. Abronikowski (dyskusja) 15:58, 28 sty 2010 (CET)

Kiedy zmiana zostanie przejrzana?

Witam. Czy może być tak, że kolor tła łososiowy nie zostanie zmieniony na kolor np błękitny czyli konkretna strona nie zostanie nigdy przejrzana. Wilkhal

-- wpis dodał Wilkhal (dyskusja), 20:52, 31 sty 2010

Proszę podpisywać się na stronach dyskusji. W tym celu wystarczy na końcu wpisu umieścić cztery tyldy: ~~~~
CiaPan (Odp.) 21:08, 31 sty 2010 (CET)

A co do meritum: Wersje przejrzane zostały wprowadzone ponad rok temu i od tej pory udało się oznaczyć po raz pierwszy 80% wszystkich artykułów. Odsetek haseł „łososiowych“ sukcesywnie się zmniejsza, zatem w ciągu kilku miesięcy z pewnością uda się przejrzeć pozostałe, jeszcze nieprzejrzane, strony. Jedyna rada to uzbroić się w cierpliwość ;-) Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 22:30, 31 sty 2010 (CET)

PROŚBA – HENRYK SIENKIEWICZ – ZDJĘCIA – PRAWA AUTORSKIE

Szanowni Państwo!

Nazywam się Krzysztof Grabiński i jestem miłośnikiem życia i twórczości Henryka Sienkiewicza. Tworzę stronę internetową poświęconą pisarzowi:

www.henryk-sienkiewicz.eu.

W zakładce "biografia" – "miejsca Sienkiewiczowskie" – zamieszczam notatki na temat różnych miejsc pobytu pisarza. Pragnę na tej stronie zamieszczać także fotografie miejsc, w których on bywał.

W związku z tym zwracam się z uprzejmą prośbą o wyrażenie zgody na bezterminowe i nieodpłatne wykorzystanie zdjęć zamieszczanych na stronie Państwa.

Na początek proszę o zgodę na zamieszczenie zdjęć kościoła św. Ruprechta w Wiedniu, gdzie Henryk Sienkiewicz widział się z księdzem Zygmuntem Czerwińskim i gdzie 5 grudnia 1885 r. miała się odbyć msza święta za zmarłą żonę Marię Sienkiewicz. Zdjęcia te znalazłem na Państwa stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%9Bw._Ruprechta_w_Wiedniu.

W przypadku pozytywnym na stronie głównej zamieszczę stosowne podziękowania dla Państwa. Natomiast pod zdjęciem zamieszczę aktywny link, pozwalający bezpośrednio przejść na stronę Państwa.

Proszę mi jednocześnie powiedzieć, czy w przypadku następnych zdjęć będę musiał każdorazowo wystąpić do Państwa o zgodę, czy też mogę zamieścić znalezione zdjęcia i powiadomić tylko Państwa o ich zamieszczeniu. Do każdej decyzji się dostosuję.

Pozdrawiam serdecznie i liczę na życzliwą odpowiedź – Krzysztof Grabiński, e-mail: kmmjg@poczta.fm. 42-130 Wręczyca Wielka, ul. Henryka Sienkiewicza 15 m. 7, tel.: 34/319-21-20, 600-067-005.

Szanowny panie!
Generalnie pliki graficzne występujące w Wikipedii posiadają wolne licencje zezwalające na – pod pewnymi warunkami – na dowolny ich użytek bez konieczności uzyskiwania pozwoleń. Np. zdjęcie kościoła w Ruprechtskirche posiada licencję GFDL1.2/CC-BY_SA3.0. Oznacza to, że może pan ten plik pobrać bez zezwolenia czy zawiadamiania i publikować go na swojej stronie (i nie tylko) – pod warunkiem jednakże spełnienia wymogów licencji, czyli wskazania przy zdjęciu na jakiej licencji pan to zdjęcie publikuje (jednej z dwóch nazwanych lub obu jednocześnie) i podając jego autora. Inne zdjęcia z zasobów Wikipedii są traktowane tak samo. Co do podziękowań i odsyłacza, to nie jest to wymóg licencji, ale w danej sytuacji uprzejmość z pańskiej strony. Życzymy powodzenia w realizacji pana zainteresowań. Z poważaniem Ency (replika?) 01:29, 17 lut 2010 (CET) (Janusz Dorożyński)

Jak znaleźć autora tekstu w niemieckiej wikipedii?

Witam. Na niemieckiej wikipedii jest umieszczony wpis, z którego autorem muszę się skontaktować. Niestety w niemieckiej wersji nie ma zakładki dotyczącej grupy dyskusyjnej. W jaki sposób mogę znaleźć autora tego tekstu. Jest to dla mnie bardzo bardzo ważne. Pozdrawiam serdecznie Sławek

• zakładki na każdej Wikipedii zorganizowane są tak samo. Również zaleca się by podpis użytkownika zawierał link do jego strony dyskusji. Jeżeli masz nazwę użytkownika to zawsze możesz wejść na jego stronę użytkownika http://de.wikipedia.org/wiki/User:NazwaUżytkowka i kliknąć drugą zakładkę od lewej na górze strony, lub bezpośrednio do strony dyskusji http://de.wikipedia.org/wiki/User_talk:NazwaUżytkowka. Oczywiście można też użyć niemieckojęzycznych odpowiedników nazw przestrzeni Wikipedysta i Dyskusja wikipedysty, ale wersja anglojęzyczna zadziałą na każdej Wikipedii. masti <dyskusja> 15:53, 11 mar 2010 (CET)

jak dodac jakies hasło

Sprawa ma się tak: Chciałbym stworzyć hasło "Start Nowy Sącz" ponieważ gram w tym klubie i dużo o nim wiem dlatego chciałbym o nim napisać i zrobić hasło lecz nie wiem jak proszę o pomoc z góry dziękuje.

• Jeżeli jakiś artykuł linkuje do tego hasła wystarczy kliknąć w czerwony link i otworzy się strona edycji gdzie będziesz mógł napisać hasło. Możesz również wpisać w pasku adresu przeglądarki http://pl.wikipedia.org/wiki/Start Nowy Sącz. Przed utworzeniem hasła zapoznaj się z zasadami edycji np na stronie pomocy Wikipedia:Pomoc. Obejrzyj również jak wygladają inne hasła dotyczące podobnych klubów sportowych. Możesz również poprosić o pomoc przewodnika: Wikipedia:Przewodnicy. masti <dyskusja> 21:07, 13 mar 2010 (CET)

Tabela

Szukałem wszędzie, ale widocznie źle to robię. Otóż mój problem polega na tym że chciałbym umieścić 4 oddzielne tabele w jednym rzędzie, szukałem do tego odpowiednich tagów itp. ale nie znalazłem, proszę o pomoc, jakiś szablon lub tym podobne. Dziękuję z góry.

Kod HTML w tym przypadku nie jest obsługiwany na polskiej Wikipedii. Proszę zapoznaj się ze stroną Pomoc:Tabele. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:17, 21 mar 2010 (CET)

A dokładniej z Pomoc:Tabele#Tabela zagnieżdżona. Po prostu zamiast treści kolumny dajesz kod tabeli – 4 kolumny = 4 tabele. Dokładnie to by wyglądało tak (nieco inny kod, niż na stronie pomocy, ale efekt podobny):

zamiast treści

{|class="wikitable"
|coś
|coś
|coś
|coś
|-
|treść
|treść
|treść
|treść
|}

tabelki

{|class="wikitable"
|
{|class="wikitable"
|A
|A
|A
|A
|-
|A1
|A1
|A1
|A1
|}
|
{|class="wikitable"
|B
|B
|B
|B
|-
|B1
|B1
|B1
|B1
|}
|
{|class="wikitable"
|C
|C
|C
|C
|-
|C1
|C1
|C1
|C1
|}
|
{|class="wikitable"
|D
|D
|D
|D
|-
|D1
|D1
|D1
|D1
|}
|}

Da w efekcie:

A A A A A1 A1 A1 A1

B B B B B1 B1 B1 B1

C C C C C1 C1 C1 C1

D D D D D1 D1 D1 D1

A jeśli ie mają się zlewać, to:

{|
|
{|class="wikitable"
|A
|A
|A
|A
|-
|A1
|A1
|A1
|A1
|}
|
{|class="wikitable"
|B
|B
|B
|B
|-
|B1
|B1
|B1
|B1
|}
|
{|class="wikitable"
|C
|C
|C
|C
|-
|C1
|C1
|C1
|C1
|}
|
{|class="wikitable"
|D
|D
|D
|D
|-
|D1
|D1
|D1
|D1
|}
|}

A A A A A1 A1 A1 A1

B B B B B1 B1 B1 B1

C C C C C1 C1 C1 C1

D D D D D1 D1 D1 D1

Definiujesz "class" dla wewnętrznych tabelek, ale nie do całej tabeli, w której są zagnieżdżone. Mam nadzieję, że nieco wyjaśniłem. Zapytam jeszcze – gdzie szukałeś pomocy? Przykuta (dyskusja) 16:43, 21 mar 2010 (CET)

O chodziło mi o ten ostatni sposób, dzięki wielkie, pomocy wcześniej szukałem w Pomoc: Formatowanie tekstu i Tabele a także po wpisaniu kilku haseł w wyszukiwarkę no ale żadnych wyników. Dziękuję jeszcze raz dziękuje!

Przypis

O co chodzi z datą dostępu ? Jaka to data ? To data wprowadzenia do serwisu danego artykułu ?--Basshunteryt (dyskusja) 22:05, 3 kwi 2010 (CEST)

Data wstawienia przypisu/linku zewnętrznego. Czasami bywa tak, że strona znika z sieci, więc dobrze oznaczyć, ze w momencie wstawienia linku dostęp jeszcze był. Przykuta (dyskusja) 22:12, 3 kwi 2010 (CEST)

Albo się zmienia, np. 2 czerwca 2009 jakiś ptak może być "narażony na wyginięcie", a za rok już może być wymarły i bez tej daty przypisy nie będzie wiadomo, czemu tak jest a on już wymarł. Olga007 ^Dyskusja 16:50, 7 cze 2010 (CEST)

Witold Kiedrowski

Nie wiem dlaczego mój tekst nie został zapisany.

Robiłem edycje do Witold Kiedrowski – nie został uznany.

Czy mogę do kogoś zadzwonić i porozmawiać o tym jak to zrobić?

wkorzeniak@poczta.onet.pl

Wojciech Korzeniak

Tekst został zapisany, jednak po kilku minutach został wycofany przez innego Wikipedystę. Przywróciłem wpis, proszę jednak podać źródło wstawionej informacji, najlepiej zgodnie ze wskazówkami podanymi na stronie Wikipedia:Przypisy. Podawanie źródeł jest bardzo ważne, a w sytuacji, gdy dany fakt nie jest łatwy do sprawdzenia (a ten nie jest) – jest to obligatoryjne. Michał Sobkowski _dyskusja 21:58, 4 kwi 2010 (CEST)

Paweł Kaleta

Witam, Pana Admina, i mam pytanie co jest nieency w moim artykule, ktory zostal skasowany??chcialbym go jakos poprawic, a jestem poczatkujacy i nie wiem jak to zrobic, i co w nim jest zlego. Pozdrawiam

Witam. Na tej stronie odpowiadają również osoby niebędące administratorami. Hasło Paweł Kaleta (1980) usunął administrator Stefaniak i to jego powinieneś zapytać, a nie szukać odpowiedzi tutaj. Jako że ja również jestem administratorem, to osobiście przyjrzałem się usuniętej wersji hasła. Hasło jest dobrze zredagowane i poprawnie od strony formy, jednak brakuje encyklopedyczności samej osoby. Administrator usuwając hasło, wskazał na ten aspekt i odesłał Ciebie na tę stronę Wikipedia:Encyklopedyczność, zaś Ty niestety nie raczyłeś się z nią zapoznać. Trudno. Proszę zatem zapoznać się chociażby z krótkim mini-przewodnikiem po zasadach Wikipedii, by uniknąć w przyszłości podobnych sytuacji. Wikipedia nie jest encyklopedią o wszystkim, co istniało, istnieje i istnieć będzie. Dziękuję za zrozumienie, Patrol110 dyskusja 20:30, 22 kwi 2010 (CEST)

Hasło nie spełnia kryteriów encyklopedyczności – radni i samorządowcy nie są encyklopedyczni sami w sobie. Nie mam nic do redakcji :). Jeśli masz ochotę dostać tekst artykułu z powrotem, jestem w stanie go przywrócić i przenieść do twojego brudnopisu. Proszę dać znać na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:49, 22 kwi 2010 (CEST)

Dziekuje za odpowiedzi, problem jest w tym ze zapoznalem sie z zasadami hasel tylko ciezko cos dokladnie z tego zrozumiec, inni radni wojewodzcy maja swoje wpisy na wikipedii, a ich encyklopedycznosc wcale nie jest oczywista, vide np Jerzy Pistelok, Antoni Sosnowski. Prosze o zrozumienie moich pytan, bo zasady sa dosc hmmm skomplikowane i ocenne w duzym stopniu stad moje pytania – dlaczego moj wpis sie nie nadaje, czym jest ency jesli moj wpis jest nieency a przytoczone wyzej juz sa ency. Poprosze o artykul do brudnopisu jesli mozna:) pozdrawiam, dobrej nocki!

• Pragnę zwrócić uwagę, że np. Pistelok był posłem na Sejm. To go wyróżnia. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:32, 23 kwi 2010 (CEST)

Czy bycie poslem, az tak wyroznia zeby robic z tego kryterium wyrozniajace??Dosc naciagane to jest. Ani nie byl znanym poslem, ani nic innego specjalnie go nie wyroznia.

• Nie nam to oceniać, czy był znanym posłem, czy coś go specjalnie wyróżnia. Żeby zostać posłem na Sejm RP, trzeba zebrać odpowiednią liczbę głosów poparcia, a następnie zostać wybranym przez naród. To jest wyróżnik encyklopedyczności, nie zaś ludzkie widzi misie. Natomiast argumentacja w stylu ale przecież inni radni wojewódzcy są na Wikipedii jest niedopuszczalna, gdyż pokazuje brak merytoryczności w twojej wypowiedzi. Skoro rozmawiamy o panu Kalecie, to nie schodźmy na tematy poboczne. Patrol110 dyskusja 21:55, 28 kwi 2010 (CEST)
• Powiedziałbym, że to niekoniecznie pobocza, lecz niewiedza początkującego (od tego oni są;)). Otóż samo bycie wojewodą nie wystarczy jako przesłanka encyklopedyczności. Być może inni wojewodowie mają więcej "zasług" na encyklopedyczność (może być nawet udział w niesławnym skandalu), wyższe odznaczenia etc. Natomiast nie przyjmuje się na Wikipedii argumentu "inne hasła są, nawet słabsze, więc i to może być", bo prowadziłoby to do ciągłego obniżania poziomu. Ciacho5 (dyskusja) 22:55, 9 maj 2010 (CEST)

Największy artykuł

Chciałbym zapytać, jaki jest największy artykuł dostępny na wiki?

Specjalna:Najdłuższe strony. Pozdrawiam, Fizykaa (dyskusja • e-mail) 17:46, 9 maj 2010 (CEST)

Problem ze zdjęciami

Od pewnego czasu nie wyświetlają mi się zdjęcia na wikipedii. Nie mam pojęcia dlaczego? Czy jest to częsty problem? Co mam zrobić, żeby wróciła grafika?

To prawdopodobnie problem z Twoim komputerem. Być może w jakiejś blokadzie antyreklamowej masz wpisaną Wikipedię. Michał Sobkowski _dyskusja 21:34, 9 maj 2010 (CEST)

Mnie tak się robi, kiedy jest słaby zasięg (siła sygnału "niska", najwięcej "znakomita"), a mam Plusa. Pojawia się podpis, a w rameczce jest nazwa pliku z linkiem. Olga007 ^Dyskusja 16:48, 7 cze 2010 (CEST)

Gdzie można sprawdzić, które moje edycje zostały usunięte?

WItam, Dzisiaj w jednych z statystyk zauważyłem że mam 7 usuniętych edycji. Czy można jakoś to zlokalizować, bo jestem w głębokim szoku :), np. hasła lub też w jakiś inny sposób. Chodzi bardziej o naukę, gdzie popelniłęm błąd, aby na przyszłość takich błędów nie popełniać. Pozdrawiam Robert Długopolski (dyskusja) 16:47, 17 cze 2010 (CEST)

Możliwość podglądu usuniętych haseł mają jedynie administratorzy Wikipedii, dlatego następnym razem tego typu prośby możesz kierować na stronie Wikipedia:PdA lub też w dyskusji konkretnego sysopa. Żadnych strasznych błędów na szczęście nie popełniłeś ;) – Twoje "usunięte edycje" to kilka grafik, które aktualnie znajdują się już na Commons oraz dwa hasła, do których dodałeś odpowiednią kategorię, a zostały one później skasowane z powodu braku encyklopedyczności. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 16:59, 17 cze 2010 (CEST)

Dzięk Trivelt uspokoileś moje ego...:) Można odznaczyć jako "zrobione" Robert Długopolski (dyskusja) 18:53, 17 cze 2010 (CEST)

konto

Chciałam 1% ze swojego podatku odprowadzić na Wikipedię, ale Urząd Skarbowy nie udostępnił mi konta. Gdzie mogłabym znaleźć numer konta Wikipedii, na które mogłabym przeznaczyć część swojego podatku za ten rok?

Wszystkie dane znajdziesz tu. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 13:10, 29 cze 2010 (CEST)

W kwestii formalnej: wspieranie Wikimedia Polska nie przekłada się bezpośrednio na wspieranie Wikipedii; tym niemiej stowarzyszenie funduje projekty wzbogacające jej zawartość. --<A.J.>--<?>-- 15:46, 29 cze 2010 (CEST)

Jak zmienić link do strony ujednoznaczniającej, jeśli prowadzi on do ponad 30 haseł dotyczących wsi o tej samej nazwie?

Witam, Proszę o pomoc. Chodzi mi konkretnie o sytuację dotyczącą np. hasła Aleksander. W sekcji Zobacz też jest link do strony ujednoznaczniającej Aleksandrów, który prowadzi do listy haseł 36 wsi o identycznej nazwie . W jaki sposób przyjęło się w podobnych przypadkach zastępować nieprawidłowy link do strony ujednoznaczniającej? Chciałabym oczyścić jak najwięcej haseł, ale w takich sytuacjach nie mam pomysłu jak postąpić. Pozdrawiam AldraW (dyskusja) 12:32, 30 cze 2010 (CEST)

W tym konkretnym przypadku link do strony ujednoznaczniającej jest prawidłowy – czytelnik sam sobie wybierze, o który z Aleksandrowów mu chodzi. Co innego, jeśli chodziłoby o link, np. w haśle biograficznym kogoś, kto urodził się w Aleksandrowie – wtedy należałoby dołożyć starań, aby zidentyfikować, która to z tych miejscowości. Gytha (dyskusja) 12:42, 30 cze 2010 (CEST)

Odpowiadając na pytanie, aby uzyskać efekt, o który Ci chodzi, należy wpisać np. [[Aleksandrów (powiat bialski)|Aleksandrów]]. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 13:28, 30 cze 2010 (CEST)

problem z disFixerem

Witam. Od wczoraj używam tego narzędzia i nasza współpraca zapowiada się całkiem nieźle, natomiast zauważyłam pewną (nie)prawidłowość która mnie konfunduje. Mianowicie od czasu do czasu trafiam na stronę na której narzędzie nie działa. Mówiąc konkretniej – po wybraniu w okienkach zmian na właściwe linki – wciśnięcie przycisku "zapisz" powoduje przejście do stanu "zwykłej edycji" czyli zmiany się nie zapisują, a strona wygląda jak po wciśnięciu zwykłego "edytuj". Zmiany zapisują się w takich wypadkach wyłącznie po ręcznej korekcie linków, ale – wiadomo – trwa to zdecydowanie dłużej. Być może nie to jest przyczyną, ale zauważyłam współwystępowanie opisywanego problemu z natrafianiem na strony, na których są do poprawienia tylko ujednoznacznienia, natomiast brak jest linków do przekierowań wymagających poprawy. Wyżej omówiona sytuacja dotyczy miedzy innymi moich prób poprawy haseł Seroczyn lub Stanisław Swen Czachorowski. Nie działa wówczas również sprzątanie kodu. Proszę o pomoc. pozdrawiam AldraW (dyskusja) 14:08, 30 cze 2010 (CEST)

Jeszcze raz ujednoznacznienia

Witam ponownie, Jakie są procedury postępowania w przypadku, gdy link do strony ujednoznaczniającej prowadzi do:

• A. Czyjegoś brudnopisu
• B. Strony dyskusji
• C. Archiwalnych stron dyskusji bądź projektów

Czy powinno się tam zmieniać linki na tej samej zasadzie jak w przypadku "zwykłych" stron? pozdrawiam AldraW (dyskusja) 19:44, 30 cze 2010 (CEST)

• • mozesz podac przyklady? Bo z przestrzeni glownej, zaden link nie powinien prowadzic do ww. rzeczy. A jesli sie pytasz, ze na stronach A/B/C znajdujesz linki do ujednoznacznien, to wtedy nie nalezy ich poprawiac. Np. na mojej stronie wikipedysty sa takie, ale sa one zamierzone. Masur juhu? 23:01, 30 cze 2010 (CEST)
    • Oto przykłady linków prowadzących do stron ujednoznaczniających z którymi nie wiem co począć – czy poprawić – czy zostawić (a hasło usunąć z tej listy):
• A. Brudnopisy: np ten brudnopis – prowadzą tu aż trzy linki opera, hrabina i Krynica. Podobnie tu. Na mój gust te linki nie są zamierzone i aż mnie palce swędzą żeby to już poprawić, nie wiem tylko jak w podobnych sytuacjach postąpić, ponieważ z jednej strony to jest przecież brudnopis, więc ktoś mógł jeszcze nie sprawdzać linków, ale z drugiej – boję się że jak to zostawię, hasło usunę a ktoś to potem puści w świat tak jak jest to tak już zostanie.

Zupełnie nie wiem co zrobić z tą stroną (ujedn. konto).

Nic podobnego, link opera nie prowadzi do strony Wikipedysta:ITC-ARTE/brudnopis. Linki Krynica i hrabina takoż nie prowadzą do niej. Do wskazanej strony brudnopisu prowadzi tylko jeden link, ze strony jego autora (linku z niniejszej strony "Pytania nowicjuszy" tu nie liczę). Sprawdź jeszcze raz wykaz Specjalna:Linkujące/Wikipedysta:ITC-ARTE/brudnopis.
Pozdrawiam, CiaPan (Odp.) 07:51, 1 lip 2010 (CEST)

O co chodzi napisałem poniżej. Viatoro (dyskusja) 09:29, 1 lip 2010 (CEST)

• B. Strony dyskusji: Co z taką sytuacją?
• C niestety przykład mi się gdzieś zapodział, ale była taka strona – nazywała się Archiwum dyskusji X. Link również nie wyglądał na zamierzony.AldraW (dyskusja) 00:00, 1 lip 2010 (CEST)
  • Bez wyraźnej potrzeby nie powinniśmy poprawiać czyichś brudnopisów, stron użytkowników i dyskusji. Czasami efekt odesłania do strony ujednoznaczaniającej może być też zamierzony. Dla osób, które nie rozumieją do końca pytania (przyznam się, że bez przykładów też myślałem o czym innym), chodzi o linki do stron ujednoznaczniających z czyichś brudnopisów, dyskusji itp. Viatoro (dyskusja) 00:40, 1 lip 2010 (CEST)
    • Ok, czyli jeśli np. do strony Hrabina linkujący jest tylko wyżej wymieniony przeze mnie brudnopis – hasło kwalifikuje się już do usunięcia z tej listy? AldraW (dyskusja) 00:58, 1 lip 2010 (CEST)
• Zasada śmiało edytuj obowiązuje również w przypadku stron użytkowników i brudnopisów. Myślę, że nikt nie będzie miał nic przeciwko temu, by poprawić ujednoznacznienia na tych stronach. Nie dotyczy to oczywiście np. list ujednoznacznień. Stron dyskusji też nie należy poprawiać. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 09:40, 1 lip 2010 (CEST)
  • Zdaje się, że użyłam błędnej nomenklatury stąd nieporozumienia. Może od początku... Próbuję pomóc w redukowaniu liczby haseł tej strony. W instrukcji na tej stronie jest napisane między innymi: "Jeżeli do danej strony odnoszą się jakiekolwiek inne strony, wejdź na nie i popraw linki, które nieprawidłowo kierują na stronę ujednoznaczniającą" (...) "Usuń z listy hasła, do których wszystkie linkujące zostały poprawione." Z tym właśnie mam problem. "Zwykłe" linkujące hasła poprawiłam, natomiast nie wiem co zrobić, jeśli zostają linkujące do brudnopisów (nie wiem czy dobrze to nazywam, więc żeby już nie było nieporozumień proszę o sprawdzenie linkujących dla przykładowych haseł: (niestety nie umiem wstawić linka do wyniku wyszukiwania) Hrabina, Dziób, Konto – do ostatniego hasła linkujące prowadzą do zablokowanej strony wikipedysty, która posiada "pełne zabezpieczenie". Co w takiej sytuacji? pozdrawiam AldraW (dyskusja) 10:45, 1 lip 2010 (CEST)
    • Na stronach wikipedystów i w ich brudnopisach możesz poprawić ujednoznacznienia na wyczucie (nie wszystkie należy poprawić, ale to raczej oczywiste sytuacje). W dyskusjach (nie tylko w przestrzeniach Dyskusja i Dyskusja wikipedysty, ale również np. w Poczekalni) nie należy niczego poprawiać. Gdy do ujednoznacznienia będą linkowały tylko dyskusje, możesz usunąć to ujednoznacznienie z listy. Jeśli chcesz wstawić link do strony, na której wyświetlają się linkujące, wpisujesz kod [[Specjalna:Linkujące/cośtam]] – będzie to link do strony specjalnej z listą artykułów, w których znajdują się linki do cośtam. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 10:56, 1 lip 2010 (CEST)
      • Bardzo dziękuję :) Już wszystko jasne i wolniejszej chwili wracam do pracy. Jeszcze raz bardzo dziękuję :)AldraW (dyskusja) 11:55, 1 lip 2010 (CEST)

Ktoś wykorzystuje wikipedię do rozsyłania spamu

Załączam maila od wyjątkowo dokuczliwego spamera

Someone from the IP address 93.182.65.162 has registered the account "europeanchannelpartner" with this e-mail address on the English Wikipedia.

To confirm that this user account really does belong to you and to activate e-mail features on Wikipedia, please open this URL in your browser:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:ConfirmEmail/8842wo1077ei80857g5ih44178x34773

If you did not recently register for Wikipedia (or if you registered with a different e-mail address),

click the following link to cancel the confirmation:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Invalidateemail/6717df1958bp71330t1jk83574u09116

This confirmation e-mail will automatically expire at Thu, 1 Jul 2010 13:25:25 +0200

~Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org

Proszę zgłosić ten problem ze spamerem.

To nie spam, tylko automatycznie wysłana prośba o potwierdzenie adresu e-mail... Fizykaa (dyskusja • e-mail) 13:38, 1 lip 2010 (CEST)

Zmiana nazwy strony + co zrobić z następującą sytuacją

Witam, Proszę o podpowiedź w jaki sposób mogę zmienić nazwę strony? Szukałam informacji w FAQ, ale znalazłam tylko tyle: "Jeżeli nazwa artykułu jest błędna, np. wkradła się literówka, użyj przycisku "przenieś" na górze strony – musisz być zalogowany w serwisie.". Nie odnajduję nigdzie przycisku "przenieś" :) Proszę o pomoc. pozdrawiam AldraW (dyskusja) 15:38, 20 lip 2010 (CEST)

Zmieniła się skórka, a FAQ jeszcze nie. Obok "gwiazdki" na górze jest strzałka – najedź na nią i pokaże się opcja "przenieś". Jeżeli takie ukryte opcje cię denerwują, możesz wybrać inna skórką w preferencjach: Preferencje› Wygląd› Książka. Wtedy opcja "Przenieś" będzie dostępna od razu, ale kilka innych opcji będzie wyglądać inaczej. Zawsze potem możesz wrócić do skórki Wektor ;) Przykuta (dyskusja) 16:01, 20 lip 2010 (CEST)

Bardzo dziękuję za szybką podpowiedź. Proszę o jeszcze jedną. Co należy zrobić w sytuacji, gdy tytuł strony z hasłem jest identyczny jak tytuł strony ujednoznaczniającej jak w haśle Enjoy the Silence Enjoy The Silence? Oczywiście mogę przenieść ujednoznacznienie do strony Enjoy The Silence (ujednoznacznienie), tylko boję się, że gdybym potem zgłosiła stronę Enjoy The Silence (tą starą ujednoznaczniającą) to mogłaby zostać usunięta strona ETS ta na której opisane jest hasło. Czy jednak się mylę? Proszę o pomoc, pozdrawiam AldraW (dyskusja) 17:31, 20 lip 2010 (CEST)

Czy można umieszczać linki tego typu?

Witam, Natknęłam się dziś na tę stronę. Czy na Wikipedii dozwolone jest wstawianie linków tak jak ktoś uczynił to w dziale Realizcje? pozdrawiam AldraW (dyskusja) 14:49, 6 sie 2010 (CEST)

Zgodnie z Wikipedia:LZ raczej nie, zaraz poprawię. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 14:59, 6 sie 2010 (CEST)

Dziękuję pięknie za tak szybką odpowiedź i pomoc :) Mam jeszcze jedno pytanie – czy zmiana pisowni tytułów ze zwykłej czcionki na kursywę to w skrótowym opisie pod oknem do wisywania opisu zmian będzie to interpunkcja czy zmiana techniczna? AldraW (dyskusja) 15:10, 6 sie 2010 (CEST)

Zmiana techniczna, gdyż zmieniasz sposób wyświetlania artykułu, nie wprowadzając zmian w zapisie tekstu (nie usuwasz/dodajesz przecinków, kropek...). Wojciech Pędzich Dyskusja 15:38, 6 sie 2010 (CEST)

pomoc

jak mam opublikować swoja stronę żeby była dostępna w Wikipedii

seba

Witam! Wikipedia jest encyklopedią i nie jest przeznaczona do publikowania czyichś stron prywatnych. Proszę zapoznać się z informacjami ze strony nt. encyklopedyczności. Michał Sobkowski _dyskusja 08:51, 15 sie 2010 (CEST)

jak stworzyć własną wiki?

Witam serdecznie, i chciał bym zadać pytanie, widziałem kilka stron wiki, np. smocza wiki, czy wikinezka i chciałem zapytać jak zrobić własną małą encyklopedię na dany temat. Jak to zrobić?

Dziękuje i pozdrawiam

Chyba najprościej zrobić to na Wikii – tutaj Kpjas φ 21:12, 18 sie 2010 (CEST)

Przejrzenie stron

Witam, wszedłem na artykuł Żary, a tam: opcja "[przejrzyj oczekujące zmiany]". Czy wikipedysta (nowy użytkownik), ma prawo do przejrzenia oczekujących zmian, gdy się wyświetla komunikat o przejrzeniu oczekujących zmian? Pozdrawiam. --Szymon1999 (dyskusja) 22:29, 29 sie 2010 (CEST)

Nie, może to zrobić tylko osoba posiadająca uprawnienia redaktora. Nowy użytkownik może tylko obejrzeć różnice między wersjami. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:47, 29 sie 2010 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam! --Szymon1999 (dyskusja) 22:51, 29 sie 2010 (CEST)

Obecnie, ostatnio... jak komentować?

Trafiają się na stronach Wikipedii niedopuszczalne określenia odwołujące się do czasu "teraźniejszego", np.

• "kąpielisko (...) nie nadaje się obecnie do użytku" w haśle Park im. 1 Maja w Łodzi
• "Aktualnie obiektem administruje MOSiR" tamże
• "W ostatnich latach wydobycie surowca krajowego wzrosło kilkakrotnie" w Ropa naftowa#Wydobycie w Polsce

Nie jest to poważny błąd, więc waham się, czy zgłaszać takie rzeczy w Wikipedia:ZB. Gdzieś jednak by należało. Czy jest jakiś odpowiedni sposób lub miejsce? Na ten MOSiR na przykład można dać {{fakt}}, bo z powołania się na oficjalną informację o zarządzie wyniknie również jakiś (przynajmniej przybliżony) czas, od kiedy ten zarząd trwa. Ale co z takim "nie nadaje się obecnie", "w ostatnich latach" – jakiś szablon? Bliskie problemy załatwiają szablony {{próżne wyrażenia}} i {{wyrażenia zwodnicze}}, ale to jednak nie to...
CiaPan (Odp.) 12:31, 22 wrz 2010 (CEST)

Wyrażenia zwodnicze i próżne załatwiają chyba problem, a przynajmniej zwracają na niego uwagę – bo załatwi problem przeredagowanie hasła; mamy też wszędobylski {{Dopracować}}. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:53, 22 wrz 2010 (CEST)

IMO pierwsze dwa określenia mogą być. Jeśli kąpielisko zacznie nadawać się do użytku, informację się zmieni. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 15:52, 22 wrz 2010 (CEST)

Ekhm. {{Dopracować}} – trzeba przeczytać, aby wiedzieć, jak użyć – {{Dopracować|styl}}. (<przykuta na zdartej płycie>Parę razy już pisałem o tym szablonie – jak go używać</przykuta na zdartej płycie>). Pomoc:Styl – poradnik dla autorów (jedna z podstawowych w kategorii Zalecenia Wikipedii) – tu jest informacja o formach odnoszących się do teraźniejszości, a szablon wpisany jak wyżej wywołuje się z linkiem do tej strony. Przykuta (dyskusja) 16:37, 22 wrz 2010 (CEST)

Dziękuję Wam za przypomnienie o "dopracować". --CiaPan (Odp.) 17:53, 22 wrz 2010 (CEST)

• Zgłaszać jako błąd nie ma sensu, tylko od ręki poprawić. Są to wyrażenia zbędne (wszystkie bez wyjątku). Jeżeli coś napisane jest w czasie terażniejszym tzn. że i "obecnie". Ented (dyskusja) 16:23, 22 wrz 2010 (CEST)
  • Nie rozumiem co masz na myśli. Gdy ktoś napisał "obecnie zamknięte", to prawdopodobnie wiedział, że kiedyś było otwarte. Warto więc zaznaczyć kiedy zamknięto, choćby po to, żeby kiedyś-tam gdy zostanie znów otwarte dopisać to, i uzyskać sensowną informację "było zamknięte od...do...". Wszyscy też wiemy, że z aktualizacją różnie bywa, więc informacja "obecnie zamknięte" może łatwo stać się DEZinformacją.
    Owszem, najzdrowszym rozwiązaniem jest "od ręki poprawić", proszę więc, popraw. Ja akurat nie mam dostępu do żadnych wiarygodnych danych nt. stanu kąpieliska na Stawach Stefańskiego ani wydobycia ropy w Polsce, więc nie mogę tego zrobić. Dlatego szukam sposobu w miarę standardowego i w miarę skutecznego zaznaczania takich miejsc, by mogli się nimi zająć inni. --CiaPan (Odp.) 17:53, 22 wrz 2010 (CEST)
    • Oczywiście rozchodziło mi się o normę stylu (zgodnie z zaleceniami), a nie o sam fakt np. zamknięcia. Ented (dyskusja) 21:27, 27 wrz 2010 (CEST)

Nazwa miejscowości

T Załatwione

Poszukuję osady,wsi,miejscowości o nazwie Duża Brzoza /prawdopodobnie w obecnym województwie śląskim/,w której urodził się dziadek.Niestety dotychczas nie znalazłam jej na żadnych starych mapach.Proszę o pomoc.Pozdrawiam.

Wikipedia to encyklopedia, a więc nie udziela się tu pomocy w rozwiązywaniu problemów. Michał Sobkowski _dyskusja 13:37, 8 lis 2010 (CET)

Ci którzy chcą, pomocy udzielają ;) Artykułu Duża Brzoza nie mamy. Być może to już nieistniejąca miejscowość. Jak znajdziesz jakieś źródła – daj znać. Natomiast te, które zaczynają się od Brzoza są tutaj. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 16:18, 8 lis 2010 (CET)

Z podobnych nazw mamy wprawdzie artykuł o miejscowości Brzóze Duże (a także Brzóze Małe i samo Brzóze), ale te wszystkie leżą obecnie w woj. mazowieckim, więc dość daleko od Śląska.... --CiaPan (Odp.) 08:35, 23 lis 2010 (CET)

Jak skontaktować się z innym Wikipedystą?

Witam, chcę skontaktować się z innym Wikipedystą, lecz nie mogę znaleźć działu Dyskusja na jego stronie – ani żadnych danych kontaktowych. Czy jest na to inny sposób?

Strona dyskusji każdego wikipedysty istnieje. Musi istnieć, poszukaj na górze ekranu. Sporo edytorów, szczególnie tych, którzy tworzą Wikipedię od jakiegoś czasu, zostawia dodatkowe informacje na swojej stronie użytkownika, istnieje strona Wikipedia:Wikipedyści używający komunikatorów internetowych, a w większości sytuacji można skorzystać ze strony specjalnej Specjalna:Emailuser (po ukośniku dodaj nazwę użytkownika, do którego chcesz wysłać maila). Podaj może nazwę użytkownika, z kim chcesz się skontaktować, coś się wymyśli :) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:30, 19 lis 2010 (CET)

Mapy WIG

Kuszącym jest zastosować mapy WIG-owskie do artykułów o charakterze krajoznawczym, czy dalej ( po 70 latach) obowiązuja nasprawa autorskie, czy jest to już zasób powsechnie dostępny ? Dzięki Mądrala (dyskusja) 20:41, 7 gru 2010 (CET)

Część map WIGu jest dostępna na Commons. Teoretycznie mapy sprzed 1940 roku są w domenie publicznej. Yarl ✉ 21:47, 2 mar 2011 (CET)

Jerzy Choromański

na tej stronie nie umiem odszukac nazwiska mojego meza: Jerzy Choromanski, ktory byl uczestnikiem Olimpiady w Barcelonie w 1992, dziekuje za pomoc:) Wpis bez podpisu z adresu 24.164.131.89 04:58, 9 gru 2010

W prawym górnym rogu ekranu Wikipedii jest okno "Szukaj", gdzie po wpisaniu "Jerzy Choromański" pojawia się kilka haseł, w tym chyba odpowiedni artykuł Polska na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1992 (w sekcji "Zapasy"). Pozdrawiamy!  « Saper // @dyskusja »  18:12, 9 gru 2010 (CET)

A u mnie po wpisaniu w okienku "Szukaj" (i nie w prawym górnym rogu ;)) "Jerzy Choromański" – wyskakuje od razu krótka notka biograficzna :) pjahr @ 15:56, 13 gru 2010 (CET)

Gratuluję, nie ma to jak poprawić wyniki wyszukiwania w ten sposób:-)  « Saper // @dyskusja »  21:05, 14 gru 2010 (CET)

Mapa

Chciałbym dodać do artykułu w Wikipedii mapę, pytanie moje jest następujące: jak nazywa się generator map, z którego pochodzi większość wikipediowych map? (zarówno te w rzucie płaskim jak i ortogonalnym)

Mapy robimy sami i większość z nas nie używa generatora a |tłucze" je ręcznie na podstawie map bazowych i dostępnych źródeł. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:15, 21 wrz 2011 (CEST)

op. cit. i ibidem

Jak chcę w jednym artykule dać wiele razy odniesienie do tej samej książki, ale różnych stron, co normalnie zrobiłbym za pomocą op. cit. i ibidem, mam powielać cały wpis źródłowy szablonem cytuj źródło, wpisywać op. cit. i ibidem bez szablonu czy da się to zrobić jakoś inaczej?

Ibidem nie jest dobrym rozwiązaniem z uwagi na możliwość zmian w tekście (ktoś inny wstawi np. dodatkowy przypis albo cały fragment tekstu), z podobnego względu lepiej unikać też op. cit. (ktoś może zmienić kolejność). Osobiście problem rozwiązuję w ten sposób, że wielokrotnie przywoływaną pozycję umieszczam w bibliografii, a w tekście stosuję przypisy skrócone, typu <ref>Nazwisko, Tytuł (ew. skrócony), s. 15</ref>. Istnieje też możliwość wstawienia przypisu ze zmienianą stroną, ale szczerze mówiąc nie pamiętam wywołania ;-), a i zdaje się działa tylko dla kilku wystąpień. Gytha (dyskusja) 23:36, 13 lut 2011 (CET)

• Wypelnilbym szablon, a pozniej kopiuj/wklej i zmiana tylko numeru strony. Ciacho5 (dyskusja) 23:43, 13 lut 2011 (CET)
• Możesz też użyć szablonu {{r}}. Dodajesz pozycję bibliograficzną w sekcji na dole strony, a w artykule tylko szablon z numerem strony. Możesz też użyć znacznika <ref> w postaci <ref name="xxx">. Więcej tutaj: Pomoc:Przypisy. Przykuta (dyskusja) 23:46, 13 lut 2011 (CET)

Dlaczego??

Witam!!!

Nie wiem czemu, ale kiedy chce dodać galerie do artykułu o papieżu Piusie XI, zdjęcia nie chciały się pojawiać.

Proszę o szybką pomoc!!!

Z góry dzięki!!!

Link: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pius_XI&stable=0&redirect=no

• podawanie precyzyjnych informacji pomaga łatwiej pomóc. Użyłeś złej składni gallery. Poza tym nie jest to dobre miejsce na kilkanaście zdjęć. Wystarczy link do kategorii na commons w postaci szablonu {{commonscat}}. masti <dyskusja> 23:56, 18 lut 2011 (CET)

Zasady korzystania z znaczników HTML w Wikipedii

Nigdzie nie mogę tego znaleźć. Może czegoś takiego jeszcze nie ma. Szukam zasad wstawiania znaczników HTML do Wikipedii. Na przykład na stronie Procedura budżetowa w Polsce jest strasznie dużo treści od której można dostać oczopląsu. Pomyślałem o wstawieniu w sekcję

== Struktura ==

znacznika

<div style="background-color:#eee; padding:10px;">Wyróżniony fragment</div>

co dałoby np. na tamtej stronie efekt taki:

Ustawa budżetowa składa się z dwóch elementów:

• tekstu ujętego w artykuły i wyznaczające prawne ramy budżetu (zawarte jest tam ogólne określenie wysokości dochodów i wydatków, a także określenie deficytu budżetowego oraz szereg przepisów wskazujących sposób wykonania budżetu w danym roku,
• oraz załącznika ujętego w formie licznych tabel i zawierającego specyfikę dochodów i wydatków poszczególnych organów państwowych na konkretne cele.

Zakres tej ustawy i treści określa ustawa o finansach publicznych. Zgodnie z jej art. 86 ustawa budżetowa winna zawierać i ustalać następujące elementy:

• dochody budżetu państwa,
• wydatki budżetu państwa,
• deficyt budżetu państwa oraz źródła jego pokrycia,
• limity zatrudnienia osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych,
• przychody i rozchody budżetu państwa,
• zestawienie przychodów i wydatków państwowych zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych i środków specjalnych,
• plany finansowe państwowych funduszy celowych,
• wykaz programów wieloletnich,
• wykaz inwestycji wieloletnich,
• dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na realizacje zadań z zakresu administracji rządowej i zadań zleconych ustawami,
• zakres i kwoty dotacji przedmiotowych,
• wykaz jednostek otrzymujących dotacje podmiotowe i kwoty dotacji,
• dotacje celowe na wykonanie zadań objętych programem wsparcia o którym mowa w art. 80 ust 2 a tj. wynikających z ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego z dnia 12 maja 2000 roku, oraz pozostałe wynikające z przepisów określonych w ust 2 do 11 cytowanego art. 86.

Ustawa budżetowa winna być sporządzona w sposób przejrzysty i zrozumiały, nie powinna być ani zbyt ogólna ani zbyt szczegółowa – gdyż musi ona w sposób aktywny ukształtować plan realizacji zadań państwa wynikających z ustawy. Duże znaczenie ma również jawność publicznej działalności finansowej – społeczeństwo powinno być dokładnie poinformowane o źródłach dochodów budżetowych oraz o ponoszonych wydatkach. W państwie demokratycznym obywatele mają prawo kontrolować i krytykować działalność rządu.

Teraz pytanie, czy zasady wstawiania takich znaczników w artykuły są gdzieś uregulowane. Jakieś zalecenia, zasady? Stosowanie takiego formatowania bardzo ułatwia czytanie tego artykułu i przydaje się zwłaszcza tam gdzie pojawiają się wodolejni autorzy lub trudno wydzielić jakąś treść z reszty w sekcje.

Już coś znalazłem tutaj: Pomoc:Znaczniki#Dopuszczalne znaczniki XHTML. Rozumiem, że to co tam napisano ma oznaczać "Można je dodawać, będą wspierane w dalszych wersjach oprogramowania MediaWiki i nie popsują artykułów przy zmianie oprogramowania na nowsze."

Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdr. --Ksusel (dyskusja) 11:36, 10 wrz 2011 (CEST)

Zobacz tutaj: Pomoc:Znaczniki. W hasłach staramy się raczej nie używać kolorów. Lepiej użyć już podziału na sekcje dla lepszej czytelności, ewentualnie, jeśli to jest cytat, użyć szablonu {{Cytat}}. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 21:58, 11 wrz 2011 (CEST)

Nazwy dla botów?

Czy nazwy botów kończą się zawsze na *bot/*Bot/*BOT? Czy jest jakaś zasada? Pytam, bo chcę sobie w obserwowanych odfiltrować edycje botów? (obserwowane przepuszczam przez Yahoo! Pipes, gdzie filtruję i potem odbieram w czytniku RSS Google Reader) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:25, 26 wrz 2011 (CEST)

Co do zasady istnieje zwyczaj nadawania nazw robotom z końcówką *bot, jednak istnieją wyjątki, np. Miner, Botoks. Pełna lista robotów działających na pl.wiki znajduje się na tej stronie: Wikipedia:Boty. Patrol110 (dyskusja) 13:34, 29 wrz 2011 (CEST)

Dzięki! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:27, 29 wrz 2011 (CEST)

Kategoria:Boty Wikipedii do tego :) Wojciech Pędzich Dyskusja 08:39, 30 wrz 2011 (CEST)

Zamieszczanie kodu w DOT

Wikipedia potrafi obsługiwać wzoru w Latex, a jak jest z grafami w DOT? Tworzę plik .dot i konwertuję go za pomocą Graphvitz dot.exe do svg. Co zrobić aby użytkownik mógł podejrzeć oryginalny plik .dot? --Borneq (dyskusja) 09:55, 15 lis 2011 (CET)

Wikipedia obsługuje tylko określone typy plików - skonfigurowane poza dostępem administratorów (ukryte w pliku LocalSettings.php na serwerze). Wojciech Pędzich Dyskusja 11:03, 15 lis 2011 (CET)