Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-05-15

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

2 (Jan Fryderyk I)[edytuj kod]

Medal wybity na 32 urodziny elektora
Medal wybity na 32 urodziny elektora

…kogo zaprosił do kaplicy zamkowej w Torgau elektor saski Jan Fryderyk I?

Jan Fryderyk I (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Belissarius Belissarius
  • Cenny artykuł, gratuluję. Mam wątpliwości co do stosowania formy nazwy miasta w brzmieniu "Torgau". W polskim piśmiennictwie naukowym często występuje spolszczona nazwa "Torgawa" (w Wikipedii jest art. "Torgau"), podobnie jak "Norymberga", "Monachium", "Drezno" etc. W związku z tym warto zastanowić się nad odpowiednią zmianą w pytaniu do Czywiesza. Montignac (dyskusja) 23:35, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nigdy nie słyszałem... Zresztą nawet w przywołanym przez Ciebie artykule, o nazwie „Torgawa” nie ma nawet słówka. Belissarius (dyskusja) 01:34, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Belissariusie, czy możesz dodać coś o sojuszu sasko-pomorskim z 1535 i ślubie w Torgau, dwóch wydarzeniach dość istotnych w biogramie orędownika reformacji, tudzież o podobiźnie Jana Fryderyka na oponie Croya i nadaniu jego imienia jego siostrzeńcowi? Co do Torgau, lepiej Torgau (z formą Torgawa się nie spotkałem — przynajmniej w pozycjach z ostatniego pięćdziesięciolecia). W ogóle to dzięki za hasło, był to dosyć wstydliwy brak na pl wiki. Aha, trzeba by wyprostować takie linkowaniaPaelius Ϡ 17:10, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • A więc tak: poszperałem i jednak znalazłem Torgawę w kilku źródłach, m.in. w Wielkiej Encyklopedii Powszechnej w haśle Elba, IMO można więc zmienić, tym bardziej, że w artykule wszystkie wymienione miasta (poza Augsburgiem) mają spolszczone nazwy. O sojuszu, oponie, ślubie i siostrzeńcu dopiszę. Dzięki za uwagi. Belissarius (dyskusja) 17:31, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
No niestety, mam uwagi. U Wójcika (mam wydanie z 1999, więc mogą być zmiany, ale i tak do wyjaśnienia) na s. 190 (tylko tam w tym wydaniu występuje elektor Jan Fryderyk) nie ma nic, że objął tron elektorski po śmierci ojca, natomiast tekst, że był [...] aktywnym przywódcą związku szmalkaldzkiego nie ma poparcia w źródle. Nic też nie ma o współrządach z Janem Ernestem do 1542, a we fragmencie o współrządach w ogóle coś nie pasuje, bo elektor mógł być jeden. W całym Wójciku (wydanie z 1999) miano Jana Ernesta nie pojawia się ani razu (za indeksem), to samo tyczy się postaci kanclerza. W Wójciku nie jest podane, w którym roku doszło do zawiązania sojuszu Karola V z Pawłem III (jest tylko, że stało się to po pokoju w Crespy), nie ma też nic, że owo poparcie nastąpiło w związku z przygotowaniami do soboru trydenckiego. Nic wreszcie nie ma w Wójciku o impulsywności i braku przezorności ze strony Jana Fryderyka. Tyle z jednego akapitu. Czy to możliwe, by wydanie z 1968 aż tak diametralnie się różniło. Jeśli tak, można uznać moje uwagi za niebyłe. — Paelius Ϡ 17:41, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze, co do Torgau. Piszesz zapewne o Wielkiej Encyklopedii Powszechnej z końca lat 60. XX wieku, w wydaniu z 2003 Torgau leży nad Łabą. — Paelius Ϡ 17:43, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione jak mniemam... Belissarius (dyskusja) 18:44, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze jedno: Na początku współrządził z nim, jako herzog, przyrodni brat Jan Ernest, ale w 1542 stał się samodzielnym władcą. Tu coś się nie zgadza, Jan Ernest został (za ADB) pełnoprawnym współwładcą (ale tylko jako książę) w 1539, wcześniej był pod mundem Jana Fryderyka, natomiast już w listopadzie 1541 nastąpił podział włości i wtedy Janowi Ernestowi przypadły dobra koburskie, zasadnicze włości saskie pozostały pod władzą Jana Fryderyka. No i Herzog to nie po polsku (już) — Paelius Ϡ 01:28, 30 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
@D kuba: bez przesadyzmu, zapomniałem zaznaczyć, że to cytat. Teraz jest OK. @Paelius: dzięki za poprawienie! Przypisy i biblio uporządkowałem. Belissarius (dyskusja) 04:32, 5 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

2 (Ann Sophie)[edytuj kod]

Ann Sophie (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 Serecki Serecki

3 (Ichthyomyzon gagei)[edytuj kod]

…który gatunek ryby jako osobnik dorosły już nie je?
...jak wygląda ślepica Ichthyomyzon gagei?
…że dorosły Ichthyomyzon gagei nie pobiera pokarmu?

Ichthyomyzon gagei (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Grzegorz Browarski Stanko
Proszę poprawić pytanie jeśli jest źle sformułowane, chodzi o to czy można porównać: "pobieranie pokarmu = jeść". Stanko (dyskusja) 11:00, 1 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • @Grzegorz Browarski "Średnia długość życia to 3-4 lata." - potrzebne źródło. I średnia długość w fazie larwalnej, formy dojrzałej, czy łącznie. Na szczęście na en.wiki jest sporo informacji ze źródłami. A pytanie nieco nieprecyzyjne - jest więcej gat. minogów, które w postaci dojrzałej nie pobierają pokarmu. D kuba (dyskusja) 21:27, 1 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie mogę znaleźć tej informacji w żadnym ze źródeł, więc postanowiłem ją usunąć. Grzegorz Browarski (dyskusja) 22:44, 3 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na en.wiki mamy: "The larval stage is complete after approximately three years.[1]" i we wstępie: "I. gagei larvae typically undergo metamorphosis after 3 years; however, some ammocoetes stay in the larval stage for an additional year.[1]". Stąd pewnie to 3-4 lat, które usunąłeś. D kuba (dyskusja) 10:12, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zawołam @Grzegorz Browarski, D kuba (dyskusja) 10:07, 6 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie jest taka informacja na en:wiki, ale planuję rozbudowę tego artykułu w niedalekiej przyszłości i nie chcę "tymczasowo" wstawiać takiego luźnego zdania o tej długości życia, bo za jakiś czas to będzie dokładnie opisane w treści. Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:56, 6 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
ok, D kuba (dyskusja) 14:16, 7 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione ;-) Grzegorz Browarski (dyskusja) 22:44, 3 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

2 (Pierwszy oficer (lotnictwo cywilne))[edytuj kod]

…gdzie tradycyjnie siedzi pierwszy oficer w samolocie, a gdzie w śmigłowcu?

Pierwszy oficer (lotnictwo cywilne) (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Legion23 Stanko

Dzięki za wyróżnienie poprzez zgłoszenie do CzyWiesza. Trochę dodałem +przypisy. Jeśli chodzi o pytanie, można też nawiązać do tragedii Germanwings, gdzie pilotował pierwszy oficer. (Nie upieram się, bo to może zbyt emocjonalne jak na Wikipedię?) Albo, że każdy z pilotów może pilotować samolot w każdej chwili; i może to być "drugi pilot", a nie kapitan. Szukałem też zdjęcia naramienników, ale nie widzę na Commons. Może ktoś mógłby dodać zdjęcie? (Czy leci z nami pilot?... ;)) --Legion23 (dyskusja) 15:28, 1 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Na prawdę nikt przede mną nie widział tych wszystkich kropek postawionych zarówno przed, jak i po przypisach? Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:43, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

8 (Diary of a Camper)[edytuj kod]

…dlaczego mimo dość niskich ocen treści filmu Diary of a Camper ma on istotne znaczenie dla machinimy?

Diary of a Camper (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 JudgeDeadd Stanko
Ten filmik na archive.org jest na wolnej licencji prawda? Jeśli tak to czy można go wstawić do artykułu? Sidevar (dyskusja) 00:03, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Chyba raczej nie (zastrzegam, że nie wyznaję się zbytnio na prawie autorskim). Samo demo jest oczywiście darmowe, ale nawet, jeśli to konkretne nagranie z archive.org jest na wolnej licencji (a niekoniecznie jest - autor filmu nie opatrzył go informacją o licencji), to zawiera ono konkretne zasoby graficzne z gry Quake, z całą pewnością objęte prawami autorskimi. Dość surowe zasady panujące na polskiej Wikipedii (brak fair use) raczej uniemożliwiają publikację filmiku tutaj. JudgeDeadd (dyskusja) 09:24, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że gdyby film był dostępny na wolnej licencji, to już byśmy go uświadczyli na Commons (a artykuł na en.wiki ma status medalowy, więc podejrzewam że ktoś by się o to już zatroszczył :). Sir Lothar (dyskusja) 11:46, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]