Dyskusja wikiprojektu:Polski kanon Wikipedii/2017-2018
Dodane
[edytuj kod]Najsłynniejsza i chyba najwybitniejsza postać współczesnej polskiej medycyny. Czy to naprawdę za mało na kanon? (air)Wolf {D} 17:51, 9 lis 2017 (CET)
- Medycyna faktycznie powinna być w Kanonie mocniej reprezentowana... Ale mnie bardziej dziwi nieobecność Napoleona Cybulskiego, Jana Mikulicza-Radeckiego czy Wojciecha Ocellusa. Nie wiem na ile Religa zasłużył się medycynie na poziomie światowym? Nedops (dyskusja) 21:19, 9 lis 2017 (CET)
- Według The history of a picture that changed the world, był pierwszym chirurgiem, który (w czerwcu 1995 roku) przeszczepił sztuczną zastawkę stworzoną z materiałów pobranych z ludzkich zwłok. Wspomniana fotografia, która zmieniła świat została fotografią roku w „National Geografic” oraz jednym spośród 100 najlepszych zdjęć wszech czasów. A to nie wszystko. Zbudował "sztuczne serce"... Dla mnie wystarczy na kanon. Wiklol (Re:) 21:57, 9 lis 2017 (CET)
- W tym momencie jestem przeciw ze względu na przekroczenie ustalonego limitu 1500 haseł - wolałbym najpierw coś z listy zdjąc a potem dodawać nowe Mateusz Konieczny (dyskusja) 22:01, 9 lis 2017 (CET)
- Zdjąć się powinno kilkunastu pisarzy. Trudno mi się połapać w tej ogromnej historii edycji, ale do kanonu weszli wszyscy, mimo kilku ewidentnych sprzeciwów https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Polski_kanon_Wikipedii&oldid=8578925#Pisarze.2C_dramaturdzy.2C_poeci_i_t.C5.82umacze. Moim zdaniem z tej dyskusji wynika (ale bardzo ją interpretuję tutaj), że powinni wylecieć: Jerzy Andrzejewski, Kazimierz Brandys, Marian Brandys Andrzej Bursa, Janusz Głowacki, Mieczysław Jastrun, może Józef Mackiewicz i Stanisław Mackiewicz, może Kornel Makuszyński, Józef Paszkowski, Tadeusz Peiper, Maria Rodziewiczówna, może Rafał Wojaczek, może Janusz Zajdel, może Julia Hartwig i Lec/Sztaudynger (do wyboru). Oczywiście to są rzeczy do dyskusji, ale taka Rodziewiczówna dostała kilka sprzeciwów, a jest na liście. Po prostu do kanonu wstawiono wszystko jak leci, bez patrzenia na dyskusję. Sam bym jeszcze Lipską usunął z tego, a rączki mnie na Kapuścińskiego świerzbią. Henryk Tannhäuser (...) 22:19, 9 lis 2017 (CET)
- @ Kpjas @ mpn – wypowiecie się? Nedops (dyskusja) 02:46, 5 sty 2018 (CET)
- IMO to przełomowa postać polskiej kardiologii do w/w dokonań można dodać innowacje we wprowadzeniu robotyki do kardiologii polskiej. Wykształcenie rzeszy kardiologów i kardiochirurgów, stworzenie silnego ośrodka kardiologicznego na Śląsku. Kpjas φ 17:22, 5 sty 2018 (CET)
- Uważam podobnie, postać powszechnie znana nie tylko w środowisku lekarskim, z osiągnięciami Mpn (dyskusja) 19:21, 5 sty 2018 (CET)
- @Gower – głównie Ty optujesz za niewłączaniem Religi do Kanonu. Obstajesz przy swoim czy dopisujemy Religę? ;) Nedops (dyskusja) 20:08, 5 sty 2018 (CET)
- Możliwe, że mi się omsknęło i miało być za. Nie mam nic przeciwko Relidze w kanonie. --Gower (dyskusja) 21:08, 5 sty 2018 (CET)
- Zatem dopisuję do Kanonu. Nedops (dyskusja) 23:45, 5 sty 2018 (CET)
Zdjęte
[edytuj kod]Odrzucone
[edytuj kod]@Lajsikonik Propozycja, jak widać, nie zdobyła bardzo szerokiego poparcia. Jeśli chcesz, możesz wycofać kandydaturę i propozycja trafi do archiwum z głosami 0:6. Albo możesz przedstawić argumenty na rzecz tego hasła. Albo też oczywiście możesz nic nie robić. :) Ta wiadomość nie ma stanowić przymuszenia – jest próbą rozwiązania niektórych impasów. (air)Wolf {D} 20:44, 7 lis 2017 (CET)
- Niech idzie do archiwum z votum separatum. Lajsikonik Dyskusja 21:56, 7 lis 2017 (CET)
@Szoltys Po przemyśleniu jestem skłonny wycofać swój głos za. Co o tym sądzisz? W sumie temat nie jest aż taki ważny. (air)Wolf {D} 23:28, 7 lis 2017 (CET)
- Skoro redukujemy liczbę haseł, to OK. Szoltys [Re: ] 23:54, 7 lis 2017 (CET)
- @Szoltys Przez wycofanie miałem na myśli raczej zmianę z zielonego na czerwony. :) Bo jeszcze ktoś pomyśli, że zaszło jakieś fałszowanie, bo się nie doszuka w historii edycji. (air)Wolf {D} 00:07, 8 lis 2017 (CET)
- Czerwony oznacza bycie przeciwnym, a ja przeciwny nie jestem. Po prostu w ten sposób wstrzymałem się od głosu. Szoltys [Re: ] 00:25, 8 lis 2017 (CET)
- OK, to czekamy na kogoś, kto będzie przeciw. :) (air)Wolf {D} 01:05, 8 lis 2017 (CET)
- Czerwony oznacza bycie przeciwnym, a ja przeciwny nie jestem. Po prostu w ten sposób wstrzymałem się od głosu. Szoltys [Re: ] 00:25, 8 lis 2017 (CET)
- @Szoltys Przez wycofanie miałem na myśli raczej zmianę z zielonego na czerwony. :) Bo jeszcze ktoś pomyśli, że zaszło jakieś fałszowanie, bo się nie doszuka w historii edycji. (air)Wolf {D} 00:07, 8 lis 2017 (CET)
@Kicior99 - wiem że to ważna i istotna książka, ale czy jest na tyle istotna by była jednym z 1500 najważniejszych haseł na temat Polski i Polaków? Mateusz Konieczny (dyskusja) 19:27, 7 lis 2017 (CET)
- Moim zdaniem nie. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:25, 20 gru 2017 (CET)
- @Andrzei111 – hasło powstało, czy i jak wpływa to na Twoje stanowisko w tej sprawie? ;) Nedops (dyskusja) 04:25, 3 sty 2018 (CET)
- Super, że hasło powstało, ale ani jego obecny kształt, ani moja (skromna ale jednak) wiedza o tej książce nie przekonują mnie, aby to była książka kanoniczna. Gdyby to był kanon tylko historii to owszem. Andrzei111 (dyskusja) 09:23, 3 sty 2018 (CET)
@Kicior99 jako jedyny uważasz że „Dzieje głupoty w Polsce” powinny zostać dołączone do Kanonu. Pytanie czy obstajesz przy dalszej dyskusji czy przenosić to zgłoszenie do archiwum jako nieprzyjęte? Nedops (dyskusja) 06:27, 4 sty 2018 (CET)
- @Nedops Jako nieprzyjęte. kićor Dajesz! 11:05, 4 sty 2018 (CET)