Dyskusja wikiprojektu:Polskie miejscowości

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4

1 stycznia 2023

Jak zauważył jeden z Wikipedystów w zamkniętej dyskusji Poczekalni - czeka nas dużo zmian od 1 stycznia (projekt). ~malarz pl ^PISZ 17:21, 23 lis 2022 (CET)

Jest tego trochę, ponad 700 pozycji. Do tego dochodzi kilka zmian granic miast oraz 15 nowych miast, zmiana granic i typu miejscowości, które znalazły się na obszarze miast, status gmin, informacje na stronach powiatów i województw. Stok (dyskusja) 17:51, 23 lis 2022 (CET)

Dp poprawienia jeszcze są:

1. Wilkoszyce (0773908) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Chojna)
2. Lipienice (województwo mazowieckie) (0624019) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Jastrząb)
3. Witawa (0562991) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)
4. Kopaniny (powiat zawierciański) (0146732) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Włodowice)
5. Mikulin-Parcela (0728724) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Jeżów)
6. Górny Młyn (województwo małopolskie) (1048210) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Czarny Dunajec)
7. Parkoszowice-Kolonia (1003064) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Włodowice)
8. Majdany (Dąbrowice) (0562927) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)
9. Działy (Dąbrowice) (0562904) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)
10. Piotrowo (Dąbrowice) (0562933) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)
11. Zwolaki (0981400) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Ulanów)
12. Cieleburzyna (0562896) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)
13. Dzięgost (0562910) : prawdopodobnie powinien być {{dzielnica infobox}} (część miasta Dąbrowice)

Infoboksy właśnie poprawiłem. Liczę, że ktoś załatwi resztę. Ja wyłapuję jeszcze inne niedoróbki. ~malarz pl ^PISZ 23:20, 4 lis 2023 (CET)

Kilka zrobiłem. ~malarz pl ^PISZ 16:18, 5 lis 2023 (CET)

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 16:24, 5 lis 2023 (CET)

BATUTA 2023

W tym roku po raz ósmy organizujemy akcję BATUTA. Ochotników, którzy chcieliby wziąć w niej udział (niezależnie od codziennych działań na rzecz uźródławiania) zapraszam do zapisania na stronę Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy. W tej akcji, podobnie jak w poprzednich skupmy się na zmniejszaniu liczby haseł bez źródeł. Dla rezultatów działań czerwcowych (akcja potrwa przez cały czerwiec) została utworzona specjalna podstrona Wikipedia:BATUTA 2023/Zrobione. Poza artykułami uźródłowionymi można tam też dodawać wyeliminowane hoaxy i inne wątpliwe hasła, które ze względu na brak źródeł zostały usunięte. Jeśli macie jakieś życzenie odnośnie tematyki wikiprojektu, zgłoście na stronie dyskusji samej akcji Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2023. Mamy jeszcze tydzień czasu, więc pewnie sporo da się do tego czasu przygotować. P.S. W tym roku (jak i w poprzedniej akcji) organizatorzy ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska myślą o jakimś konkursie powiązanym z akcją, ale na razie jeszcze nie przedstawiono konkretów. H. Batuta (dyskusja) 18:25, 24 maj 2023 (CEST)

Nominacja do DA

Szczecinolog (dyskusja) 23:07, 7 wrz 2023 (CEST)

baza SIMCów

Uruchomiłem w końcu bezę SIMCów. Główną różnicą jest łatwość jej przeszukiwania oraz powiązanie zawartości z aktami prawnymi.

Zamierzam do tej bazy dołączyć PRNG - miejscowości. Jest tam sporo kolumn i mam pytanie, które z nich warto zbierać, a które można pominąć:

1. identyfikator IIP - to chyba można pominąć
2. identyfikator PRNG - jak rozumiem zostaje na stałe dopisane do rekordu i nie jest wykorzystywane ponownie - może się przydać do aktualizacji bazy itp
3. nazwa główna - podstawa
4. element rozróżniający - to chyba zbędne
5. element rodzajowy - j.w.
6. dopełniacz - raczej do zostawienia (bo jest w SIMC)
7. przymiotnik - raczej do zostawienia (bo jest w SIMC)
8. status nazwy - podstawa
9. kategoria obiektu - to chyba zbędne
10. rodzaj obiektu - podstawa
11. nazwa miejscowości nadrzędnej - podstawa
12. identyfikator miejscowości nadrzędnej - podstawa (jak rozumiem SIMC)
13. informacje dodatkowe - może się przydać przy pisaniu artykułównie mam zdania
14. system zewnętrzny - to chyba zbędne (bo występuje zawsze z następny i zawsze ma tę samą wartość dla miejscowości)
15. identyfikator zewnętrzny - podstawa
16. tytuł dokumentu źródłowego - to chyba zbędne
17. data dokumentu źródłowego - to chyba zbędne
18. wydawca dokumentu źródłowego - to chyba zbędne
19. rodzaj reprezentacji - to chyba zbędne
20. współrzędne geograficzne - podstawa IMO wartościowe i można by wykorzystać do sprawdzania tego co w infoboksach
21. współrzędne prostokątne XY - to chyba zbędne
22. nazwa historyczna - ???
23. nazwa oboczna - ???
24. nazwa dodatkowa - to chyba warto zatrzymać i wykorzystać w infoboksach
25. język nazwy dodatkowej - to chyba warto zatrzymać i wykorzystać w infoboksach
26. latynizacja nazwy dodatkowej - to chyba warto zatrzymać i wykorzystać w infoboksach
27. endonim - j.w. ale chyba można połączyć
28. język endonimu - j.w. ale chyba można połączyć
29. latynizacja endonimu - j.w. ale chyba można połączyć
30. egzonim - to chyba zbędne (tylko kilka największych miast ma wpisaną nazwę po angielsku)
31. język egzonimu - to chyba zbędne
32. latynizacja egzonimu - to chyba zbędne
33. województwo - to chyba zbędne (patrz identyfikator gminy)
34. powiat - to chyba zbędne (patrz identyfikator gminy)
35. gmina - to chyba zbędne (patrz identyfikator gminy)
36. identyfikator gminy - podstawa (wystarczy zamiast trzech powyższych)
37. początek wersji obiektu - to chyba zbędne
38. wersja obiektu - to chyba zbędne
39. ważna od - to chyba zbędne

Czekam na komentarze. ~malarz pl ^PISZ 15:30, 3 lis 2023 (CET)

• @Stok podpowiesz coś, które z kolumn tego arkusza się do czegoś przydają?. ~malarz pl ^PISZ 19:34, 6 lis 2023 (CET)

  @Malarz pl, używam PRNG głównie do zweryfikowania istnienia miejscowości oraz jej współrzędnych. To co wskazałeś chyba wystarczy, oczywiście współrzędne muszą być. W informacje dodatkowe są informacje o zniesionych miejscowościach, ale w bazie do tworzenia automatycznego artykułów zbędne. Dawno dawno temu pisałem, o tym by oprócz infoboksu także pierwszy akapit artykułu był tworzony automatycznie. Stok (dyskusja) 22:22, 6 lis 2023 (CET)

  • Cały czas się do tego przymierzam. Tylko, że w pierwszym zdaniu są też wspomniane stare nazwy i nazwy nazwy mniejszości oraz kolejne informacje, które powinny być w kolejnych zdaniach. Trzeba więc najpierw tymi dobrymi informacjami nakarmić bota, a część z nich jest w PRNG. Poza tym chciałbym jakoś w tej tabeli weryfikować część z infoboksów bez SIMC. Jakby co to komentuj dalej. ~malarz pl ^PISZ 22:52, 6 lis 2023 (CET)

@Stok Nowa wersja (beta) działa pod adresem http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/polska.pl i zawiera większość danych z PRNG. Zostały mi różne nazwy i informacje dodatkowe oraz powiązanie z nazwami artykułów. Zastanawiam się jeszcze nad znaczeniami pól "wersja obiektu" i "ważna od". Czy/jak one są zmieniane wraz z uaktualnieniem wpisu? I chętnie przyjmę wszelkie historyczne, możliwie niezmodyfikowane pliki z danymi PRNG do uzupełnienia danych o skasowane z rejestru obiekty. ~malarz pl ^PISZ 14:33, 26 lis 2023 (CET)

No i w bieżącym PRNG jest błąd w danych obiektu 269575 (Osiedle Kwiatowa). Ma wpisany SIMC Morąga, a w miejscu id nadrzędnej zamiast SIMC jest wpisana skala mapy. Poza tym w dwóch polach z numerem SIMC jest wpisany poza tym numerem "\n" (enter). ~malarz pl ^PISZ 14:49, 26 lis 2023 (CET)

Inne nazwy i dodatkowe informacje już są widoczne. Niektóre (długie) wpisy są skracane i wyświetlane w dymku. ~malarz pl ^PISZ 21:12, 26 lis 2023 (CET)

Najstarszy PRNG miejscowości mam z 2015 r., jest w dwóch plikach xls. Mam też kilka nowszych. Stok (dyskusja) 22:37, 26 lis 2023 (CET)

To podeślij mi na @. Głównie ten najstarszy. Ja muszę przeszukać stary komputer. Może sam coś tam znajdę. ~malarz pl ^PISZ 22:40, 26 lis 2023 (CET)

Parę wsi w prudnickim

Proszę o opinię osób obeznanych w nazewnictwie artykułów w sprawie kilku wiosek.

• Czy Wróblin (województwo opolskie) powinien być przemianowany na Wróblin (powiat prudnicki)? Ponieważ istnieje Wróblin (Opole), który co prawda nie jest wsią, lecz wciąż jest w województwie opolskim.
• Szonów (województwo opolskie), Szonów (Polska), Szonów (wieś), czy może np Szonów (wieś w Polsce)? Jedyny inny Szonów (Czechy) to miasto w Czechach.
• Mieszkowice (województwo opolskie) czy Mieszkowice (wieś)? PRNG wymienia jeszcze tylko miasto Mieszkowice, Mieszkowice-Plany Drugie (część osady), Mieszkowice-Plany Pierwsze (część osady), Mieszkowice-Plany Trzecie (część wsi) i Mieszkowice (leśniczówka).
• Miłowice (województwo opolskie) czy Miłowice (powiat prudnicki) ze względu na Miłowice (Polska Cerekiew) również w opolskim?

Już od dawna planowałem o to zapytać, ale dopiero teraz zmotywowała mnie dotego niedawna zmiana Łącznik (województwo opolskie) na Łącznik (wieś). --ElCet (dyskusja) 13:20, 28 gru 2023 (CET)

• Ja bym nic z tego nie ruszał. Łącznie z Łącznikiem. ~malarz pl ^PISZ 15:05, 28 gru 2023 (CET)

Jestem zdecydowanie przeciwny zmianie rozszerzeń nazw artykułów! Rozszerzenia nazwy nie są widoczne dla czytelnika w tekście artykułu, pojawiają się jedynie w nagłówku strony, w wynikach wyszukiwania a pełne nazwy są używane przy tworzeniu linków. Do tego osoby przenoszące artykuły często nie poprawiają linków prowadzących do tych stron, szczególnie do stron ujednoznaczniających, utrudnia to panowanie nad poprawnością tych stron.

O ile system nadawania częściom miejscowości wg miejscowości podstawowej jest korzystny gdy miejscowość podstawowa jest znana, ale jeśli jest to miejscowość mało znana, albo z nazwą powszechną, to rozszerzenie nazwy to jest gorsze od podania jednostki administracyjnej.

Co roku kilkaset miejscowości zmienia rodzaj, status podstawowa/część, albo jednostkę nadrzędną. Zmiany rozszerzeń z tego powodu, są zbędne i robią tylko zamieszanie.

Oczywiście w przypadku gdy rozszerzenie nie zapewnia jednoznaczności, to trzeba przenieść. Stok (dyskusja) 15:23, 28 gru 2023 (CET)

• Dziękuję za opinie. Nie będę przenosił stron (Łącznika nie przeniosłem ja). --ElCet (dyskusja) 11:32, 29 gru 2023 (CET)