Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Wniosek o przyznanie uprawnień redaktora lub automatycznie przeglądającego może dotyczyć:

• wcześniejszego uzyskania uprawnień – może go złożyć użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych (sprawdź swój wkład!), ma konto zarejestrowane od co najmniej 30 dni, czysty rejestr blokad i nie popełnił wandalizmów. Dla lepszej komunikacji z innymi wikipedystami warto jest także utworzyć stronę użytkownika. Weryfikacja odbywa się, między innymi, przez sprawdzenie, czy:
  • nie ma ostrzeżeń ani poważnych uwag w dyskusji wikipedysty, a w historii edycji nie ma wandalizmów
  • edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie najważniejszych zasad Wikipedii.
• przyznania uprawnień nienadanych automatycznie lub ponownego ich przyznania – może go złożyć użytkownik:
  • który spełnia tylko niektóre wymogi automatycznego przyznawania uprawnień (przykładowo mający w rejestrze blokadę)
  • którego uprawnienia przyznane tymczasowo wygasły
  • uprzednio pozbawiony uprawnień, jeśli od dłuższego czasu wykonuje edycje zgodne z zasadami

Nie ma formalnego terminu, po jakim czasie jest to możliwe – każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.

Nie przyznaje się uprawnień ubiegającym się o nie wyłącznie w celu oznaczania konkretnych stron (na przykład dotyczących jednej osoby, miejscowości, firmy).

Uprawnienia nadają administratorzy. Administrator rozpatrujący wniosek ma prawo odmówić, jeśli ma zastrzeżenia co do jego zasadności. Uprawnieniami zarządza się za pomocą strony Specjalna:Uprawnienia użytkowników/nazwa użytkownika; spis zarządzania uprawnieniami znajduje się w rejestrze.

Po zapoznaniu się z powyższym opisem składam wniosek

wniosek o przyznanie statusu redaktora

Wątek założony przed: 9:25, 9 lis 2021 (CET)

Sepiolo

Wikipedysta:Sepiolo (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Sepiolo (dyskusja) 09:25, 9 lis 2021 (CET) W przeszłości dostałem 2 razy po paluszkach, ale od tamtego czasu w pełni przyswoiłem zasady edycji i stałem się bardzo ostrożny (rozumiejąc priorytety projektu). Stworzyłem również artykuł, który został zatwierdzony (Jerzy Sepioł).

Uzasadnisz jakoś tezę, że strona https://www.iq-test.net/ to źródło rzetelne, o uznanej reputacji, gwarantujące dokładne sprawdzanie opisanych w nich faktów? (Ad [1]) Nedops (dyskusja) 14:54, 9 lis 2021 (CET)

Stronę wskazałem jako źródło dodanych danych. Prowadząca ją organizacja Alpha High IQ Society specjalizuje się w zagadnieniach dotyczących ilorazu inteligencji. Jako powód braku zatwierdzenia mojej edycji została podana jedynie mała istotność informacji, a nie słabość źródła. Sepiolo (dyskusja) 15:42, 9 lis 2021 (CET)

Nedops zapytał o reputację i rzetelność tej strony, a nie w czym się specjalizuje. Nie wiadomo, kto to jest, skąd biorą informacje, a obecność Forresta Gumpa na liście znanych ludzi sporo mówi o ich podejściu do tematu. Informacja o IQ w biogramie piłkarza rzeczywiście była bardzo mało istotna, ale źródło swoją drogą bardzo słabe (jedno i drugie często idzie w parze). PG (dyskusja) 14:43, 10 lis 2021 (CET)

Gdzie jest Forrest Gump na ich stronie, bo przyznam się, że nie mogę znaleźć? Będę wdzięczny za link. Sepiolo (dyskusja) 15:01, 10 lis 2021 (CET)

OK, znalazłem. Forrest Gump miał rzeczywiście takie IQ, więc nie minęli się z prawdą (źródło Wikipedia: "dyrektor szkoły stwierdził, że Gump nie spełnia normy IQ (które u Gumpa wynosi 75)". Nie widziałem powodów, by kwestionować rzetelność strony, bo dane zgadzają się z wynikami, które znam z innych źródeł (a wiele z tych wyników jest znanych powszechnie). Kiedy nie znają IQ sławnej osoby, są w stanie wyraźnie to stwierdzić, jak choćby w przypadku Johna Nasha. W przyszłości będę starał się nie zamieszczać w artykułach mało istotnych informacji. Sepiolo (dyskusja) 15:10, 10 lis 2021 (CET)

Odmowa. Powyższe wypowiedzi świadczą o tym, że decyzja o odebraniu uprawnień była niestety słuszna. Chyba nie bardzo wiesz, o co chodzi z tą wiarygodnością źródeł. Zapraszam do złożenia wniosku, kiedy już będziesz świadomie omijał szerokim łukiem takie strony, jak ta, o której tu mowa. PG (dyskusja) 18:17, 11 lis 2021 (CET)

Ależ wiem, o co chodzi. Korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, należy ograniczać się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i innych budzących zaufanie. W roli źródeł nie powinno się wykorzystywać stron anonimowych, osób prywatnych i innych materiałów opublikowanych przez samego autora (z wyjątkiem ew. takich publikacji uznanych ekspertów w danym zakresie), zwłaszcza w przypadku tekstów specjalistycznych nie powinno się edytować na podstawie doniesień mediów masowych, blogów, forów internetowych, stron typu wiki itp. Strona po prostu wzbudziła moje zaufanie, na co przytoczyłem argumenty. Nie mam jednocześnie informacji, by organizacja ją prowadząca nie miała procedur sprawdzania przedstawianych faktów. Sepiolo (dyskusja) 19:01, 11 lis 2021 (CET)

AbbaOjcze

Wikipedysta:AbbaOjcze (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . AbbaOjcze (dyskusja) 15:37, 12 lis 2021 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych na górze strony. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:24, 12 lis 2021 (CET)

ASUS668

Wikipedysta:ASUS668 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . ASUS668ASUS668 (dyskusja) 09:25, 13 lis 2021 (CET)

Sporo z Twoich edycji to poprawki tego typu i inne drobne edycje. Mogę ew. włączyć autoprzeglądającego, nie mam przekonania co do uprawnień redaktora, zwłaszcza wobec odpowiedzi, której udzieliłeś w swojej dyskusji. Gytha (dyskusja) 09:41, 13 lis 2021 (CET)