Wikipedysta:Tajniak2/brudnopis: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Nie podano opisu zmian |
|||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
== Sprawy sądowe == |
== Sprawy sądowe == |
||
{{Dopracować|sekcja|Należy uporządkować sekcję pod względem chronologicznym, skrócić cytat lub streścić go w zdaniu}} |
{{Dopracować|sekcja|Należy uporządkować sekcję pod względem chronologicznym, skrócić cytat lub streścić go w zdaniu}} |
||
Po manifestacji zorganizowanej (wspólnie z [[Nacjonalistyczne stowarzyszenie "Zadruga"|Zadrugą]]) we [[Wrocław]]iu 21 marca 2007, została złożona na organizatorów skarga. W czerwcu 2010 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia uznał nacjonalistów za winnych „propagowania faszystowskiego ustroju państwa oraz nawoływania do nienawiści na tle różnic rasowych i narodowościowych”, w sprawie przeciwko Dawidowi Gaszyńskiemu (członkowi władz krajowych NOP i rzecznikowi partii) oraz członkom stowarzyszenia Zadruga zapadł wyrok. Dawid Gaszyński skazany został na 140 godzin prac społecznych i karę 1 tysiąca złotych, pozostali nacjonaliści otrzymali kary ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnie 20 godzin miesięcznie prac społecznych (od 5 do 7 miesięcy)<ref>[http://www.nacjonalista.pl/2010/06/02/komunisci-jako-rasa-faszystowskie-rodlo-godny-czci-simon-mol-%E2%80%93-absurdy-na-wroclawskim-procesie-przeciwko-nop/ ''Komuniści jako rasa, faszystowskie rodło, godny czci Simon Mol – absurdy na wrocławskim procesie przeciwko NOP'', nacjonalista.pl z 2 czerwca 2010]</ref>. Po [[Apelacja (prawo)|apelacji]], 15 grudnia 2010 Sąd Okręgowy we Wrocławiu uchylił wyroki uniewinniając skazanych<ref>[http://www.nop.org.pl/2010/12/21/zwyciestwo-nop-przed-sadem-okregowym-we-wroclawiu/ ''Zwycięstwo NOP przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu'', strona NOP z 21 grudnia 2010]</ref>. Prokuratura złożyła [[Kasacja (Polska)|kasację]] wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. [[Sąd Najwyższy (Polska)|Sąd Najwyższy]] utrzymał 1 września 2011 wyrok uniewinniający członków Narodowego Odrodzenia Polski i [[Nacjonalistyczne stowarzyszenie "Zadruga"|Zadrugi]], odpowiedzialnych za zorganizowanie w marcu 2007 w tym mieście manifestacji |
Po manifestacji zorganizowanej (wspólnie z [[Nacjonalistyczne stowarzyszenie "Zadruga"|Zadrugą]]) we [[Wrocław]]iu 21 marca 2007, została złożona na organizatorów skarga '''(JAKA SKARGA?)'''. W czerwcu 2010 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia uznał nacjonalistów za winnych „propagowania faszystowskiego ustroju państwa oraz nawoływania do nienawiści na tle różnic rasowych i narodowościowych”, w sprawie przeciwko Dawidowi Gaszyńskiemu (członkowi władz krajowych NOP i rzecznikowi partii) oraz członkom stowarzyszenia Zadruga zapadł wyrok. Dawid Gaszyński skazany został na 140 godzin prac społecznych i karę 1 tysiąca złotych, pozostali nacjonaliści otrzymali kary ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnie 20 godzin miesięcznie prac społecznych (od 5 do 7 miesięcy)<ref>[http://www.nacjonalista.pl/2010/06/02/komunisci-jako-rasa-faszystowskie-rodlo-godny-czci-simon-mol-%E2%80%93-absurdy-na-wroclawskim-procesie-przeciwko-nop/ ''Komuniści jako rasa, faszystowskie rodło, godny czci Simon Mol – absurdy na wrocławskim procesie przeciwko NOP'', nacjonalista.pl z 2 czerwca 2010]</ref>. Po [[Apelacja (prawo)|apelacji]], 15 grudnia 2010 Sąd Okręgowy we Wrocławiu uchylił wyroki uniewinniając skazanych<ref>[http://www.nop.org.pl/2010/12/21/zwyciestwo-nop-przed-sadem-okregowym-we-wroclawiu/ ''Zwycięstwo NOP przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu'', strona NOP z 21 grudnia 2010]</ref>. Prokuratura złożyła [[Kasacja (Polska)|kasację]] wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. [[Sąd Najwyższy (Polska)|Sąd Najwyższy]] utrzymał 1 września 2011 wyrok uniewinniający członków Narodowego Odrodzenia Polski i [[Nacjonalistyczne stowarzyszenie "Zadruga"|Zadrugi]], odpowiedzialnych za zorganizowanie w marcu 2007 w tym mieście manifestacji<ref>[http://www.nop.org.pl/2011/09/02/zwyciestwo-prawdy-dzialacze-nop-ostatecznie-uniewinnieni/ ''Zwycięstwo prawdy: Działacze NOP ostatecznie uniewinnieni'', strona NOP z 2 września 2011]</ref>. |
||
Po uniewinnieniu (15 grudnia 2010) przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, nacjonaliści z NOP zarzucili dziennikarzowi "[[Gazeta Wyborcza|Gazety Wyborczej]]" Jackowi Harłukowiczowi, iż w swoim artykule ''Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm'' (z 10 stycznia 2011)<ref>[http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35768,8922778,Uniewinnienie_aktywistow_NOP_usankcjonowalo_rasizm.html#ixzz1BcZcu4Bi ''Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm'', gazeta.pl z 10 stycznia 2011]</ref> dopuścił się świadomego "publicznego fałszowania wypowiedzi sędziów z uzasadnienia uniewinniającego wyroku"<ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow/ ''„Gazeta Wyborcza” fałszuje wypowiedź sędziów'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref>. Według NOP dziennikarz przeistoczył słowa sędziego, jednocześnie oskarżając nacjonalistów o używanie sformułowania "żeby asfalt leżał na swoim miejscu", które według NOP nigdy nie padło na manifestacji ani podczas orzekania wyroku<ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow.html/apelacja/ ''Apelacja'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow.html/wyrok/ ''Wyrok'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref>. |
Po uniewinnieniu (15 grudnia 2010) przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, nacjonaliści z NOP zarzucili dziennikarzowi "[[Gazeta Wyborcza|Gazety Wyborczej]]" Jackowi Harłukowiczowi, iż w swoim artykule ''Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm'' (z 10 stycznia 2011)<ref>[http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35768,8922778,Uniewinnienie_aktywistow_NOP_usankcjonowalo_rasizm.html#ixzz1BcZcu4Bi ''Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm'', gazeta.pl z 10 stycznia 2011]</ref> dopuścił się świadomego "publicznego fałszowania wypowiedzi sędziów z uzasadnienia uniewinniającego wyroku"<ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow/ ''„Gazeta Wyborcza” fałszuje wypowiedź sędziów'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref>. Według NOP dziennikarz przeistoczył słowa sędziego, jednocześnie oskarżając nacjonalistów o używanie sformułowania "żeby asfalt leżał na swoim miejscu", które według NOP nigdy nie padło na manifestacji ani podczas orzekania wyroku<ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow.html/apelacja/ ''Apelacja'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/2011/01/21/gazeta-wyborcza-falszuje-wypowiedz-sedziow.html/wyrok/ ''Wyrok'', strona NOP z 21 stycznia 2011]</ref>. |
||
=== Rejestracja "zakazu pedałowania" === |
|||
W dniu 25 października 2011 sąd rejestrowy wpisał do ewidencji kolejne symbole Narodowego Odrodzenia Polski – m.in. [[Krzyż celtycki#Wykorzystanie w polityce|krzyż celtycki]], używane przez włoskich [[faszyzm|faszystów]] [[Fasces|Rózgi Liktorskie]] oraz logo kampanii "Zakaz pedałowania". Sąd oparł się wtedy o decyzję biegłych, którzy stwierdzili, że logo "zakaz pedałowania" jest obsceniczne, ale bez wątków szerzących nienawiść{{r|odmowa}}. Zgodnie z ustawą o partiach politycznych symbol zgłoszony w sposób określony w art. 11 otrzymuje, poza autorską, także [[Ochrona dóbr osobistych|ochronę przewidzianą dla dóbr osobistych]]<ref>{{cytuj stronę|url=http://www.sejm.gov.pl/prawo/partiepol/partiepol.htm|tytuł=Ustawa o partiach politycznych|opublikowany=sejm.gov.pl|data=23 czerwca 1997}}</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/2011/11/21/krzyz-celtycki-i-zakaz-pedalowania-zarejestrowane-jako-symbole-nop/ ''Krzyż Celtycki i Zakaz Pedałowania zarejestrowane jako symbole NOP'', strona NOP z 21 listopada 2011]</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/wp-content/uploads/2011/11/ekspertyza-sadowa-dot-znakow-NOP.pdf?6949c1 Ekspertyza sądowa dotycząca znaków NOP z 20 sierpnia 2011]</ref>. |
W dniu 25 października 2011 sąd rejestrowy wpisał do ewidencji kolejne symbole Narodowego Odrodzenia Polski – m.in. [[Krzyż celtycki#Wykorzystanie w polityce|krzyż celtycki]], używane przez włoskich [[faszyzm|faszystów]] [[Fasces|Rózgi Liktorskie]] oraz logo kampanii "Zakaz pedałowania". Sąd oparł się wtedy o decyzję biegłych, którzy stwierdzili, że logo "zakaz pedałowania" jest obsceniczne, ale bez wątków szerzących nienawiść{{r|odmowa}}. Zgodnie z ustawą o partiach politycznych symbol zgłoszony w sposób określony w art. 11 otrzymuje, poza autorską, także [[Ochrona dóbr osobistych|ochronę przewidzianą dla dóbr osobistych]]<ref>{{cytuj stronę|url=http://www.sejm.gov.pl/prawo/partiepol/partiepol.htm|tytuł=Ustawa o partiach politycznych|opublikowany=sejm.gov.pl|data=23 czerwca 1997}}</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/2011/11/21/krzyz-celtycki-i-zakaz-pedalowania-zarejestrowane-jako-symbole-nop/ ''Krzyż Celtycki i Zakaz Pedałowania zarejestrowane jako symbole NOP'', strona NOP z 21 listopada 2011]</ref><ref>[http://www.nop.org.pl/wp-content/uploads/2011/11/ekspertyza-sadowa-dot-znakow-NOP.pdf?6949c1 Ekspertyza sądowa dotycząca znaków NOP z 20 sierpnia 2011]</ref>. |
||
| Linia 9: | Linia 11: | ||
Sprawa ta wzbudziła wątpliwości [[Rzecznik Praw Obywatelskich|RPO]], prokuratury i [[Helsińska Fundacja Praw Człowieka|Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka]]. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił apelację prokuratury i odmówił ich zarejestrowania po tym, jak w kwietniu 2012 [[Sąd Okręgowy w Warszawie]] uznał, że partia polityczna nie może mieć zarejestrowanych więcej niż jeden symbol graficzny<ref name="odmowa">[http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11735400,Sad_odmowil_rejestracji__zakazu_pedalowania__dla_NOP.html ''Sąd odmówił rejestracji "zakazu pedałowania" dla NOP'', gazeta.pl z 16 maja 2012]</ref>. Przedstawiciele NOP oświadczyli, iż zaskarżą postanowienie sądu, jednocześnie udostępniając licencję na wykorzystanie logo osobom "sprzeciwiającym się promocji homoseksualizmu"<ref>[http://www.nop.org.pl/2012/05/12/bezplatna-licencja-na-logo-nop-zakaz-pedalowania/ ''Bezpłatna Iicencja na logo NOP „Zakaz Pedałowania”'', strona NOP z 12 maja 2012]</ref>. Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie ustalił, czy biegli posiadają odpowiednie kompetencje do badania sprawy. Ponad to ustalił, że Sąd Okręgowy nie odebrał przyrzeczenia od biegłych, a sama opinia oparta była na przypuszczeniach i domysłach jej autorów, a nie rzetelnej analizie i wiedzy naukowej. ''"Sąd oczekiwał od biegłych rzetelnej, naukowej oceny symboli zgłoszonych do rejestracji, czemu autorzy opinii nie sprostali"''<ref>[http://www.rpo.gov.pl/pliki/13288838550.pdf Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2012]</ref>. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie o rejestracji symboli<ref>[http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=9323&s=1&zaznacz=1#1328883672 Aktualności na stronie Rzecznik Praw Obywatelskich ze stycznia 2012]</ref>. |
Sprawa ta wzbudziła wątpliwości [[Rzecznik Praw Obywatelskich|RPO]], prokuratury i [[Helsińska Fundacja Praw Człowieka|Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka]]. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił apelację prokuratury i odmówił ich zarejestrowania po tym, jak w kwietniu 2012 [[Sąd Okręgowy w Warszawie]] uznał, że partia polityczna nie może mieć zarejestrowanych więcej niż jeden symbol graficzny<ref name="odmowa">[http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11735400,Sad_odmowil_rejestracji__zakazu_pedalowania__dla_NOP.html ''Sąd odmówił rejestracji "zakazu pedałowania" dla NOP'', gazeta.pl z 16 maja 2012]</ref>. Przedstawiciele NOP oświadczyli, iż zaskarżą postanowienie sądu, jednocześnie udostępniając licencję na wykorzystanie logo osobom "sprzeciwiającym się promocji homoseksualizmu"<ref>[http://www.nop.org.pl/2012/05/12/bezplatna-licencja-na-logo-nop-zakaz-pedalowania/ ''Bezpłatna Iicencja na logo NOP „Zakaz Pedałowania”'', strona NOP z 12 maja 2012]</ref>. Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie ustalił, czy biegli posiadają odpowiednie kompetencje do badania sprawy. Ponad to ustalił, że Sąd Okręgowy nie odebrał przyrzeczenia od biegłych, a sama opinia oparta była na przypuszczeniach i domysłach jej autorów, a nie rzetelnej analizie i wiedzy naukowej. ''"Sąd oczekiwał od biegłych rzetelnej, naukowej oceny symboli zgłoszonych do rejestracji, czemu autorzy opinii nie sprostali"''<ref>[http://www.rpo.gov.pl/pliki/13288838550.pdf Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2012]</ref>. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie o rejestracji symboli<ref>[http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=9323&s=1&zaznacz=1#1328883672 Aktualności na stronie Rzecznik Praw Obywatelskich ze stycznia 2012]</ref>. |
||
=== Wykład Zygmunta Baumana we Wrocławiu === |
|||
| ⚫ | 17 marca 2014 odbył się pierwszy proces w sprawie zakłócenia wykładu prof. [[Zygmunt Bauman|Zygmunta Baumana]] na [[Uniwersytet Wrocławski|Uniwersytecie Wrocławskim]]<ref name="gazeta">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,15635494,Trwa_proces_NOP_owcow__Oskarzeni_zadaja_wylaczenia.html | tytuł = Obrona NOP-owców: Stan wyższej konieczności patriotycznej | opublikowany = gazeta.pl | data = 17 marca 2014}}</ref><ref name="gazetawroc">{{Cytuj stronę | url = http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3368109,pikieta-nopu-przed-sadem-i-proces-narodowcow-za-zaklocenie-wykladu-prof-baumana-zdjecia,id,t.html | tytuł = Pikieta NOP-u przed sądem i proces narodowców za zakłócenie wykładu prof. Baumana | opublikowany = gazetawroclawska.pl | data = 17 marca 2014}}</ref>. Podczas wykładu wznoszone były okrzyki z hasłami "Wypierdalaj", "Norymberga dla komuny!" oraz "Raz sierpem, raz młotem w czerwoną hołotę"<ref name="gazeta" />. Wśród oskarżonych znajdują się m.in. działacze oraz sympatycy NOP<ref name="gazeta" /><ref name="gazetawroc" />. Akcję miał zorganizować szef dolnośląskiego oddziału NOP<ref name="gazeta2">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,14149856,Antyterrorysci_na_wykladzie_prof__Baumana_we_Wroclawiu_.html | tytuł = Antyterroryści na wykładzie prof. Baumana we Wrocławiu. Są zarzuty dla narodowców | opublikowany = gazeta.pl | data = 22 czerwca 2013}}</ref |
||
| ⚫ | 17 marca 2014 odbył się pierwszy proces w sprawie zakłócenia wykładu prof. [[Zygmunt Bauman|Zygmunta Baumana]] na [[Uniwersytet Wrocławski|Uniwersytecie Wrocławskim]]<ref name="gazeta">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,15635494,Trwa_proces_NOP_owcow__Oskarzeni_zadaja_wylaczenia.html | tytuł = Obrona NOP-owców: Stan wyższej konieczności patriotycznej | opublikowany = gazeta.pl | data = 17 marca 2014}}</ref><ref name="gazetawroc">{{Cytuj stronę | url = http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3368109,pikieta-nopu-przed-sadem-i-proces-narodowcow-za-zaklocenie-wykladu-prof-baumana-zdjecia,id,t.html | tytuł = Pikieta NOP-u przed sądem i proces narodowców za zakłócenie wykładu prof. Baumana | opublikowany = gazetawroclawska.pl | data = 17 marca 2014}}</ref>. Podczas wykładu wznoszone były okrzyki z hasłami "Wypierdalaj", "Norymberga dla komuny!" oraz "Raz sierpem, raz młotem w czerwoną hołotę"<ref name="gazeta" />. Wśród oskarżonych znajdują się m.in. działacze oraz sympatycy NOP<ref name="gazeta" /><ref name="gazetawroc" />. Akcję miał zorganizować szef dolnośląskiego oddziału NOP<ref name="gazeta2">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,14149856,Antyterrorysci_na_wykladzie_prof__Baumana_we_Wroclawiu_.html | tytuł = Antyterroryści na wykładzie prof. Baumana we Wrocławiu. Są zarzuty dla narodowców | opublikowany = gazeta.pl | data = 22 czerwca 2013}}</ref>. |
||
Dnia 19 maja 2014 roku sąd pierwszej instancji skazał Dawida Gaszyńskiego, szefa wrocławskiego NOP, na karę 20 dni aresztu<ref name="gazeta3">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,15987848,NOP_i_kibole_krzyczeli__Hanba____Skazani_na_grzywne.html | tytuł = NOP i kibole krzyczeli "Hańba!". Skazani na grzywnę i areszt | opublikowany = gazeta.pl | data = 19 maja 2013}}</ref>. Cztery z 23 osób zostały uniewinnione<ref name="gazeta3" />. Sąd nie podzielił argumentacji oskarżonych, którzy twierdzili, że występowali w obronie patriotyzmu, i potępił agresywne zachowanie oskarżonych<ref name="gazeta3" />. Skazani zapowiedzieli apelację<ref name="gazeta3" />. [[Władysław Frasyniuk]] pochwalił "odwagę sędziego" i stwierdził, że "orzeczenie jest surowe, ale to dobrze, gdyż powinno się odstraszać zwłaszcza osoby politycznie odpowiedzialne za przemoc"<ref name="gazeta3" />. |
|||
{{Przypisy}} |
{{Przypisy}} |
||
Wersja z 22:27, 19 maj 2014
Sprawy sądowe
Po manifestacji zorganizowanej (wspólnie z Zadrugą) we Wrocławiu 21 marca 2007, została złożona na organizatorów skarga (JAKA SKARGA?). W czerwcu 2010 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia uznał nacjonalistów za winnych „propagowania faszystowskiego ustroju państwa oraz nawoływania do nienawiści na tle różnic rasowych i narodowościowych”, w sprawie przeciwko Dawidowi Gaszyńskiemu (członkowi władz krajowych NOP i rzecznikowi partii) oraz członkom stowarzyszenia Zadruga zapadł wyrok. Dawid Gaszyński skazany został na 140 godzin prac społecznych i karę 1 tysiąca złotych, pozostali nacjonaliści otrzymali kary ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnie 20 godzin miesięcznie prac społecznych (od 5 do 7 miesięcy)[1]. Po apelacji, 15 grudnia 2010 Sąd Okręgowy we Wrocławiu uchylił wyroki uniewinniając skazanych[2]. Prokuratura złożyła kasację wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Najwyższy utrzymał 1 września 2011 wyrok uniewinniający członków Narodowego Odrodzenia Polski i Zadrugi, odpowiedzialnych za zorganizowanie w marcu 2007 w tym mieście manifestacji[3].
Po uniewinnieniu (15 grudnia 2010) przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, nacjonaliści z NOP zarzucili dziennikarzowi "Gazety Wyborczej" Jackowi Harłukowiczowi, iż w swoim artykule Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm (z 10 stycznia 2011)[4] dopuścił się świadomego "publicznego fałszowania wypowiedzi sędziów z uzasadnienia uniewinniającego wyroku"[5]. Według NOP dziennikarz przeistoczył słowa sędziego, jednocześnie oskarżając nacjonalistów o używanie sformułowania "żeby asfalt leżał na swoim miejscu", które według NOP nigdy nie padło na manifestacji ani podczas orzekania wyroku[6][7].
Rejestracja "zakazu pedałowania"
W dniu 25 października 2011 sąd rejestrowy wpisał do ewidencji kolejne symbole Narodowego Odrodzenia Polski – m.in. krzyż celtycki, używane przez włoskich faszystów Rózgi Liktorskie oraz logo kampanii "Zakaz pedałowania". Sąd oparł się wtedy o decyzję biegłych, którzy stwierdzili, że logo "zakaz pedałowania" jest obsceniczne, ale bez wątków szerzących nienawiść[8]. Zgodnie z ustawą o partiach politycznych symbol zgłoszony w sposób określony w art. 11 otrzymuje, poza autorską, także ochronę przewidzianą dla dóbr osobistych[9][10][11].
Sprawa ta wzbudziła wątpliwości RPO, prokuratury i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił apelację prokuratury i odmówił ich zarejestrowania po tym, jak w kwietniu 2012 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że partia polityczna nie może mieć zarejestrowanych więcej niż jeden symbol graficzny[8]. Przedstawiciele NOP oświadczyli, iż zaskarżą postanowienie sądu, jednocześnie udostępniając licencję na wykorzystanie logo osobom "sprzeciwiającym się promocji homoseksualizmu"[12]. Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie ustalił, czy biegli posiadają odpowiednie kompetencje do badania sprawy. Ponad to ustalił, że Sąd Okręgowy nie odebrał przyrzeczenia od biegłych, a sama opinia oparta była na przypuszczeniach i domysłach jej autorów, a nie rzetelnej analizie i wiedzy naukowej. "Sąd oczekiwał od biegłych rzetelnej, naukowej oceny symboli zgłoszonych do rejestracji, czemu autorzy opinii nie sprostali"[13]. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie o rejestracji symboli[14].
Wykład Zygmunta Baumana we Wrocławiu
17 marca 2014 odbył się pierwszy proces w sprawie zakłócenia wykładu prof. Zygmunta Baumana na Uniwersytecie Wrocławskim[15][16]. Podczas wykładu wznoszone były okrzyki z hasłami "Wypierdalaj", "Norymberga dla komuny!" oraz "Raz sierpem, raz młotem w czerwoną hołotę"[15]. Wśród oskarżonych znajdują się m.in. działacze oraz sympatycy NOP[15][16]. Akcję miał zorganizować szef dolnośląskiego oddziału NOP[17].
Dnia 19 maja 2014 roku sąd pierwszej instancji skazał Dawida Gaszyńskiego, szefa wrocławskiego NOP, na karę 20 dni aresztu[18]. Cztery z 23 osób zostały uniewinnione[18]. Sąd nie podzielił argumentacji oskarżonych, którzy twierdzili, że występowali w obronie patriotyzmu, i potępił agresywne zachowanie oskarżonych[18]. Skazani zapowiedzieli apelację[18]. Władysław Frasyniuk pochwalił "odwagę sędziego" i stwierdził, że "orzeczenie jest surowe, ale to dobrze, gdyż powinno się odstraszać zwłaszcza osoby politycznie odpowiedzialne za przemoc"[18].
- ↑ Komuniści jako rasa, faszystowskie rodło, godny czci Simon Mol – absurdy na wrocławskim procesie przeciwko NOP, nacjonalista.pl z 2 czerwca 2010
- ↑ Zwycięstwo NOP przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, strona NOP z 21 grudnia 2010
- ↑ Zwycięstwo prawdy: Działacze NOP ostatecznie uniewinnieni, strona NOP z 2 września 2011
- ↑ Uniewinnienie aktywistów NOP usankcjonowało rasizm, gazeta.pl z 10 stycznia 2011
- ↑ „Gazeta Wyborcza” fałszuje wypowiedź sędziów, strona NOP z 21 stycznia 2011
- ↑ Apelacja, strona NOP z 21 stycznia 2011
- ↑ Wyrok, strona NOP z 21 stycznia 2011
- ↑ a b Sąd odmówił rejestracji "zakazu pedałowania" dla NOP, gazeta.pl z 16 maja 2012
- ↑ Ustawa o partiach politycznych. sejm.gov.pl, 23 czerwca 1997.
- ↑ Krzyż Celtycki i Zakaz Pedałowania zarejestrowane jako symbole NOP, strona NOP z 21 listopada 2011
- ↑ Ekspertyza sądowa dotycząca znaków NOP z 20 sierpnia 2011
- ↑ Bezpłatna Iicencja na logo NOP „Zakaz Pedałowania”, strona NOP z 12 maja 2012
- ↑ Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2012
- ↑ Aktualności na stronie Rzecznik Praw Obywatelskich ze stycznia 2012
- ↑ a b c Obrona NOP-owców: Stan wyższej konieczności patriotycznej. gazeta.pl, 17 marca 2014.
- ↑ a b Pikieta NOP-u przed sądem i proces narodowców za zakłócenie wykładu prof. Baumana. gazetawroclawska.pl, 17 marca 2014.
- ↑ Antyterroryści na wykładzie prof. Baumana we Wrocławiu. Są zarzuty dla narodowców. gazeta.pl, 22 czerwca 2013.
- ↑ a b c d e NOP i kibole krzyczeli "Hańba!". Skazani na grzywnę i areszt. gazeta.pl, 19 maja 2013.