Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień: Różnice pomiędzy wersjami

Skrót: WP:POPE/PU, WP:PUR
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Usunięta treść Dodana treść
Nie podano opisu zmian
m →‎AlbertDeRava: literówka była
Linia 66: Linia 66:
Dbam o to, by każda moja edycja była zgodna z wymaganiami technicznymi Wikipedii. Zauważyłem u siebie duży postęp w stosunku do tego jak wyglądały moje edycje na początku przygody. Jestem wdzięczny każdemu Redaktorowi czy Administratorowi, który zwracał mi uwagę na to co powinienem poprawić w swoich edycjach. Dużo się dzięki temu nauczyłem. Człowiek, który popełnił dużo błędów umie o wiele więcej niż ten, który nie zrobił żadnej pomyłki.
Dbam o to, by każda moja edycja była zgodna z wymaganiami technicznymi Wikipedii. Zauważyłem u siebie duży postęp w stosunku do tego jak wyglądały moje edycje na początku przygody. Jestem wdzięczny każdemu Redaktorowi czy Administratorowi, który zwracał mi uwagę na to co powinienem poprawić w swoich edycjach. Dużo się dzięki temu nauczyłem. Człowiek, który popełnił dużo błędów umie o wiele więcej niż ten, który nie zrobił żadnej pomyłki.


Otrzymałem w przeszłości jedno ostrzeżenie na okres jednego dnia. Moim zdaniem niesłusznie. Temat został już przedyskutowany i uważam, że nie trzeba do niego wracać. Jednak na pewno tego typu zdarzenia pozwalają jeszcze bardziej poznać Wikipedią - jej zasady, użytkowników i specyfikę. W każdym razie - to był incydent.
Otrzymałem w przeszłości jedno ostrzeżenie na okres jednego dnia. Moim zdaniem niesłusznie. Temat został już przedyskutowany i uważam, że nie trzeba do niego wracać. Jednak na pewno tego typu zdarzenia pozwalają jeszcze bardziej poznać Wikipedię - jej zasady, użytkowników i specyfikę. W każdym razie - to był incydent.


Widzę jeszcze wiele rzeczy do zrobienia na Wikipedii, np. wiele artykułów należy poprawić (choćby w tematach około IT czy marketingowych). Status Redaktora z pewnością pomógłby mi usprawnić i przyśpieszyć prace.
Widzę jeszcze wiele rzeczy do zrobienia na Wikipedii, np. wiele artykułów należy poprawić (choćby w tematach około IT czy marketingowych). Status Redaktora z pewnością pomógłby mi usprawnić i przyśpieszyć prace.

Wersja z 18:57, 10 sty 2021

Wniosek o przyznanie uprawnień redaktora lub automatycznie przeglądającego może dotyczyć:

  • wcześniejszego uzyskania uprawnień – może go złożyć użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych (sprawdź swój wkład!), ma konto zarejestrowane od co najmniej 30 dni, czysty rejestr blokad i nie popełnił wandalizmów. Dla lepszej komunikacji z innymi wikipedystami warto jest także utworzyć stronę użytkownika. Weryfikacja odbywa się, między innymi, przez sprawdzenie, czy:
    • nie ma ostrzeżeń ani poważnych uwag w dyskusji wikipedysty, a w historii edycji nie ma wandalizmów
    • edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie najważniejszych zasad Wikipedii.
  • przyznania uprawnień nienadanych automatycznie lub ponownego ich przyznania – może go złożyć użytkownik:

Nie ma formalnego terminu, po jakim czasie jest to możliwe – każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.

Nie przyznaje się uprawnień ubiegającym się o nie wyłącznie w celu oznaczania konkretnych stron (na przykład dotyczących jednej osoby, miejscowości, firmy).

Uprawnienia nadają administratorzy. Administrator rozpatrujący wniosek ma prawo odmówić, jeśli ma zastrzeżenia co do jego zasadności. Uprawnieniami zarządza się za pomocą strony Specjalna:Uprawnienia użytkowników/nazwa użytkownika; spis zarządzania uprawnieniami znajduje się w rejestrze.


Wikipedysta:Na stoku góry (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora|automatycznie przeglądającego . Użytkownik robi wiele poprawnych, drobnych edycji. Myślę, że te uprawnienia usprawnią jego pracę. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:19, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]


Wikipedysta:PiątaKolumna (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . PiątaKolumna (dyskusja) 10:55, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh Nie ukrywam, że czytanie tych słów jest dla mnie przykre. Fakt, składałem niedawno podanie rozpatrzone negatywnie, gdyż uznano, że jestem zbyt mało doświadczonym Wikipedystą. Tak więc czas ten poświęciłem na zajmowanie się różnorodnymi edycjami: szablonami, kategoriami, drobniejszymi zmianami merytorycznymi, tworzeniem nowych stron... Przeczytałem kilkakrotnie chyba wszystkie zasady i, że tak je określę, "podręczniki". Analizowałem edycje doświadczonych Wikipedystów. Cóż, jakby nie patrzeć, mój wkład to 755 edycji, z czego 49 przez ostatnie 24 godziny. Niedawno przyznano uprawnienia, z całym szacunkiem dla Niego/Niej, Wikipedysta:Na stoku góry, który/która w momencie, gdy to piszę, ma 683 edycji. Rozumiem, że "miażdżącym" argumentem przeciw mojej kandydaturze jest paskudne pomówienie użytkownika Wikipedysta:Gdarin, jakobym poczynił edycję "miłośnik piwa i Barcelony" w artykule Konstanty Rokossowski. Może powinienem zgłosić to oskarżenie z żądaniem przeprosin? Napisałem, cytuję, "Pochodził z rodziny szlacheckiej, uważał się za Polaka.". Narodowość Rokossowskiego była i jest kwestią dyskusyjną, uznałem - może niesłusznie - iż jest warta wspomnienia. A co do jego szlacheckiego pochodzenia, to uznałem, że skoro we wstępie do artykułu o Fidelu Castro pisze, że "Edukację zdobył w szkołach jezuickich", to ta informacja też może być cenna. Pomyliłem się, lecz to była kwestia do dyskusji, nie blokowania moich uprawnień. Tak, przyznaję się, że wykonałem wtedy również stronę bez źródeł, jednak zapewniam, że zorientowałem się i dodałem je i opublikowałem. Dlaczego nie zostało opublikowane? Podejrzewam błąd sieci. Ciekawe, że uznano, że mój wkład za godny uczynienia mnie redaktorem, gdy był ok. pięciokrotnie mniejszy, a moja wiedza nieporównywalnie mniejsza. Tracicie potencjalnego, aktywnego redaktora. Czy naprawdę, gdybym otrzymał te uprawnienia, ulice spłynęłyby krwią? Cóż. Aequam memento rebus in arduis servare mentem non secus in bonis, jeśli już tak lubimy łacińskie sentencje. Ja będę robił swoje i nie przejmował się tym, czy podoba się to niektórym osobnikom. Ab imo pectore liczę na to, że doczekam się uprawnień redaktorskich. Niektórzy jednak lubią elephantum ex musca facere, czym pozbawiają Wikipedii szansy na rozwój. Zaznaczam, że przyznanie mi uprawnień redaktorskich przyspieszyłoby wprowadzenie ważnych, cennych edycji jeszcze szybciej. Dzięki kolejnym odmowom strony z poprawionymi błędami lub dodanymi szablonami, czy też przypisami, będą czekać X czasu. Może dzień? Może tydzień? Może dziesięć lat? To nie ważne, liczy się to, że ktoś przeczyta niedoskonały artykuł. Powiedziano mi, iż wkrótce będę mógł się znów ubiegać o zostanie redaktorem, gdyż przez skupianie się na edycji dużych artykułów nie zdobyłem wykształcenia. Przeszedłem przyspieszony kurs, intensywnie edytując i ucząc się. Teraz cynicznie stwierdzono, że jeśli ośmielę się zapytać po tym o możliwość przyznania mi uprawnień, to nigdy ich nie otrzymam. Naprawdę? --PiątaKolumna (dyskusja) 17:19, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Nie używamy sformułowań "osobniki" wobec innych edytorów. Również użyte przez Ciebie sformułowanie dotyczące "pomówienia" jest nie na miejscu. To kolejny raz, kiedy pozwalasz sobie na tego typu uwagi. Mam nadzieję, że ostatni.-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:31, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
@Tokyotown8 Pragnę zauważyć, że tylko cytuję słowa użytkownika, który oskarżył mnie niesłusznie o takową edycję, której nie wykonałem i mam prawo czuć się dotknięty tym faktem. Zgodnie z definicją ze Słownika Języka Polskiego PWN "pomówienie" to «wypowiedź, w której ktoś bezpodstawnie oskarża kogoś»[1]. Więc uważam, że jest to sformułowanie absolutnie adekwatne, choć zważam na niską szkodliwość czynu w świetle prawa. Co do słowa "osobnik", to przepraszam, acz w regionalnej gwarze oznacza mniej więcej tyle, co nieznana osobiście osoba, a słowo to nie posiada negatywnego wydźwięku. Proszę nie czuć się urażonym. Niemniej, nawet odrzucenie nie sprawa, że odwołuję przytoczone powyżej argumenty, bądź też wycofuję kandydaturę. Liczę, że jednak ktoś dostrzeże, że mam troszeczkę racji. Nieprawdaż? Pozdrawiam serdecznie. --PiątaKolumna (dyskusja) 19:05, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Odrzucone. XaxeLoled AmA 14:56, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

@XaxeLoled Czy mógłbym wiedzieć, czemóż nie zasłużyłem na przyznanie uprawnień? Tylko pytam. PiątaKolumna (dyskusja) 19:06, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]


Wikipedysta:MrSmooku (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .
Witam!
Po zapoznaniu się wymaganiami stawianymi przyszłym redaktorom, proszę o przyznanie mi uprawnień. Na Wikipedii w mniejszym lub większym stopniu modyfikuje już od kilku lat i staram się, żeby edycje były zgodne z zasadami Wikipedii.
MrSmooku (dyskusja) 12:22, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Włączone. PG (dyskusja) 12:29, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Sobkowicz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Cześć! Zakres moich edycji to głównie weryfikacja i koretka statystyk w sportach samochodowych oraz dbanie o jednolitość treści. Sobkowicz (dyskusja) 18:44, 9 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:AlbertDeRava (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | . AlbertDeRava (dyskusja) 17:55, 10 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zapoznałem się z wymaganiami i uprzejmie proszę przyznanie mi uprawnień Redaktora. Na Wikipedii jestem od 2017 roku, a w 2020 roku zacząłem edytować ją bardziej intensywnie.

Moje osobiste spojrzenie na Wikipedię to bardziej stawianie na jakość niż ilość. Sporo czasu spędzam nad wyszukiwaniem tematów, które w moim odczuciu będą komuś najbardziej przydatne. Choć jako pasjonat piłki nożnej edytuję także tę część Encyklopedii. Dużo uwagi przykładam także do weryfikacji źródeł. Z tych powodów stosunkowo wolno przybywa mi edycji jednak są one zawsze pewne i nieprzypadkowe.

Warto też wspomnieć, że edytując Wikipedię w kilku zupełnie różnych tematykach (sport, IT, psychologia czy ekonomia) stałem się bardziej uniwersalny. Wszak wiele dziedzin życia ma swoją specyfikę i warsztat Wikipedysty musi za tym nadążać. W moim przypadku okazało się, że nieco inny wachlarz technicznych wymogów trzeba spełnić przy edycji artykułu stricte naukowego, a nieco inne wymagania są przy edycji biografii piłkarza.

Dbam o to, by każda moja edycja była zgodna z wymaganiami technicznymi Wikipedii. Zauważyłem u siebie duży postęp w stosunku do tego jak wyglądały moje edycje na początku przygody. Jestem wdzięczny każdemu Redaktorowi czy Administratorowi, który zwracał mi uwagę na to co powinienem poprawić w swoich edycjach. Dużo się dzięki temu nauczyłem. Człowiek, który popełnił dużo błędów umie o wiele więcej niż ten, który nie zrobił żadnej pomyłki.

Otrzymałem w przeszłości jedno ostrzeżenie na okres jednego dnia. Moim zdaniem niesłusznie. Temat został już przedyskutowany i uważam, że nie trzeba do niego wracać. Jednak na pewno tego typu zdarzenia pozwalają jeszcze bardziej poznać Wikipedię - jej zasady, użytkowników i specyfikę. W każdym razie - to był incydent.

Widzę jeszcze wiele rzeczy do zrobienia na Wikipedii, np. wiele artykułów należy poprawić (choćby w tematach około IT czy marketingowych). Status Redaktora z pewnością pomógłby mi usprawnić i przyśpieszyć prace.

AlbertDeRava (dyskusja) 17:55, 10 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

  1. pomówienie - definicja, synonimy, przykłady użycia [online], sjp.pwn.pl [dostęp 2021-01-05] (pol.).