Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 16

Odp:Treb

Witam! Dziękuję za konstruktywane uwagi. Do wszystkich postarałem się odnieść, poprawiając tekst artykułu. Liczę na dobrą i owocną współpracę. Pozdrawiam serdecznie!--Treb (dyskusja) 13:53, 15 maj 2013 (CEST)

Odp:Zigui

Odp:Zigui

Wkrótce to poprawię. Khan Tengri (dyskusja) 19:46, 15 mar 2013 (CET)

Tydzień Artykułu Irlandzkiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Irlandzkiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irlandzkiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Blackfish (dyskusja) 17:59, 16 mar 2013 (CET)

Zigui

Trochę poprawiłem, zerknij jeśli możesz :) Khan Tengri (dyskusja) 10:31, 17 mar 2013 (CET)

Wikiprojekt:Tabele władców

Hej. Dzięki za zainteresowanie. Kwestię przywódców ChRL poprawię przy najbliższym przejściu bota (niedługo). Na przyszłość podpowiadam, że zmianę szablonu „Dominium” można botowi zlecić samemu po prostu zmieniając nagłówek na stronie Wikiprojekt:Tabele władców zgodnie z umieszczoną tam instrukcją. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 16:52, 17 mar 2013 (CET)

Odp:Chiny

Odp:Chiny

Jak znajdę więcej czasu to się zajmę tymi miastami w Chinach. Khan Tengri (dyskusja) 10:30, 19 mar 2013 (CET)

• Dobrze jest! Wielkie dzięki za wyręczenie mnie w robocie ;). Khan Tengri (dyskusja) 14:16, 19 mar 2013 (CET)
  • Według tej strony status Ping'anu sie nie zmienił. Khan Tengri (dyskusja) 14:26, 19 mar 2013 (CET)
    • Chyba najlepiej będzie poczekać na aktualizacje na stronie Haidongu. Khan Tengri (dyskusja) 14:56, 19 mar 2013 (CET)
      • Chociaż na stronie Ping'anu w aktualnościach piszą "平安县", a nie "平安区". Khan Tengri (dyskusja) 14:58, 19 mar 2013 (CET)
        • No faktycznie, niezły mają burdel. Khan Tengri (dyskusja) 15:03, 19 mar 2013 (CET)

Tworzenie artykułu o nazwie Moniecka Spółdzielnia Mleczarska w Mońkach

Witam Hoa binh, dziękuję za zainteresowanie. Nazwa Moniecka Spółdzielnia Mleczarska w Mońkach jest poprawna - taką nazwą posługuje się producent http://www.krs-online.com.pl/moniecka-spoldzielnia-mleczarska-w-krs-113230.html Great cheese (dyskusja) 16:57, 19 mar 2013 (CET)

Sedina

Witaj, skierowano nas do Ciebie w celu skonsultowania naszego wpisu o Sedinie - lokalnej "legendzie" zachodniopomorskiego. Chcielibyśmy abyś wyraził o tekście swoją opinię.

--Sshzbiuro (dyskusja) 17:17, 21 mar 2013 (CET)

• Witaj. Hasło odnosi się do lokalnej, zachodniopomorskiej legendy - opowieści o założycielce Szczecina. Historia o Sedinie ma charakter lokalny - jej dzieje zostały opisane i wydane w książce dotyczącej ziemi szczecińskiej.

Co do Hermesa i Gryfa - no cóż, tak to opisał autor w książce i ludzie tak to przyjęli - widocznie potrzeba było jakichś odnośników do mitologii greckiej aby "legenda" była bardziej nośna. Istnieje kilka stron internetowych traktujących o Sedinie gdzie jej historia zejścia z Olimpu i dalsza wędrówka jest opisana dokładniej (wszycy pisali w oparciu o książkę "Z Archiwum Sz." oraz artykuł w Gazecie Wyborczej) --Sshzbiuro (dyskusja) 21:10, 21 mar 2013 (CET)

• Ja tez to jako stek bzdur uważam, ale w moim życiu czytałem już (niebieskolinkowego autora) historyje, jak to Pan Jezus po Polsce wędrował. Może wiec to potraktowac jak Elegant z Mosiny Sołtys Wąchocka czy ten legendarny powstaniec chyba kurpiowski, któremu postawiono gdzieś pomnik, mimo, że na 99% nie istniał. Ciacho5 (dyskusja) 23:49, 21 mar 2013 (CET)

Tetragram

Witam, czy jeszcze coś brakuje w tym haśle? Chciałbym je już skończyć, bo czuję, że się wypalam :-) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 09:52, 22 mar 2013 (CET)

Napisałem do LJ. Jestem ciekaw, co powie :-) Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 10:06, 22 mar 2013 (CET)

LJ zalecił rozbudowanie wstępu i zgłoszenie hasła do DA. W brudnopisie zamieściłem poprawiony wstęp. Pozdrawiam --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:52, 22 mar 2013 (CET)

A Neowulgatę zostawić w tej tabeli?--Grzegorz Kopeć (dyskusja) 18:12, 22 mar 2013 (CET)

No i ślicznie:)) Chyba można stawiać do DA? Ciekaw jestem opinii innych o tym haśle. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 18:20, 22 mar 2013 (CET)

Zerknij, czy nie namieszałem w tych formularzach... --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 18:34, 22 mar 2013 (CET)

LJ mi uświadomił, że zgłosiłem hasło do Artykułu na Medal a nie do DA. Zgapiłem się. Zapytam (może głupio): Da się to odkręcić? --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 08:46, 23 mar 2013 (CET)

Ha, brakuje jeszcze tetragramu w Kabale oraz u Wolnomularzy. Masz pomysł, gdzie to wcisnąć? :) Pozdrawiam --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 19:39, 25 mar 2013 (CET)

Dziękuję za miłe słowa. Sam się zdziwiłem, co oznacza trójkąt w który wpisywano tetragram :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 14:53, 30 mar 2013 (CET)

---

Witaj Hoa.

1. ad.1 "Wujek": Hoa binh pisze: • "Twierdzisz, że w Biblii Wujka używana jest forma Jehowa ([1]). Jest to oczywista nieprawda - Wujek posługiwał się formą Pan, raz jeden użył hebrajskiego zapisu Adonai (w Wj 6,3). Jak nie wierzysz, to tu masz skan Wujkowej Biblii, wypadałoby by przeczytać przed wypowiadaniem się na temat treści."

M.Tomma re: - Oczywiście, że Wujek nie użył w tekście głównym imienia własnego Boga! Czytaj uważnie: napisałem o użyciu przez Wujka imienia w formach Jehova, Jehovah i Jehowa lecz w uwagach marginesowych - nie w tekście głównym - przyjrzyj się ponownie temu co chyba ty usunąłeś. Nawet nie napisałem, lecz dopisałem do tekstu, mówiącego o XX-wiecznym użyciu w uwagach marginesowych formy Jahwe. Usunięto mój dopisek i ten o formie Jahwe w XX wieku również. Źródło? Zanim dopisałem o wpisie w uwagach marginesowych specjalnie sprawdziłem na skanach ze strony www.jehowa.info

1. ad. 2

Piszesz " • Forma Jehowa nie była używana "do końca XX wieku" ([2]), ale do końca wieku XIX (w świecie naukowym) z przechyłami do połowy XX (przekłady, popularny użytek w literaturze).

M.Tomma re: Za wyjątkiem wąskich, elitarnych kręgów biblistów/historyków, którzy używali obu form Jehowa/Jahwe "wymiennie"/'paralelnie' być może od końca XIX w. - w języku polskim forma 'Jahwe' była b. rzadko spotykana aż do I-szego wydania Biblii Tysiąclecia - czyli 1965 r. - i jeszcze wtedy była formą rzadszą (mniej popularną) niż Jehowa (napisałem o występowaniu - nie o tym, "która lepsza"). Spójrz na fakty: Święta Faustyna lata 30-te "Dzienniczek", Karol Wojtyła 1940 rok - 2 dramaty "Hiob" i "Jeremiasz", mam wypisywać ci całą listę? Nie napisałem, że Jehowa jest formą prawdziwą, autentyczną - lecz, że była formą najbardziej popularną! A to fakt. Po 1965 r. (Biblia Tysiąclecia) zaczęto stopniowo "wprowadzać" formę Jahwe, która jest inną formą tego samego imienia Bożego, i która również nie jest pewna co do autentyczności wymowy. Dlaczego wszyscy mówimy w j.polskim Jezus a nie Jeszua? Może by tamtą, starą formę zmienić na Jeszuę? Chyba nikt nie ma takiego zamiaru. Chyba... Form transkrypcji tetragramu w j. polskim było b. dużo - zobacz u Kochanowskiego w jego Psałterzu Dawidowym" - Jowa ! Zostawmy to - chyba ten punkt jest wyjaśniony. Czytaj uważnie i nie bierz wszystkiego co jest pisane o Jehowie za (cytat) "propagandę jehowicką"/"propagandę wiadomego wyznania". Gdyby w 1931 roku w języku polskim forma Jahwe była powszechna - to grupa polskich Badaczy Pisma Świętego przyjęłaby nazwę polską Świadkowie Jahwe. Lecz nie była...

ad. 3 • Wspomiani w tekście Mercerus czy Bellarimo nie byli "tłumaczami Biblii" (choć usilnie próbujesz z nich takowych zrobić [3]). Byli prekursorami hebraistyki i badaczami tekstu, ale nie tłumaczyli Biblii na inne języki.

M.Tomma re: Nie rozumiem zarzutu. Sprawdź co było napisane i do kogo się odnosiło. Nie wymieniłem nikogo ani o nikim konkretnym nie pisałem. Sformułowanie "szenastowieczni naukowcy" wydało mi się niezgrabne - bo jeżeli nawet nie było wtedy oficjalnej biblistyki - to byli BIBLIŚCI - ludzie zajmujący się tłumaczeniem tekstów biblijnych, lingwistyką biblijną, badaniem dostępnych manuskryptów itd itp. Nie pasował ci zwrot bibliści - zastąpiłem go "tłumacze Biblii" i też ci nie pasuje. Rozumiem, że artykuł startuje do medalu, że w.Kopeć włożył mnóstwo pracy (i nie tylko on) - ale zachowaj umiar w stawianiu zarzutów.

---

PS. Chciałbym kiedyś z tobą (z wami) normalnie, spokojnie porozmawiać - byłoby fajnie (mało realne). We wszystkim dopatrujecie się "PROPAGANDY" - a np. mnie często się wydaje (ostatnio np. kolejna akcja ze stałego cyklu "likwidujemy kolejne artykuły o Świadkach Jehowy"), że próbujesz (-ecie) wyrugować z wikipedii wszystko o Świadkach Jehowy. Bez przesady. Ja tak to odbieram. Nie ulepszyć - lecz usunąć. Napisałeś (forma) oficjalnie, zarzuciłeś i pogroziłeś - ale nie było złośliwości czy wręcz oszczerstw i wyzwisk. I dlatego to piszę. Mimo różnic poglądów i mimo niemożności pójścia na kompromis w niektórych kwestiach możemy chyba rozmawiać spokojnie i merytorycznie bez zjadliwej złośliwości czy wręcz "mięsa". Pomyśl ilu wikipedystów przestało edytować w WP. Pomyśl ile można by poprawić czy napisać zamiast jałowo "dyskutować" w Poczekalni, jeśli i tak "ktoś" robi co chce/co postanowił a ta cała dyskusja to... .

PS. ad 3.

E Hoa!!! Może by użyć zwrotu: XVI-wieczni/szesnatowieczni prekursorzy współczesnej biblistyki - brzmi dobrze i chyba jest zgodne z prawdą. Pozdrawiam (szczerze) M.Tomma (dyskusja) 13:41, 19 kwi 2013 (CEST)

---

Witaj ponovo!!

1. napisał Hoa:1.Tekst dotyczył Wujka "oryginalnego", nie dokonywanych 350 lat po Wujku jego reedycji (często z daleko idącymi zmianami). Wzmiankę o formie "Jahwe" usunąłem - bo po pierwsze Wujek żadnego "Jahwe" nie używał, a po drugie to nie było to w "XX-wiecznych wydaniach" lecz co najwyżej tylko i wyłącznie w wydaniu w Prymasowskiej Serii Biblijnej z 1999 roku. Nie wiem, czy i co było we wcześniejszym wydaniu Wujka (poprawionym przez ks. Lohna) z 1962 r. napisałem o użyciu przez Wujka imienia w formach Jehova - wynika z tego, że przypisujesz Wujkowi coś, co ew. dopisał w przypisach redaktor 300 lat później.

ad. 1 M.Tomma re: Właśnie takiego, "oryginalnego" Wujka miałem na myśli - sprawdź te skany - www.jehowa.info chyba poz. 90-ta mnie również mało interesują komentarze z "ulepszonej" wersji Wujka przez Stysia i Lohna.

1. Napisał Hoa 2.

Na argument z cyklu a Henryk Sienkiewicz w 1898 roku napisał w jednej ze swoich powieści Jehowa akurat mnie nie weźmiesz. Kiedyś pisano tak, dziś po ustaleniach badaczy piszemy inaczej. Tak przyjął świat naukowy i tyle. Równie dobrze mogę Ci udowadniać, że rodzaj ludzki nie pochodzi z Afryki a z południowo-wschodniej Azji, zasypując Cię stosem książek sprzed połowy XX wieku w których tak było pisane. Tylko to może co najwyżej informować nas o stanie wiedzy sprzed kilkudziesięciu lat, od tego czasu nauka poszła do przodu i pewne źródła się zdezaktulizowały. To, że pewna organizacja 100 lat temu przyjęła taką a nie inną nazwę i teraz ma z tą nazwą problem, to nie znaczy że Wikipedia ma się zajmować szukaniem na siłę wykrętów by z A zrobić B.

ad. 2 re: M.Tomma Tutaj sam sobie odpowiedziałeś: " (...) Imię w formie Jehowa, występowało w porywach do konca XIX w. (...) tak napisałeś. Sienkiewicz, na którego się nie powoływałem napisał Quo vadis już w XX wieku (jest tam wielokrotnie imię Boże w formie Jehowa) a więc czemu XIX wiek "w porywach"?

1. 3 Napisał Hoa

3.Mówimy o XVI-wiecznych uczonych. I tyle. Nie byli to bibliści, bo biblistyka narodziła się dopiero w XIX wieku wraz z krytyką tekstu i archeologią. Określanie ich jako prekursorów biblistyki jest w znacznej mierze zasadne, ale potoczne. Równie dobrze możesz Leonarda da Vinci nazywać prekursorem lotnictwa, bo narysował szkic maszyny latającej. Tylko po co, skoro mamy już prosty, precyzyjny termin. Po co na siłę z XVI-wiecznego uczonego czytającego trochę po hebrajsku robić nagle "tłumacza Biblii"?

ad. 3 re: M.Tomma

Ok. Niech będą to "uczeni" (pozostaną) ale sam piszesz "(...) na siłę z XVI-wiecznego uczonego, czytającego trochę po hebrajsku Tekst pochyłą czcionkąrobić nagle "tłumacza Biblii"? (...)". Właśnie dlatego. Słowo "uczony" wydało mi sie trochę zbyt szumne. Niech pozostaną uczeni

Napisał Hoa: "Nie pisz do mnie proszę w pluralis majestatis (per "wy", nie jestem członkiem żadnej Grupy Trzymającej Władzę) i nie obwiniaj mnie za odejście "wielu osób" z Wikipedii. Hasła o tematyce związanej ze ŚJ są usuwane o tyle, o ile są sprzeczne z zasadami. Tak samo, jak hasła z dziedziny geografii, historii, astronomii i folkloru uzbeckiego. Jak ktoś zgłasza łamiące zasady hasło o wzgórzach na Maderze, to nikt nie podnosi larum, że prześladuje się geografów, górołazów i mieszkańców Madery. A tu - choćby zgłoszono największą bzdurę do usunięcia - robi się afera i oskarżanie o "katolicyzację" Wikipedii oraz "krucjaty". Jest paru Wikipedystów, którzy deklarują się jako Świadkowie Jehowy i nikt z niczym nie ma w tym przypadku problemu. Są to tacy sami Wikipedyści jak inni, trzymający się zasad edycyjnych i merytorycznych standardów w artykułach. Za bardzo chyba wzorujesz się na jednym z kolegów, zamiast na paru innych bardzo dobrych redaktorach. Hoa binh (dyskusja) 14:06, 19 kwi 2013 (CEST)

To nie było pl.m. - tylko tak jak napisałeś... "A to widać, i słychać, i czuć. Oj jak bardzo czuć!" A nad Premią pastwiłeś się słownie okrutnie i czasem wciąż widzę jakieś niemerytoryczne uszczypliwości pod jego adresem - i teraz to jest zdecydowanie singularis ad personam.

Mam nadzieję, że wyjaśniliśmy sobie te "nieporozumienia". Polecam ci skany z jehowa.info - skany bez interpretacji. Nie lekceważ używania (w tym przypadku) imienia Bożego w przeszłości. Ty i ja jesteśmy jej kontynuacją - adios! M.Tomma (dyskusja) 15:22, 19 kwi 2013 (CEST)

---

Witaj Hoa.

W zw. z pluralis maiestatis - przeczytaj:

To od słowa "Takst" napisałeś ty do mnie. "Oryginalny" Wujek - też ty. Wspomniałeś o Premii - ty pierwszy - ja ci odpowiedziałem. 1.Tekst dotyczył Wujka "oryginalnego", nie dokonywanych 350 lat po Wujku jego reedycji (często z daleko idącymi zmianami). Wzmiankę o formie "Jahwe" usunąłem - bo po pierwsze Wujek żadnego "Jahwe" nie używał, a po drugie to nie było to w "XX-wiecznych wydaniach" lecz co najwyżej tylko i wyłącznie w wydaniu w Prymasowskiej Serii Biblijnej z 1999 roku. Nie wiem, czy i co było we wcześniejszym wydaniu Wujka (poprawionym przez ks. Lohna) z 1962 r. napisałem o użyciu przez Wujka imienia w formach Jehova - wynika z tego, że przypisujesz Wujkowi coś, co ew. dopisał w przypisach redaktor 300 lat później.

2.Na argument z cyklu a Henryk Sienkiewicz w 1898 roku napisał w jednej ze swoich powieści Jehowa akurat mnie nie weźmiesz. Kiedyś pisano tak, dziś po ustaleniach badaczy piszemy inaczej. Tak przyjął świat naukowy i tyle. Równie dobrze mogę Ci udowadniać, że rodzaj ludzki nie pochodzi z Afryki a z południowo-wschodniej Azji, zasypując Cię stosem książek sprzed połowy XX wieku w których tak było pisane. Tylko to może co najwyżej informować nas o stanie wiedzy sprzed kilkudziesięciu lat, od tego czasu nauka poszła do przodu i pewne źródła się zdezaktulizowały. To, że pewna organizacja 100 lat temu przyjęła taką a nie inną nazwę i teraz ma z tą nazwą problem, to nie znaczy że Wikipedia ma się zajmować szukaniem na siłę wykrętów by z A zrobić B.
3.Mówimy o XVI-wiecznych uczonych. I tyle. Nie byli to bibliści, bo biblistyka narodziła się dopiero w XIX wieku wraz z krytyką tekstu i archeologią. Określanie ich jako prekursorów biblistyki jest w znacznej mierze zasadne, ale potoczne. Równie dobrze możesz Leonarda da Vinci nazywać prekursorem lotnictwa, bo narysował szkic maszyny latającej. Tylko po co, skoro mamy już prosty, precyzyjny termin. Po co na siłę z XVI-wiecznego uczonego czytającego trochę po hebrajsku robić nagle "tłumacza Biblii"?

Nie pisz do mnie proszę w pluralis majestatis (per "wy", nie jestem członkiem żadnej Grupy Trzymającej Władzę) i nie obwiniaj mnie za odejście "wielu osób" z Wikipedii. Hasła o tematyce związanej ze ŚJ są usuwane o tyle, o ile są sprzeczne z zasadami. Tak samo, jak hasła z dziedziny geografii, historii, astronomii i folkloru uzbeckiego. Jak ktoś zgłasza łamiące zasady hasło o wzgórzach na Maderze, to nikt nie podnosi larum, że prześladuje się geografów, górołazów i mieszkańców Madery. A tu - choćby zgłoszono największą bzdurę do usunięcia - robi się afera i oskarżanie o "katolicyzację" Wikipedii oraz "krucjaty". Jest paru Wikipedystów, którzy deklarują się jako Świadkowie Jehowy i nikt z niczym nie ma w tym przypadku problemu. Są to tacy sami Wikipedyści jak inni, trzymający się zasad edycyjnych i merytorycznych standardów w artykułach. Za bardzo chyba wzorujesz się na jednym z kolegów, zamiast na paru innych bardzo dobrych redaktorach. Hoa binh (dyskusja) 14:06, 19 kwi 2013 (CEST)

Na tym się twój tekst do mnie skończył. Zobacz poniżej od "Pozwolę się tutaj wtrącić".

Pozwolę się tutaj wtrącić. Z Twoich edycji oraz argumentów używanych w dyskusji z Hoa wynika, że w dalszym ciągu niestety nie znasz zasad edycyjnych. Walczysz np. o "oryginalnego Wujka", a zapominasz, że wikipedialne artykuły nie powinny być pisane w oparciu o pierwszorzędne źródła. Każda taka edycja jest niezgodna z zasadami. Takie edytowanie jest uprawianiem publicystyki i z encyklopedią nie ma nic wspólnego. Bardzo proszę o zaprzestanie ORu, zapoznanie się z zasadami edycyjnymi i przestrzeganiem ich. Nieprzestrzeganie zasad będzie skutkowało blokadami. Najlepiej jest rozpoczynać edytowanie na łatwych artykułach i wtedy najłatwiej jest pojąć wikipedialne zasady. Ja zaczynałem od łatwych. Ty niestety od samego początku porwałeś się na trudne artykuły i prawdopodobnie z tego właśnie powodu wciąż nie rozumiesz zasad encyklopedycznych. Zasady te obowiązują nie tylko na wikipedii. Są inne, znacznie lepsze miejsca, gdzie możesz pisać w oparciu o źródła pierwszorzędne. Gdy opublikujesz coś sensownego na temat tetragramu, spotka się to z pozytywnymi recenzjami, to wtedy być może zacytujemy Twój artykuł w wikipedialnym artykule. Nie trzeba mieć tytułów naukowych, by pisać w naukowych pismach. Poza tym w artykule takim jak Tetragram potrzebna jest selekcja źródeł, a to oznacza, że ponad 90% tego co napisano o tetragramie musimy odrzucić, jeżeli zależy nam na medalowym artykule. Wybieramy tylko najważniejsze publikacje. I dlatego informacja o Biblii Wujka nadaje się co najwyżej do uwagi, nie do tekstu zasadniczego. Ewentualnie na stronę dyskusji hasła. Premia, którego stale bronisz wprowadził tysiące błędnych bądź fałszywych informacji do wikipedialnych artykułów (Kodeks Synajski, Kl. św. Katarzyny, Kolorowy Kanion), pisał w oparciu o przewodniki turystyczne, bądź o informacje zasłyszane od przewodników turystycznych. Na takie edytowanie nie może być przyzwolenia. Jeżeli masz jakieś pomysły zgłaszaj je na stronie dyskusji hasła, oszczędzisz w ten sposób innym pracy. Janczuk d'un jour pour attendre 15:56, 19 kwi 2013 (CEST)

cd do HOA I to jest to co pisałem w dzisiejszej pierwszej odpowiedzi w liczbie mnogiej. Ta mnoga to nie ty - to WY. To miałem na myśli. Akwarium. Polowanie z nagonką: ktoś wali kijem w drzewa i idzie naprzód - a 'niewidzialni' "myśliwi", którzy cały czas obserwują sytuację strzelają do uciekających. Sfora. "Wolna" encyklopedia. Tak atakowaliście Premię - nie tylko ty sam. Obserwowałem to, czytałem komentarze, widziałem godziny wprowadzanych zmian. Taaaa. Nie spodziewałem się, że będę z tobą tak pisał - szczerze. Dawno przestałem reagować na to co ktoś pisał w dyskusji czy na oszczercze maile. (To chyba pisałem): nie chcę być ani żadną szyszką w Wiki-klice ani nawet nie chcę się nazywać wikipedystą. Mierzi mnie wasze (teraz rozumiesz, że nie chodzi o ciebie (nie tylko o ciebie) podejście do ludzi. Piszecie o inluzjonizmie a tniecie hasła, które zwyczajnie nie pasują adminom (niezwiązane ani z religią ani z polityką) bo zmieniają ich własne artykuły lub nie są zgodne z ich prywatnymi sympatiami/antypatiami/widzimisię/nastrojem etc. Jesteście (nie wszyscy ale tak to "spada" na ogół) pyszni, aroganccy i arbitralni. Wasza Wikietykieta - to wiki-wersal = sztuczna uprzejmość, która w momencie znika. Wikipedia - przypomina mi, jest dla mnie modelową sektą - choć nie ma w niej wiki-boga. Jest uzależnienie wyznawców, korzystanie z ich pracy, groźby i nagrody. Hermetyczny dla ludzi spoza sekty żargon (czy trzeba czy nie - im więcej tym lepiej) i zbiór praw/zasad - pozornie dla utrzymania porządku "ency" - faktycznie dla org-order, rangi dla zasłużonych, stwarzanie złudnego wrażenia, że robią coś pożytecznego dla innych ludzi - dla świata. Tak się często wykorzystuje idealistyczne pobudki ludzi. Trafiłem do WAS przypadkiem. Początkowo była to zabawa. Potem przejrzałem na oczy. Czemu nadal edytuję (lub próbuję)? W wielu artykułach "wrzuciłem kamień do bajora" = artykuły "drgnęły" a niektóre zostały zmienione lub poprawione. Poziom merytoryczny niektórych był (i jest niestety nadal) żenujący - z różnych dziedzin wiedzy. OK - koniec jeremiad. Pisz więcej o Wietnamie i o Azji płd-Wschodniej - bardzo mnie to interesuje, lecz musiałem się skupić na tematach związanych z Biblią/religią/Świadkami Jehowy.

O haśle Tetragram: napisany wyjątkowo taktownie. Nie zadowala mnie - ale jest do przyjęcia. Jak na polską wp jest całkiem niezły. (Oby to nie była kolejna "wioska potiomkinowska".) Co nie zmienia faktu, że brakuje hasła Jehowa/Jahwe. O Premii: odwalił wielki kawał roboty - naprawdę. Zrobił sporo błędów - ale od tego są red-admini - lecz bilans jest dla wp b. korzystny. Zobaczymy się jeszcze? -:)))) E Hoa! Hoa-binh - M.Tomma (dyskusja) 20:25, 19 kwi 2013 (CEST)

Odp:Shingō

Odp:Shingō

Na razie dodałem informacje o liczbie mieszkańców i powierzchni, później może coś jeszcze dopiszę. Khan Tengri (dyskusja) 14:29, 22 mar 2013 (CET)

Odp:Shingō

Odp:Shingō

• bardzo fajna ciekawostka. - John Belushi -- komentarz 10:03, 23 mar 2013 (CET)

Odp:Podróże Benedetta

Odp:Podróże Benedetta

Myślę, że właśnie numerowanie jest przejawem gigantomanii. Paweł był tym, który jako pierwszy nowożytny papież zaczął podróże, a Jan Paweł z racji długości pontyfikatu odbył ich bardzo dużo. Może to było przyczynkiem do ich zliczania i numerowania? Tymczasem Watykan wskazuje tylko miejsca. Albertus teolog (dyskusja) 08:26, 25 mar 2013 (CET)

Słowianie

Witam. Czy kolega aby na pewno się nie pospieszył z zatwierdzeniem zmiany w haśle Słowianie? Pozdrawiam --Imperial (dyskusja) 15:13, 25 mar 2013 (CET).

Ok, spojrzałe tutaj i pomyślałem, iż było w porządku. Pozdrawiam --Imperial (dyskusja) 15:21, 25 mar 2013 (CET)

Kraje latynoskie

Witaj - przy okazji czytania Twojego zgłoszenia tego hasła zrozumiałem, że mam problem ze słowem Latynos. W haśle Latynos jest napisane "zbiorcze określenie narodów zamieszkujących Amerykę Łacińską i ich potomków na całym świecie" - mam pytanie: czy potomkowie narodów zamieszkujących Amerykę Łacińską zamieszkują też w jakimś znaczącym procencie Filipiny i Timor Wschodni? Jaki to musi być procent aby taki kraj ocenić jako latynoski? - tutaj mam problem z Hiszpanią i Portugalią - niewątpliwie oba te kraje zamieszkuje pewna liczba osób pochodzących z Ameryki Łacińskiej - ale jaki procent stanowią w społeczeństwie tych krajów - i czy ten procent jest na pewno większy niż procent ludności USA mającej korzenie w Ameryce Łacińskiej? - pozdrawiam - wesołych świąt - Darekm135 (dyskusja) 14:28, 26 mar 2013 (CET) P.S. - czy kraj hiszpańskojęzyczny jest synonimem kraju latynoskiego - odnosi się to też do j. portugalskiego - Darekm135 (dyskusja) 14:32, 26 mar 2013 (CET)

Usunięcie grafik z konfliktów zbrojnych

Ale wszystkie grafiki jak leci np. tak usunąłem tutaj: Lista konfliktów zbrojnych. -- Blackfish (dyskusja) 14:46, 26 mar 2013 (CET)

Leszek Jańczuk

W Polsce jest - jak mi się zdaje - trzech Leszków Jańczuków, a to był jeden z trzech. Ponadto w USA żył do niedawna Leszek Jańczuk, który wyemigrował z Polski w latach 60., zmarł w ubiegłym roku. To chyba wszystko. Czwartego jak na razie nie udało mi się wytropić. Janczuk d'un jour pour attendre 22:16, 26 mar 2013 (CET)

Gendun Czopel

Jutro spróbuję napisać to od nowa, zbyt ważna to postać by dopuszczać jakąś kiepską robotę. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 22:36, 26 mar 2013 (CET)

Odp:en:Anji Bridge

Odp:en:Anji Bridge

Może wieczorem spróbuję coś napisać. Khan Tengri (dyskusja) 12:47, 28 mar 2013 (CET)

• Gratuluję haseł :) Przejrzałem je i wydają się być w porządku. Za most wezmę się niestety dopiero jutro, bo dzisiaj jestem wykończony :( Khan Tengri (dyskusja) 20:41, 28 mar 2013 (CET)

Encyklopedyczność zborów

Od ponad roku przy różnych okazjach zastanawiam się nad encyklopedycznością zborów. Dochodzę do wniosku, że liczbą graniczną mogłoby być 200 wyznawców. Mniejsze powinny się czymś wyróżniać, by można by było tworzyć o nich artykuł (np. długa historia, zabytkowa kaplica, prowadzi ośrodek dla narkomanów, prowadzi działalność wydawniczą, ma trzech encyklopedycznych wyznawców, itd.). Np. w ubiegłym roku pewien zbór KZ w zachodniej Polsce otrzymał jakieś wyróżnienie od miasta za pracę nad bezdomnymi. Ale artykuły z cyklu - "zbór istnieje, nabożeństwa odbywają się o godz XX" powinny być zakazane, a ich autorzy nawet blokowani, o ile nie reagują na prośby. W zborach liczących 20-30 wyznawców każdy zna się po imieniu, ponadto każdy zna adres każdego. W zborach liczących 50 wyznawców adresy nie są już znane dla wszystkich wyznawców, ale niemal wszyscy znają się po imieniu i utrzymuje się atmosfera rodzinna. Element anonimowości pojawia się po przekroczeniu setki, a przy dwusetce większość nie zna się po imieniu. Członkowie małych zborów - tj. ok 50 wyznawców - z reguły zarzucają tym mającym od 200 w górę, że uprawiają kościelnictwo ("byłem/byłam na nabożeństwie w zborze YYY i czułem/czułam się jaw w kościele"). Więc jeżeli mamy szukać zdroworozsądkowych kryteriów, to 200 wyznawców mogłoby służyć za takowe. Ponadto zbory liczące 50 wyznawców z reguły mają słabe zaplecze i nie stać ich na prowadzenie innej działalności poza tą wynikającą z definicji (poza wyjątkami). Ale jeżeli dla zborów linią graniczną miałoby być 200 wyznawców, to dla związków religijnych granica ta powinna być ustawiona nieco wyżej. 300? 500? W najgorszym wypadku co najmniej na tym samym poziomie. Jeżeli jednak istnieją naukowe opracowania na temat danych związków czy zborów, pisane zwłaszcza przez ludzi z zewnątrz, to podnosi to encyklopedyczność tych wspólnot (w jakimś tam stopniu). Janczuk d'un jour pour attendre 17:06, 28 mar 2013 (CET)

Choinka Juz bardzo dawno nie opisywalem bitwy plemion arabskich. Skonczylem z tą tematyką i z tego co sie orientuję ktos to na wlasna rękę zamierzał grafikę i symbolikę przerobic i na checiach sie skonczylo. Zreszta symbol ksiezyca (Islam Symbol w oryginale jak zdazyles zauwazyc) to nie symbol arabski od wiekow? Jaki ty bys tam wstawil? A co do Obodrytow to wszędzie przy plemionach słowianskich wrzucalem symbol bostwa slowianskiego jako symbol slowianski ogolnie, i nie bawilem sie w przydzielanie kazdemu plemieniu innego znaku. Bo niby jakiego i po co? Jaki symbol charakteryzuje Obodrytow? Znalazles taki? Jesli tak to go mi przeslij a ja go chetnie podmienię Arche (dyskusja) 21:23, 28 mar 2013 (CET)

Poczekalnia(DU)

Witam serdecznie ! Znowu szturm na indyjski artykuł i znowu Ten Hoa binh :-) Chyba nie lubisz Indusów :-) Oczywiście dziękuję za powiadomienie, ale po sporze Adamt+Gurubhay+RMargolis wycofałem się z plwiki. Edytuję z dużymi przerwami i już na innych zasadach, Już jestem świadomy, że ani społecznośc ani admini mi w konflikcie merytorycznym nie pomogą. No i staram się prawie każde zdanie kończyć przypisem. PS. wywołałeś duży spór jak spostrzegam. To zniechęca piszacych, wiki może stracić kogoś kolejnego. Moim zdaniem lepszy stub niż brak hasła. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 22:52, 30 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:50, 31 mar 2013 (CEST)

Ricardo López Cabrera

"mowa uliczna, Wikipedia to nie rynsztok"? Wystarczyło chyba napisać "poprawiony kolokwializm" Tremendo (dyskusja) 10:38, 5 kwi 2013 (CEST)

Swoją drogą spoglądając na Twoje ostatnie edycje widzę, że masz taki styl, najwyraźniej lubisz kpić z innych użytkowników i ich błędów. To na pewno nie zachęca nikogo do dalszej pracy na wiki. Jest coś takiego jak Wikietykieta Tremendo (dyskusja) 13:44, 5 kwi 2013 (CEST)

Re: Bytnar

Równie dobrze można dodać takie bzdury [1] jako 100% pewniak. Jestem ciekaw jak ten były działacz ONR skomentowałby transfer z ONR do lewackiego PLANu. Jeśli chodzi o PLAN to może wiesz cóż więcej o tej organizacji? Ten PLAN do którego należał Bytnar i ten PLAN który uznał PKWN to były zdaje się dwie różne organizacje NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:59, 5 kwi 2013 (CEST)

Tylko z tego co pamiętam przeczytałem to w źródle z lat 70. więc jest to dość prawdopodobne gdyby było inaczej to pewnie władza chciałaby się pochwalić że organizacja w której był Bytnar uznała PKWN ;) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 21:28, 5 kwi 2013 (CEST)

Hejka. Mam kilka pytań co do 2 Twoich edycji w tym artykule:

1. W tej edycji[2] dodajesz coś, co wg mnie w przypisanym źródle - książce Żaryna - się nie znajduje. Żaryn zrobił podwójny przypis do informacji od Potworowskiego (ustnej i pisemnej), ale nic tam o "Szańcu Chrobrego" w 1977 roku nie zauważyłem. Mylę się?
2. W tej edycji[3] jako źródło dodajesz artykuł z jakiegoś zupełnie nieznanego portalu, autorstwa studenta administracji z Gdańska (pomijając bzdury o związkach ojca Bytnara z PPS). Uważasz, że to źródło spełnia wymagania WP:WER?

Podobnie jest z poprzednim przypisem z tego portalu (dodanym przez kogoś innego). Chociaż tam relacja świadka tamtych czasów tj. Danuty Rossman ma jakąś wartość, jednak chyba zdajesz sobie sprawę, że wywiad w takim portalu nie jest równoważnym źródłem dla naukowych książek Żaryna [4], Muszyńskiego [5]+[6], Bojemskiego [7]+[8] + jeszcze paru innych historyków?

BTW edycji nr 2, Potworowski nie był działaczem ONR na Politechnice, tylko studentem Politechniki i kierownikiem wszystkich warszawskich Grup Szkolnych ONR. To też jest różnica :) Jakub Kaja (✉) 22:10, 7 kwi 2013 (CEST)

Faktycznie jest hasło o portalu (wikizacji zabrakło, to i nie zauważyłem), ale tak czy siak autor (student administracji) jest niewiarygodny jako badacz historii, a pozostali wymienieni historycy są wiarygodni, bo to jest ich zawód. Nie ma tu znaczenia czy oni są prawicowi, a student - lewicowy, że nie wspomnę o dość brukowym charakterze tytułów obu artykułów z portalu. Zadaniem historyka-badacza jest m.in. badanie relacji takich ludzi jak Potworowski, ich naukowa weryfikacja i zaakceptowanie lub odrzucenie danej informacji, a następnie opublikowanie wyniku owych badań w wiarygodnym źródle-wydawnictwie (np. DiG, IPN, Glaukopis, Fronda). Członkostwo Bytnara w ONR środowisko historyków przyjęło do wiadomości, informacja przez ponad 15 lat stała się powszechną, a do rzeczy powszechnych nie potrzeba przypisów. Kontrowersji w świecie naukowym brak - żaden historyk nie protestuje. Żaryn nie podał fałszywych informacji, powołał się na nagranie rozmowy z 1998 (a nie z 1977 czy 1997 :)), oraz na jakąś pisemną pracę Potworowskiego "65 lat NSZ... s. 12". Zazwyczaj opinie szefów organizacji są dość wiarygodne, jeżeli dotyczą ich członków. Faktycznie jest wywiad w tym Phalanxie[9], ale na niego Żaryn się chyba jednak nie powoływał. Zapewne wywiad z Chodakiewiczem czytałeś[10], ale Ci dwaj profesorowie nie prowadzą wspólnych badań. Co do OWP to Potworowski napisał "Może był jeszcze w Obozie Wielkiej Polski", a więc nic nie stwierdzał z całą pewnością. Jego relacja wygląda dość wiarygodnie, trudno żeby pamiętał każdego członka, ale Rudy był dość aktywny, więc go kojarzy. I nie ma nic dziwnego w zmianie poglądów Bytnara, dzisiejsi politycy zmieniają je co chwila bez żadnej ideologicznej przyczyny, a co dopiero musiało się dziać podczas wojny, która milionom ludzi wywróciła życie do góry nogami. To, że sobie jakiś podstarzały "młodzieżowiec" dorabia do tego ideologię, nie ma nic wspólnego z hasłem na wiki. Mamy tu przedstawiać, zgodnie z NPOV, wiedzę z każdego punktu widzenia, opartą na wiarygodnych pracach naukowców, a nie oceniać przez pryzmat działalności jakiegoś szefa MW. I zgodnie z NPOV ten akapit napisany nie jest. Powinno być "ten, ten i ten twierdzą tak, a ten, ten i ten uważają inaczej", a nie pisanie o jakichś "prawicowcach", "dementowaniu" i "publicystach" (to są naukowcy, a jak publikują coś - to jako historycy obeznani w temacie). Jakub Kaja (✉) 00:20, 8 kwi 2013 (CEST)

Nie bardzo rozumiem co rozumiesz przez "punkt widzenia metodologii historii", nigdy nie słyszałem o czymś takim, chyba chodziło Ci o błędną metodę badawczą, ale nic takiego tu nie dostrzegam. Poza tym nie do nas należy ocena wiarygodności tego wywiadu, tylko do właśnie wspomnianych wyżej 4 historyków. Z opiniami Winnickiego czy Ziemkiewicza się nie spotkałem, podobnie nie mam pojęcia jak wyglądają wywiady w RM. Widocznie więcej czytuję literatury naukowej, a mniej publicystyki :) Jako przykład podałeś cytat ze środka wywiadu z Potworowskim, a właściwe pytanie było na jego początku:

- Jak wyglądały w Warszawie struktury Grup Szkolnych ONR przed wojną?
- Grupy Szkolne ONR skupiały setki młodzieży z wyższych klas gimnazjalnych. W różnych szkołach było ich mniej albo więcej. Ale były szkoły, że się tak wyrażę, czołowe. Taką szkołą państwową był Batory / Gimnazjum im. Stefana Batorego / (...). I tam była również silna grupa ONR-owska, której członkiem był między innymi Janek Bytnar

Doszukiwanie się jakichś fałszerstw w wywiadach jest bez sensu. Opinia jak każda. Każdy ma prawo wypowiedzieć swoje zdanie na każdy temat, ale nie na każdego wspomnienia historycy się powołują. Tutaj Potworowski pamięta wyraźnie Bytnara, natomiast nie pamięta wszystkiego super-dokładnie bo w momencie udzielania wywiadu: a) miał zapewne jakieś 80-85 lat, b) te wydarzenia odbywały 60 lat wcześniej, c) trudno oczekiwać, że gościu nadzorujący kilkuset małolatów będzie wszystkich pamiętał, a wówczas żadnych specjalnych osiągnięć Bytnar nie miał. Porównania do wywiadów z RM też raczej nie na miejscu, dla równowagi mogę podać kilka przykładów rzetelności np. Olejnik czy Lisa - też są przezabawne, albo wspomniany wywiad z Rossmanową "Tadeusz gejem? Rany boskie! To są bzdury zupełne!", "to jest coś tak obrzydliwego", "homoseksualizm? Nie widziałam u nich tego typu chęci, ciągotek. Nie wiem, ile złej woli trzeba mieć, by tak pomyśleć" i o ONR: "jeśli chodzi o harcerstwo, była zasada, że nie można do podobnych grup się zapisywać."[11] (czyli wg na temat.pl: lewicowy "Spartakus" można, prawicowy "ONR" - zakaz). Podobnie mógłbym się spytać skąd ta Twoja opinia: "Podejrzewam, że ów Potworowski z Jankiem Bytnarem nie bardzo się znał (a już na pewno się nie kolegowali)". Na jakiej podstawie to podejrzewasz? Intuicja, przeczucia, czy może sam się kolegowałeś, to i wiesz lepiej? Zresztą ONR i komuniści mieli niektóre wspólne punkty, np. nacjonalizacja przemysłu czy reforma rolna. Polaryzacja polityki na lewicę i prawicę w wielu przypadkach nie ma sensu i jest dość płytkim sposobem myślenia, podobnie jak wnioski typu "to niemożliwe żeby był ONR-owcem, bo miał kolegów komunistów". Ja większość kolegów też mam lewicowych, część rodziny skrajnie lewackiej i w takim środowisku wyrastałem, a przez to sam nie stałem się lewicowcem. Wnioski studenta-dziennikarza są bezpodstawne. Tak czy siak Wikipedia nie służy do wspomagania czy obalanie mitologii jakichkolwiek współczesnych ruchów politycznych, a my nie jesteśmy od weryfikacji informacji już zweryfikowanych przez historyków (chyba, że błędy są oczywiste), a w tym wypadku znamy ich źródło. Pozwolisz, że usunę te bzdury o PPS i Spartakusie (to są właśnie błędy oczywiste: ojciec Bytnra był w Legionach, a nie w PPS, a jakich "Rudy" miał kolegów przed wojną poza ZHP, to nikomu nie wiadomo) wraz z tą słabą/błędną publicystyką, nieco odPOVizuję i ponaprawiam, bo to jednak ośmiesza hasło. Pozdrawiam. Jakub Kaja (✉) 21:33, 8 kwi 2013 (CEST)

Nie opowiadałem Ci o moich koligacjach rodzinnych, a jedynie na swoim przykładzie pokazałem przykład głupiego myślenia owego "wnikliwego i znającego realia epoki" dziennikarza, który się zapędził ze swoimi uogólnieniami w fikcję. Możesz mi powtarzać dowolne przykłady znajomych, na których życie wywierają znaczny wpływ tego typu rzeczy, ale nic z tego nie wynika. Nie widzę za dużo związku dawnego ONR z współczesnym: czasy są zupełnie inne, ludzie inni, ideologia też nie ta sama. Relacja Potworowskiego jest tak samo wiarygodna jak relacja Rossmanowej - to są ich wspomnienia, które są jednym ze standardowych źródeł pierwotnych (podobnie jak opublikowane drukiem pamiętniki, listy, autobiografie, wspomnienia czy inne relacje historyczne, patrz: metoda badań dokumentów osobistych) i dopuszcza je każda metoda badawcza warsztatu historyka. Nie trzeba być znawcą hermeneutyki żeby wiedzieć, że "wieści gminnej" żaden historyk (a tu mamy ich wielu) by nie powtarzał w swoich książkach i czasopismach naukowych :) Jakub Kaja (✉) 09:22, 9 kwi 2013 (CEST)

ŚJ w Liechtensteinie

W haśle dt. ŚJ w Liechtensteinie, pojawiło się zdanie: "W 1958 roku Blanka Hertenstein, misjonarka – absolwentka Biblijnej Szkoły Strażnicy - Gilead została skierowana z Austrii do Szwajcarii w celu prowadzenia działalności ewangelizacyjnej na terenie Liechtensteinu." - moim zdaniem to są bzdury, ponieważ Liechtenstein był w tym czasie całkiem dobrze zewangelizowany, a pojęcie misji w stosunku do takiego kraju to nadużycie, co o tym sądzisz? W grę wchodziła konwersja wyznaniowa, ale to nie ma nic wspólnego z definicją misji. Andrzej₁₉^@. 15:11, 8 kwi 2013 (CEST)

Działalność ewangelizacyjną i misję można prowadzić wśród niechrześcijan, a nie wśród Katolików, których chce się przekonać do bycia Jehowymi. Pojęcie misji ma też szersze znaczenie, wskazujące na szerzenie postępu technologicznego wśród "ewangelizowanych". Andrzej₁₉^@. 15:50, 8 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Liu Yandong

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 19:23, 8 kwi 2013 (CEST)

Odp:Beithir

Odp:Beithir

Cześć! Spróbuję coś skrobnąć w najbliższym czasie, choć trochę jestem zagoniona w realu. Treść hasła ze słownika wspomnianego przeze mnie w Poczekalni jest taka sama jak w tam podanym linku, więc można z linku skorzystać, gdybyś Ty sam lub ktoś inny wcześniej chciał poprawiać. Pozdrawiam, Maire ♣ 22:10, 8 kwi 2013 (CEST)

linki

Witaj, widzę ze dużo edytujesz na Wikipedii. Możesz mi pomoc, jak się robi niebieskie linki?

Aisin Goro

Witaj Hoa! Problem polega na tym, że za miesiąc mam oddać gotowy doktorat. I to tyle na temat mojej pracy na wiki aktualnie:) Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 13:33, 13 kwi 2013 (CEST)

Odp:Chen An-Hu

Odp:Chen An-Hu

Dlatego się zastanawiam czy nie przeniesc pod Chen Hu? Khan Tengri (dyskusja) 15:34, 13 kwi 2013 (CEST)

• Nie mam pojęcia, ale sprawdzałem różne kombinacje znaków dla Chen Anhu i nic nie znalazłem. Khan Tengri (dyskusja) 19:52, 13 kwi 2013 (CEST)

Szablony

Prosba, nie musisz mi juz na dyskusji pisac o szablonach w poczekalni. Nie powracam juz do nich. To są rzeczy sprzed 5-7 lat, skoro wtedy nikt mnie o nie nie pytal ja tym bardziej nie mam powodu do dyskusji. Jesli je chcecie usuwac, mozecie to robic bez informowania mnie. Szablonow już nie tworzę. Zresztą całą stronę dyskusji zamierzam zamknąć. Pozdr Arche (dyskusja) 10:12, 14 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:33, 15 kwi 2013 (CEST)

Odp:Kaesong

Odp:Kaesong

O, dzięki, spróbuję. Stanko (dyskusja) 15:04, 17 kwi 2013 (CEST) Zapytanie wrzuciłem do wikiprojektu Korea, którego wcześniej szukałem i jakoś mi to umknęło: [12]. Stanko (dyskusja) 15:10, 17 kwi 2013 (CEST)

Odp:Singapurscy sportowcy

Odp:Singapurscy sportowcy

Nie udało mi się znaleźć zapisów. Khan Tengri (dyskusja) 10:44, 19 kwi 2013 (CEST)

Odp. Tetragram w religiach

Hej, dzięki za sugestię. Wykorzystałem jednak nowsze opracowanie tego tematu, bo broszura Imię Boże jest nieco przestarzała :) na przykład w kwestii celu stosowania znaków samogłoskowych w punktacji tetragramu (koryguje to Wnikliwe Poznawanie Pism s. 910 oraz zacytowana w haśle Strażnica). Pozdrawiam serdecznie --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 16:59, 19 kwi 2013 (CEST)

A propos dyskusji Jahwe/Jehowa, Google takie narzędzie dało: http://books.google.com/ngrams/ . Po wpisaniu odpowiednich form, pokazuje powolny zanik formy Jehovah na korzyść Jahwe od początków XIX wieku. Nie wiem, może się przyda? --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:20, 19 kwi 2013 (CEST)

Witam :) Uzupełniłem info o KrK (nie wiem, czy nie za dużo). Nie mam źródeł, co do punktu widzenia protestantów :( Hasło to była fajna przygoda i sporo się nauczyłem, więc na +. Wiszą nade mną opracowania niektórych ksiąg NT, już kompletuje materiały i może niebawem ruszę. Jeszcze raz dziękuję za okazaną pomoc :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 00:57, 20 kwi 2013 (CEST)

Wybór grafiki pozostawię Tobie :) Ta grafika przedstawiająca tetragram na witrażu Grace Episcopal Church jest rewelacyjna, a Ty ją przecież wybrałeś :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 01:08, 20 kwi 2013 (CEST)

Odnośnie propozycji: jest OK. Brzmi prościej :-) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 14:44, 20 kwi 2013 (CEST)

Odp:Tetragram

Odp:Tetragram

Przeceniasz moje możliwości, ale dzięki za propozycję. Wolę zrobić mniej ale rzetelniej niż pakować się na nieznane wody i przez to obniżać poziom przekazu. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:42, 20 kwi 2013 (CEST)

Li

Nie ma za co :) . Przepraszam, że nie odpisałem na Twoją ostatnią wiadomość, jak pewnie zauważyłeś od dłuższego czasu zajmuję się Tamilami. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 11:21, 20 kwi 2013 (CEST)

• Szukałeś czegoś np na JSTOR? Bacus15 • dyskusja 11:34, 20 kwi 2013 (CEST)
• Spróbuję czegoś poszukać, dam Ci znać, Bacus15 • dyskusja 11:44, 20 kwi 2013 (CEST)
• Nie ma nic, niestety, Bacus15 • dyskusja 11:48, 20 kwi 2013 (CEST)
• Widzę, że tak jak ja cały czas siedzę w tematyce południowoindyjskiej, tak Ty ostatnio skupiłeś się na Tajwanie :), Bacus15 • dyskusja 16:21, 24 kwi 2013 (CEST)

Odp:Tetragram

Odp:Tetragram

Sekcja jest dobrze zrobiona, ale jest sprowadzona jest jedynie do liturgiki. Nie chcę nic obiecywać, bo ostatnio nie ogarniam już kuwety w realu. Albertus teolog (dyskusja) 23:36, 20 kwi 2013 (CEST)

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

No ale to co najwyżej do poprawy, nie do usunięcia, ponieważ przy tej liczbie wyznawców raczej zostanie. Andrzej₁₉^@. 19:54, 21 kwi 2013 (CEST)

Odp:Liaodi

Odp:Liaodi

Spróbuję się do tego zabrać może dzisiaj wieczorem, chociaż ostatnio nie mam weny do pisania, a przecież zobowiązałem się jeszcze coś tam skrobnąć o moście Anji. Khan Tengri (dyskusja) 13:08, 23 kwi 2013 (CEST)

odp. Medal

Dziękuję za miłe słowa, aczkolwiek uważam, że medal należy się wszystkim (Tobie również), za nieoceniony wkład przy redagowaniu haśła :) Aktualnie pracuję nad Listem do Efezjan i na pewno będę potrzebować pomocy, szczególnie w partiach dotyczących teologii --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 07:23, 24 kwi 2013 (CEST)

.^[1].

Ad X

Jesteś pewien, że w takiej sytuacji nie należy stawiać kropki? Bo mnie się wydaje, że opuszcza się kropkę, gdyby miały stać dwie obok siebie, a w tej sytuacji rozdziela je przypis. A przypis powinien być przed kropką, bo dotyczy zamykanego zdania. ARvєδuι ⁺ 19:38, 25 kwi 2013 (CEST)

Tyle, że tu chpdzi raczej o formę graficzną. Tak jak napisałem wyżej, w sytuacji kiedy dwie kropki miałyby być obok siebie, to jedną się opuszcza. Wydaje mi się, że powinna tu działać podobna zasada jak przy zapożyczeniach. Może to nie najlepszy przykład, ale w któejś poradni widziałem o tym, jak to imię typu Rebecca przy odmianie upraszcza się do formy Rebeka, żeby nie wyszła forma "Rebekce". Dlatego ja na końcu zdania pisałbym "p.n.e.", ale "p.n.e.^[23].". I tu na końcu zdania też z kropką, bo w ten sposób zamykam zdanie. Kropka jest po cudzysłowie, po nawiasie, więc chyba i po przypisie. Dlatego zastanawiam się, czy widziałeś jakieś wytyczne odnośnie takich sytuacji. ARvєδuι ⁺ 12:42, 26 kwi 2013 (CEST)

To pewnie nie jest żaden wyznacznik, ale swój licencjat tak właśnie pisałem i nikt mi nie poprawił. Niemniej ani razu nie zasugerowałem, żeby robić .. !. itp. Pytam tylko, czy masz jakieś źródło. ARvєδuι ⁺ 18:59, 26 kwi 2013 (CEST)

Pagoda

Taki stub mi wyszedł. Khan Tengri (dyskusja) 18:00, 28 kwi 2013 (CEST)

Republika Chińska

Witaj! [13] Jeżeli nic się w najbliższych latach nie zmieni trzeba będzie aktualizować co rok, najlepiej było by podać rok, kiedy Republika Chińska została uznana przez jak dotychczas ostatnie państwo.--Basshuntersw (dyskusja) 21:04, 28 kwi 2013 (CEST)

Nie miałem pełnego obrazu, że tak to wyglądało, dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 22:13, 28 kwi 2013 (CEST)

Re: Lin Ching-hsuan

Cześć! Właśnie dokładniej sprawdziłem i fakt faktem, nie jest to Chińska Olimpiada Narodowa. W zawodach brali udział sami reprezentancie Tajwanu, więc to może jakiś tamtejszy odpowiednik olimpiady ;) [14] Pozdrawiam, Davioz (dyskusja) 15:22, 30 kwi 2013 (CEST)

Tak też jest źle, bo to chyba tajwańska olimpiada narodowa (ale nie zmienam w haśle bo nie wiem jak z nazwą) ;) Z tego co pamiętam to na Tajwanie rozgrywane są właśnie jakieś krajowe igrzyska/olimpiada narodowa, a oprócz tego (otwarte) mistrzostwa kraju – zresztą w Chinach też co roku rozgrywane są mistrzostwa Chin. Pzdr, Nedops (dyskusja) 17:53, 30 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz - Li Ao (polityk)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:22, 4 maj 2013 (CEST)

Odp:Luzjady

Odp:Luzjady

Hej. Faktycznie między hasłami są rozbieżności w temacie przekładów. Ja z mojej strony mogę tylko powiedzieć, że artykuł oparłam na źródłach, które są podane w przypisach i stamtąd czerpałam informacje. Informacja o wcześniejszych tłumaczeniach, zgodnie z przypisem, pochodzi z książki Władysława Floryana Dzieje literatur europejskich (T. 1. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979). Z kolei informacji o tłumaczeniu Kani nie zawarłam, bo w moich źródłach po prostu jej nie było (skoro przekład jest z 1995, to trudno, żeby Florian w 1979 o nim wzmiankował :)). Kłopot polega na tym, że o ile dwa pozostałe źródła mam w domu, o tyle książka Floryana pochodzi z biblioteki, która aż do lipca jest zamknięta z powodu przenosin, tak więc trudno mi to w tej chwili ponownie zweryfikować. Nie wiem też z czego korzystał autor hasła o Camoesie - sekcja tłumaczenia w tym haśle nie ma żadnego przypisu, kompletnie nie wiadomo więc skąd te informacje pochodzą. Być może po prostu powinieneś zapytać autora skąd te dane w haśle się znalazły, wtedy będzie można ocenić, może ma źródła lepsze/pełniejsze od moich (np. jakiś szczegółowy artykuł o recepcji Camoesa w Polsce)? W każdym razie hasła o Luzjadach nie zmieniałabym - trudno uzupełniać/zmieniać dane w artykule uźródłowionym na podstawie danych z artykułu nieuźródłowionego. Ja mogę tylko obiecać, że spróbuję gdzieś dotrzeć do książki Floryana i jeszcze raz sprawdzić czy wszystko w porządku. Pozdrawiam serdecznie Magalia (dyskusja) 10:47, 8 maj 2013 (CEST)

Lu Hao

Dzięki za aktualizację :), Bacus15 • dyskusja 12:01, 8 maj 2013 (CEST)

Choan Seng Song

Hej Potrafiłbyś to jakos odchudzić bo ja mógłbym za wiele wywalić. To jest biogram a mamy recenzje i opis jednego z jego opracowan Na en przynajmniej wymieniają jego prace. Z góry dziękuję.

Odp. Adonai

Hej, tak trochę :-) Chwilowa przerwa od Listu do Efezjan. Mam materiały, tylko muszę je uporządkować. Ale jak ktoś nad tym siedzi, to może śmiało wykorzystać :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 11:09, 9 maj 2013 (CEST)

Latynizacja

Artykuł niemal starszy od samej Wikipedii. Zastanawiam się czy jest szansa jego uratowania. Obecna forma jest wybitnie słownikowa, za przeniesieniem do Wikisłownika przemawia też to, że opisuje tylko jedno ze znaczeń tego słowa. W onomastyce od tego znaczenia zdecydowanie istotniejsze jest nadawanie formom z danego języka postaci w języku łacińskim. Istotnym znaczeniem jest także nadawanie nazwom postaci nawiązującej do łacińskiej (w języku polskim było to np. dodawanie końcówki -ia do nazw regionów – latynizacją było zastąpienie dawnej nazwy Szwaby formą Szwabia, czy Szwajcary nazwą Szwajcaria, a także ostatnio spotykane tworzenie nazwy Sealandia). Latynizacja ma tez inne znaczenia – termin spotykany m.in. w architekturze, religioznawstwie. Co o tym sądzisz – dać do DNU, czy dać mu jednak szansę? Aotearoa dyskusja 18:44, 9 maj 2013 (CEST)

Dynastia Han

Witam. Chciałbym zapytać, dlaczego redaktorzy Wikipedii wprowadzają w błąd czytelników, podając błędne informacje, w dodatku przeczące samym sobie. Już w pod hasłem historia Chin wymienione są dynastie poprzedzające. Dynastia Han nie była drugą. Według źródeł chińskich, przed nią były: Xia, Shang (zwana także Yin), Zhou (wschodnia i zachodnia), Qin i dopiero Han. --Votar (dyskusja) 10:21, 10 maj 2013 (CEST)

No właśnie, wydaje mi się, że encyklopedia powinna podlegać żelaznym prawom rzetelności, a więc bardzo uważnego pisania. Przeciętny czytelnik nie wie, czy były dynastie królewskie (nawet te 17 pokoleń), czy cesarskie. Chiny kojarzą się jednoznacznie i wyłącznie z cesarzami (i ze smokiem oczywiście). Czytelnik po to zagląda do wikipedii, aby nie szukać po trudnych książkach i zawiłościach historii Chin. Z tego też powodu powinno być jasno napisane: druga dynastia cesarzy, ale czwarta czy piąta w ogóle. Wystarczy jedno zdanie wyjaśnienia, do którego są zobowiązani autorzy wikipedii. Z pewnością biorą oni pod uwagę np. wykorzystanie informacji z wikipedii do pisania prac, czy egzaminów, choćby maturalnych, a więc nawet przykrych skutków osobistych. Oczekiwałbym właśnie takiej rzetelności. --Votar (dyskusja) 11:39, 10 maj 2013 (CEST)

Teraz mamy przynajmniej jasność i potwierdzenie tego czym jest wikipedia: mieszanina arogancji i ignorancji. Nielogiczny cytat pełen nonsensów brzmi:

• Wikipedia powinna informować o faktach, a nie traktować swoich czytelników jak głupców. Analogicznie możemy założyć, że Przeciętny czytelnik nie wie gdzie leżą Chiny, ani co to była Epoka Trzech Królestw, ale hasło dotyczy dynastii Han. Wobec tego jego celem nie jest rozpisywanie się tematy zupełnie poboczne i wyjaśnianie czytelnikowi, gdzie Chiny leżą, ile w ich historii było dynastii i jak długo one panowały. Jak ktoś potrzebuje takie informacje, to je sobie znajdzie, chociażby w hasłach historia Chin czy cesarze Chin. A jeżeli ktoś na Wikipedii uczy się do egzaminów na studiach czy do matury to nie najlepiej świadczy to o takiej osobie, Wikipedia nie jest od niańczenia ludzi nie umiejących czytać książek. Hoa binh

• Skoro ma informować o faktach, to dlaczego nie informuje?
• Wiadomo od setek lat, że "przeciętny czytelnik" niewiele wie (po to tworzy się encyklopedie, słowniki, podręczniki itp., aby ludzie mogli się czegoś dowiedzieć).
• Skoro wikipedia nie służy niańczeniu ludzi, to czemu służy? Leczeniu kompleksów swoich autorów?
• Jeżeli ktoś uczący się czegokolwiek, chce sprawdzić coś w encyklopedii i "to nie najlepiej świadczy o takiej osobie", to gratuluję samokrytycyzmu w tworzeniu artykułów traktujących "czytelników jak głupców". Wyjątkowo przewrotna "filozofia". --Votar (dyskusja) 15:08, 10 maj 2013 (CEST)

• Pisaliśmy do siebie z Votarem wzgl zmian w dynastii Han i innych artach, więc pewnie merytorycznie się wszystko powolutku wyklaruje, a tu prośba o nie gryzienie nowicjuszy - i bardziej doświadczonych też nie. Ja wiem, że nerwy czasem puszczają przy kolejnych poprawkach, ale czasem trochę jedziesz po bandzie, już sporo osób się na to skarżyło. Głębokie oddechy, krótki urlop? Serdeczne pozdrowienia--Felis domestica (dyskusja) 14:26, 15 maj 2013 (CEST)

Jahwe

Dzięki za tytuł książki, spróbuję zajrzeć do niej. Widzę, że sporo informacji na ten temat jest w samej Encyclopaedia Judaica. Oczywiście pierwszym źródłem jest szeroko pojęta egzegeza biblijna--Quodvultdeus (dyskusja) 14:08, 10 maj 2013 (CEST)

Kategoria:Teologia chińska

Coś dałem do brudnopisu, coś do DNU. Ale wygląda to fatalnie. Widziałem po dyskusjach, że zależy tylko na zaliczeniach ;) Elfhelm (dyskusja) 19:21, 10 maj 2013 (CEST)

Johann Heinrich Jugler

Zerkniesz? Przebudowałem i doźródłowiłem :) . Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 00:20, 12 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Świątynia Tianning w Changzhou

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:23, 14 maj 2013 (CEST)

Religia Mongołów

Hej. Warto rozważyć pozostawienie hasła:) Farary (dyskusja) 19:03, 14 maj 2013 (CEST)

Kinai

A chcesz książkę? Farary (dyskusja) 20:27, 15 maj 2013 (CEST)

Ja już sprawdziłam:) Można rozwinąć. Farary (dyskusja) 20:32, 15 maj 2013 (CEST)

re:Votar

Widziałem jego edycje i mu tłumaczyłem co nie tak, może nie "nie będzie nieodporny" na wiedzę ;) Ale mnie mniej o niego chodzi, bardziej o Ciebie ;) Wciąż mi chodzi po głowie Stoigniew, który walczył, walczył, aż stracił cierpliwość i trzasnął drzwiami. Nie chciałbym, żebyś Ty trzasnął, bo przez jakiś ostrawy komentarz wplączesz się w kłótnie z kimś tam i w końcu Ci się odechce. Kto będzie pilnował Chin, Słowian i Hebrajczyków? :D --Felis domestica (dyskusja) 23:39, 15 maj 2013 (CEST)

re:Herb Honoriusza IV

Witam. Otóż nie. Przynależność Honoriusza III do rodu Savelli jest dziś odrzucana jako oparta na fałszerstwie z XVI wieku. Nie należał on do tego rodu i nie był z nim spokrewniony. Informacja ta jest w haśle o Honoriuszu III. CarlosPn (dyskusja) 08:44, 16 maj 2013 (CEST)

• No właśnie nie. Honoriusz III nie przypisywał sobie arystokraycznego pochodzenia. Uczynił to dopiero szesnastwieczny autor Onufrio Panvinio, który na polecenie kard.Giacomo Savelliego napisał historię rodu Savelli. To Panvinio jako pierwszy przypisał Honoriusza III do tego rodu, nie wahając się zresztą dokonywać interpolacji w autentycznych dokumentach. Podaję literaturę na ten temat:
• Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216, Wiedeń 1984, s. 111-112
• Helene Tillmann, Ricerche sull'origine dei membri del collegio cardenalizio nel XII secolo. II/2. Identificazione dei cardinali del secolo XII di provenienza Romana., [w:] Rivista di Storia della Chiesa in Italia, XXIX, 1975, s. 391-393
• http://www2.fiu.edu/~mirandas/bios1193.htm#Cencio
• http://www.treccani.it/enciclopedia/onorio-iii_(Enciclopedia-dei-Papi)/ CarlosPn (dyskusja) 08:53, 16 maj 2013 (CEST)

Rzeczywiście, te puste rubryki "świeckie imię" w pierwszych wiekach to jakieś kuriozum. T na marginesie, jestem ciekaw źródła rewelacji, że Sykstus I to "formalnie pierwszy papież", a jego poprzednicy to "diecezjalni biskupi Rzymu"... CarlosPn (dyskusja) 09:21, 16 maj 2013 (CEST)

Wał pogański

Witaj.

Nie wszyscy poganie budowali wały. Określenie pogański jest nieprecyzyjne i pogardliwe. Obraża i dyskryminuje religie naszych przodków. Według tego określenia wał mogli zbudować wyznawcy wszystkich religii oprócz chrześcijańskiej. Pora zmienić to nieprecyzyjne stereotypowe określenie.

Pozdrawiam.

wał pogański

Witam.

Poganin to człowiek wyznania nie niechrześcijańskiego. Według tego nieprecyzyjnego określenia wał mogli zbudować: Buddyści, islamisci , itd... czyli wszyscy i nikt.

Pozdrawiam

"Pogańscy słowianie".

Witam

Pogańscy, to pogardliwe określenie religijne w tym wypadku obrażające religię wyznawana przez naszych przodków. Prosze pamiętać że my Polacy mieliśmy własną religię i nie powinno jej sie obrażąć.

Pozdrawiam

Prosze nie traktować tematów w Wikipedii przez pryzmat religijny, lecz naukowy.

Ja patrzę na temet Religii przedchrześcijańskiej Polaków przez pryzmat naukowy, Ty religijny. jeśli nie zmienisz pryzmatu będzieś ulegał stereotypowemu myśleniu. Najbardziej znany stereotyp pryzmatu religijnego to ten że Ziemia jest płaska. Pozdrawiam.

De rerum natura

Czesc. Dzieki bardzo za mile slowa i gotowosc pomocy. Oczywiscie ze dobrze by bylo dodac polskie tlumaczenia. Jak masz pod reka, to prosze doloz do artykulu. Temu art. wiele brakuje wiec jak Cie interesuje, to prosze smialo edytuj. Temat zdecydowanie zasluguje na uwage/refleksje. Moze Cie tez zainteresuja artykuly Menon lub wiedza milcząca, ktore rowniez poruszja istotne wspolczesnie tematy, ktore sa czesto zle zrozumiane. Pomoc zawsze mile widziana! Best regards, Stan J. Klimas (dyskusja) 23:00, 16 maj 2013 (CEST)

po co te kobyły?

Re: [15] - po to, żeby lepiej było widać punktację, w mojej edycji były podobnie duże jak w Adonai, gdzie tylko poprawiłem bold, bo były już "kobyły" (: jak piszesz :), pzdr -- C12 (dyskusja) 09:32, 17 maj 2013 (CEST) -- Według mnie "kobyły" jako wyróżnienie wyglądają dobrze (poza tym urok użytej czcionki times). Jak dobrze wytężysz wzrok to znajdziesz jeszcze inne miejsca z <font style="font-family:times; font-size:150%">. Będziesz poprawiał? :) , pzdr, -- C12 (dyskusja) 09:45, 17 maj 2013 (CEST) -- dzięki, pzdr -- C12 (dyskusja) 10:17, 17 maj 2013 (CEST)

Proponuję powrócić do "Jaworski-Jabłoński"

Przeczytaj mój najnowszy wpis do Dyskusja:Polskie transkrypcje języka chińskiego. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 18:41, 17 maj 2013 (CEST)

Ku rozrywce

Słyszałeś o Beduinach macedońskich? Nie? To poczytaj Wikipedię:) [16]. [Święta Katarzyna (protektorat)]. Autor owego Aleksandra Macedońskiego na Wielbłądzie to oczywiście nasz Premia:) --Piotr967 podyskutujmy 01:49, 18 maj 2013 (CEST)

Szablony

Witam, Prosiłem niedawno żeby nie pisać co chwila tego samego po kilka razy. Nie lepiej napisac ze cala ponad setka szablonow będzie skasowana? Każdy szablon ma lub mial swoją historie i kazdy mozna znalezc na wikipediach obcojęzycznych, gdzie istnieja do dzis. Ja je tylko przeniosłem na polską wersję. Od kilku miesiecy nie tworze szablonow i nie mam zamiaru tworzyc nowych. Zobaczymy czy ktos stworzy swoje. Czy mozesz zamknąc moją stronę dyskusji na kilka miesiecy? Do poczekalni juz tez nie wchodzę, bo tam ludzie wiedzą lepiej nawet gdy nie maja racji a rozmowa z nimi jest walką z wiatrakami. Pozdr Arche (dyskusja) 17:54, 18 maj 2013 (CEST) Widzę teraz że jednak to od Ciebie wychodzą te wrzutki do poczekalni. Wyjasnij co jest niewlasciwego np w szablonie wojen francusko-angielskich? Stworzono szablon ponad rok temu, była cisza, gdy dorzucam tam ostatnio nowy artykul nagle szablon nie jest ok. To nie ma sensu juz wrzucac wiecej tematow do starych szablonow prawda? Witam poniownie. Nie ma mowy o obrazaniu się, jedyna wymiana zdań jaka miała miejsce to ta z Neusem, poniewaz on nie akceptuje mocih szablonow. Gigantyczne szablony? Raczej ogolny przekroj czegoś, czego nie mozna podzielic na dziesiatki mniejszych szablonow. Ale dzis chodzilo mi o to ze nie musisz mi juz wrzucac w dyskusję tych tabelek, ja juz wiem ze kazdy temat blednych szablonow ma to samo podloze. Wiec nie bedę dociekal co sie z tym dzieje. Podaj mi tylko tytuly artykulow ktore usunieto, nie zostalem o tym powiadomiony i nawet nie wiem czego mam bronic. Nie chodzi o szablony tylko atykuly. Kto usunal i jakie. Przynajmniej odzyskam chociaz puste linki do tych tematow. Moze ktos inny je opracuje. Ps. nikogo ne obrazam a niedorzeczne jest twierdzenie ze wszystkich :) Tylko Neus mnie ostro traktowal a ja sie bronilem ot co. Nie lubię po prostu nadstawiac drugiego policzka. Ale juz po sprawie. Nie zamierzam o byle co kruszyc kopii :). Zreszta z Tobą sie nigdy nie spieram podobnie jak z innymi. Chce tylko zeby mnie kulturalnie informowano co zmienic, lub co jest nie tak. Arche (dyskusja) 21:05, 18 maj 2013 (CEST)

Edrei

W mojej czarnej książce jest informacja o mieście, więc mogłabym poprawić, ale skoro NPA..., to nie mam motywacji:) Farary (dyskusja) 18:31, 18 maj 2013 (CEST)

Czyli pora na emeryturę:) Farary (dyskusja) 18:34, 18 maj 2013 (CEST)

Nie mówiłeś (było coś kiedyś o piwie i inkwizycji) – wzruszyłam się:D Farary (dyskusja) 08:25, 19 maj 2013 (CEST)

W razie, gdybyś ekował hasła Premii z zakresu archeologii i geografii biblijnej, wpisuj nazwę tutaj. Popatrzę, co się da napisać w puste miejsce. Farary (dyskusja) 13:19, 19 maj 2013 (CEST)

Obozowiska i inne takie tam biblijne zatoczki w razie wątpliwości wpisuj mi na listę (poprawione i napisane na nowo będę z niej usuwać), natomiast co do reszty, rób, jak uważasz – najlepiej, dmuchając na zimno, usuwać z powodu kompletnego braku zaufania co do poprawności edycji:) Farary (dyskusja) 14:09, 19 maj 2013 (CEST)

Nie wiem, czy widziałeś:) Farary (dyskusja) 20:43, 21 maj 2013 (CEST)

Sadzawka ujdzie, kiedyś może zerknę i ją poprawię, hasło powinno się nazywać Siloe, a na temat potoku Gichon chodzą plotki, że mógł płynąć do niej kanałem. Birkat Silwan to miejscowa studnia. O wieży jedyne sensowne zdanie, co można napisać to to, że prawdopodobnie stanowiła część murów:) Bardziej bym potraktowała wieżę jako symbol religijny w kontekście tematu sadzawki. Farary (dyskusja) 22:41, 21 maj 2013 (CEST)

Usuwanie artów

Nie no huragan po prostu...
Ile tego jest w sumie? Mpn (dyskusja) 19:50, 18 maj 2013 (CEST)

Horeb

Mamy tu kolejny przykład na to jak bardzo był to szkodliwy user. W tej oto edycji wyrzucił Flawiusza (uźródłowionego), wstawił protestantów, a później wstawił jeszcze baptystów i zielonoświątkowców, i pozostawił ten sam przypis do przerobionego zdania. Potem każdy, kto zaglądał do tego artykułu myślał, że info o protestantach pochodzi z – Lennart Möller, Exodus. Śladami wydarzeń biblijnych. Wyd. MUZA SA, Warszawa 2002, s. 130-131. Działalność wybitnie szkodliwa, fałszowanie źródeł. Niektórzy protestanci rzeczywiście tak głoszą, ale to nie jest punkt doktryny. Również niektórzy Żydzi też tak twierdzą. Pochodzi z tej edycji, jak również dziwna bibliografia. Tyle stron zostało wyliczonych. Przepisane z indexu rzeczowego? Ciekawe są, jak zwykle, interwiki w opisie edycji. LJanczuk d'un jour pour attendre 02:02, 19 maj 2013 (CEST)

Zgon nśp. (nieświętej pamięci) PTS(53)

"Jeden akt prawdziwego poznania niweczy miriadę (壹萬, लक्षम्) aktów fałszywego poznania i miliard (十意, अर्बुदम्) aktów wątpliwości. āgate, gate, parāgate. Bodhi! svāhā!".

(parafraza Jogabhaszji, ad Jogasutra [nie pamiętam miejsca, cytuje z pamięci], z dodatkiem z Pradźniaparamita-hrydajasutry).

Mam wątpliwy zaszczyt ogłosić śmierć bękarta i uzurpatorki imieniem "Polska transkrypcja sinologiczna (1953)". Po długim, nieuprawnionym pobycie na tym świecie, będącym faktycznie jednym pasmem nieszczęść, źródłem epidemii szerzenia choroby ignorancji i fałszywych kultów, śmierć nastąpiła nagle w dniu dzisiejszym o godzinie 15:10 czasu tajwańskiego. Pogrzeb, bez zbędnych ceregieli, nastąpił tego samego dnia o godzinie 15:40. Wszystkich żałujących informuję, że śmierć ta przywróciła dobre imię prawowitej monarchini, transkrypcji Jabłońskiego (I), zwanej w pewnych kręgach transkrypcją PAU, w innych kręgach - transkrypcją Jaworskiego-Jabłońskiego. Szczegóły w Nekrologu. Wyznawcy kultu uzurpatorki powinni niezwłocznie wyrzec się jej lub dobrowolnie udać się na banicję, a kapłani kultu, o ile się go wyrzekną, zostaną na znak łaski jedynie zesłani do prowincji granicznych celem szerzenia cywilizacji wśród barbarzyńskich plemion.

Z przykrością zawiadamiam też, że wcześniejsze ustalenia mające doprowadzić udaremnienia uzurpacji a następnie do likwidacji kultu, po konfucjańsku odwoływały się głównie do rozumu, dawały wzór a nie prowadziły do bezpośredniego działania (nie było "taoistycznego" buntu - chodzi o taoizm ludowy, religijny, nie o filozoficzny z zasadą niedziałania), czekając na reakcję drugiej strony. Poza tym częściowo (jako "poufne rozmowy") odbyły się poza Wikipedią, a ich protokoły (Konrad Godlewski: Translatoryka ludowa (odc. 7)) uległy niestety zniszczeniu i są już niedostępne. Dlatego przywracanie porządku i prawowitej władzy trwało tak długo. Ale oto stara yin przeszła w młody yang. Nastąpiła zmiana. Akta urzędowe (Szablon) zostaną skorygowane w odpowiednim czasie (gdy yang okrzepnie).

Do wiadomości otrzymują ci, którzy brali w tym udział (porządek alfabetyczny, bez względu na wagę wkładu w dyskusję):

• Bacus15
• Botev
• Conew
• Felis domestica
• Hoa Binh
• Omega933
• Nous
• Seibun
• Stoigniew
• Wicki
• Khan Tengri - dawniej Ziomal
• Wpis do akt próby ustanowienia uzurpacji i wysiłków udaremnienia jej
• Wpis do dokumentów proliferacji kultu
• Wikiprojekt:Chiny

Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 12:53, 20 maj 2013 (CEST)

PS. W momencie, gdy zacząłem to pisać (godz. 15:54), zerwała się nad Taichungiem tropikalna burza, a gdy skończyłem (18:05) deszcz ustał i zaczęły śpiewać ptaszki za oknem. Widomy znak, że Niebiosa potwierdzają słuszność zgonu uzurpatorki i postanowiły spłukać z oblicza Ziemi wszelki ślad po niej.

PS2. Czy ktoś z tego grona wybiera się na Wikimanię do Hong Kongu? Byłaby dobra okazja, żeby się spotkać, poznać osobiście. Wikipedysta: noychoH (dyskusja)

PS3. Widzę, że chyba nigdy nie odpowiedziałem Ci na Twoją wątpliwość wyrażoną w Wikiprojekt:Chiny/głosowanie nad usunięciem sekcji "Jaworski-Jabłoński": Hoa binh (dyskusja) 17:26, 15 gru 2010 (CET):

Dowodem na nieznajomość przez kogokolwiek tej rzekomej transkrypcji "Jaworskiego-Jabłońskiego" jest również to, iż między poszczególnymi hasłami znacząco się ona od siebie różni. W haśle "Zhang Qian" pinyinowe "q" transkrybowane jest w "J-J" jako k, zaś w haśle "Sima Qian" jako ts. Dowodzi to tylko, że obydwa hasła stosują dwie różne transkrypcje, błędnie opisane jako jedna.

Odpowiem: To nie są dwie transkrypcje, tylko jedna, to mają być inne zapisy. Nie transkrybujemy pinyinu, tylko transkrybujemy chińskie słowa - a w JJ (PAU) transkrybujemy je w ich (historycznej) wymowie, nawet jeśli ich wymowa współczesna jest identyczna. To tak, jak kwestia ortografii. Można by Cię zapytać, dlaczego dla tych dwóch słów "qian1" stosujesz różne znaki (遷 i 騫)? Bo są to dwa różne słowa, więc i transkrypcja może być różna. Po angielsku słowa "heir", "hair", po polsku "morze" i "może", też wymawiasz tak samo a piszesz je inaczej. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 13:21, 20 maj 2013 (CEST)

Ad:Bazylika_św._Elżbiety_Węgierskiej_we_Wrocławiu

Ad:Bazylika_św._Elżbiety_Węgierskiej_we_Wrocławiu

Usunąłeś dopiski jegomościa Premii z adnotacją usunięcie dopisków Premii, jak zwykle "uźródłowionych" linkiem do strony internetowej na której nic nie ma, przy czym na podanej przez niego jako źródło stronie rzeczywiście jest o tym mowa. Przy czym fragment ten z hasła tak czy owak powinien być usunięty, moim zdaniem jako NPA. Pozdrawiam serdecznie, Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 22:28, 20 maj 2013 (CEST)

Re: Dickmann

Witam. Proszę bardzo i dziękuję :) Jak widać skupiłem się na szukaniu tej drugiej grafiki, poprawie linków i ich opisu, i nie ogarnąłem wszystkiego. --Wiklol ^(Re:) 16:48, 21 maj 2013 (CEST)

Zaproszenie

Zapraszam do uczestnictwa w WikiProjekcie Chrześcijaństwo. Pomóż w rozwijaniu haseł związanych z chrześcijaństwem, poznaj ciekawych ludzi, baw się dobrze i podziel się wiedzą rozwijając swoje zainteresowania.

Zapraszam do uczestnictwa w WikiProjekcie Biblia. Pomóż w rozwijaniu haseł biblijnych, poznaj ciekawych ludzi, baw się dobrze i dowiedz się więcej o jednej z ważniejszych ksiąg ludzkości!

Jako niestrudzonego tropiciela bubli publikowanych w Wikipedii i wkład w podnoszeniu jakości artykułów zapraszam do udziału w projektach. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:12, 23 maj 2013 (CEST)

To widzę, że do wikiprojektu przybył ktoś, kto wyjątkowo dużo dlań zrobił. Zastanawiam się czasem co zrobić z osobami, które są już niekatywne, wycofały się z projektu, bądź nic nie zrobiły dla projektu. Jednym z uczestników wikiprojektu jest np. Premia, który miał wielkie zasługi w niszczeniu biblistyki na pl-wiki. Jego należałoby wykreślić. Ktoś, kto został zbanowany nie powinien być uczestnikiem wikiprojektu. Jest też Estella266, która wykonała jedną edycję w haśle związanym z biblistyką, edycję wycofaną. Proponuję by, nieaktywnych od ponad roku przenieść do osobnej rubryki - "niekatywni". Na angielskiej 3-miesięczne nie uczestnictwo w wikiprojekcie może czasem owocować przeniesieniem do nieaktywnych. LJanczuk d'un jour pour attendre 13:07, 23 maj 2013 (CEST)

Odp:Pagoda Leifeng

Odp:Pagoda Leifeng

Ładne hasło :) Jak dobrze pójdzie to dzisiaj w końcu wrzucę artykuł o moście Anji. Khan Tengri (dyskusja) 18:31, 23 maj 2013 (CEST)

• Jak wrzucę most to pomyślę nad świątynia :) Khan Tengri (dyskusja) 18:46, 23 maj 2013 (CEST)
  • Takie cuś wyszło. Khan Tengri (dyskusja) 20:32, 24 maj 2013 (CEST)
    • No bez przesady ;) Khan Tengri (dyskusja) 20:46, 24 maj 2013 (CEST)

Odp. tetragram

Hej, dzięki, poprawiłem. Napisałem też do znajomego, który ma sporą bibliotekę antyczną - może będzie mieć akurat cytat z dzieła po polsku :) --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 22:28, 23 maj 2013 (CEST)

Sadzawka Siloe

Gdzie, w mojej książce za 2 zeta? Przy okazji zastanawiam się nad kibutem w kontekście inskrypcji Siloe, bo mamy Amma (jednostka), co mi się nie podoba. Mam zapis Kibut (ama)... Znasz się na tym? Farary (dyskusja) 18:05, 26 maj 2013 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:05:26:Szablon:Miasta ucieczki

Brak kategorii to nie problem. Jest nawet wskazana przy docelowej liczbie sześciu haseł, które łączy jeden mianownik. Farary (dyskusja) 21:24, 29 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Pagoda Leifeng

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:46, 30 maj 2013 (CEST)

Synaj

I dlatego należało go zablokować (zasłużona emerytura, nie kara). Część tych informacji była poprawna, on zawsze lubił dodawać coś od siebie - "Region Półwyspu Synaj był już ceniony w czasach faraońskich ze względu na występowanie tu minerałów m.in. turkusów, miedzi i złota, obecnie już wyeksploatowanych." W licznych opracowaniach czytałem, że występował tu turkus i miedź, o złocie nigdy nie czytałem (OR Premii). Hasło, które dziś dałeś do Poczekalni wygląda na zerżnięte z jakiegoś przewodnika turystycznego (albo też opis własnej wycieczki do tego miejsca). Nigdy też nie wiemy, czy poprawnie zapisuje nazwy. Długo będziemy po nim poprawiać.

Ja bym okroił "Historię ateizmu" z nonsensów, ew. oszablonować. Dużo w nim ORu. "Nabal" nie koniecznie musi oznaczać "głupi", etymologicznie pochodzi przecież od "gnicia", "psucia". Są inne bardziej odpowiednie terminy na głupca w języku hebrajskim. "Nabal" winien raczej oznaczać kogoś o wypaczonym umyśle (ew. zdeprawowanym) niż głupca, pomimo iż wszystkie przekłady tak tłumaczą. W niektórych pokrewnych językach "nabal" oznacza "szlachetnego" (i z tego względu u Jeremiasza, czy Izajasza jest tekst "głupiego nie będą nazywać szlachetnym" - cytuję z pamięci). I dlatego wywody Dawkinsa na temat tupetu autora Psalmu 14 są bezwartościowe. Septuaginta narzuciła błędny przekład, który jest powszechnie akceptowany.

To tak jak powtarzanie, że wg Biblii Mojżesz jest autorem Pięcioksięgu i cała starożytna tradycja to potwierdza... W Biblii można znaleźć kilka tekstów podważających Mojżeszowe autorstwo (te np. teksty, które mówią, iż Jozue coś tam zapisał w Księdze Prawa). Starożytna tradycja mówi, że Ezdrasz odtworzył w natchnieniu "utraconą" Torę (słowa "utraconą" nie traktujmy dosłownie). Ale ci ludzie nadal będą powtarzać, że wg Biblii i całej tradycji Mojżesz napisał wszystko. LJanczuk d'un jour pour attendre 12:50, 31 maj 2013 (CEST)

Odp:Siedemdziesięciu dwóch

Odp:Siedemdziesięciu dwóch

Wolę napisać od nowa jak wylecą. Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:53, 4 cze 2013 (CEST)

Odp:Pagoda Zhenfeng

Odp:Pagoda Zhenfeng

Jest ok. Może zgłosić do czywiesza? :) Khan Tengri (dyskusja) 21:11, 6 cze 2013 (CEST)

• Wymagania formalne hasło spełnia, więc zostało zgłoszone :) A co do kategorii to powinno może być Kategoria:Pagody w Chinach? Khan Tengri (dyskusja) 21:27, 6 cze 2013 (CEST)
  • Dobra, to kategoryzacją się jutro zajmę, bo już dzisiaj nie mam siły. Khan Tengri (dyskusja) 21:44, 6 cze 2013 (CEST)

Zrobiłem kategorię:Pagody. Nie wiem czy nie przenieść Twojego najnowszego hasła pod Pagoda świątyni Songyue, analogicznie do tego? Khan Tengri (dyskusja) 14:59, 7 cze 2013 (CEST)

• Będę, będę ;) Khan Tengri (dyskusja) 15:06, 7 cze 2013 (CEST)

Sinogram

Wycofałem Twoje wycofanie. I poprawiłem moje błędy.

Ale Tobie powiem wprost: Strasznie mnie zaskoczyłeś, w nieprzyjemny sposób. Najłatwiej, jak się czegoś nie rozumie, wykasować całość cudzej pracy, zamiast np. przeczytać jeszcze raz, spróbować zrozumieć, w czym rzecz i poprawić drobny błąd stylistyczny (pojawiło tam się, prawdopodobnie w trakcie zmian edycji, zbędne słowo "nich" - po jego wykasowaniu całość jest zrozumiała). Mogłeś to był sam poprawić, odrobinę ruszywszy głową. No, ale może próbowałeś i nie udało Ci się zrozumieć, np. byłeś zbyt zmęczony lub zbyt zajęty, lub nie czułeś się kompetentny, trudno, to wszystko mieści się w granicach normy. Ale nawet wtedy można się zachować troszkę bardziej kulturalnie. Jasne, "kulturalnie" mnie zawiadomiłeś o wykasowaniu, ale tak naprawdę to było tylko "pół-kulturalnie", wolałbym inaczej. Zanim coś wykasowałeś, można było napisać do mnie - "Słuchaj, Stary, w Twojej edycji coś się nie klei, jest jakiś zgrzyt stylistyczny, nie da się zrozumieć, zobacz i popraw". To uznałbym nie tylko za bardzo kulturalne załatwienie sprawy, bo przecież każdy jest omylny, więc dla wspólnego dobra trzeba zwracać sobie wzajemnie uwagę. W zasadzie to są też elementy tzw. "kindersztuby" (dzieci w piaskownicy się uczy, że jak Piotruś budując swój zamek z piasku wchodzi na twój tor wyścigowy, to mu mówisz, żeby uważał, a nie od razu walisz łopatką po jego wieży).

Nie pisz więc, że "musiałeś" wycofać moje edycje, bo to po prostu nieprawda. Zechciałeś i wycofałeś, ale miałeś inne możliwości działania.

W trakcie tej edycji bylem zaskoczony, ze w polskiej edycji Wikipedii nie ma hasła "sinosfera" (obracając się ostatnio w środowiskach anglofońskich nieustannie tego słowa "en:Sinosphere" używam), zacząłem szukać i coś mnie wciągnęło innego i zapomniałem o oryginalnej edycji.

Oczywiście, że całość da się udokumentować, jeden przypis jest, nie mów mi, że go nie zauważyłeś, ale reszta to kwestia sposobu dokumentowania powszechnego uzusu. To widać z czytania literatury, tylko trzeba ją czytać. Może wystarczy wpisać odpowiednie słowa w zaawansowane (nie proste) wyszukiwanie Google'a (dla odpowiednich języków) i wyniki się pokażą? Co do użycia końcówek -gram, -graf w języku polskim - trzeba by zacytować Słownik Języka Polskiego - najlepiej 13-tomowy pod red. Doroszewskiego, lub poszukać odpowiednich artykułów w "Języku polskim", w "Poradniku językowym" itp. to wymaga czasu i dostępu. Tego pierwszego mam ciągle mało, tego drugiego aktualnie mam zero (siedzę na Tajwanie). Ale, żeby był i wilk syty i owca cała, załączę linki do internetowej wersji SJP PWN - to nie to samo, ale zawsze coś.

A tak na marginesie zadam Ci pytanie: Czy Ty zawsze od ręki dokumentujesz wszystko, co piszesz w Wikipedii? Śmiem wątpić. Nie mam czasu ani ochoty przeszukiwać Twoich edycji pod tym kątem, ale sam sobie zrób rachunek sumienia. A przecież wystarczy odrobina zaufania. I kultury. Np. napisać - "Słuchaj, noychoH/noy/Maciek/..., mógłbyś do Twojego ostatniego wpisu podać jakąś literaturę?" Takiej prośbie się nie odmawia, a na edycje typu "wykasowałem nieudokumentowane" człowiek reaguje od razu jak na jeża. Po co tworzyć sobie wzajemnie anse?

Pozdrawiam, Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 15:46, 11 cze 2013 (CEST)

Masz "swoje" źródła. A jeśli potraktowałeś powyższy tekst tylko jako esej do poczytania, a nie do przemyślenia - to spodziewaj się za jakiś czas kolejnego (szkoda było czasu na samo czytanie tego, lepiej poczytać było Sapkowskiego czy co tam lubisz). Z przyjacielskimi pozdrowieniami. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 16:26, 11 cze 2013 (CEST)

PS. Jeśli moje źródła uznasz za niedostateczne, uzupełnij sam - albo wstaw szablon "źródła", kiedyś to uzupełnię, teraz nie mam czasu. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 16:36, 11 cze 2013 (CEST)

Bardzo przepraszam Szanownego Kolegę za "pospolite chamstwo" z mojej strony, tj. za użycie zwrotu uznawanego powszechnie za obraźliwy (choć to Kolegi wprost nie dotyczyło, ale widzę, że dotknęło). Już go usunąłem, i osobę zainteresowaną wprost przeprosiłem. Żałuję, że mnie poniosło i nie poszanowałem nie tylko Wikietykiety, ale i w ogóle zasad dobrego wychowania. Wskazuje to wyraźnie, że jestem przemęczony i powinienem sobie na jakiś czas (lub w ogóle) odpuścić edytowanie Wikipedii.

Przepraszam także za arogancję, impertynencję itd. (skoro tak moje uwagi zostały odebrane, to pewnie coś jest na rzeczy).

Nie oznacza powyższe, że zmieniłem pogląd w kwestii merytorycznej edytowanych przeze mnie treści, o której dyskutowaliśmy, ale to nie ma znaczenia, bo nie zbawię świata jedną czy drugą edycją. Nie zmieniłem też zdania w kwestii proceduralnej dotyczącej sposobu postępowania w Wikipedii, co w jakiej kolejności należałoby robić, na co Koledze zwracałem uwagę. Nie za to więc przepraszam, że zwracałem uwagę, tylko za formę, w jakiej to skomentowałem. Uwagi w innych kwestiach znajdzie Kolega na mojej stronie dyskusji (zwł. punkt G.).Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 05:07, 14 cze 2013 (CEST)

ad. twórczość Arche

{{Mongolskie inwazje na Chiny}} i {{II wojna wenecko-turecka}} daj pod DNU. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 11:36, 13 cze 2013 (CEST)

Wiem. Niemniej tam się udzieliłem i wolałbym, aby ktoś inny to uczynił. — Paelius Ϡ 12:38, 13 cze 2013 (CEST)

Behemot

Witam! Polecam się na przyszłość ;-) To akurat jedno z najważniejszych dla mnie dzieł literatury. Cóż – nowi Wikipedyści też mają szanse, by wnieść tu jakiś swój wkład, a szczerze mówiąc – może jeszcze bardziej mnie zdziwił np. brak Gaudiego w Reus. Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 16:55, 14 cze 2013 (CEST)

• Skoro już o MiM, to może i takie coś ;-) (nie wiem, czy widziałeś) Cię zainteresuje? Jest w pewnym popularnym serwisie, co to ostatnio coraz więcej filmów tam wrzucają – rosyjski oryginał, ale tu wystarczy samą książkę znać, a może jeszcze coś dorzucisz i do hasła potem ;-) Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 22:18, 16 cze 2013 (CEST)

Źródło Jakuba

Tylko w kontekście Sychema, a propos, podlinkowany Sychar to nowotestamentowy Sychem:) Farary (dyskusja) 19:57, 16 cze 2013 (CEST) PS. wg mojej książki Studnia Jakuba. Farary (dyskusja) 19:58, 16 cze 2013 (CEST)

Niby jakieś informacje są, chodzi o źródła do źródła:) Daj na czarną listę i zniweluj górnolotą posiadłość na namiot. Później zobaczę, jak obrobię wszystkie Timny. Farary (dyskusja) 20:05, 16 cze 2013 (CEST)

Wojny polsko-litewskie (XIII-XIV wiek)

Poprawiłem się. Dzięki Gregok (dyskusja) 21:49, 16 cze 2013 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:WTM

Ad:Dyskusja_wikipedysty:WTM

Ponad tysiąc linkujących było przez szablon:Heraldyka. Ta resztka, która pozostała jest łatwa do posprzątania. --WTM (dyskusja) 14:25, 17 cze 2013 (CEST)

Odp:Źródła

Odp:Źródła

No hej! Na razie nie mam niestety czasu bo zawalony jestem robotą ale przyjrzę się tym hasłom i autorowi książki. Lamashtu2006 (dyskusja) 20:43, 17 cze 2013 (CEST)

PUA

Witaj! [17] ten dopisek o Piotrze był zbędny, PUA mają to do siebie, że niepokojąco łatwo stają się biciem piany i podjazdowymi wojenkami między userami, lepiej tego nie zaczynać :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 17:05, 18 cze 2013 (CEST)

Możesz :) Jasne, że wyciągnie pojedycznej edycji sprzed lat jest bez sensu. Tutaj jednak wpisuje się to w jakiś tam szerszy kontekst, ja sam pewnie nie zagłosuję za kandydatem ze względu na to notoryczne anulowanie wkładu różnych IP bez wyjaśnienia dlaczego :P Nedops (dyskusja) 17:15, 18 cze 2013 (CEST)

Nedops oczywiście się myli - Twój dopisek nie był zbędny, a chamski. Szkoda, że inaczej nie potrafisz edytować wikipedii. --Piotr967 podyskutujmy 18:02, 18 cze 2013 (CEST) Dobra skreślam to. Tzn. dalej uważam tamten wtręt za prowokowanie awantury, ale z drugiej strony wiem, że Hoa ma niewyparzoną buzię wobec wszystkich, więc nie ma co się podniecać. No i szanuję jednak dorobek merytoryczny i wszechstronność Hoa, więc jestem w stanie ścierpieć pewne złośliwości z jego strony (tzn. jestem w stanie ścierpieć jak upłynie kilka godzin po nich i nie specjalnie często:) --Piotr967 podyskutujmy 20:51, 18 cze 2013 (CEST)

Mam nadzieję, że m.in. nie dlatego wstrzymałeś się na naszym PUA, bo Piotr był za:D? Warto czasem głębiej zanalizować wypowiedzi Piotra, bo dostrzega to, czego nie widzi większość, a to jest cenna cecha. Takie manifestowanie podziałów pogłębia je i sprawia wrażenie, że w głosowaniu nie chodzi o kompetencje kandydata, ale czy jest "swój". Liczę, że spróbujesz załagodzić tę sprawę. Farary (dyskusja) 20:31, 18 cze 2013 (CEST)

Odp:Pizydia

Odp:Pizydia

Przepraszam, za namieszanie w planach ;) Getoryk (dyskusja) 21:17, 18 cze 2013 (CEST)

Kuomintang

Hej. Masz jakiś pomysł na przeredagowania wstępu? Socjalizm chiński nie był przecież dominującą ideologią, nie wiem tylko jak to przeredagować. NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 22:25, 18 cze 2013 (CEST)

Odp:Zerkniesz?

Odp:Zerkniesz?

• Święty Kościół gnieźnieński
• Święty Kościół poznański
• Święty Kościół wrocławski
• etc. Albertus teolog (dyskusja) 16:14, 19 cze 2013 (CEST)

Z żadnym Romanem. Raczej ze świętą ziemią ojczystą. Albertus teolog (dyskusja) 16:28, 19 cze 2013 (CEST)

Wymowa

I słusznie, mnie to się także nie podobało, chociaż pierwotnie wydawało mi się fajne, to szybko zobaczyłem, ze wygląda beznadziejnie. Przepraszam za dodanie roboty, chociaż sam chciałem to usunąć.(dyskusja)

Odp:Pytanko

• Mam ją w Polsce Jest dostępna na allegro a i w antykwariatach można dostać pierwsze wydanie z 1980. --Adamt rzeknij słowo 00:10, 20 cze 2013 (CEST)
  • Wskaz gdzie może będę mógł podac inne źródło z tego tematu. --Adamt rzeknij słowo 07:20, 20 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Pagoda Zhenfeng

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:13, 20 cze 2013 (CEST)

Szablony

Wiesz, mnie zmęczyło zgłoszenie dwóch. Ciebie dwudziestu. Może znajdę siły by jeszcze coś zgłosić. Podziwiam za wytrwałość.--Nous (dyskusja) 09:18, 20 cze 2013 (CEST)

Rzym królewski

Z łaski swojej nie podniecaj się tak stary. Zmian wymaga szablon. Wilczyca kapitolińska jest dla Rzymu królewskiego tym czym znak SPQR był dla republiki, orły dla cesarstwa, a Orzeł Biały jest dla współczesnej Polski. Rzymianie mówili językiem zwanym łaciną klasyczną, w odróżnieniu od średniowiecznej, kościelnej czy jej medycznej odmiany. Odrobina skromności nie zawadzi, bo nie trzeba się na wszystkim znać. Pozdrawiam

Państwa miały swoje symbole i barwy przed nastaniem ery nowożytnej, kiedy te zostały nazwane i opisane prawnie. Moim zdaniem warto to uwzględnić w art. Problemem w tym przypadku jest Twój arogancki komentarz, który całkowicie pomija sedno sprawy jakim są kwestie techniczne. A można to było zrobić tak.

Co Ty kogoś wychowujesz, masz jakieś specjalne uprawnienia strażnika czystości form? Jak nie znasz projektu to zdobądź trochę więcej doświadczenia. Tu się dyskutuje. Wikipedia to nie partia. Natychmiastowo usuwamy wandalizmy, a nie kwestie dyskusyjne. Poza tym obowiązuje wikietykieta, której pierwsza zasada brzmi Zakładaj dobrą wolę drugiej strony.

Stwierdzenie, że Rzymianie w V w. p.n.e. nie mówili po łacinie jest tak samo prawdziwe jak twierdzenie, że Kochanowski nie pisał po polsku bo zmieniła się składnia i wymowa, a zdanie daj ać ja pobruczą, a t poczywaj to jakaś niepolska fanaberia. W historiografii mamy do czynienia z faktem i jego interpretacją. Pierwszy nie podlega dyskusji drugi się jej wręcz domaga. Mylisz jedno z drugim, uznajesz własną interpretację za stan faktyczny. Więcej wolnej wymiany myśli, mniej świętego oburzenia. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 17:31, 21 cze 2013 (CEST)

Hoa binh gdzie Rzym gdzie Krym. O czym ty mówisz? Jakim symbolem? Na prawdę tak trudno zrozumieć, że problem sprowadza się do ograniczeń szablonu? wersja angielska hasła, medalowa hiszpańska i medalowa portugalska. Czy oni wszyscy się mylą, cz im też napiszesz, że te hasła to jakiś żart? Mogliśmy tę dyskusję odbyć w sposób typowy dla wikipedii, ale tym razem się nie udało. Z mojej strony to wszystko i wybacz jeżeli byłem niemiły czasami mnie ponosi. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 18:18, 21 cze 2013 (CEST)

Odp:Źródła

Odp:Źródła

No rzeczywiście. Typowe naginanie na siłę chronologii starożytnego Bliskiego Wschodu tak by pasowała do chronologii uznawanej przez Świadków Jehowy. Jakoś nie wyczytałem aby jakiś inny naukowiec wspierał te jego rewelacje. Dla mnie największa perełka znajduje się w haśle Aszur-nadin-szumi: według wszelkich dostępnych źródeł władca ten panować miał przez sześć lat, ale pan Furuli powołuje się na jakąś tajemniczą tabliczkę z której ma wynikać, że panować miał on lat co najmniej dwanaście! Dziwne tylko, że o tym jakże ważnym z chronologicznego punktu widzenia znalezisku milczą wszystkie znane mi opracowania naukowe. Jak znajdę czas to przejrzę hasła z odniesieniami do jego książki i poprawię je w oparciu o poważne źródła. Pozdrawiam! Lamashtu2006 (dyskusja) 22:30, 22 cze 2013 (CEST)

Odp:Homoioteleuton

Odp:Homoioteleuton

witam. mylisz się, zwyczajnie mniej uczestniczę we wszelkich dyskusjach, z różnych przyczyn, jednak na pewno nie ma w tym jakiegoś specjalnego związku z Twoją osobą, jak domniemujesz. cieszę się, że poprawiasz różne moje błędy bo czasem zwyczajnie czegoś tam nie zauważam, więc każda poprawka literówki zawsze jest cenna i bardzo dobrze, że czytasz moje zmiany. mam teraz troszkę mniejsze możliwości niż kiedyś a do tego zasięg GPRS powoduje dodaktowe błędy (czasem zapisują się wersję wcześniejszą niż przygowotaną w okienku edycji, no ale cóż wolę wersję starszą z Twoją poprawką niż żadną. jeśli masz czas i ochotę to wdzięczny jestem za każdy przecinek i inne poprawki również merytoryczne, które wstawisz. co do szczegółów. w haśle Homoioteleuton mamy (a raczej mieliśmy) wersję tekstu masoreckiego (i nie jest to przekład NW), a by wytłumaczyć o co chodzi tekst LXX jest dołożony w nawiasch kwadratowych - tekst Septuagnity jest podany wyłącznie w nawiasie kwadratowym bo pokazać jak uzupełnia tekst masorecki. początkowo nie rozumiałem o co Tobie chodzi bo mówimy w artykule o błędzie Homoioteleuton w TM, który uzupełniono LXX, po zastanowieniu jednak zrobiłem poprawkę, która jasno wskazuje, że tekst Septuaginty jest wyłącznie w nawiasie kwadratowym. w TM w tym wersecie występuje tetragam a nie Adonaj. Twoje wczorajsze zmiany mówiąc delikatnie wprowadzają w błąd i są nieuprawnione. dlatego je cofnę z nadzieję, że nie będziemy toczyć wojny o to czy TM zawiera tetragram czy tylko tytuł. drugą sprawą jest ta uwaga z tekstu masoreckiego. pochodzi ona ze strony z której korzystałem wczoraj, czy potrzebny jest cytat do tej uwagi? mi się wydawało, że nie ale poszukam tej strony i podam Ci link. na pewno to "nas" było zbędne jak to zauważyłeś w opisie, ale trzeba było usunąć te słowo. sam chciałem to zrobić ale gdy się nad tym zastanowiłem nie miałem już wczoraj dostępu do netu. uwaga wyjaśnia dlaczego jest tak mało kopii hebrajskich w porównaniu z greckimi więc jak najbardziej pasuje do tekstu. niepotrzebnie więc cokolwiek mi zarzucasz, nie służy to współpracy. wydaje mi się że więcej pożytku wynika z konkretnej pracy niż w doszukiwaniu się czyjejś złej woli. jeśi więc w dalszym ciągu zauważysz jakieś moje błędy, czy to literówki, czy przecinki czy cokolwiek innego popraw, wikipedia tylko na tym zyska. - John Belushi -- komentarz 12:38, 23 cze 2013 (CEST)

Chen

Pewnie tak :). W kilku książkach, które mam to nazwisko często się przewijało, Bacus15 • dyskusja 14:21, 23 cze 2013 (CEST)