Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2019-styczeń

Tech News: 2019-02

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Redaktorzy i tłumacze Tech News życzą pomyślnego roku 2019.

Ostatnie zmiany

• Rozszerzenie RelatedSites zostało odinstalowane. Służyło do tworzenia linków interwiki w Wikipodróżach - teraz są obsługiwane przez Wikidane. [1]
• Zmienia się infrastruktura logów systemowych MediaWiki. [2]
• Zaktualizowano codesearch.wmflabs.org, dodano nowe repozytoria, poprawiono obecne i dodano nowe opcje wyszukiwania kodu. [3]
• Na niektórych wiki utworzyło się 17 grudnia konto "Filtr nadużyć", podczas prac konserwacyjnych Filtra nadużyć. To konto ma uprawnienia administratora, ale żaden człowiek nie ma możliwości jego wykorzystania. To konto istniało wcześniej na wiki, gdzie Filtr nadużyć nakładał blokady - są one przypisywane właśnie do tego konta. Zobacz T212268 po więcej informacji i planach na przyszłość.

Problemy

• W Filtrze nadużyć, akcja "Ogranicz" przyjmuje trzy parametry: liczba, okres i grupy. Teraz muszą ściśle spełniać wymagania opisane na mediawiki.org. Lista nieprawidłowych filtrów znajduje się w Phabricatorze. Jeżeli znasz się na filtrach nadużyć, przejrzyj je i popraw. [4]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 8 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 9 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 10 stycznia (harmonogram).

Spotkania

• Search Platform Office Hours przeniesiono na 9 stycznia. Sprawdź szczegóły co do daty i czasu.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:29, 7 sty 2019 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 21:14, 7 sty 2019 (CET)

Link do zmiany z wersji mobilnej na standardową

Czy istnieje rozwiązanie umożliwiające zmianę z wersji mobilnej na standardową poprzez link umiejscowiony po środku strony? Próbowałem coś takiego zrobić w Szablon:Tydzień tematyczny/szablony, ale nie do końca to działa. --Maattik (dyskusja) 20:32, 6 sty 2019 (CET)

"Ten szablon jest nie widoczny w wersji mobilnej" to lepiej chyba cały szablon zrobić widoczny. Zmiana @IOIOI powinna była działać, ale to zależy jaką wersję mobilną masz na myśli. Wargo (dyskusja) 22:29, 6 sty 2019 (CET)

Niestety, nie działa, dlatego ją anulowałem. Tzn. świetnie działa na desktopie ale na Androidzie+Chrome już nie. IOIOI₂ 22:31, 6 sty 2019 (CET)

@IOIOI: chyba zabrakło Ci litery m w adresie, czyli pl.m.wikipedia. Peter Bowman (dyskusja) 00:22, 7 sty 2019 (CET)

@Peter Bowman Chyba nie bo chcemy przełączyć z mobilnej na standardową (bez m). IOIOI₂ 00:28, 7 sty 2019 (CET)

Ha! Chyba po 15 próbach wreszcie działa - @Maattik sprawdź, proszę. IOIOI₂ 01:43, 7 sty 2019 (CET)

@IOIOI U mnie działa, dzięki! --Maattik (dyskusja) 14:04, 7 sty 2019 (CET)

No to Załatwione, IOIOI₂ 11:33, 8 sty 2019 (CET)

BŁĄD PRZYPISÓW

Grupujemy gdzieś hasła z błędami przypisów? Bp np. tutaj śliczne czerwone komunikaty prezentowaliśmy czytelnikom przez lata... Nedops (dyskusja) 06:05, 2 sty 2019 (CET)

• Ten błąd był w Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – błędy parametrów przypisu, ale chyba nikt tego nie przegląda. Postaram się w niedługim czasie nauczyć bota to rozpoznawać i może częściowo naprawiać automatycznie. Dajcie mi za trzy dni zanim zaczniecie naprawiać, żebym miał na czym testować bota. ~malarz pl ^PISZ 08:32, 2 sty 2019 (CET)
• A ogólniej, błędy przypisów są w Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami. To ukryta kategoria, gdzieś w preferencjach można włączyć sobie ich wyświetlanie, ale nie mogę znaleźć gdzie. Michał Sobkowski _dyskusja 08:37, 2 sty 2019 (CET)
  • O tego typu kategoriach (tych, które nie są regularnie opróżniane) warto co jakiś czas przypominać wikipedystom :) Np. jedno przypomnienie tego typu~na TO na tydzień czy coś. Nedops (dyskusja) 08:51, 2 sty 2019 (CET)
    • Ja dzięki temu wątkowi (wskazaniu kategorii) usunąłem w końcu wszędzie błąd, z którym walczyłem już od jakiegoś czasu. Inna rzecz, że kiedyś to nie był błąd – nazwa odnośnika nie była w całości objęta cudzysłowem. Ponieważ źródło było używane w setkach artów – powtarzało się to mnóstwo razy, ale działało. Po którejś aktualizacji oprogramowania w artykułach pojawił się walący w oczy komunikat błędu... Kenraiz (dyskusja) 09:02, 2 sty 2019 (CET)
• Właśnie do kategorii wskoczył Obiekt 279 (ostatnia edycja była w październiku), z tego wniosek, że ostatnie zmiany MediaWiki spowodowały wyłapywanie większej liczby błędów w parametrach znacznika ref i to błąd o którym piszesz najprawdopodobniej dopiero teraz zaczął być widoczny, a nie 4 lata temu. ~malarz pl ^PISZ 12:17, 2 sty 2019 (CET)

To korzystając z chwili uwagi przypomnę trzy zestawienia mojego bota dotyczące błędów w przypisach.

• Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/duble
• Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/nieużyte
• Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/puste

Wszystkich zainteresowanych zapraszam do obserwacji strony (w opisie edycji bot wskazuje liczby błędów, więc można się na tej podstawie zainteresować lub nie). ~malarz pl ^PISZ 09:26, 2 sty 2019 (CET)

W przypadku Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/puste jak widzę to jest problem z komunikatami wiki, więc bot czasami nie potrafi znaleźć poprawnych informacji o błędzie/naprawić błędu. ~malarz pl ^PISZ 09:35, 2 sty 2019 (CET)

Sprawa dla bota jest w miarę prosta i bot przygotował Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/błędne parametry, a 6 z 29 artykułów poprawił i usunął z listy. Pozostałe błędy są zdecydowanie bardziej złożone i wypadałoby naprawić je ręcznie. Jedyne co mi przychodzi jeszcze na myśl dla automatu (i poprawi od razu większość przypisów) to redukcja znaczników w formie <ref name="COSTAM COSTAM">, gdzie COSTAM COSTAM zawiera kolejne cudzysłowy do najprostszego <ref>. Podejrzewam, że te błędne przypisy zostały wstawione przez newbe z wykorzystaniem VE. Czekam na uwagi/propozycje. ~malarz pl ^PISZ 11:10, 2 sty 2019 (CET)

• @malarz pl: poprawiłem artykuły z tej listy. Mógłbyś zobaczyć czy nic nowego nie wpadło? (przy okazji można poprawić zanalzałem bo trochę szczypie w oczy ;) tufor (dyskusja) 16:33, 6 sty 2019 (CET)
• dołączyłem do codziennego działania bota. Ale w dalszym ciągu się zastanawiam, czy nazw przypisów, w których są dwie parfy cudzysłowów (na końcach i gdzieś w środku) nie usuwać całkowicie botem. Ty je pracowicie poprawiłeś, ale one i tak w tych artykułach nigdzie nie są używane. ~malarz pl ^PISZ 08:16, 7 sty 2019 (CET)
• nauczyłem bota rozpoznawać i poprawiać kolejne błędy: [5], [6]. Cały czas czekam na opinie dot. całkowitego usuwania nazwy przypisu, jeżeli zawiera ona cztery cudzysłowy. To jest większość pozostałych błędów i większość tych, które poprawił @Tufor, choć on akurat poprawiał te nazwy. ~malarz pl ^PISZ 14:58, 9 sty 2019 (CET)
  • Jeśli bot da radę to jasne. tufor (dyskusja) 19:46, 9 sty 2019 (CET)
    • Tylko jak pisałem: usunąć całą nazwę zawierającą cztery cudzysłowy. Wydaje mi się, że poprawianie ich jest trochę bez sensu. W żadnym z 20kilku przypadków taki przypis nie był ponownie użyty. ~malarz pl ^PISZ 21:08, 9 sty 2019 (CET)
• Błędy, które powtarzały się, a wydają się proste dla bota, to <ref name = ''nazwa''> zamiast <ref name = "nazwa"> i dziwna konstrukcja typu <ref name="<ref name="fanpix.famousfix"/>. Ale może bot już to zna. Michał Sobkowski _dyskusja 22:26, 9 sty 2019 (CET)
  • Obecnie bot sam poprawia:
    1. usuwa pusty parametr grupa="" (jak jest z cudzysłowami)
    2. usuwa wszystkie parametry, jeżeli po name nie ma znaku równości albo nie ma w ogóle parametru name
    3. przenosi cudzysłów na koniec nazwy jeżeli nazwa zaczyna się od dwóch cudzysłowów i więcej ich tam nie ma, np. name=""cośtam w nazwie
    4. dodaje cudzysłowy jak nazwa wygląda na długą i nie zawiera żadnego cudzysłowu, np. <ref name = ala ma kota>
    5. zamienia znaki pochylenia ('') w parametrach ref na cudzysłowy (")

    Z wszystkich powyższych czasami rezygnuje, jeżeli bot nabierze podejrzeń, że błąd może być jednak inny, w szczególności prawie zawsze zostawia w spokoju tag, który wygląda na wywołanie innego nazwanego przypisu. Zmiany dokonany przez bota można zobaczyć w historycznych wersjach zestawienia, jako oznaczone "ZAPISAŁEM POPRAWKI". Teraz proponuję usunięcie wszystkich parametrów z pozycji 1, 2, 3, 5, 7 zestawienia wczorajszego. Z tego zestawienia zostałyby błędy 8 i 9, których bot nie został nauczony rozpoznawać. Błędów takich jak 8 to chyba nie ma co nawet go próbować uczyć (wydaje mi się, że mało ich będzie, za to mogą mieć różnego rodzaju niuanse), zaś z takim jak 9 może się zastanowię jak będzie tego więcej. ~malarz pl ^PISZ 09:28, 10 sty 2019 (CET)

Nie ma sprzeciwów dotyczących mojej propozycji, więc ją włączyłem. Bot poprawił najpierw cztery artykuły i później jeszcze jeden artykuł. Te błędy bot poprawia kontem bez flagi bota, więc wszyscy widzą w obserwowanych/OZetach i mogą zareagować. Pozostałych błędów chyba botem wolałbym nie ruszać. Oczywiście wszystkich zachęcam do obserwowania strony z raportem: Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy/błędne parametry i reagowanie na wskazane tam błędy. ~malarz pl ^PISZ 12:40, 11 sty 2019 (CET)

Jeszcze jedno: wątek oznaczam szablonem Załatwione, bo główny temat wątku został chyba definitywnie zamknięty. Uwagi do bota można zgłaszać w nowej sekcji/u mnie w dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 12:41, 11 sty 2019 (CET)

Brak nazwy stanowiska zarządzającego

W infoboxach bułgarskich gmin (Szablon:Jednostka administracyjna infobox), w parametrze „zarządzający”, nie wyświetla się kmet (tak, jak w infoboxach o miejscowościach). Dla przykładu gmina Ełchowo i miasto Ełchowo. Drzewianin (dyskusja) 19:11, 9 sty 2019 (CET)

Załatwione tufor (dyskusja) 19:51, 9 sty 2019 (CET)

@Tufor. Dzięki. Drzewianin (dyskusja) 20:04, 12 sty 2019 (CET)

Szablon:Wikicytaty

Ej, co się nagle stało z szablonem Wikicytaty? Do tej pory wystarczyło wpisać jeden parametr, formę dopełniaczową, a wtedy utworzony link prowadzi do tej samej strony na Wikicytatach, co nazwa artykułu. Teraz widzę, że forma dopełniaczowa jest traktowana jako tytuł docelowej strony na Wikicytatach, np. tutaj: [7]. Zdaje się, że większości przypadków ludzie wstawiają ten szablon tylko z jednym parametrem... --Hektor Absurdus (dyskusja) 01:57, 12 sty 2019 (CET)

@Malarz pl, @PMG, chyba trzeba będzie cofnąć edycję, lub pomyśleć nad innym sposobem. Nawet proste wyszukanie klik wskazuje że błędów jest sporo. tufor (dyskusja) 09:23, 12 sty 2019 (CET)

@Tufor Wymyśliłem inny sposób. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:03, 12 sty 2019 (CET)

Hiszpania działała źle, teraz jest OK, więc chyba problem jest rozwiązany. Michał Sobkowski _dyskusja 14:43, 12 sty 2019 (CET)

Wygląda na Załatwione tufor (dyskusja) 20:15, 12 sty 2019 (CET)

Ref wielokrotnie występujący z innym numerem strony

Problem: Na stronie występuje wielokrotnie ten sam ref (ref nazwany, np. z szablonem {{Cytuj książkę}}) i różni się tylko numerem strony. Czy jest sposób, żeby nie powielać refa wiele razy tylko podać tylko nazwę refa i numer(y) stron(y) ?

Widzę, że w WP-En mają na to szablony {{r}} i {{Rp}}. Czy u nas jest jakieś rozwiązanie ? Kpjas φ 10:41, 11 sty 2019 (CET)

Można szablon {{cytuj książkę}} z danymi książki przenieść do bibliografii, dodając w nim "odn=tak", a w tekście dawać przypisy za pomocą szablonu {{odn}}, za każdym razem z odpowiednim numerem strony. Możesz popatrzeć, jak to jest zrobione np. tu: Zwężenia krtaniowo-tchawicze. Salicyna (dyskusja) 10:56, 11 sty 2019 (CET)

@Salicyna dzięki za info. Kpjas φ 12:43, 11 sty 2019 (CET)

• @Kpjas Zob. w praktyce przypisy z szablonem np. {{cytuj}} w Ulica Piotrkowska w Łodzi#Historia (Rynkowska, Czochański, Janik). Ented (dyskusja) 14:19, 11 sty 2019 (CET)
  • @Salicyna Bibliografia to zbiór pozycji, które zostały wykorzystane w tekście, czego w Wikipedii nie zamieszczamy. Takie "rozszerzenie przypisów", co sugerowałem w przeszłości powinno mieć inną nazwę. Eurohunter (dyskusja) 13:28, 12 sty 2019 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 20:43, 12 sty 2019 (CET)

FileExporter beta feature

Nadchodzi: eksperymentalna funkcja FileExporter

Wkrótce zostanie wydana nowa funkcja eksperymentalna dla wszystkich wiki: FileExporter. Umożliwia ona eksportowanie plików przesłanych lokalnie na wiki do Wikimedia Commons, wraz z historią pliku i strony opisowej. Rodzaje plików, które można przesyłać definiowane są przez społeczność danej wiki: Sprawdź plik konfiguracyjny swojej wiki, jeżeli ma korzystać z tej funkcji.

FileExporter wcześniej już był dostępny jako funkcja eksperymentalna na mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP i wikisource.org. Po uzupełnieniu o dodatkowe funkcje, zostanie wprowadzona na wszystkie wiki. Wprowadzenie planowane jest na 16 stycznia. Więcej informacji można znaleźć na stronie projektu.

Jak zawsze, mile widziane są opinie. Jeżeli chcesz przetestować FileExportera, aktywuj go w swoich preferencjach użytkownika. Najlepszym miejscem na składanie opinii jest centralna strona dyskusji. Dziękujemy w imieniu projektu Technical Wishes Wikimedia Deutschland.

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 sty 2019 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:42, 14 sty 2019 (CET)

Kolor tekstu nagłówka w Szablon:Broń palna infobox

Wczoraj, przeglądając POPE, natrafiłem na artykuł poświęcony broni palnej. Wchodząc na tę stronę, zauważyłem, że nazwa tej broni jest zapisana czarnym tekstem, który jest na ciemnozielonym tle , co powoduje, że jej nazwa nie jest zbyt dobrze widoczna. Moim zdaniem najlepiej by było, gdyby wartość parametru {{{nazwa}}} miała po prostu kolor biały w infoboxie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:59, 14 sty 2019 (CET)

Zmieniłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:11, 14 sty 2019 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:00, 15 sty 2019 (CET)

Tech News: 2019-03

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Można korzystać z Tłumacza Google w narzędziu Tłumaczenie Treści. [8][9]
• Można już dodawać podpisy plików na Commons. Podpisy to krótkie opisy pliku. Można je tłumaczyć na inne języki. Nie stosuje się w nich znaczników wiki.
• Wcześniej atrybut HTML z cudzysłowem musiał być poprzedzony spacją. Teraz już nie musi. Oznacza to, że strony mogą wyglądać inaczej po zapisaniu, nawet gdy nie zmieniono odpowiadającego fragmentu kodu. [10][11]
• Templates with could not show the difference between the live template and the sandbox version when they were tested. This has now been fixed. has a new wrapper parameter now. You can use it for selectors like .mw-parser-output <wrapper parameter value> <selector from CSS page>. [12]

Problemy

• Edycje widoczne w ostatnich zmianach i historii czasami mają tzw. znaczniki. Niektóre z nich dodawane są automatycznie w zależności od przeznaczenia, a inne mogą z kolei być dodawane ręcznie. Jeżeli znaczniki zostały przypisane do edycji ręcznie, można je zmieniać. Ostatnio jednak przez jakiś czas to nie działało, ale zostało to naprawione. [13]

Zmiany w tym tygodniu

• Można przenosić pliki z wiki do Wikimedia Commons z zachowaniem historii za pomocą FileExportera. Będzie funkcja eksperymentalną na wszystkich wiki od 16 stycznia. Jeżeli chcesz je przetestować, aktywuj je i sprawdź plik konfiguracyjny swojej wiki.
• Użytkownicy, których przejęcie konta może spowodować więcej szkód (konta z uprawnieniami) muszą mieć bardziej bezpieczne hasła. Dotyczy to administratorów i innych grup użytkowników. Nie mogą użyć hasła, będącego na liście popularnych haseł. Konta korzystające z powszechnie ustawianych haseł są łatwe do przejęcia. Lista z takimi hasłami powiększyła się kilka tygodni temu, a także zmienił się komunikat błędu. Kilka kolejnych grup użytkowników otrzymało takie ograniczenie. [14]
• Usunięto zmienną minor_edit z Filtra nadużyć. Już od 2016 jest uznana za przestarzałą. Teraz już nie można jej używać. Trzeba poprawić filtry, które z niej korzystały. Takie filtry można znaleźć za pomocą wyszukiwarki na stronie Special:AbuseFilter.
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 15 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 16 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 17 stycznia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 16 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Można będzie zablokować użytkownikowi możliwość edycji tylko określonych stron lub przestrzeni nazw. Zmieni się rozumienie "blokady". Może okazać się konieczna aktualizacja narzędzi wspomagających blokowanie. [15]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:54, 14 sty 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:07, 14 sty 2019 (CET)

Tłumacz Google? Serio? Były jakiekolwiek dyskusje ze społecznością na ten temat? Ktoś coś wie? tufor (dyskusja) 22:13, 14 sty 2019 (CET)

"Tłumaczenie treści" jest dostępne już od dawna. Dotychczas jednak tłumaczenia generowane były przez inny serwis (np. Yandex). Czy uważasz, że jakoś tłumaczeń automatycznych miałaby się pogorszyć? (pomijam kwestię samego korzystania z takich tłumaczeń) Wargo (dyskusja) 23:00, 14 sty 2019 (CET)

A propo automatycznego tłumacza - przydał by się globalny link (we wszystkich wiki) do takiego tłumaczenia dla wiki spoza kraju pochodzenia (IP). --MarMi wiki (dyskusja) 01:39, 20 sty 2019 (CET)

Tech News: 2019-04

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Wiadomości techniczne

• Niektórzy nie otrzymali wydania Tech News z zeszłego tygodnia. Spowodowane to było problemem z MassMessage. Jeżeli tydzień temu nie dotarło to wydanie, możesz przeczytać je na Meta. [16]

Ostatnie zmiany

• Narzędzie Tłumaczenie Treści użyje teraz jego drugiej wersji jako domyślnej dla użytkowników, którzy włączyli ją jako funkcje eksperymentalną. Jedną z nowości jest dodawanie wygenerowanych artykułów do kategorii Strony z nieprzejrzanymi tłumaczeniami jeżeli tłumaczenie wyszło prosto z tłumaczenia maszynowego bez poprawek. Ułatwi to innym wyszukiwanie takich stron. Link do tj kategorii można znaleźć na stronie specjalnej Special:TrackingCategories na dowolnej wersji językowej Wikipedii.
• https://mediawiki2latex-large.wmflabs.org może teraz konwertować kolekcje zawierające do 800 stron do PDF, EPUB or ODT. Poprzednio limit wynosił 200 stron.

Problemy

• Czasami podczas edycji szablonu w edytorze wizualnym wszystkie parametry były wypisywane w jednej linii. Utrudniało to odczyt w trybie wikikodu i porównaniu zmian. Problem ten pojawiał się w edycjach wykonywanych od 8 do 17 stycznia i został już naprawiony. [17]
• MassMessage to rozszerzenie do rozsyłania wiadomości na wiele stron dyskusji. Ostatnio nie działa prawidłowo. Niektóre wiadomości mogły nie docierać do wszystkich. [18][19]
• Z powodu problemów z serwerem, 17 stycznia wyłączono na chwilę możliwość edycji na większości wiki. [20]

Zmiany w tym tygodniu

• Będzie można korzystać z template styles także w przestrzeni nazw Moduł. [21]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 22 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 23 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 24 stycznia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 23 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:33, 21 sty 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:03, 21 sty 2019 (CET)

Blokada

Prosiłbym administratorów o zablokowanie dla IP-ków strony Tatry. To duża strona (69 kB), a często jest edytowana przez IP-ków, którzy albo ją wandalizują, albo dopisują mądrości, przekonani, że wiedzą lepiej (zwykle bez podania źródeł). Selso (dyskusja) 23:01, 25 sty 2019 (CET)

Selso, nie ta strona. WP:PdA. Tu Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:17, 25 sty 2019 (CET)

Szablon:Żołnierz infobox

W artykułach takich jak Edward Kowalczyk (oficer) czy Adam Bilski, gdzie stopień grafika jest podany, a stopień nie, to 50x50px nie działa jak ogranicznik wielkości tylko wpada do alt-a. @Paweł Ziemian, @Malarz pl: dorzucicie jakiegoś ifa? Nie chcę Wam w infoboksy włazić z butami, bo jeszcze coś popsuję ;) tufor (dyskusja) 23:29, 26 sty 2019 (CET)

Jak nie ma {{{stopień}}} to grafika też się nie wyświetla. ~malarz pl ^PISZ 23:45, 26 sty 2019 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 23:46, 26 sty 2019 (CET)

Tech News: 2019-05

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Serwery Wikimedia wykorzystują HHVM do uruchamiania kodu PHP. Zamierzamy przejść na PHP7. Możesz przetestować działanie na PHP7 - jest to nowa funkcja eksperymentalna w preferencjach. W ten sposób można pomóc w szukaniu i zgłaszaniu problemów.

Problemy

• Gdy ktoś przenosi stronę pod zajętą nazwę to docelowa strona zostanie usunięta. Przez kilka miesięcy to jednak nie działało ale już to naprawiono. [22]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 30 stycznia o 16:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:15, 28 sty 2019 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:47, 28 sty 2019 (CET)

Ułatwienie utworzenia elementu w Wikidanych dla nowych haseł

Sygnalizowałam na zlocie zimowym - nie ma w lewym bocznym menu możliwości utworzenia elementu Wikidanych dla nowych artykułów, a by się przydał. W ogóle żeby taki myk mieć, trzeba włączyć gadżet w preferencjach, a to nie zachęca do wiązania haseł z Wikidanymi ;-). Gytha (dyskusja) 23:25, 27 sty 2019 (CET)

Trochę mógł być problem z odkryciem tego, ale tam gdzie powinny wyświetlać się linki interwiki jest "Dodaj linki". Tworzy to oczywiście tym samym nowy element jeśli artykuł nie jest jeszcze do żadnego przypisany. --Wargo (dyskusja) 01:10, 28 sty 2019 (CET)

No nie. Kliknięcie w "dodaj linki" wyświetla okienko z wyborem języka/witryny (wersji językowe Wiki, co nb. nie jest intuicyjne) i nazwą strony (artykułu, co też intuicyjne nie jest). Czyli można powiązać artykuł z istniejącym elementem Wikidanych (przez wstawienie interwiki), ale nie można utworzyć nowego elementu Wikidanych. Mi chodzi o to, by była opcja "utwórz nowy element wikidanych". Tak, wiem, jest gadżet, ale jeśli chcemy, by wikipedyści pamiętali o powiązaniu wikihaseł z Wikidata, należałoby im to ułatwić. Gytha (dyskusja) 11:08, 28 sty 2019 (CET)

Kiedy on działa nazwet z niepowiązanymi stronami - automatycznie tworzy element. Wargo (dyskusja) 14:40, 28 sty 2019 (CET)

@Wargo Na pewno mówimy o tym samym? Wchodzę na Specjalna:UnconnectedPages, wybieram jakąś niepowiązaną stronę i w menu po lewej jako ostatnią pozycję na dole mam "Dodaj linki". Kliknięcie lewym klawiszem myszy otwiera mi okienko dialogowe z poleceniem "Wybierz witrynę i stronę, z którą chcesz powiązać tę stronę", gdzie trzeba wpisać z klawiatury język i stronę. Nie widzę w tym miejscu opcji tworzenia elementu. --WTM (dyskusja) 15:46, 28 sty 2019 (CET)

Ani ja;) Zala (dyskusja) 15:57, 28 sty 2019 (CET)

Ale po zapisaniu element się utworzy jeżeli nie ma. --Wargo (dyskusja) 17:41, 28 sty 2019 (CET)

Zapisaniu czego? Chętnie sam się dowiem. Tutaj masz coś bez elementu Wikidanych: Jacek Gajewski (historyk), wytłumacz co robisz krok po kroku na tym przykładzie. tufor (dyskusja) 17:46, 28 sty 2019 (CET)

• Ze swojej strony polecam włączenie gadżetu "Informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony." - tam od razu jak nie ma elementu pisze "Brak elementu Wikidanych" - można kliknąć i tworzyć :) Emptywords (dyskusja) 17:50, 28 sty 2019 (CET)
• Załatwione --Wargo (dyskusja) 18:22, 28 sty 2019 (CET)
  • Tzn. co jest "załatwione"? O istnieniu gadżetu wiem (że zacytuję: "żeby taki myk mieć, trzeba włączyć gadżet w preferencjach"), chodzi mi o to, czy jest możliwość dołączenia takiej opcji w menu. Gytha (dyskusja) 18:30, 28 sty 2019 (CET)
    • Dodałem w gadżecie tworzenie wspomnianego linka. --Wargo (dyskusja) 18:34, 28 sty 2019 (CET)
      • Przepraszam, ale nie rozumiem. Nie chodzi mi o włączanie gadżetu, który coś tam umożliwia (choć IMO za mało jest łatwo dostępnych informacji o możliwościach ułatwienia sobie edycji, ale to temat na inną dyskusję), ale o to, czy możliwe jest dodanie tego rodzaju opcji w menu bocznym, tak by domyślne było widoczne dla wszystkich wikipedystów. Być może trzeba się z tym udać wyżej ;-), ale najpierw pytam tutaj, czy moglibyśmy zrobić coś takiego na poziomie naszej Wiki. Gytha (dyskusja) 18:56, 28 sty 2019 (CET)
        • A nie wyświetla się teraz na pasku bocznym? :) Emptywords (dyskusja) 18:57, 28 sty 2019 (CET)
        • Jak masz włączony gadżet to Ci się wyświetli w menu bocznym, zobacz na dole. tufor (dyskusja) 19:02, 28 sty 2019 (CET)
          • Jeśli jest włączony gadżet, to się wyświetla, ale wtedy to nie jest jakoś niezbędnie potrzebne, bo można kliknąć gdzie indziej ;-). Gytha (dyskusja) 19:05, 28 sty 2019 (CET)
            • [konflikt] Jeśli chcesz rozwiązań systemowych to trzeba uderzać wyżej, my orzem jak możem, nie mamy możliwości edycji sekcji "Narzędzia" w menu bocznym (MediaWiki:Sidebar) ;) Czyli na chwilę obecną gadżet jedyną opcją. tufor (dyskusja) 19:10, 28 sty 2019 (CET)
• No dobra, jeśli dobrze rozumiem podprogowy przekaz ;-), brzmi on "nie da się". Gytha (dyskusja) 19:09, 28 sty 2019 (CET)
  • Można zrobić taki link domyślnie w common.js lub stworzyć dodatkowy gadżet tylko od tego linka i ustawić jako domyślny. --Wargo (dyskusja) 19:14, 28 sty 2019 (CET)

Mam przy okazji podobne pytanie. Może ktoś wie jak wpłynąć na miejsce umieszczenia linku do WD w narzędziowej części sidebara. Na większości wiki jest on w sekcji "narzędzia". Na ru.wiki (i może jeszcze jakiejś innej) jest umieszczony w sekcji "inne projekty". Moim zdaniem w narzędziach ten link ginie. Na obrazku po prawej porównanie menu na pl.wiki w haśle Polska na prawej ru:Польша. Czerwone podkreślenie moje, pokazujące gdzie umieszczono ten konkretny link. Wydaje mi się, że oni przenoszą ten link skryptem, ale może da się to jakoś uzyskać oficjalnie. ~malarz pl ^PISZ 21:35, 28 sty 2019 (CET)

$('#p-wikibase-otherprojects>div>ul').append($('#t-wikibase')) a na ruwiki: ru:MediaWiki:Gadget-sidebarRelated.js --Wargo (dyskusja) 22:08, 28 sty 2019 (CET)

Zaznaczenie kilku punktów na mapie lokalizacyjnej?

Wątek założony przed: 23:25, 27 sty 2019 (CET)

Mam pytanie: czy da się zaznaczyć więcej niż 1 punkt na mapie lokalizacyjnej? -- niepodpisany komentarz użytkownika Bydlaq (dyskusja) 17:23, 27 sty 2019

To samo pytanie padło w Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy#Kilka_punktów_na_mapie_lokalizacyjnej?. ~malarz pl ^PISZ 09:01, 28 sty 2019 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 10:36, 29 sty 2019 (CET)

Problemy kodu

Specjalna:LintErrors/missing-end-tag

• Coś jest mocno nie tak z szablonem CytatD liczba pozycji w którychjest tutaj wymieniony pokazuje że wewnętrzna jego konstrukcja jest niedopracowana. PMG (dyskusja) 15:49, 5 gru 2018 (CET)
  • Ad. 1: wyciągnąłem zamykanie kursywy z ifa, powinno pomóc. tufor (dyskusja) 16:00, 5 gru 2018 (CET)
    • Dziękuję - zmniejszyłeś liczbę problemów o 50.000. Nieźle :). PMG (dyskusja) 16:44, 5 gru 2018 (CET)
      • Nawet po zaktualizowaniu wyników w tym jest dużo tego CytatD. PMG (dyskusja) 16:57, 5 gru 2018 (CET)
        • Chyba trzeba odczekać jeszcze trochę. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 5 gru 2018 (CET)
• Coś jest nie tak z szablonami w stylu "Polityka Butanu". Widać to tutaj. Resztę starałem się sprzątać, ale tam odchodzi jakieś straszne tabelkowanie w stylu lat 90. PMG (dyskusja) 16:47, 5 gru 2018 (CET)
  • Szablony Polityka XYZ są generalnie do sprzątnięcia / ujednolicenia. Mi się nawet nie chce nimi zajmować. Jedyne miejsce gdzie chciałbym o nich dyskutować to poczekalania. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 5 gru 2018 (CET)
• Problem z szablonem Dopracować - na liście jest bardzo dużo takich wskaźników. Próbowałem spojrzeć na ten szablon, ale on jest trochę za trudny dla mnie. (wydaje mi się że problem jest z parametrem "więcej przypisów" bo najwięcej takich problemów znajduje) PMG (dyskusja) 11:02, 6 gru 2018 (CET)
  • Tam było o jedno pogrubienie za dużo. Poczekamy, zobaczymy czy pomogło. ~malarz pl ^PISZ 12:24, 6 gru 2018 (CET)
• Przeczyściłem pierwszą stronę z rzeczy, które mogłem poprawić (albo wypchnąć na koniec listy jak wszystkie hasła z serii US Open, w których zastosowano pogrubienia bez zamknięcia). Wyłonił się jeden problem "seryjny" zapytałem @Kenraiz, @Tournasol7 dlaczego w hasłach w rodzaju Wrotycz maruna (niejest to sprawa jednostkowa) stosują rozwiązanie techniczne, które łamie znaczniki (parametr synonim). PMG (dyskusja) 11:56, 6 gru 2018 (CET)
  • Czy domknięcie znaczników (tak jak tu) załatwia sprawę? Poza tym efekt działania znaczników jest wspaniały (wyświetla się tylko część okna z długimi listami synonimów) i dobrze byłoby go zachować. Nie wiem czy dałoby się zwijać i rozwijać to okno w infoboksie, czy dałoby równie dobry efekt. Kenraiz (dyskusja) 13:52, 6 gru 2018 (CET)
• Problem z Szablon:Lista utworów2. W treści haseł nie widzę nic - więc to musi być problem z szablonem. PMG (dyskusja) 11:56, 6 gru 2018 (CET)
  • Jedyne co znalazłem to poprawiłem. Teraz liczba znaczników w kodzie strony odpowiada temu co wg mojej oceny powinno być na bazie szablonu. Może zniknie z listy. ~malarz pl ^PISZ 12:40, 6 gru 2018 (CET)
• Problem z Szablon:Mecz piłkarski. W treści haseł nie widzę nic - więc to musi być problem z szablonem. PMG (dyskusja) 11:56, 6 gru 2018 (CET)
  • To jest straszny szablon do nanoszenia poprawek. Należy też od razu tak samo poprawić wersję zwijaną. ~malarz pl ^PISZ 12:41, 6 gru 2018 (CET)

Specjalna:LintErrors/bogus-image-options

• Szablon jednostka administracyjna jest wewnętrznie źle skonstruowany liczba wyświeleń tutaj Tak samo stacja metra. I województwo. PMG (dyskusja) 15:49, 5 gru 2018 (CET)
  • Ad. 2: to jest problem ze starymi wywołaniami, w których border był wstawiany także w parametrze wywołania. ~malarz pl ^PISZ 16:24, 5 gru 2018 (CET), województwo infobox tak samo. ~malarz pl ^PISZ 16:28, 5 gru 2018 (CET)
    • Czy to oznacza ze te parametry po prostu dla województw pousuwać? PMG (dyskusja) 16:44, 5 gru 2018 (CET)
      • W obydwu szablonach wskazałem edycje poprawiające to co wpływa na umieszczenie na liście. Obydwa artykuły były na pierwszej stronie błędów i w międzyczasie zniknęły. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 5 gru 2018 (CET)
  • Ad. 2: dla stacji metra to jest inny problem. Tam w nazwie? jest użyty symbol |. ~malarz pl ^PISZ 16:35, 5 gru 2018 (CET)
    • Och - nie pomyślałem że to jest w nazwie. PMG (dyskusja) 16:44, 5 gru 2018 (CET)
      • Wartość tego parametru jest (bywa / była) używana do generowania opisu grafiki. ~malarz pl ^PISZ 20:25, 5 gru 2018 (CET)

Specjalna:LintErrors/bogus-image-options

• Konstrukcja infoboksu Związek chemiczny jest u nas mocno abused do wciskania większej liczby obrazków. Widać to tutaj. PMG (dyskusja) 15:49, 5 gru 2018 (CET)
  • Wiem o tym i gdy widzę więcej niż 3 grafiki, to staram się coś z tym zrobić. Możliwość dodania 4. grafiki jest w „To do” na stronie dyskusji infoboksu, ale jak na razie nie widziałem aż takiej potrzeby, aby grzebać w infoboksie i dodawać tę opcję (jeśli zostanie dodana, to pewnie jakoś w taki sposób, aby ułożenie grafik było bardziej elastyczne). Czy błąd na podanej stronie, tzn. grafika wstawiona do infoboksu w ten sposób, prowadzi do jakichkolwiek problemów? Tzn. czy to ma wysoki priorytet? Wostr (dyskusja) 22:37, 5 gru 2018 (CET)
  • A to co to w trzecim opisie grafiki: Piorunian rtęci(II) ?! Wargo (dyskusja) 00:48, 6 gru 2018 (CET)
    • Mi się wydaje, że chodzi o coś takiego. Ale głowy nie dam. Poczekajmy aż się lista odświeży i zobaczymy. ~malarz pl ^PISZ 08:39, 6 gru 2018 (CET)
      • Trochę czasu upłynęło ale piorunian nadal na liście. PMG (dyskusja) 13:49, 10 gru 2018 (CET)
        • To z powodu wciśnięcia wszystkiego do jednego parametru z opisem trzeciej grafiki. Zapewne powodem jest chęć ustalenia rozmiaru przy braku takiego parametru tego infoboksu. Takich przypadków jest więcej. Wargo (dyskusja) 13:57, 10 gru 2018 (CET)

Wikipedia:Szablony orderów

W poprawianiu złych parametrów plików dotarłem do Wikipedia:Szablony orderów. I tam na samym końcu, w orderach koreańskich są problemy z pierwszymi dwiema pozycjami (mają interwiki do rosyjskiej wiki). Nie wiem jak to naprawić. PMG (dyskusja) 13:27, 6 gru 2018 (CET)

Wargo poprawił tutaj też. PMG (dyskusja) 14:04, 7 gru 2018 (CET)

Przestrzeń "Szablon"

Na podstawie takich edycji zobaczyłem że poprawki w hasłach to jedno - ale jezeli jakiś czytelnik by się zainteresował sprzątaniem przestrzeni szablonów to mocno by to pomogło. PMG (dyskusja) 15:24, 6 gru 2018 (CET)

Dobry pomysł. Łatwo to przefiltrować. ~malarz pl ^PISZ 15:47, 6 gru 2018 (CET)

szablon Szablon:Dokumentacja

Obecnie bardzo wiele szablonów zwraca błąd bo w Szablon:Dokumentacja jest jakiś niezamknięte pogrubienie. PMG (dyskusja) 16:15, 7 gru 2018 (CET)

Na przykładzie {{Vb mecze wiersz klub3}} sądzę, że w wielu przypadkach to jednak błąd w samym szablonie albo jego dokumentacji. ~malarz pl ^PISZ 17:13, 7 gru 2018 (CET)

Ok, ale tutaj to poza Dokumentacją już niewiele zostało. PMG (dyskusja) 15:46, 9 gru 2018 (CET)

To już zrobione. Wargo (dyskusja) 13:57, 10 gru 2018 (CET)

Tamto może i tak (chociaż w historiach nic nie widzę, a id do lintera mogło wygasnąć - ale ta Dokumentacja albo cieknie (bo tutaj pokazuje że jest coś nie tak, a przecież tam nie ma żadnego pogrubienia), albo coś jest nie tak. PMG (dyskusja) 21:19, 10 gru 2018 (CET)

To że pokazuje "Dokumentacja" może oznaczać problem z dalszymi szablonami przez niego wstawianymi czyli począwszy od podstron /opis i idąc dalej przez szablony, które można spotkać w opisach szablonów. Wargo (dyskusja) 22:16, 10 gru 2018 (CET)

Wikipedysta:MalarzBOT/parametry opcjonalne

W całkiem sporej liczbie szablonów jest błąd z tym związany. Widać to nawet w Szablon:Obszar chroniony infobox/temp/opis, "gdzie jest Można pominąć poniższe parametry jeżeli wszystkie są puste. Ta grupa parametrów jest potrzebna '. " PMG (dyskusja) 20:42, 10 gru 2018 (CET)

Już poprawiłem. Postaram się też wyrugować ten "szablon" z przestrzeni szablonów. Zacząłem to robić już jakiś czas temu, ale dotychczas tylko w tych szablonach, które poprawiałem. ~malarz pl ^PISZ 23:06, 10 gru 2018 (CET)

Szablon:·w

Czy Szablon:·w z zasady jest niepoprawny i jego się poprawić nie da? Bo występuje w iluś szablonach w rodzaju Szablon:Miasta dystryktu Agra PMG (dyskusja) 21:51, 10 gru 2018 (CET)

Musi być użyty z szablonami takimi jak Szablon:Nowrap start. Być może w przypadku takich list należy zastosować inne rozwiązanie lub nawet ono jest wbudowane lub niepotrzebne - pamiętam że były zmiany chociażby w zamianie sposobu zapisu listy pionowo. Wargo (dyskusja) 22:16, 10 gru 2018 (CET)

{{Navbox}} akceptuje zwykłe wikilisty punktowane „* coś” w polach ze spisami, polu góra i polu dół. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:42, 10 gru 2018 (CET)

W najbliższych dniach w końcu przerobię wywołania {{navbox}} na wersję "hlist" i wtedy ten szablon w większości przypadków będzie całkowicie zbędny. Obecnie jest chyba w kilkunastu tysiącach szablonów co daje w efekcie pewnie małe kilkaset tysięcy artykułów. ~malarz pl ^PISZ 23:17, 10 gru 2018 (CET)

Szablony w Błędy składniowe: Brak znacznika zamykającego

Zakończyłem przeglądanie wszystkiego tutaj. Czyli w teorii to co mogłem poprawić w szablonach w kwestii zamknięć znaczników poporawiłem. było tego ponad 1500 zmian w szablonach, więc statystyki spadły (gdzieś z oscylujących ponad 800k do oscylujących koło 600k). Od tej chwili pozostawiam lepszym od siebie te sprawy. Poza szablonami PolitykaXXX są tam też szablon w rodzaju Szablon:Bank infobox, Szablon:DNUa, Szablon:DNUn, Szablon:DNUb, Szablon:DNUt, Szablon:Pacynka PMG (dyskusja) 13:58, 11 gru 2018 (CET)

Poprawiłem ww i kilka innych infoboksow. ~malarz pl ^PISZ 14:35, 11 gru 2018 (CET)

Poprawiłem wszystkie infoboksy poza Białkiem. Potem zacząłem się bawić API. Tą metodą dostępne jest dodatkowo miejsce położenia błędu. Wydaje mi się, że pole "location" wskazuje na początek i koniec fragmentu w którym jest błąd. W przypadku "missing-end-tag" istotny jest początek, bo koniec wskazuje na koniec szablonu (artykułu). Liczby w tym parametrze pokazują chyba liczbę znaków (nie bajtów). Nie wiem jak to jest w przypadku problemu występującego w wywołaniu szablonu/podszablonu. ~malarz pl ^PISZ 22:08, 11 gru 2018 (CET)

To linie od-do. Jak klikniesz "edytuj" z listy Specjalna:LintErrors to nawet edytor zaznaczy problematyczny fragment. Wargo (dyskusja) 23:31, 11 gru 2018 (CET)

Tak. W Firefoxie jak klikniesz edytuj to otworzy się strona i przescroluje się do miejsca zaznaczonego. W Chromie mam tak że strona się otworzy, miejsce jest zaznaczone, ale przeglądarka nie scrolluje się do tego miejsca. Więc do edytowania tych rzeczy używam Firefoxa. PMG (dyskusja) 09:41, 12 gru 2018 (CET)

Zauważyłem, ale to jednak numery znaków, a nie linii. Przewalczyłem wszystkie navboxy. Zostały głównie "polityki" i szablony "fb/vb". ~malarz pl ^PISZ 13:10, 12 gru 2018 (CET)

Pracowicie powoli poprawiam szablony poza "Politykami". Aktualne na teraz ich zestawienie z liczba wywołań jest w [23]. Zidentyfikowalem problem z szablonami "Round xxx", ale chyba bez przebotowania się nie da tego rozwiązać. W tym szablonie jest użyta wielokrotnie konstrukcja '''{{{1}}}''' z parametrami, które są nienazwane i umieszczone w wywołaniu na końcu wiersza wraz z przejściem do nowej linii. Jedynym łatwym rozwiązaniem jest obudowanie ich w konstrukcje, która czyści entery z wartości parametru. Tylko nie wiem, czy warto na tak dużą skale ją stosować. ~malarz pl ^PISZ 17:14, 13 gru 2018 (CET)

Zostały szablony "Polityk", kilka innych podobnych "pionowych navboksów" (które trzeba IMO wpakować w jakiś nowy {{navbox}} i cztery szablonu na końcu listy, które od kilku(nastu/dziesięciu) godzin nie chcą z listy zniknąć mimo dokonanych poprawek (albo jest jeszcze coś, czego nie zauważyłem). ~malarz pl ^PISZ 22:21, 13 gru 2018 (CET)

Posprzątałem całą resztę. Zostało 318 szablonów (głównie polityk) do przerobienia na {{navbox ze zwijanymi grupami}} albo lepiej na zwykły {{navbox}} do umieszczenia na końcu artykułów. ~malarz pl ^PISZ 11:41, 14 gru 2018 (CET)

Dziękuję Malarzu za te poprawki, bo sam na pewno bym ich nie zrobił. Dzięki tym zmianom w tej chwili liczba błędów oscyluje w granicach 450-520k (w zależności jak to się od odświeżenia do odświeżenia zmienia). PMG (dyskusja) 11:16, 17 gru 2018 (CET)

Tidy bug affecting font tags wrapping links

Przy okazji błędów można trafić na takie kwiatki jak ręcznie wstawione tabelki symulujące stare szablony „poprzedni ↔ następny” ([24], [25]). Tego nie warto naprawiać. To trzeba zastąpić przez normalny szablon nawigacyjny zbudowany od zera. Ręcznie to jednak spora robota jest. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:36, 12 gru 2018 (CET)

Swego czasu starałem się z Tarem większość tych szablonów (tabelek) zlikwidować. Jak ktoś nie ma energii teraz aby teraz stworzyć szablon nawigacyjny, to zmieńcie tabelkę na {{władca}}, o ile oczywiście potencjalny navbox miałby sens. ~malarz pl ^PISZ 08:55, 13 gru 2018 (CET)

Przykład braku "Władcy" - Marcin Bochynek. PMG (dyskusja) 10:56, 21 gru 2018 (CET)

Problem z CytatD

W Zermatyzm widzę cytat zrobiony przez CytatD. I w podpisie widzę > '— List otwarty do męża opatrznościowego, Jego Świątobliwości Papieża Jana Pawła II od Stacha z Warty Szukalskiego (rzeźbiarza, heretyka, Patrioty) <. Jak widać zaczyna sie to od znaczka, który służy do formatowania. Nie wiem jak to poprawić. PMG (dyskusja) 13:24, 20 gru 2018 (CET)

Zrobione Wargo (dyskusja) 14:09, 20 gru 2018 (CET)

Problem z odcinek2/sublista

W Wikipedysta:PMG/brudnopis3 Można zobaczyć że przy odcinku "Uptight" konieczny jest znacznik ' by nie wyświetlał się znaczek. Jeżeli to usuwam, to pojawia się znak. Przykład z wyrewertowania mojej edycji w [26]. PMG (dyskusja) 20:30, 30 gru 2018 (CET)

• Ten szablon źle obsługuje puste pola. Jeśli pola nie będzie w wywołaniu to nie wygeneruje komórki w tablicy. Jeśli pole będzie puste to wygeneruje pusty tekst w kursywie czyli ''''. To najprawdopodobniej jest interpretowane przez parser jako otwarcie wytłuszczenia i treść w postaci apostrofu. Brak domknięcia jest uzupełniany przez parser domyślnie. Dodanie apostrofu generuje ''''', czyli otwarcie dla wytłuszczonej kursywy. Dlatego tego nie widać. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:09, 30 gru 2018 (CET)
• Szablon poprawiony. Możesz ponownie rewertować Hannah Montanę. ~malarz pl ^PISZ 16:56, 31 gru 2018 (CET)
  • Bardzo ci dziękuję, bo w serialach jest dużo takich "nieprzetłumaczonych" nazw i to że mogę to po prostu kasować, ułatwia mi życie. PMG (dyskusja) 20:30, 31 gru 2018 (CET)

Problem z Cytuj Pismo i CytatD

Te dwa szablony mają problem gdy w haśle jest [coś takiego otoczone pojedynczym nawiasem kwadratowym]. Wtedy linki się wysypują. Przykład:

{{Cytuj pismo | autor = Maria Ziaja, Tomasz Wójcik | tytuł = Nowe stanowisko Botrychium lunaria (Ophioglossaceae) na Pogórzu Dynowskim (SE Polska) [New locality of Botrychium lunaria (Ophioglossaceae) in Dynów Upland (SE Poland)] | wydanie = 1 | wolumin = 21 | strony = 165-168 | data = 2014 | url = http://www.researchgate.net/publication/269219746_Nowe_stanowisko_Botrychium_lunaria_%28Ophioglossaceae%29_na_Pogrzu_Dynowskim_%28SE_Polska%29}}

w Podejźrzon księżycowy. PMG (dyskusja) 20:51, 30 gru 2018 (CET)

W źródle tytuł jest krótszy: "Nowe stanowisko Botrychium lunaria (Ophioglossaceae) na Pogórzu Dynowskim (SE Polska)" i z nim nie będzie problemu. Aby to poprawić można też zamienić znaki [ i ] odpowiednio przez &#91; i &#93;. ~malarz pl ^PISZ 21:03, 30 gru 2018 (CET)

• Do cytowania dziwnych tytułów polecam {{cytuj}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:16, 30 gru 2018 (CET)

Problem z cytuj książkę

Cytuj książkę ma problem z kursywą w tytule. I albo trzeba przebotować wszystkie użycia (i usunąć kursywę), albo dodać jakąś techniczną kategorię, albo zmodyfikować szablon.

{{cytuj książkę | tytuł = op.cit. ''Encyklopedia Szczecina'' | rozdział = Dom Kultury Środowisk Twórczych Klub „13 Muz” | autor r = Teresa Jasińska | strony = 197}}

daje

Teresa Jasińska: Dom Kultury Środowisk Twórczych Klub „13 Muz”. W: op.cit. Encyklopedia Szczecina'. s. 197.

Użycie w Jerzy Andrzejewski. PMG (dyskusja) 21:46, 31 gru 2018 (CET)

Po pierwsze używanie op.cit. i innych podobnych skrótów stosowanych w papierowych publikacjach jest niezgodne z zasadą podawania przypisów w Wikipedii, a tym bardziej żaden szablon nie jest na to przygotowany. Przecież w każdej chwili ktoś może przeredagować treść przemieszczając lub nawet usuwając przywoływany fragment. Po drugie należy unikać jawnego podawania kursywy w szablonach cytowania. Ta reguła nie obowiązuje jedynie dla {{cytuj stronę}}, który tejże nie dodaje samodzielnie. Przebotować może być trudno gdyż zdarzają się wyjątki w postaci na przykład nazw taksonów, które są dzięki sztuczce z apostrofami „odkursywiane”. Można raczej jedynie pomyśleć nad kategorią techniczną. Coś podobnego utworzyłem dla wspomnianego {{cytuj stronę}}. Przy okazji wspomnę, że w {{cytuj}} wikikod w tytule został z tego powodu zablokowany ({{cytuj|tytuł=''Encyklopedia Szczecina''}} → ''Encyklopedia Szczecina'' .Tylko tytułbrak strony (książka)). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:44, 31 gru 2018 (CET)

cytatD i dwa parametry

W Innocence widać że gdy jest "cytowany" i źródło to rozsypuje sie pogrubienie.

— Avril Lavigne

', PopMatters[1] 

PMG (dyskusja) 21:27, 5 sty 2019 (CET)

W dokumentacji jest jawnie podane że należy podawać jako |autor|źródło. Natomiast w wywołaniu autor i źródło są umieszczone w oddzielnych liniach. Oba pola są indeksowane, więc znaki wszelkich odstępów nie są usuwane z wywołania lecz przekazywane dalej. Zaburzają one ewidentnie ostateczny wynik szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:49, 5 sty 2019 (CET)

Załatałem szablon przepuszczając autora przez nazwany argument. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 5 sty 2019 (CET)

Vb mecze wiersz klub2

W Puchar Polski w piłce siatkowej kobiet (2018/2019) i Puchar Polski w piłce siatkowej mężczyzn (2018/2019) jest niewypełniony szablon {{Vb mecze wiersz klub2}}. Problem z nim jest taki że jak jest niewypełniony, to widać że ma dodatkowy znak odpowiadający za zmiany pogrubienia/pochylenia w polu wynik. PMG (dyskusja) 17:35, 9 sty 2019 (CET)

Już jest ok. ~malarz pl ^PISZ 13:01, 13 sty 2019 (CET)

Szablon:Secret

Po wszystkich zmiana w Szablon:Secret tam jest coś takiego że divy niszczy. PMG (dyskusja) 17:41, 9 sty 2019 (CET)

poprawione. ~malarz pl ^PISZ 13:00, 13 sty 2019 (CET)

Tanuki

{{Tanuki}} - w haśle Lucky Star (manga) widać dwa uzycia na dole. To dolne według kodu jest ok - ale widać że pogrubienia się nie zgadzają. PMG (dyskusja) 12:11, 13 sty 2019 (CET)

Bo tam nie było żadnego pogrubienia, jedynie podwójne pochylenie (jedno w szablonie, drugie w jego wywołaniu). ~malarz pl ^PISZ 12:58, 13 sty 2019 (CET)

Tabele władców

Tutaj jest specyficznie zapisane pochylenie. Problem jest taki że ta dana idzie później do wszystkiego, np. do [27]. PMG (dyskusja) 12:22, 28 sty 2019 (CET)

To trzeba to poprawić. ~malarz pl ^PISZ 12:26, 28 sty 2019 (CET)

Szablon:NVR

Mało używany ale jest - Szablon:NVR - jest tam niedomknięta kursywa i nie wiem jak poprawić. PMG (dyskusja) 17:10, 5 lut 2019 (CET)

Analogicznie do tego, gdzie dałeś radę. Poprawiłem. tufor (dyskusja) 17:24, 5 lut 2019 (CET)

mecz siatkarski

Szablon:mecz siatkarski - Jeżeli wejdziecie w Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Kobiet 2010/Grupa D i poszukacie meczy z 2 listopada i rozwiniecie ich szczegóły to zobaczycie że jest tam wiszący znak odpowiedzialny za pogrubienie/pochylenie. Naprawienie tego dałoby sporo, bo akurat te siatkarskie szablony często pojawiają się na liście błędów, a w kodzie edytowanej strony nigdy nic nie mogę znaleźć. PMG (dyskusja) 09:36, 7 lut 2019 (CET)

Kiepsko i byle jak, ale poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 11:22, 7 lut 2019 (CET)

Gotowce do botowania

Ponieważ może jakiś operator bota zainteresuje się zmianami, to podaję przepisy co trzeba zmienić. PMG (dyskusja) 09:46, 14 gru 2018 (CET)

Legenda skoczków

|colspan=30 bgcolor=F0FFFF|'''Legenda
|colspan=29 bgcolor=F0FFFF|'''Legenda

poprawić przez dodanie po "Legenda" zamknięcia pogrubienia. Ta wartośc po colspan pewnie może mieć różne liczby jako parametr. Hasła testowe Julia Clair, Haruka Iwasa, Maren Lundby, Silje Opseth. PMG (dyskusja) 09:46, 14 gru 2018 (CET)

Proponuję to zszablonować przy okazji, jeżeli legendy są takie same. Wargo (dyskusja) 12:14, 14 gru 2018 (CET)

Sezony pucharów

|colspan=50 bgcolor=F0FFFF|'''[[Puchar Świata w skokach narciarskich 2017/2018|Sezon 2017/2018]]

Przykład edycji [28]. PMG (dyskusja) 12:17, 14 gru 2018 (CET)

Są też puchary letnie, gdzie zapis ma postać:

|colspan=27 bgcolor=F0FFFF|'''[[Letnie Grand Prix w skokach narciarskich 2016|2016]]

Możliwe nazwy w skokach to, wśród zimowych: Puchar Świata, Puchar Kontynentalny, FIS Cup, Puchar Świata kobiet, Puchar Kontynentalny kobiet, FIS Cup kobiet; wśród letnich: Letnie Grand Prix, Letni Puchar Kontynentalny, Letnie Grand Prix kobiet, Letni Puchar Kontynentalny kobiet. Poza skokami są też inne sporty, takie jak kombinacja norweska (np. Paweł Słowiok). Barcival (dyskusja) 12:25, 14 gru 2018 (CET)

Liczba punktów

|colspan=19 bgcolor=f9f9f9|'''0

Przykłady to trenowania: Andrzej Stękała, Stephan Leyhe. PMG (dyskusja) 12:19, 14 gru 2018 (CET)

Znaczniki w krajach kombinacji norweskiej

!colspan=33|<center><big>'''{{Państwo|FIN}}

Krajów jest dużo, każdy ma taki zestaw znaczników przed, ale nie ma po. Przykład do trenowania Puchar Świata w kombinacji norweskiej 2014/2015, Puchar Karpat kobiet w skokach narciarskich 2014/2015. PMG (dyskusja) 23:33, 19 gru 2018 (CET)

Pogrubienia pseudoinfoboksu

Takich edycji zrobiłem dziesiątki (odmiana jednolinijkowa). Najlepiej oczywiście byłoby zlikwidować ten pseudoinfoboks, ale przynajmniej zamknąć te boldy. PMG (dyskusja) 23:52, 19 gru 2018 (CET)

Superliga de Voleibol Masculina (2011/2012)

Liczba centerów w Superliga de Voleibol Masculina (2011/2012) jest tak wielka że nawet nie chce się za to brać. PMG (dyskusja) 14:52, 20 gru 2018 (CET)

Uprościłem Wargo (dyskusja) 15:13, 20 gru 2018 (CET)

Możliwy test blokowania „częściowego”

Nie przypominam sobie, aby było w Tech News, więc informuję: admini mogą poprosić o możliwość testowania blokowania „częściowego” użytkowników na test.wikipedia, na razie tylko blokowania możliwości edycji określonych stron przez danego użytkownika, w styczniu także blokowania po przestrzeni nazw. Więcej info tutaj. Docelowo blokowanie (użytkowników/IP/zakresów) ma być możliwe (1) na określoną stronę/strony, (2) na określone przestrzenie nazw, (3) na ładowanie plików, (4) na wysyłanie e-maili. Całość ma być gotowa w 2019 (i to raczej bliżej początku niż końca roku), a kolejną zmianą ma być potem poprawienie blokowania, aby uwzględniało również dane dot. urządzenia blokowanego użytkownika, co ma w założeniach nieco zmniejszyć problem zbyt łatwego obchodzenia blokad. Wostr (dyskusja) 14:33, 1 sty 2019 (CET)

Szablon:Szablon nawigacyjny + kategorie

Celem ujednolicenia nazw kategorii oraz wprowadzenia poprawnych nazw proponuję modyfikację szablonów nawigacyjnych poprzez Szablon:Szablon nawigacyjny automatycznie nadawanej nazwy kategorii ze schematu "Kategoria:Szablony nawigacyjne -" (...) na "Kategoria:Szablony nawigacyjne –" (...). Chodzi o zamianę minusa na półpauzę. Dodatkowo modyfikacji wymagać będą też same nazwy kategorii. Minus jest taki, że tych kategorii jest ok. 2500. Emptywords (dyskusja) 19:26, 2 sty 2019 (CET)

• Pytanie jak by się to miało bezboleśnie zrealizować? Czy szablon ma tymczasowo sprawdzać, która kategoria istnieje i ją wstawiać? A jeśli nie istnieje ani z półpauzami ani z minusami to oferować tę nową? A co zrobić jeśli w nazwie kategorii będzie więcej minusów? No i jeśli stwierdzi, że są minusy, które zamieni na półpauzy, to ma wstawiać jeszcze jedną specjalną, że argumenty są do poprawki? Paweł Ziemian (dyskusja) 19:48, 2 sty 2019 (CET)
• Od miesiąca grzebię w navboksach. Tę zmianę mam w planie pod koniec wszystkich zmian. Aktualnie standaryzuję uwagi w szablonach, bo były generowane chyba na cztery różne sposoby. Zresztą kategorie do szablonów były też bardzo różnie wstawiane, ale tutaj to już większość jest ustandaryzowana. ~malarz pl ^PISZ 20:50, 2 sty 2019 (CET)
• @malarz pl - ok. W takim razie nie dyskutuję dalej i nie podejmuje dalszej pracy nad pomysłem, żeby niepotrzebnie nie komplikować. Emptywords (dyskusja) 21:57, 2 sty 2019 (CET)

1.  Za Andrzei111 (dyskusja) 19:41, 2 sty 2019 (CET)

Wikipedia:Lista wersji językowych

Czy można utworzyć taką belę z rubrykami dla liczby artykułów utworzonych w ciągu ostatnich 3, 6 i 12 miesięcy? Eurohunter (dyskusja) 16:20, 5 sty 2019 (CET)

• Czy belę to nie wiem ale więcej rankingów jest tutaj: Wikipedia:Podstawowy ranking międzyjęzykowy, zwłaszcza w sekcji Zobacz też. IOIOI₂ 16:40, 5 sty 2019 (CET)

  @IOIOI Owszem, jednak nie ma nigdzie listy, którą można by było posortować według wskazanych rubryk. Eurohunter (dyskusja) 17:35, 5 sty 2019 (CET)

  Można wrzucić do Excela. IOIOI₂ 18:59, 5 sty 2019 (CET)

  Btw. Cebuański rządzi :) Electron ツ ➧☎ 17:33, 5 sty 2019 (CET)

  Ciekawa byłby lista na której odrębnie przedstawione byłyby liczby artykułów utworzonych przez boty i przez ludzi dla poszczególnych wiki. --Maattik (dyskusja) 17:36, 5 sty 2019 (CET)

  Racja, jednak chyba nie ma możliwości rozróżnienia, które konta są botami. Eurohunter (dyskusja) 17:39, 5 sty 2019 (CET)

  Mają flagę bota, albo mają w logu przyznanie flagi bota (i odebranie). PMG (dyskusja) 14:49, 8 sty 2019 (CET)

  U nas na pewno, ale czy aby na pewno we wszystkich wersjach językowych? KamilK7 ✉ 00:05, 9 sty 2019 (CET)

Za dużo szablonów w artykule?

W medalowym artykule o Kamilu Stochu poprawnie wyświetla się tylko 8 pierwszych szablonów u dołu strony. Czy to jest jakiś ustalony limit, czy zwykły błąd? Proszę o sprawdzenie i ewentualne poprawki, bo to jeden z najczęściej odwiedzanych artykułów na naszej wiki. Pikador (dyskusja) 20:48, 13 sty 2019 (CET)

Problem niestety nie jest nowy. Nie jest to łatwo naprawić, moim zdaniem wyróżnienie należało już dawno odebrać z tego powodu. Nedops (dyskusja) 20:51, 13 sty 2019 (CET)

Gdy ja zaczynałem pisac Wikipedię, obowiązywała zasada, że szablonów nawigacyjnych w artykule nie moze być wiecej niż 4. Wkrótce pojawią się artykuły z 20-toma. --Matrek (dyskusja) 11:47, 14 sty 2019 (CET)

Podświetlanie składni a sprawdzanie pisowni w Firefoxie

Zauważyłem, że po włączeniu podświetlania składni przy edycji (kodu) przestaje działać sprawdzanie pisowni w Firefoksie. Czy to jest do naprawienia? --MarMi wiki (dyskusja) 01:50, 21 sty 2019 (CET)

Automatyczne zabezpieczenie zarchiwizowanych dyskusji

Czy da się ustawić jakaś automatyczną blokadę nakładaną przez bota na zarchiwizowane dyskusje, przynajmniej dla IPków i newbie. Dzisiaj w tej, zarchiwizowanej w lutym 2017 roku dyskusji ktoś postanowił się poudzielać, bo miał swoim zdaniem coś do powiedzenia na ten temat. Nie wiadomo po co, nikt tego i tak nie przeczyta i nie będzie ciągnął dyskusji.

Nie pierwszy to raz, gdy jakiś paleontolog wygrzebuje jakąś dyskusję z Poczekalni sprzed lat i zaczyna dopisywać do niej swoje przemyślenia. Po co śmiecić? Hoa binh (dyskusja) 14:12, 22 sty 2019 (CET)

• Ponieważ wszystkie zamykane przeze mnie dyskusje (a i sporą część innych) mam zostawione w obserwowanych, to potwierdzam, że problem pojawia się. Może nie za często, ale rzeczywiście czasem ktoś po kilku tygodniach czy miesiącach) coś tam jeszcze dopisuje. Myślę, że rzeczywiście wszystkie dyskusje, powiedzmy na tydzień po zamknięciu mogłbyby być zabezpieczane na poziomie podstawowym. Andrzei111 (dyskusja) 14:28, 22 sty 2019 (CET)
• A ja nie jestem przekonany. To są jednak sytuacje nader incydentalne. Wśród ostatnich 5000 edycji w przestrzeni Wikipedia były dwie takie zmiany (druga: [29]). Była zresztą kiedyś taka sytuacja, że IP w takiej archiwalnej dyskusji napisał o sukcesie (chyba chodziło o jakiegoś sportowca?) dającym już usuniętej osobie encyklopedyczność. Nedops (dyskusja) 15:00, 22 sty 2019 (CET)

  To bot może dodać jeszcze komunikat w stylu „Jeśli uważasz, że od czasu dyskusji coś się zmieniło odnośnie encyklopedyczności hasła napisz do administratora, który zamknął dyskusję”. Zwiększy to szansę, że o owym sukcesie ktoś się dowie (nie wszyscy admini trzymają zamykane przez siebie dyskusje w obserwowanych). Andrzei111 (dyskusja) 15:37, 22 sty 2019 (CET)

• Można by się zastanowić nad dodaniem któremuś botadminowi zadania polegającego na zabezpieczaniu (powiedzmy tydzień/miesiąc po zakończeniu) dyskusji do poziomu redaktora. Tylko czy na pewno jest to potrzebne. ~malarz pl ^PISZ 15:15, 22 sty 2019 (CET)
• Nie uważam by w proponowanym przez Hoa postulacie było cokolwiek złego. Takie sytuacje występują (ostatnio chociażby tutaj), także automatyczne zabezpieczanie archiwalnych stron jest dobrym pomysłem. Malarzu, jedynymi operatorami adminbotów jesteś Ty i @masti, także to Wy byście musieli ew. zlecić takie zadania. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:33, 22 sty 2019 (CET)
  • Zgodnie z PUA, każde stałe zadanie bota musi być zaakceptowane w tej kawiarence. Zlecającym jest społeczność, a my co najwyżej katem, zaś adminbot gilotyną. Na razie to jest pomysł, nad którym nie mam czasu popracować. Jak będzie wstępny konsensus, że takie zlecenie jest potrzebne to ja czy masti pewnie się nad nim pochylimy i zaproponujemy coś konkretnego, nad czym będzie można tutaj wyrazić zgodę (bądź nie). ~malarz pl ^PISZ 15:37, 22 sty 2019 (CET)
    • A no w sumie tak. Zdążyłem już zapomnieć o tych relacjach mocodawca-egzekutor. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:57, 22 sty 2019 (CET)
    • dokładnie tak. Nasze boty otrzymały uprawnienia do konkretnych działań. masti <dyskusja> 17:22, 22 sty 2019 (CET)
  • Byłaby też chyba opcja dorobienia do skryptu zamykającego zgłoszenia w Poczekalni automatycznego zabezpieczania. Wtedy każdy admin kończący dyskusję sam by też automatycznie zabezpieczał stronę z Poczekalni. Z tym, że efekt byłby natychmiastowy, a nie "za tydzień". Tylko jak Nedops pisał, przypadki komentarzy po zakończonych dyskusjach są bardzo nieliczne i nie wiem czy jest sens coś robić. tufor (dyskusja) 16:07, 22 sty 2019 (CET)
• i jaki jest problem z tym, ze ktoś coś wpisze w zarchiwizowanej dyskusji? Najwyżej nikt tego nie przeczyta. masti <dyskusja> 17:22, 22 sty 2019 (CET)
• Też początkowo nie widziałem problemu. Jeśli nikt dyskusji nie obserwuje i nie zauważy, to i szkoda jest zerowa. Jeśli zauważy, to podejmie właściwe działanie, zapewne usunięcie zmiany; ale może zdecydować się na coś innego. Ale tu czerwona lampka: po zmianach w prawie wpisanie do starego archiwum niezauważonego przez nikogo NPA (albo innego tekstu łamiącego prawo) może być autentycznym problemem. "Nie zauważyliśmy" nie będzie wystarczającym usprawiedliwieniem. Gżdacz (dyskusja) 21:01, 22 sty 2019 (CET)

  Choćby archiwa BARu też nie są zabezpieczone :) Ja osobiście widzę na OZetach w ogóle wszelkie edycje w przestrzeni:Wikipedia. Jakby było trzeba kontrola nad takimi wpisami jest prosta – bo jest tego bardzo, bardzo mało (problem jest ewentualnie z takimi dyskusjami, które w nazwie strony nie mają daty, czyli np. dyskusje nad wyróżnieniami). Nedops (dyskusja) 21:49, 22 sty 2019 (CET)

Szablon:Filmweb

Jak można przeczytać na stronie Szablon:Filmweb/opis istnieją istotne różnice między wywołaniazmi :

{{Filmweb|tytuł|108549|Przetrzymać tę miłość}}

Przetrzymać tę miłość w bazie Filmweb

{{Filmweb|film|Układy-2007-432002|Titanic (1953)}}

Titanic (1953) w bazie Filmweb

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

("film" podobnie jak "tytuł" obsługuje seriale) Różnica między "tytuł" a "film" jest całkowicie nieintuicyjna i doświadczonym wikipedystom zdarzają się pomyłki. Może zmienić "film" na "tytuł pełny" czy coś w ten deseń? Albo nawet oprócz tego zmienić też "tytuł" na "tytuł id" i analogicznie dodać "id" do pozostałych parametrów: "opis" zmienić na "opis id" etc. Albo jeszcze inaczej, jeśli ktoś ma pomysł :) SpiderMum (dyskusja) 00:11, 24 sty 2019 (CET)

Informowanie o martwych linkach

Liczba martwych linków w artykułach jest zastraszająca, i nie maleje, mimo że są osoby które dość regularnie zajmują się ich poprawianiem. Co więcej, martwe linki ma już niemal połowa Artykułów na Medal i Dobrych Artykułów. Hasła te mają uzbierane czasem nawet po kilkanaście do kilkudziesięciu martwych linków, z których jednak większość bez wielkiego wysiłku można poprawić, bo są nadal dostępne w internecie, tylko pod zmienionym urlem lub zarchiwizowane. Dlaczego zatem nie są poprawiane na bieżąco przez autorów tych artykułów, którzy tak mocno zaangażowali się w ich rozbudowę, że doprowadzili je do DA lub AnM, a więc też z dużą dozą prawdopodobieństwa nie jest im obojętny dalszy los ich "dzieci"? Otóż dlatego, że nie wiedzą o tym, że link umiera – informacje o martwym linku dodaje na stronę dyskusji bot, co sprawia że nie jest to widoczne w Obserwowanych – chyba że ustawi się w preferencjach wyświetlanie w Obserwowanych także edycji botów, co z kolei Obserwowane zaśmieca mnóstwem edycji innych botów, których nie ma potrzeby obserwować. Może warto więc pomyśleć o jakiejś formie powiadamiania o martwych linkach także bezpośrednio autorów haseł lub wikiprojektów tematycznych? Salicyna (dyskusja) 18:54, 18 sty 2019 (CET) Pozwolę sobie zapingować @Masti jako operatora martwolinkowego bota. Salicyna (dyskusja) 19:02, 18 sty 2019 (CET)

Czytając uwagi Salicyny przyszedł mi do głowy pomysł. Chodzi o to, przynajmniej w hasłach pretendujących do DA i AnM, istniał wymóg archiwizowania każdego linku do strony internetowej, co zmniejszy liczbę martwych linków i da redaktorom czy administratorom naprawiającym te zaniedbania więcej czasu na inne zadania. Nowy15 (dyskusja) 20:33, 18 sty 2019 (CET)

• A może jakiś komunikat nad ogłoszeniami lokalnymi, na wzór tego o hasłach oczekujących na przejrzenie? Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony zawierające martwe linki. Potrzebna jest Twoja pomoc! czy coś (+ fajny link z listą oraz podlinkowaną instrukcją). Nedops (dyskusja) 22:38, 18 sty 2019 (CET)

• Chyba nie uda się na razie znaleźć salomonowego wyjścia, ale coś bardzo mądrego by się już na gwałt przydało. Góra linków stale rośnie, już w setki tysięcy, a metody jakie mamy wyglądają na próby rozpuszczenia tej góry (lodowej) za pomocą zapalniczek. Wprawdzie mamy kilka botów (laserobotów) ale widać że to też na nic. Niektórzy wołają zamiast dyskutować poprawcie kilka linków, ale ręcznie to nie ma wielkiego sensu, chyba tylko jako dodatkowe działanie przy edycji hasła. Przy tej górze ręczna robota to syzyfowa praca, poza tym bardzo żmudna i czasochłonna. Technicy muszą jak najszybciej wprowadzić bardziej zaawansowane boty. Czy bot który wyszukuje niedostępne linki, a znajdzie już zarchiwizowany, nie może zamieniać go i aktualizować bezpośrednio w haśle? Lub np. jeśli dany link jest niedostępny od kilku lat usuwać go z hasła. I żeby nie było kontrowersji mogły by to robić boty/admini które by usuwały również puste (nieaktualne) strony dyskusji. Nie wiem czy stworzenie takich botów leży w możliwościach techników z naszego podwórka, czy trzeba by iść z tym wyżej, ale bez dalszych działań będzie coraz gorzej. Albo coś z gadżetów, dla tych co mimo wszystko chcą pomagać ręcznie. Np. ten bot który robi teraz przeglądy i wstawia szablony do Dyskusji, mógłby być podłączony do nowego gadżetu - Gadżet do zamiany lub usuwania linków. Każdemu kto miałby włączony taki gadżet podczas każdej rozpoczętej edycji bot sprawdzałby i aktualizował (dostępność, itp.) wszystkie linki w tym haśle i np. robił listę, a przy wybranych (tych które można łatwo poprawić) można by umieścić guzik "usuń" "zamień" "aktualizuj" lub coś w ten deseń. Byłby to wielki krok naprzód w stosunku do tego co jest obecnie. Lub coś w podobie do Wikipedia:Narzędzia/disFixer gadżetu do poprawy linków do ujednoznacznień. Pokazuje się u góry otwartej strony hasła i komunikuje że należy poprawić to i to, i sami wybieramy co mamy naprawić, który link na który. Świetna sprawa, wiec gdyby powstało coś w tym stylu to byłoby super. Możliwości jest dużo, tylko trzeba pomysłów i mądrych głów do realizacji. Jckowal piszże 18:08, 22 sty 2019 (CET) Zapinguję jeszcze bo to pilne i ważne @masti @malarz pl @Paweł Ziemian @Wargo @Matma Rex Jckowal piszże 21:23, 22 sty 2019 (CET)

  Automatycznie, bez sprawdzania przez człowieka, poprawiać linków nie można, bo nawet jeżeli są zarchiwizowane, trzeba sprawdzić, czy zarchiwizowana wersja zawiera informacje uźródławiane przez link - bo nie zawsze tak jest, nieraz treść na stronie zmienia się a url pozostaje taki sam. W takim wypadku trzeba poszukać starszego, właściwszego archiwum lub innego źródła. Usuwanie linków tylko dlatego, że są "martwe", bez próby znalezienia dostępnej wersji, może być dopuszczalne tylko wtedy, gdy są w sekcji "linki zewnętrzne", nie można tak robić jeżeli są źródłem dla artykułu. Salicyna (dyskusja) 16:36, 25 sty 2019 (CET)

Jakich "martwych"

Nie martwe tylko niedostępne. Skończmy wreszcie z tym zapożyczeniem, z kalką z angielskiego. Nie ma to ani sensu językowego ani logicznego. Linki nie są w żadnym sensie martwe, nawet w przenośni. Są tylko niedostępne, a to z różnych powodów. Albo są to linki zarchiwizowane, lub już wymazane, albo chwilowo niedostępne (brak łącza, zawieszone serwery, i inne temu podobne). Panowie techniczni @masti @malarz pl @Paweł Ziemian @Wargo czy możecie w tych miejscach gdzie istnieją wszelkie skróty klawiszowe bądź kafelki do klikania zmienić z "martwy" na "niedostępny". Bot Mastiego który wstawia do dyskusji szablony informujace o "martwych" linkach wyświetla prawidłowo informację że link jest niedostepny, więc należy to powtórzyć i usystematyzować we wszystkich innych miejscach i zrobić standard. Jckowal piszże 23:26, 18 sty 2019 (CET)

linki mogą być zarówno martwe czyli zupełnie niedziałające (usunięta strona, zmieniony link, usunieta domena), jak i niedostepne - awaria serwera, literówka itp. Więc nie jest to takie jednoznaczne. Ale faktycznie niedostepne jest ogólniejszym określeniem. Trzeba by jeszcze zmienić szablon, który obecnie nazywa się {{martwy link dyskusja}} masti <dyskusja> 12:38, 21 sty 2019 (CET)

Oprócz szablonu też nazwę kategorii, do której dodaje linki, strony z instrukcjami itp. Salicyna (dyskusja) 12:49, 21 sty 2019 (CET)

Linki są dostępne, ale prowadzą do niedostępnych stron... Takie linki są zerwane. Zresztą zrywanie się linków to choroba Internetów zwana zgnilizną linków. Kenraiz (dyskusja) 18:10, 21 sty 2019 (CET)

No to jeszcze lepiej, zastąpmy "martwe" "zgniłymi" :) Jest zgnilizna drewna, zgnilizna ciała, to wprowadźmy jeszcze zgniłe linki. Oczywiście to wszystko żarty, co nie znaczy, że mamy zakończyć temat bez rozwiązania (sezon ogórkowy dopiero przed nami, więc temat jest na poważnie). Ustalmy, czy są to linki niedostępne, czy może zerwane (optuję za niedostępnymi), ale skończmy wreszcie z tymi truchłami. Tfu. Jckowal piszże 20:26, 21 sty 2019 (CET)

Nie, błagam, nie. Proszę, nie szukajmy problemów tam gdzie ich nie ma. Martwe linki to martwe linki, wszyscy wiedzą o co chodzi, po kiego grzyba drążyć temat? Przekierowanie Wikipedia:MARTWE liczy sobie już dobrych osiem wiosen, szablon Szablon:Martwy link dyskusja jest z nami już od przeszło dekady. Termin "martwy link" jest już stałą częścią naszego wikislangu, naszej wikikultury. Nie widzę najmniejszego sensu dokonywania jakichkolwiek zmian, które pochłoną mnóstwo czasu i pracy (np. kosmetyczna zmiana nazwy jednego szablonu na blisko 210 000 stronach dyskusji!), a korzyści z tego żadnych (jakie?). Na boku dodam, iż u nas, w przestrzeni głównej mamy artykuł martwy link (nie niedostępny link, nie zerwany link). Jednak jeśli będzie dążenie do zmiany na "właściwszą" i "skończenia z zapożyczeniami" to wnioskuję przemianować "martwe linki" na "odsyłacze prowadzące do witryn internetowych, których treści przestały być osiągalne". No bo link to chyba też zapożyczenie, a i on sam wciąż jest dostępny, tylko treść do której prowadził nie. Podobno sezon ogórkowy przed nami, ale nie wprowadzajmy go już teraz. Z ukłonami, tufor (dyskusja) 20:55, 21 sty 2019 (CET)

Ależ nie, nie wprowadzajmy zmian, nie nie nie. Przecież PRL było już takie swojskie, wszyscy już przywykli od kilkudziesięciu lat, a co wam przeszkadzają takie swojskie nazwy ulic, Dzierżyńskiego, Armii Ludowej, czy Armii Radzieckiej :(. Może troszkę przerysowałem, ale zrobiłem to celowo. @Tuforze, tu nie chodzi o zmianę wszystkiego tego co było, tylko zmianę tego co będzie. O zmianę staromowy na nowomowę. Jeśli piszesz do kogoś hejka gościu, czy hej koleżko to jest to OK, lecz w oficjalnym liście chyba tak nie napiszesz. I o to chodzi. Swojskie klimaty bardzo lubię, gwarę i slang też, lecz tu chodzi o oficjal, o wizerunek Wikipedii, o język, o dydaktykę. Jckowal piszże 21:17, 21 sty 2019 (CET)

A nie wystarczy zmiana komunikatu wyświetlanego przez {{martwy link}}? Reszta jest teoretycznie ukryta. Chyba, że się kliknie w link. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:28, 21 sty 2019 (CET)

Nie. To nie jest zmiana z siemanko mordeczko na Wasza Ekscelencjo, a raczej z radziecki na sowiecki (lub vice versa, zależy kto co lubi). IMO zbędne. Co do oficjalu, języku, dydaktyki to podałem link do naszego artykułu martwy link. Od 13 lat prezentujemy to pojęcie pod tą nazwą. tufor (dyskusja) 21:46, 21 sty 2019 (CET)

A co ma piernik do wiatraka. Milion razy były zmieniane nazwy haseł, natomiast co się tyczy konkretnie tego hasła, to można zawsze zrobić redir, bo jest to potocyzm (lub slangowiec (kalka)). No dobra, mnie się to nie podoba, a jeśli nie będzie się to podobać 50% + to zmieniamy. Jckowal piszże 21:57, 21 sty 2019 (CET)

PS. No nie bardzo "co kto lubi", tam chodzi o prawdę historyczną, a z mojej strony o wstręt + upodlenie jakiego doznałem będąc zmuszonym żyć długie lata pod tym jarzmem. Jckowal piszże 22:07, 21 sty 2019 (CET)

•  Przeciw, ja w słowniku widzę m.in. taki, który przestał funkcjonować, jest bezużyteczny oraz niestosowany, nieaktualny. Wostr (dyskusja) 22:09, 21 sty 2019 (CET)
•  Przeciw. Zamiast tworzyć tę dyskusję można by poprawić kilkanaście martwych linków. Szoltys [Re: ] 23:57, 21 sty 2019 (CET)
• Jeśli zmieniać, to raczej na „zerwane” (jak Zerwane przekierowania) lub „popsute” – jak powiedziano wyżej, te linki nie są niedostępne jako takie, bo można w nie kliknąć (z niepożądanym skutkiem, ale to już właśnie kwestia „zerwania” lub „popsucia”). Wipur (dyskusja) 01:09, 22 sty 2019 (CET)
•  Przeciw kolejna zbędna dyskusja Gdarin dyskusja 10:17, 22 sty 2019 (CET)
•  Przeciw jak już powstało takie quisi-głosowanie. "Martwy" jest prawidłowym tłumaczeniem oddającym kontekst wyrażenia źródłowego. A jeśli już coś może razić w "martwym linku", to właśnie ten "link" zamiast tłumaczenia jako "łącze" lub "odsyłacz". Ency (replika?) 12:41, 22 sty 2019 (CET)
•  Przeciw wprawdzie linki bardziej prawidłowo powinny być odsyłaczami i nie są martwe, ale nie są też ani niedostępne, ani zerwane, ani zgniłe. Jednak to właśnie pojęcie martwy link się już przyjęło. A gdyby chcieć opisać prawidłowo, to potrzebny jest dość długi opis, nawet ten zaproponowany żartobliwie przez Tufora nie jest dość precyzyjny, bo przecież treść tych witryn całkiem często jest osiągalna, tylko pod innym adresem. KamilK7 ✉ 14:59, 25 sty 2019 (CET)

szablon Rp

Tłumaczę artykuł z en.wiki Wikipedysta:Mpn/brudnopis/B084 i są w nim używane w uźródłowieniu szablony RP. Czy jest sposób automatycznego przetłumaczenia uźródłowienia na nasze szablony, czy też muszą zmieniać za każdym razem ręcznie z użyciem szablonu {{odn}}? Mpn (dyskusja) 19:57, 25 sty 2019 (CET)

Docelowo to pewnie wypadało by pozamieniać na odn. W międzyczasie chyba można by to przerobić tylko na indeks górny^:12 (<sup>:12</sup>). --MarMi wiki (dyskusja) 16:27, 26 sty 2019 (CET)

stare strony dyskusji użytkowników IPv6

Dzisiaj zauważyłem, że przez błąd w skrypcie mój adminbot nie usuwał starych stron dyskusji anonimowych użytkowników IPv6. Po poprawkach już je usuwa (dziś skasował ponad 600, wszystkie starsze niż 180 dni). Obecnie jest ustawiony tak, że niezależnie od adresu IP usuwa je po 180 dniach od ostatniego wpisu (IPv4 są czasami usuwane po niecałych dwóch dniach). Czy coś tu zmieniać?

Lista stron dyskusji anonimowych użytkowników jest w Wikipedysta:MalarzBOT.admin/dyskusje IP.

Zauważyłem też, że spora część tych dyskusji to jedynie powiadomienie o DNU. Użytkownicy IPv4 takich powiadomień z automatu nie dostają, więc analogicznie wykluczyłem też IPv6 w gadżecie MediaWiki:Gadget-AjaxQuickDelete.js. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 23 sty 2019 (CET)

Po co tam jest "multi.internet.cyfrowypolsat.pl" i inne? Eurohunter (dyskusja) 18:04, 23 sty 2019 (CET)

to jest adres mnemoniczny odpowiadający temu IP. ~malarz pl ^PISZ 18:47, 23 sty 2019 (CET)

skrypt powiadamiający o Czy Wieszu w dyskusjach IP

@Kaligula; po szybkim przejrzeniu kodu skryptu powiadamiającego o CzyWieszu (MediaWiki:Gadget-CzyWiesz.js) nie znalazłem tam blokady powiadamiania IP. Jeżeli jednak tam jest to analogicznie dodałbym w tym skrypcie blokadę dla IPv6 - takich powiadomień też trochę było/jest w dyskusjach IPv6. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 23 sty 2019 (CET)

Dzięki za wywołanie! Nie wpadłem nigdy na to, żeby wykluczyć zgłaszanie autorowi jeśli to jest IPek. W związku z tym nie ma tam ani krztyny takiego kodu. Jeśli nie zauważyłeś w kodzie (tak, wiem jak to jest analizować czyjś kod) to powiem tak: na początku kodu funkcji DYKnomination.inform_a jest if ( !Dv.authorInf ) { D.inform_w(); } else {...} czyli jeśli user zaznaczył, że nie chce powiadamiać autora to skrypt uruchamia od razu funkcję powiadamiania Wikiprojektu, w przeciwnym wypadku wykonuje kod powiadomienia autora po którym jest wywołanie funkcji powiadamiania Wikiprojektu. Przed tym if-em można wstawić Twój kod sprawdzający czy to nie IPek i w razie czego ustawić Dv.authorInf=false.

Tylko chyba trzeba byłoby również zmienić DYKnomination.values.authorInf, bo funkcja DYKnomination.inform_a zaczyna się var D = DYKnomination; var Dv = D.values;. Albo zmienić tylko Dv.authorInf, jeszcze przed tym fragmentem kodu? Albo w ogóle wywalić te krótsze zmienne (D,Dv) ... dzięki nim kod miał być czytelniejszy i mieć mniejszą objętość... nie wiem. Co myślicie? Nie pamiętam też jak to jest ze zmianą obiektu po zduplikowaniu zmiennej go przechowującej.

Można też gdzieś po znalezieniu autora maxdiffuser = aj[maxdiffrev].user; sprawdzić czy to nie IP-ek i w razie czego odznaczyć i zablokować pole, w którym user zaznacza czy informować autora.

Jeśli macie jeszcze mniej czasu niż ja to postaram się niedługo to wprowadzić, tylko jeszcze nie widziałem tego kodu na IP-ków, nie wiem gdzie jest. Kaligula (dyskusja) 17:45, 27 sty 2019 (CET)

W innym skrypcie do istniejącej wersji IPv4 dodałem IPv6. Ta metoda ma swoje błędy (np. 999.999.999.999). Poza tym nie wiem czy akurat w przypadku Czy Wiesza pomijać IPków. Tutaj może @Gżdacz mógłby się szybciej wypowiedzieć. ~malarz pl ^PISZ 21:45, 27 sty 2019 (CET)

Rany Julek, a niby dlaczego ich pomijać? Przecież to nie ma krzty sensu, że ich artykuły weźmiemy, ale już nie raczymy podziękować za wkład w projekt. Może niech jeszcze @Szoltys wypowie swoje zdanie. Gżdacz (dyskusja) 22:04, 27 sty 2019 (CET)

Szablon:Animalia (L-E-D)

Po tej edycji szablon rozjechał się poza ekran (PC). Nie udało mi się znaleźć błędu, a jego autor jest nieaktywny od 2017. Potrzebne wsparcie. Ark (dyskusja) 22:26, 26 sty 2019 (CET)

Moim zdaniem wskazana edycja nie ma znaczenia. Ten szablon ma liczne zagnieżdżenia. Na oko widać 9 kolumn w tabelce. Tego nie da się bardziej zwęzić w takiej konfiguracji. Trzeba zaprojektować inny szablon nawigacyjny. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:40, 26 sty 2019 (CET)

Mi się wyświtla dobrze. — Paelius Ϡ 10:32, 29 sty 2019 (CET)

Kwestia wielkości ekranu jest tu istotna. Na moim "normalnym" 13" nie mieści się, teraz jestem przy 23" i nie ma żadnego problemu. IMO ten szablon trzeba jakoś przebudować, bo zagnieżdżenie podgrup jest zbyt głębokie. ~malarz pl ^PISZ 10:36, 29 sty 2019 (CET)