Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie/Archiwum/3

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Nazewnictwo zawodów

Witam, poruszam problem nazewnictwa haseł traktujących o zawodach pucharowych. W Wikipedii obecnie funkcjonują nazwy typu: FIS Cup, Alpen Cup, Carpathian Cup. Moim skromnym zdaniem powinniśmy je po prostu przetłumaczyć na język ojczysty dla przykładu: Puchar FIS w skokach narciarskich, Puchar Karpat w skokach narciarskich itp. Przetłumaczone formy używane są w polskiej prasie i na oficjalnych polskich portalach zajmujących się skokami. Sprawę pozostawiam pod szerszą dyskusję Jaroz86 (dyskusja) 09:16, 28 wrz 2013 (CEST)

Funkcjonują takie nazwy, jakie są używane - Wikipedia nie jest od tłumaczenia zagranicznych nazw, a od stosowania najczęściej używanych nazw - zarówno skokinarciarskie.pl, jak i skijumping.pl używają formy FIS Cup, podobnie z Alpen Cupem. A co do Pucharu Karpat/Carpathian Cup to w tej chwili nie ma nawet o czym dyskutować, bo to "zawody widmo" - nie ma nawet ich kalendarza, a i zasady nie są pewne (po rozegraniu pierwszych konkursów zastanawiano się nad ich zmianą) - póki nie będzie jakiejś stabilizacji i przejrzystości, to nie ma o czym pisać. 99kerob (dyskusja) 14:26, 17 lis 2013 (CET)

DNU

99kerob (dyskusja) 14:45, 17 lis 2013 (CET)

Puchar Świata w skokach narciarskich (Mała Kryształowa Kula)

Witam po baaardzo długiej przerwie,

Chciałbym się z wami podzielić tematem, który od dawna mnie trapi. O którym także już kiedyś pisałem na łamach tej dyskusji. Dzisiaj zatem to powtórzę.

Jest takie jedno zapomniane trofeum. W sezonach 1994/95-2000/01 FIS w skokach narciarskich wręczało 2 Małe Kryształowe Kule - jedną za loty narciarskie, zaś drugą za same skoki narciarskie (bez konkursów na mamucie). O tej drugiej klasyfikacji możemy poczytać na fis-ski.com (gdzie w tamtych latach istnieje wyraźny podział na JP - jumping, FL - flying i ALL; a od sezonu 2008/09 mamy tylko SF i ALL), możemy na niemieckojęzycznej Wikipedii (i to z błędami), a u nas w Polsce - i to na wszystkich portalach - cisza! Szkoda, bo ostatnim triumfatorem tej klasyfikacji był Adam Małysz...

Co ciekawe, FIS nie uwzględnia pierwszej i ostatniej edycji na swojej stronie. A w 2000/2001 Kulę wręczano na pewno, gdyż to podczas dekoracji Adama Małysza, Martina Schmitta i Noriakiego Kasai wręczono mu Małą KK (przypisywaną błędnie w galerii jako za 2. miejsce w lotach).

Podsyłam klasyfikacje tego cyklu. Myślę, że należałoby coś z nimi zrobić na Wikipedii. :)

Sezon 1994/95
ze skijumping.pl / skijump-db.net
Sezon 1995/96
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1996/97
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1997/98
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1998/99
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1999/00
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 2000/01
[1]

Jeżeli chodzi o udowodnienie klasyfikacji 2000/2001, dowody mam trzy:

1. Dekoracja z sezonu 2000/01 jest zawarta w filmie "Droga na szczyt" z 2002r. Wyraźnie w nim widać, że Małysz jest dekorowany mniejszą kulą, ale będąc na najwyższym stopniu podium. Po swojej prawej stronie ma Schmitta (II miejsce), a po lewej jest Kasai (III miejsce). Podczas dekoracji za cały PŚ, po lewej Adama stał przecież Jussilainen!

2. Gazeta o Adamie Małyszu, wydana przez Fakt w marcu 2011r. Przy sezonie 2000/01 widać zdjęcie Adama Małysza z Kryształową Kulą za cały cykl. Warto zwrócić na szyję mistrza. Wiszą na niej 3 kryształowe medale przyznawane przez FIS. Pierwszy jest za zwycięstwo w generalce PŚ, drugi za 2. miejsce w PŚ w lotach, a trzeci za wygranie w PŚ na normalnych i dużych skoczniach!

3. Na pierwszej kuli Adama Małysza w jego galerii jest wyraźny napis "SKI JUMPING + SKI FLYING" - czyli dostał ją za wygranie ogólnej klasyfikacji, powstałej z połączenia dwóch mniejszych, za które przyznawano małe KK. Co ciekawe, Mała Kryształowa Kula za zwycięstwo w tej klasyfikacji w sezonie 2000/2001 jest podpisana w galerii jako... Kula za 2. miejsce w lotach. Czyżby sam Orzeł z Wisły nie wiedział, za co mu ją przyznano naprawdę? :)

Mam nadzieję, że kogoś zainteresowałem nowym tematem (zadaniem?;)) i coś na ten temat ruszy. :)

Pozdrawiam, Fanmalysza (dyskusja) 18:32, 18 lis 2013 (CET)

Mistrzostwa krajowe

Witam. Rozpoczęliśmy z Hubercik6 tworzenie haseł o mistrzostwach krajowych, właściwie ich letniej edycji. I co się okazuje, mistrzostwa Austrii i Niemiec odbywają się tylko jeden raz w roku na igelicie, przeważnie w październiku. W Polsce i Estonii odbywają się dwie edycje letnia i zimowa. Zatem prośba o ustalenie, w których krajach odbywają się dwie edycje (letnia i zimowa), a w których tylko np. edycja letnia lub tylko edycja zimowa Jaroz86 (dyskusja) 19:27, 13 lis 2013 (CET)

Wygląda to mniej więcej tak:
  • Mistrzostwa tylko latem: Austria, Czechy, Niemcy, USA, Szwajcaria
  • Mistrzostwa tylko zimą: Kanada
  • Letnie i zimowe mistrzostwa kraju: Estonia, Finlandia, Francja(*), Norwegia, Polska, Rosja(*), Słowenia(*), Szwecja, Włochy(*), Ukraina(*)
W państwach oznaczonych gwiazdką mistrzostwa letnie odbywają się nieregularnie (ewentualnie winne są braki w źródłach :) ). We Francji w tym roku chyba po raz pierwszy skakano latem, nie wiem, czy to dodatkowe mistrzostwa, czy zmiana terminu tych jedynych (dotąd rozgrywanych w marcu). W państwach, których nie wymieniłem, wyniki są zbyt fragmentaryczne, bym mógł ustalić termin. Przy okazji, w przypadku, gdy tak jak w Austrii, mistrzostwa odbywają się tylko raz, nie powinny mieć "Letnie" w nazwie. Barcival (dyskusja) 13:58, 14 lis 2013 (CET)

Bardzo dziękuję za wyczerpujące informacje. Zatem należy poprzenosić hasła z "Letnich" do "Mistrzostw" kraju. Jaroz86 (dyskusja) 14:41, 14 lis 2013 (CET)

Udało mi się znaleźć wyniki dla mistrzostw Austrii, Niemiec, Szwajcarii, Estonii, Szwecji, Francji, Słowenii i Norwegii. Niestety nie mogę znaleźć wyników z Czech, Stanów Zjednoczonych, Finlandii, Rosji, Włoch, Ukrainy, Słowacji i Bułgarii, czy mistrzostwa w tych krajach się nie odbyły? Może ktoś nimi dysponuje, ale zna linki do wyników? Będę bardzo wdzięczny Jaroz86 (dyskusja) 13:52, 17 lis 2013 (CET)

Na Słowacji prawdopodobnie mistrzostwa kraju się nie odbywają (bo i po co je organizować dla 2 seniorów?), na Ukrainie regularnie są mistrzostwa letnie i zimowe, tyle że nie zawsze znajdzie się ktoś, kto napisze do ichniej federacji, a następnie opublikuje gdzieś wyniki ;)/ W Bułgarii jest problem ze zdobyciem wyników, ale zawody się odbywają zarówno latem, jak i zimą (z ostatniej zimy są tylko zwycięzcy kategorii seniorskiej i najstarszej juniorskiej, z lata jest u nas artykuł). A co do reszty to nie wiem o co konkretnie Ci chodzi - chcesz znaleźć jakieś konkretne wyniki, czy komplet wszystkich mistrzostw danych krajów? Sporo wyników jest na skisprungschanzen (staram się poszerzać tę bazę o kolejne wyniki (jest tego jeszcze sporo do dodania), ale ostatnio czasu trochę mniej), przy czym czasem są to tylko mistrzowie, a w niektórych przypadkach link do wyników jest dopiero w profilu danej skoczni. 99kerob (dyskusja) 14:17, 17 lis 2013 (CET)

Baza danych FIS-u

Linkowana w praktycznie każdym artykule o skokach narciarskich strona FIS-u została odświeżona. Do wszystkich elementów bazy danych prowadzą teraz inne linki. Większość "starych" przekierowuje poprawnie na nowy adres, ale niestety nie wszystkie. U Żaparowa Grand Prix – Men's Team HS134 20.07.2012 w starej formie nie działało. Jak widać, zmieniły się też tytuły większości podstron. Wygląda na to, że we wszystkich artykułach trzeba będzie te linki ręcznie poprawić. Barcival (dyskusja) 21:47, 3 gru 2013 (CET)

Hmm, jeżeli większość starych linków przekierowuje na nowe, to trzeba przejechać botem, który poprawi tytuły stron i zrobi listę tego co nie działa. Nedops (dyskusja) 06:20, 4 gru 2013 (CET)

Mistrzostwa Finlandii

Ktoś wie, jaki status mają zawodnicy określeni w tych źródłach jako „Ei suoritusta” oraz „mäki” i „1/2.kierros”? MATEUSZ.NS dyskusja 20:18, 10 gru 2013 (CET)

Mateusz.ns, „ei suoritusta” znaczy brak wyników, a „kierros” to runda. Nie wiem, co „mäki” może znaczyć w sportowym języku fińskim, bo normalnie to „wzgórze, nachylenie”, ale tu może znaczyć „spadek, zjazd” (*„upadek”??) Tar Lócesilion|queta! 11:59, 11 gru 2013 (CET)
  • Wygląda to na listę zawodników, którzy nie wystartowali. Ci z „1/2.kierros” nie wzięli udziału w jednej z rund (co można porównać z ich wynikiem w tabeli powyżej), a ci z „mäki” w całym konkursie (ich w tej tabeli nie ma). „Mäkihyppy” to po fińsku skoki narciarskie; „mäki” oznaczające tych, którzy nie wzięli udziału w „skokach” wydaje mi się sensownym wytłumaczeniem. Barcival (dyskusja) 13:47, 11 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Gianina Ernst

99kerob (dyskusja) 14:07, 22 gru 2013 (CET)

Gregor Schlierenzauer

Hasło wyróżnione, jednak zdezaktualizowane – nie ma praktycznie nic o dwóch ostatnich sezonach, opis poprzednich chyba też odbiega od teraźniejszych standardów, ale to już inna sprawa. Brak wyników krajowych mistrzostw z ostatnich lat. Ktoś wyratuje hasło? Misiek2 PISZ 17:59, 26 gru 2013 (CET)

MP w Wisle - nazwa hasła

Witam! Chciałbym się skonsultować w kwestii nazwy utworzonego przeze mnie hasła – Zimowe Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2013 - grudzień. Brzmi ona nieco nienaturalnie, ale w tym roku rozegrano już wcześniej zawody o MP w tym samym miejscu. Czy macie jakieś pomysły na lepszą nomenklaturę w takich przypadkach?

Pozdrawiam Misiek2 PISZ 14:33, 25 gru 2013 (CET)

Przede wszystkim to dla mnie zbędny jest tam dopisek zimowe. W przypadku żadnego innego kraju tego nie stosujemy, więc po co stosować to udziwnienie tutaj? Skoki to sport zimowy, więc mistrzostwa rozgrywane zimą są z natury zimowe. Tak samo w lekkoatletyce nie dodajemy dodatkowych przymiotników do mistrzostw rozgrywanych na stadionie, w przeciwieństwie do imprez halowych. 99kerob (dyskusja) 14:40, 25 gru 2013 (CET)
Też o tym pomyślałem, jednak zastosowałem się do precedensu. Warto by jednak poznać zdanie większej ilości wikiprojektowiczów przed masowymi przenosinami haseł Misiek2 PISZ 15:14, 25 gru 2013 (CET)
Hasło skasowane, bo zawody się nie odbyły jednak myślę, że warto przedyskutować zmianę nazw haseł o MP Misiek2 PISZ 17:59, 26 gru 2013 (CET)
Nawet jeśliby się odbyły, to hasło powinno nosić nazwę Zimowe Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2014, ponieważ niezależnie od daty rozegrania były to mistrzostwa roku 2014. Ale teraz już sprawa nieaktualna :) A jeśli chodzi o nazwę – myślę, że spokojnie możemy zrezygnować z stosowania słowa zimowe, a dodawać tylko letnie. MATEUSZ.NS dyskusja 18:10, 26 gru 2013 (CET)

Lugnet HS124

Witam. Z prośbą o weryfikację tej edycji. HS124, czy HS134? Źródła w artykule mówią o 124, ale może są jakieś lepsze? Po zweryfikowaniu trzeba przenieść, albo zmienić na 124 w treści. z góry dzięki Piastu βy język giętki... 13:13, 27 gru 2013 (CET)

Coś może być na rzeczy, bo [2] jest informacja o modernizacji skoczni (powiększeniu jej), miało to zakończyć się do końca roku 2013. MATEUSZ.NS dyskusja 14:56, 27 gru 2013 (CET)
O, a tu [3] mamy źródło na info o HS134 :) MATEUSZ.NS dyskusja 15:07, 27 gru 2013 (CET)

FIS Ladies Winter Tournee

Serdecznie zapraszam do dyskusji, moment można powiedzieć historyczny, ponieważ jest to pierwsza zgłoszona grupa w historii naszego projektu :) Teflon94 (dyskusja) 21:27, 27 gru 2013 (CET)

Aleksiej Pczelincew

Nie znajdzie się nic na encyklopedyczność tego hasła? MATEUSZ.NS dyskusja 11:50, 28 gru 2013 (CET)

W tej chwili nie, chyba że komuś uda się znaleźć pełne wyniki mistrzostw Kazachstanu – na przykład z 2012, gdy Pczelincew był w dobrej formie (jak na Kazacha), a znamy tylko zwycięzców: [4]. Jeśli propozycja kryteriów zostanie przyjęta w jej obecnej formie, będzie encyklopedyczny dzięki udziałowi w konkursie drużynowym MŚ. Barcival (dyskusja) 12:43, 28 gru 2013 (CET)
Komuś się udało znaleźć medalistów z tamtej imprezy (dlatego na skisprungschanzen są mistrzowie kraju :P), ale akurat wtedy Pczelincew medalu na żadnej ze skoczni nie zdobył (zdobywali je Lewkin, Korolew i Radik Żaparow). 99kerob (dyskusja) 13:19, 28 gru 2013 (CET)
A no właśnie – @Barcival: będzie jakieś głosowanie, coś jest robione w tej sprawie? ;) MATEUSZ.NS dyskusja 13:35, 28 gru 2013 (CET)

Stopnie sekcji w biogramach

Proponuję, abyśmy nie dodawali sekcji Osiągnięcia w biogramach skoczków. Rozumiem, że patrząc na spis treści jej istnienie jest logiczne, ale wydaje mi się, że gdy pozostałe sekcje (np. Mistrzostwa świata w lotach narciarskich, Miejsca w poszczególnych konkursach Pucharu Świata) mają stopień trzeci lub czwarty, są one mniej czytelne i te wszystkie tabelki trochę zlewają się w jedno. Zwróćcie uwagę na różnice: bez osiągnięć i osiągnięcia. Co myślicie? → Snoflaxe (dyskusja) 21:29, 28 gru 2013 (CET)

Jak najbardziej jestem za tym, zwłaszcza że czasami dochodzimy nawet do piątego stopnia, a wtedy nazwa sekcji jest już znacznie mniejsza od zwykłego tekstu. ;) Jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu, to warto usunąć sekcję stąd i systematycznie (np. przy okazji aktualizacji statystyk) wyrzucać z haseł o skoczkach. Szoltys [Re: ] 23:18, 28 gru 2013 (CET)
Popieram, sam już teraz częściej używam wersji bez "osiągnięć". Barcival (dyskusja) 13:46, 29 gru 2013 (CET)

Stosowanie słowa zimowe

Trochę wyżej padła propozycja odejścia od używania w mistrzostwach krajów słowa zimowe. Skoki narciarskie to sport zimowy, więc jego naturalne mistrzostwa odbywają się w zimie. Oczywiście pozostalibyśmy przy używaniu letnie. Teraz coś takiego mamy już w lekkoatletyce na przykład. Letnich mistrzostw nie „oznaczamy”, ale halowe już tak. Jakieś uwagi? MATEUSZ.NS dyskusja 11:26, 30 gru 2013 (CET)

Szablon:Profil FIS

Stworzyłem nowy szablon, służący do szybszego linkowania do profilu zawodnika w bazie FIS. Wszelki uwagi i propozycje zmian mile widziane ;) MATEUSZ.NS dyskusja 11:33, 1 sty 2014 (CET)

Reprezentacja Polski w Pucharze Kontynentalnym w skokach narciarskich 2012/2013

Misiek2 PISZ 23:22, 2 sty 2014 (CET)

Propozycja nowych kryteriów encyklopedyczności - głosowanie

Doprowadźmy to do końca, bo jesteśmy już blisko :) TO jest moja propozycja tego, jak ma wyglądać głosowanie. Wiem, że wymuszam kolejną dyskusję, ale proszę o szybkie i konkretne opinie, żebym szybko mógł wrzucić głosowanie tam gdzie trzeba :) → Snoflaxe (dyskusja) 21:16, 28 gru 2013 (CET)

Moim zdaniem wszystko jest OK. :) Szoltys [Re: ] 23:07, 28 gru 2013 (CET)
Jest ok. Mocno inkluzjonistyczne są punkty 13. w interpretacji (dopiszmy, że chodzi o te istotna skocznie i po problemie ;) ) no i 8. (tu może opór w Społeczności, że nazbyt liberalne). Nedops (dyskusja) 23:30, 28 gru 2013 (CET)
Wolałbym pozostawić, tak jak było wcześniej, do przejścia propozycji 20 osób biorących udział w głosowaniu i 14 głosów za. Obawiam się sytuacji, w której głosowanie nie przejdzie z powodu braku frekwencji. Punkt ósmy nie wydaje mi się nazbyt liberalny. Były to poza imprezami mistrzowskimi zawody najwyższej rangi przed erą PŚ, więc ich medaliści w świecie skoków mogli mieć jakiś rozgłos, a poza tym podczas głosowania będziemy dyskutować nad wątpliwościami :) → Snoflaxe (dyskusja) 13:17, 29 gru 2013 (CET)
20 osób "za" przy 3 tygodniach głosowaniach to naprawdę nie jest trudne zadanie :) Nedops (dyskusja) 19:02, 29 gru 2013 (CET)
Punkt 8 dotyczy w końcu zawodów typu FIS Cup, czy Puchar Karpat, czy nie? Bo jak nie, to punkt jak najbardziej powinien zostać w takiej formie - zdecydowanie nie jest on zbyt inkluzjonistyczny ;). Można by było jeszcze dopisać jakąś uwagę, że wszystkie z wymienionych medali dających encyklopedyczność dotyczą także konkursów drużynowych (bo znajdzie się pewnie ktoś, kto spróbuje to podważać). No i co z konkursami drużynowymi w ramach LGP i zawodów niższej rangi (w PK kiedyś takowe też rozgrywano)? 99kerob (dyskusja) 14:15, 29 gru 2013 (CET)
Jako, iż przy tym punkcie nie doszliśmy do porozumienia, poddamy go pod głosowanie. → Snoflaxe (dyskusja) 16:11, 29 gru 2013 (CET)
Przedyskutujmy najpierw tę kwestię porządnie :) Ideałem byłoby jednak głosowanie bez subgłosowań, ja poprę propozycję niezależnie od brzmienia tego punktu, i pewnie nie jestem w tym odosobniony :) Nedops (dyskusja) 19:02, 29 gru 2013 (CET)
Co to znaczy porządnie? ;) Argumenty za i przeciw padły już w początkach dyskusji i zdania są podzielone. Możemy wrzucić to do zasady ogólnej, żeby głosować nad całością, ale wydaje mi się, że im więcej dyskusyjnych punktów w ogólnej zasadzie, tym gorzej. → Snoflaxe (dyskusja) 17:21, 30 gru 2013 (CET)
Doświadczenie uczy, że subgłosowania są średnim pomysłem. Może po prostu dopiszmy jeszcze jakieś zawody do punktu 10? Problem wydaje się być marginalny moim zdaniem :) Nedops (dyskusja) 17:24, 30 gru 2013 (CET)
A to niegłupi pomysł. Można dopisać Podium klasyfikacji generalnej zawodów z tego szablonu, w szczególności przed rokiem 1979. Nadal uważam, że podium FIS Cup nie powinno dawać ency, ale upierał się do końca nie będę. → Snoflaxe (dyskusja) 17:42, 30 gru 2013 (CET)
[po konflikcie edycji] Jeżeli któryś punkt będzie budził wątpliwości, należy poddać propozycję jego zmiany pod subgłosowanie. Moim zdaniem jest to bardzo zły pomysł. Przy tych punktach, dla których nie uzyskaliśmy w dyskusji konsensusu, takie dodatkowe głosowania są odpowiednim rozwiązaniem. Jednak propozycja, by, jak rozumiem, w niemal dowolnym punkcie głosowania każdy głosujący z wątpliwościami na temat jakiegoś (albo i każdego) punktu mógł stworzyć swoją wersję kryteriów stawia w wątpliwość sens tej kilkumiesięcznej dyskusji, którą powyżej odbyliśmy. Obawiam się też zalewu nieprzemyślanych propozycji osób, które na sporcie się nie znają. Kolejna sprawa: kiedy taki poddany pod dodatkowe głosowanie punkt będzie przyjęty – co jeśli np. "alternatywna" wersja zdobędzie 60% głosów? Uważam, że zakres subgłosowań (tzn. na jaki temat mamy dodatkowo głosować) powinien być znany już przed rozpoczęciem całego głosowania. Trzeba też podać, kiedy taki punkt "przechodzi" – moim zdaniem w subgłosowaniu powinno wystarczać 50% głosów, oczywiście pod warunkiem przejścia całości kryteriów. Cała reszta wydaje mi się być OK, dzięki, że się tym zająłeś. :) Barcival (dyskusja) 14:21, 29 gru 2013 (CET)
Czyli głosowanie ogólne odbędzie się nad wszystkimi punktami, co do których nie ma wątpliwości, a dodatkowe głosowania nad pozostałymi. Jeżeli te "ogólne" kryteria nie przejdą, to całe głosowanie przepada. Na szybkości zrobiłem to, dziś nic więcej nie zrobię i możliwe, że jutro też nie. Z tego co zauważyłem, nie dogadaliśmy się jedynie z tymi podiami zawodów drugiego rzędu. W brudnopisie zaproponowałem sformułowanie tego subgłosowania. Jakbyście coś znaleźli, to edytować śmiało. Myślę, że do końca roku głosowanie znajdzie się tam gdzie powinno :) → Snoflaxe (dyskusja) 16:11, 29 gru 2013 (CET)
Dyskusyjne były też wcześniej z tego co pamiętam obecność słowa seniorskim w preambule i ency dla uczestników mistrzostw świata. Myślę, że można to dopisać, jeśli nie uzyskamy szybkiej zgody. Na razie zmieniłem to: [5]. Barcival (dyskusja) 21:05, 29 gru 2013 (CET)
Osobiście nie lubię kryteriów takich jak dwunaste (zauważalność w mediach) – jest dość swobodne w interpretacji, a w zasadach autoency powinny być podane rzeczy obiektywne. Zauważalność może być argumentem przy dyskutowaniu nad 'zwykłą' (nie automatyczną) encyklopedycznością artykułu Misiek2 PISZ 13:40, 30 gru 2013 (CET)
No i pytanie o kim myślimy w punkcie 12. :) Zwłaszcza biorąc pod uwagę poprzedni punkt ("Wyróżnienie się na arenie krajowej: bycie protoplastą dyscypliny w danym kraju, wyróżniające się wyniki w zawodach międzynarodowych, rekord kraju."). Nedops (dyskusja) 17:11, 30 gru 2013 (CET)
Np. ustanowienie rekordu skoczni podczas zawodów igrzysk olimpijskich, mistrzostw świata czy Pucharu Świata. → Snoflaxe (dyskusja) 17:26, 30 gru 2013 (CET)

Wprowadzone zmiany

  1. Usunąłem wszelkie informacje o subgłosowaniach, skoro głosować mamy w całości.
  2. Punkt Podium klasyfikacji generalnej mniej znaczących cykli doprecyzowałem do zawodów rozgrywanych obecnie (FIS, Alpen, Carpathian Cup), z założeniem, że za ency uznajemy trzech najlepszych w sezonie w FIS Cup. Problem faktycznie chyba jest marginalny i nie ma co na siłę blokować tego punktu.
  3. Podium zawodów z tego szablonu podpiąłem pod inny punkt. Tych zawodów nie powinniśmy traktować jako zawody drugiego rzędu. Przed erą PŚ były to właściwie zawody o najwyższej randze po zawodach olimpijskich i mistrzowskich.

Czekam na opinie i zmiany, choć mam nadzieję, że będzie ich co raz mniej ;) → Snoflaxe (dyskusja) 03:38, 3 sty 2014 (CET)

  • Nie wiem czy punkty (w interpretacji) 7., 11. i 13. nie będą budziły oporów w Społeczności. Co do rekordów skoczni to ktoś proponował kiedyś, byśmy uwzględniali tylko skocznie na których rozgrywano io/mś/pś – wydawało się to bardzo rozsądne. Nedops (dyskusja) 11:00, 3 sty 2014 (CET)
    7 punkt jest ok, o tym dyskutowaliśmy. Chodziło o ósmy? Możemy zrobić szybkie głosowanie w ramach Wikiprojektu. Będzie więcej głosów za, to zostawimy w propozycji i już. Jeśli chodzi o rekordy skoczni, to już jest tak jak napisałeś. → Snoflaxe (dyskusja) 17:14, 3 sty 2014 (CET)
    No tak, jasne 8. punkt. "Podium klasyfikacji generalnej mniej znaczących cykli." Można jakąś szybką sondę tu zrobić, żeby powoli jednak zmierzać w stronę głosowania :) Nedops (dyskusja) 17:18, 3 sty 2014 (CET)
    Zdecydowanie :) Miałem nadzieję, że pójdzie szybko, ale skoro są wątpliwości, trzeba je rozwiać. TUTAJ znajduje się głosowanie nad tym punktem, trwa ono 24 godziny. Zasady są wyjaśnione, jeśli chaotycznie, to wybaczcie :) Pozwolę sobie przywołać osoby, które mogą być zainteresowane Nedops, 99kerob, Barcival, Dominik Fiuk, Jaroz86, Misiek2, Teflon94, Szoltys. → Snoflaxe (dyskusja) 17:56, 3 sty 2014 (CET)
  • bardzo dobrze że powstaną nowe kryteria - jestem za. nie jestem delecjonistą jednak mój mocny sprzeciw budzą punkty:
  • 4. Miejsce w najlepszej "8" konkursu drużynowego Pucharu Świata.
  • wystartuje tylko osiem drużyn w tym reprezentacja Bułgarii czy Korei i już każdy trafia na wiki - nieporozumienie bo mówimy o pojedynczym konkursie w dodatku drużynowym.
  • 7. Podium konkursu indywidualnego zawodów drugiego rzędu.
  • to ewidentne zaniżanie progu
  • 9. Medal mistrzostw kraju
  • ok ale pod warunkiem jakieś rangi tych zawodów (patrz -> szwedzka skoczkini mistrzyni kraju)
  • 11. Wyróżnienie się na arenie krajowej: bycie protoplastą dyscypliny w danym kraju, wyróżniające się wyniki w zawodach międzynarodowych, rekord kraju
  • zaniżanie poziomu, pierwszy skoczek z afrykańskiego kraju czy wyspy na Pacyfiku to zwykłe trivia a nie encyklopedyczne dokonanie
  • 12. Zauważalność w mediach z przyczyn innych niż powyższe
  • ? nie ma osiągnięć nie ma wpisu - trivia i dalsze zaniżanie progu

na takich zasadach to każdy uczestnik pojedynczego konkursu jest ency, każdy o kim prasa napisze więcej niż dwa zdania. w encyklopedii potrzeba trochę jednak powagi dlatego uważam, że należy głosować każdy punkt oddzielnie by sztucznie nie zaniżać progu encyklopedyczności. - John Belushi -- komentarz 11:13, 3 sty 2014 (CET)

  • Medaliści mistrzostw kraju są encyklopedyczni niezależnie od (olimpijskiej) dyscypliny. Inna sprawa, że ta szwedzka skoczni była mistrzynią kraju gdy jeszcze skoki kobiet nie były w programie igrzysk, być może warto to jakoś w kryteriach zaznaczyć (że paniom przed 2011 stawiamy poprzeczkę jednak wyżej niż mężczyznom). Nedops (dyskusja) 11:26, 3 sty 2014 (CET)
    Jak ja kocham jak za komentowanie biorą się ludzie, którzy nie mają bladego pojęcia o danej dyscyplinie sportu - jak widzę komentarz o miejscu w ósemce PŚ drużyny Bułgarii, to nie wiem czy się śmiać czy płakać... Reprezentacja Korei Płd. jest praktycznie niezmienna od kilkunastu lat, każdy z jej członków jest ency jako olimpijczyk. Nie mówiąc o tym, że nie przypominam sobie sytuacji, w której na starcie zawodów PŚ stanęło tylko 8 drużyn (swoją drogą nie rozumiem też czemu ci, którzy się stawili i zajęli miejsce w 8 mają być karani za to, że inne kraje się nie pojawiły na starcie - miejsce w 8, to miejsce w 8 niezależnie od okoliczności - to tak samo jakbyśmy chcieli ustalać encyklopedyczność zawodników, którzy awansowali do drugiej serii konkursu indywidualnego na podstawie osiągniętych wyników - zdarzały się konkursy, w których zawodnicy w 3 dziesiątce w dwóch skokach mieli mniej niż 100 punktów, czyli tyle co często nie starcza nawet na awans do konkursu - takie sytuacje też mamy rozpatrywać, bo to zaniżanie poziomu? No i czemu dyskredytujemy wyniki drużynowe? Przykład Małysza, czy Ammanna, którzy indywidualnie zdobyli masę osiągnięć, a drużynowo nigdy nie zdobyli żadnego medalu pokazuje, że nieraz w drużynie sukces osiągnąć znacznie trudniej (w końcu o wyniku decyduje 4 zawodników, a nie 1)). Tak jak pisał Nedops - medalista mistrzostw kraju w olimpijskiej dyscyplinie i tak jest encyklopedyczny, niezależnie od tego, czy taki punkt tutaj wpiszemy, czy nie. Co do pierwszego skoczka w danym kraju, to jest to samo - niezależnie co tu ustalimy z praktyki w innych dyscyplinach i konkurencjach (choćby skok o tyczce) wynika, że rekordzista kraju (a pierwszy skoczek z danego kraju siłą rzeczy jest jego rekordzistą, no chyba że nie ustał żadnego skoku, ale to raczej się nie zdarza ;)) i tak jest encyklopedyczny. 99kerob (dyskusja) 12:06, 3 sty 2014 (CET)
    Można sobie wyobrazić, że w przyszłości będzie taki konkurs PŚ z udziałem 8 drużyn. Ale można ;) też wyobrazić sobie indywidualne zawody z udziałem 30 osób. Nie wiem czemu 30. lokata w zawodach indywidualnych miałaby być istotniejsza od 8. w drużynie. Zresztą pamiętajmy, że wypełnienie kryteriów nie oznacza konieczności napisania biogramu. Natomiast co do tych współczesnych zawodów fisowskich to wciąż nie jestem przekonany co do tego, że muszą dawać ency :) Nedops (dyskusja) 16:22, 3 sty 2014 (CET)
  • Kryteria mamy w dużej mierze wypracowane, sugeruję jeszcze wrzucić odpowiednie info w BARze i, jeśli nie będzie kontrowersji, zmierzać w stronę głosowania (tak co najmniej tydzień przed rozpoczęciem głosowania propozycja powinna być już ustalona). Nedops (dyskusja) 20:37, 4 sty 2014 (CET)
    Wobec braku odzewu sam założyłem wątek w BARze ;) Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kryteria encyklopedyczności zawodników w sportach zimowych. Nedops (dyskusja) 22:52, 9 sty 2014 (CET)
    Dzięki, nie mam zupełnie czasu. Może dopiero za tydzień coś się uda znaleźć. → Snoflaxe (dyskusja) 03:05, 10 sty 2014 (CET)

Dmitrij Wasiljew

Miesiąc temu Nedops zwrócił uwagę na dramatyczny stan hasła. Wyróżnienie wskazuje, że jest ono wzorcowe, tymczasem IMHO, pomijając nawet brak ładnych kilku lat w opisie, nie spełnia nawet obecnych kryteriów DA. Ja nie mam niestety czasu zająć się artykułem. Czy znajdzie się ktoś, kto je zregeneruje? W innym wypadku trzeba będzie je zgłosić do odebrania medalu. Misiek2 PISZ 19:20, 29 gru 2013 (CET)

Zgłosiłem hasło do weryfikacji wyróżnienia Misiek2 PISZ 16:00, 26 sty 2014 (CET)

Nieoficjalny PŚ w lotach

Przeglądając dzisiaj zasoby skokowe Wikipedii, zacząłem zastanawiać się nad sensem istnienia artykułów w rodzaju Puchar Świata w lotach narciarskich 1985/1986. Przecież takie trofeum poprostu nie istniało, z tego co się orientuje, nie przyznawana była żadna nagroda za zwycięstwo w tej klasyfikacji. Po co więc takie artykuły? Sugeruję też wykreślenie go z infoboksów u skoczków, którzy w tych latach znaleźli się na "podium" PŚL Misiek2 PISZ 14:22, 2 sty 2014 (CET)

Twoje uwagi są zasadne. Widzę dwie możliwości (oprócz usunięcia informacji z infoboksów skoczków), albo usunięcie tego rodzaju artykułów, albo zmianę tytułów na np. Loty narciarskie 1985/1986 lub Konkursy lotów narciarskich 1985/1986. 109.231.14.233 (dyskusja) 20:11, 29 sty 2014 (CET)

Rekordziści Wielkiej Krokwi

Wątek założony przed: 21:03, 29 sty 2014 (CET)

IO

Witam po dłuższej przerwie.

Wielkimi krokami zbliżają się igrzyska – czy w związku z tym dzielimy się jakoś obowiązkami? Poza hasłami o samych konkursach trzeba będzie aktualizować statystyki zawodników itp.

Myślę, że jest to też dobry moment, aby ustalić następującą kwestię. Mamy zarówno hasło ogólne o skokach na ZIO, jak i o poszczególnych rozgrywanych konkurencjach. Już po poprzednich igrzyskach zastanawiałem się, co należałoby uczynić, aby hasła nie dublowały się.

Może zatem:

  • hasło o dyscyplinie byłoby podobne do tego sprzed czterech lat (z uwzględnieniem belek i wiatru)
  • hasła o poszczególnych konkurencjach zawierałyby wyniki serii treningowych, próbnych i kwalifikacyjnych, poszczególnych serii konkursowych (razem z notami sędziowskimi wszystkich zawodników), a dopiero na końcu znalazłaby się tabela z wynikami końcowymi
  • kontekst ("przed igrzyskami"), składy reprezentacji – tylko w haśle głównym
  • kontekst (np. pomiędzy poszczególnymi konkursami), faworyci konkretnych zawodów – w hasłach szczegółowych

Co sądzicie? W sumie nie byłoby trudno o GA. ;)

Pozdr, Szoltys [Re: ] 14:35, 26 sty 2014 (CET)

Ciekawe i zarazem innowacyjne rozwiązanie:) Warto spróbować i zobaczymy, co uda się wycisnąć z tych haseł. Ja jestem  Za Jaroz86 (dyskusja) 22:48, 3 lut 2014 (CET)

DNU - Artur Sarkisiani

Wątek założony przed: 21:02, 6 lut 2014 (CET)

Artti Aigro

Podratuje ktoś nieco to hasełko? Bo zawodnik encyklopedyczny, ale w tak fatalnej formie to wisieć nie może... 99kerob (dyskusja) 17:54, 3 mar 2014 (CET)

Podratowałem. Moim zdaniem jednak hasło powstało nieco za szybko, bo o ile Aigro jest z całą pewnością bardzo utalentowany, to sukcesów międzynarodowych możemy się spodziewać najwcześniej za jakieś dwa - trzy lata... Barcival (dyskusja) 21:37, 4 mar 2014 (CET)
Było nie było medalista mistrzostw kraju. Nedops (dyskusja) 21:43, 4 mar 2014 (CET)
No nie przeczę, encyklopedyczny jest na pewno. Barcival (dyskusja) 22:04, 4 mar 2014 (CET)

Medaliści mistrzostw kraju

W swoim brudnopisie rozpocząłem przygotowywanie listy medalistów mistrzostw krajowych z ostatnich lat. Chciałbym przenieść ją do naszego wikiprojektu - oczywiście jeśli nie będzie protestów, dlatego proszę o komentarze. Poza tym jakakolwiek pomoc przy jej uzupełnianiu będzie mile widziana :) Barcival (dyskusja) 22:26, 27 lut 2014 (CET)

Uznam to za milczące przyzwolenie ;) i przeniosę stronę. Zapraszam do współpracy. Barcival (dyskusja) 21:19, 5 mar 2014 (CET)
Listy znajdują się teraz tutaj. Barcival (dyskusja) 22:30, 5 mar 2014 (CET)

Baza wyników

Pewnie nie wszyscy widzieli, więc podrzucam Wam link do opublikowanej właśnie ogromnej bazy wyników zawodów w skokach narciarskich (mimo jej ogromu to nadal nie wszystko co autor zamierza umieścić!), która będzie bardzo wartościowa, zwłaszcza dla zawodników startujących w poprzednim wieku. Link: [6] . 99kerob (dyskusja) 15:43, 9 mar 2014 (CET)

Niesamowite. Mam wrażenie, że są tam kompletne wyniki Pucharu Świata, z kwalifikacjami itp. Barcival (dyskusja) 21:22, 9 mar 2014 (CET)

Tomás Cano i Kachaber Cakadze

Hasła rozbudowałem/zrobiłem i zgłosiłem już jakiś czas temu, jednak brakuje sprawdzających. Gorąco zachęcam do tego. Karol 1111 dyskusja 21:34, 16 kwi 2014 (CEST)

Jan Ziobro

Misiek2 PISZ 13:24, 30 maj 2014 (CEST)

FIS Schuler Grand Prix

Czy zwycięstwo w nieoficjalnych MŚ dzieci daje autoency? Misiek2 PISZ 16:13, 25 cze 2014 (CEST)

Z całą pewnością nie - nie dość, że to zawody nieoficjalne, to jeszcze jest tam kilka kategorii, a wyniki dzieciaków encyklopedyczności nie mają prawa dawać. 99kerob (dyskusja) 17:08, 25 cze 2014 (CEST)

Czy wiesz – Šarlote Šķēle

99kerob (dyskusja) 12:04, 14 lip 2014 (CEST)

Dawid Jarząbek

Pytam, bo nie jestem pewien – czy dzisiejszy medal Mistrzostw Polski w drużynie czyni go encyklopedycznym? Krzysiu8020 (dyskusja) 15:19, 20 lip 2014 (CEST)

Powinien ;). 99kerob (dyskusja) 16:23, 20 lip 2014 (CEST)

DNU - Jacek Gąsienica Mracielnik

99kerob (dyskusja) 18:13, 29 lip 2014 (CEST)

Ważne - odbieranie DA hasłu Gregor Schlierenzauer

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gregor Schlierenzauer/weryfikacja, zachęcam do aktualizacji biogramu. Nedops (dyskusja) 14:20, 26 sie 2014 (CEST)

LGP

Jakiś chętny do aktualizacji tych haseł: Letnie Grand Prix w skokach narciarskich 2014 – Courchevel, Letnie Grand Prix w skokach narciarskich 2014 – Hakuba? Bo Hakuba w obecniej formie do wywalenia.

Jeszcze mam pytanie odnośnie hasła Letnie Grand Prix w skokach narciarskich i pierwszej tabeli - sekcja Terminarz. Uważacie, że kolumna lider jest sensowna / potrzebna? Bo moim zdaniem jest tam zbędna i mogłaby być osobna niewielka tabela pod koniec hasła, jak tutaj. → Snoflaxe (dyskusja) 18:41, 26 sie 2014 (CEST)

Czy wiesz – Andreas Bjelke Nygaard

99kerob (dyskusja) 13:36, 25 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Tara Geraghty-Moats

99kerob (dyskusja) 22:40, 24 paź 2014 (CEST)

Czy wiesz – Skocznia narciarska w Brzuchowicach

D kuba (dyskusja) 17:31, 5 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Johan Munters

99kerob (dyskusja) 17:35, 21 gru 2014 (CET)

DNU – Inselbergschanzen

Barcival (dyskusja) 20:54, 23 gru 2014 (CET)

DNU – Adaś (skocznia narciarska)

Barcival (dyskusja) 13:59, 2 sty 2015 (CET)

Jan Bieniek - PDA

Misiek2 PISZ 21:17, 2 sty 2015 (CET)

DNU – Dariusz Kubaszek

Barcival (dyskusja) 20:28, 4 sty 2015 (CET)

Miejsca w poszczególnych konkursach PŚ

Odnośnie tabelki z miejscami w poszczególnych konkursach PŚ w biogramach - zwróćcie uwagę na szerokość tabeli.

  • Wszystkie komórki z nazwą sezonu muszą być scalone z minimum 33 komórek (colspan=33), ponieważ mamy 32 konkursy + komórka z liczbą punktów.
  • Komórki z nazwą punkty i z liczbą punktów, w niektórych przypadkach muszą być scalone nawet z 15 komórek (colspan=15), ponieważ najkrótszy sezon 1992/93 składał się z 17 konkursów, a w dwóch nadchodzących zaplanowano po 32 konkursy (32-17=15).
  • We wzorze zastosowałem colspan=50 i colspan=19. Myślę, że w dłuższej perspektywie tak będzie najlepiej. Zapewne przez minimum kilka najbliższych lat nie trzeba będzie nic kombinować. Dlatego przy okazji uzupełniania wyników prośba o zmienianie tych parametrów.
  • Przypominam, że w tabelce każdego zawodnika w najdłuższym sezonie, nie scala się komórki punkty oraz liczba punktów. Dlatego w obecnym, najdłuższym w historii sezonie tego scalenia nie używa, ale trzeba pamiętać o scaleniu drugiego w długości sezonu (w przypadku wzoru był to sezon 1998/1999).
  • Pewnie jak zazwyczaj, dodawaniem wyników zajmowali się będą JanPalony40, Krzysiu8020 i Barcival, więc głównie do Was gorąca prośba o dokładne sprawdzanie podglądu zmian, żeby tabelki się nie rozjechały :)

Mam nadzieję, że moje pokrętne wytłumaczenie jest w miarę zrozumiałe :P W razie pytań, piszcie śmiało :) → Snoflaxe (dyskusja) 18:39, 17 lis 2014 (CET)

Puchar Świata – statystyki indywidualne

Tegoroczny sezon Pucharu Świata ma być dłuższy niż poprzednie. W efekcie przy pewnych rozdzielczościach ekranu (np. moich 1366×768, ale na pewno nie jestem jedyny) dłuższe nazwiska nie mieszczą się w tabeli i wiersz rozbijany jest na dwie linijki, co wygląda bardzo źle. W związku z tym: czy lepiej jest zmniejszyć czcionkę (przykład w moim brudnopisie), czy też powrócić do stosowanego kilka lat temu zapisywania jedynie inicjałów imienia? Osobiście jestem zwolennikiem pierwszej opcji. Barcival (dyskusja) 16:10, 17 lis 2014 (CET)

Też myślę, że z tych dwóch pierwsza opcja jest lepsza. Ale jest też inna możliwość. Usunąłem szerokość komórek z flagami i ustawiłem szerokość kolumny zawodnik na 250 px (można i nawet na 350 px), długie nazwiska będą się mieścić, a komórki z miejscami tak czy siak będą wyglądały imho w porządku. Pomniejszenie pozostawiłem na standardowym poziomie 90%. → Snoflaxe (dyskusja) 18:39, 17 lis 2014 (CET)
Twoja wersja wygląda moim zdaniem najlepiej, myślę, że możemy jej użyć. Barcival (dyskusja) 21:06, 17 lis 2014 (CET)
Odkryłem problem z tą wersją: brak wymuszania szerokości komórek z flagami powoduje, że kod, przy pomocy którego oznaczamy dyskwalifikację wraz z przyczyną rozpycha kolumnę kosztem sąsiadów. Jeśli w każdym konkursie ktoś będzie wykluczony, to kolumny się wyrównają, ale na to chyba nie możemy liczyć :) Trzeba więc chyba będzie zrezygnować z podawania przyczyn dyskwalifikacji. Barcival (dyskusja) 17:00, 18 lis 2014 (CET)
Zależy od rozdzielczości i od rozmiaru widoku w przeglądarce. Przywróciłem tutaj szerokości wszystkich komórek (również z nazwiskiem zawodnika) i wygląda to trochę inaczej. W każdym razie ja nie widzę żadnej różnicy między szerokościami. Powody dyskwalifikacji bym zostawił. Generalnie wydaje mi się, że nie ma to wszystko takiego wielkiego znaczenia. Na pewno nie wracałbym jednak do pisania inicjałów imienia - oznaczałoby to więcej pracy i znacznie większy kod artykułu. → Snoflaxe (dyskusja) 18:24, 18 lis 2014 (CET)

PŚ 2014/15 mężczyźni

Chciałbym zapytać, jakie tabele będą używane do klasyfikacji generalnych-nowa z poprzedniego sezonu czy podobne z tegorocznego LGP i czy są przygotowane, bo w razie braku mogę podjąć się zadania. Widziałem w brudnopisie u Barcivala wstępne składy u zawodników na ten sezon.--Andrzej94 (dyskusja) 22:17, 20 lis 2014 (CET)

Ta z poprzedniego sezonu jest extra! Zawiera dużo więcej informacji niż tylko suma punktów jak w poprzednich sezonach. Tak więc ja jestem za poprzednim sezonem Jaroz86 (dyskusja) 22:50, 20 lis 2014 (CET)

Wydaje mi się, że nikt nie przygotowywał tabeli z klasyfikacją. Uzupełnianie jej w wersji z poprzedniego roku wydaje się wymagać dużo więcej pracy. Jeśli ktoś czuje się na siłach, by to robić, to nie ma problemu. W przeciwnym razie lepiej byłoby IMO używać "prostszej" wersji. Barcival (dyskusja) 13:24, 21 lis 2014 (CET)

Aktualizacja wyników bieżących konkursów PŚ

Kto jest chętny do wspólnej aktualizacji ze mną wyników? Proponuję start od Kuusamo (dokończę Klingenthal) zwłaszcza przez to, że duże natężenie konkursów spowoduje dezaktualizację wydarzeń narciarskich. --Andrzej94 (dyskusja) 19:36, 23 lis 2014 (CET)

Tadeusz Pawlusiak na WP:ZB

Pojawiło się zgłoszenie dotyczące niekonsekwencji w podawanych wynikach Turnieju Czterech Skoczni. Może ktoś będzie w stanie pomóc? Barcival (dyskusja) 21:22, 10 gru 2014 (CET)

Załatwione Barcival (dyskusja) 21:45, 16 gru 2014 (CET)

Fijas

Dominik Fiuk (dyskusja) 15:26, 29 gru 2014 (CET)

Ruud

Dominik Fiuk (dyskusja) 19:50, 2 sty 2015 (CET)

DNU - Wyniki Pucharu Świata 2006/2007 w narciarstwie klasycznym

Barcival (dyskusja) 13:31, 24 sty 2015 (CET)

Czwykow

Ze względu na małe zainteresowanie informuję wikiprojekt o toczącej się dyskusji nad przyznaniem DA. Karol 1111 dyskusja 14:29, 6 lut 2015 (CET)

Skocznie czy kompleksy skoczni

Nie mamy obecnie przyjętego żadnego modelu radzenia sobie z kompleksami skoczni narciarskich: niektóre mamy opisane w jednym artykule (np. Kompleks skoczni narciarskich Aist), inne w osobnych dla każdego obiektu (np. Skocznia Olimpijska w Hakubie i Skocznia Olimpijska K90 w Hakubie), jeszcze inne tak i tak (np. Puijo i osobne Puijo HS100, Puijo HS127). Należałoby to uporządkować. Proponuję przyjęcie opisywania kompleksów w jednym artykule: mają one wspólną historię, często również zbliżoną listę zawodów. W innych wersjach językowych tak właśnie się robi - np. wszystkie interwiki w Schattenbergschanze HS137 opisują w rzeczywistości cały kompleks. Trzeba by przy tym przebudować infoboks, tak aby radził sobie z większą liczbą skoczni - obecnie jest wstawiany do artykułów po kilka razy. Barcival (dyskusja) 13:33, 13 gru 2014 (CET)

Racja, przydałoby się to ujednolicić. Na infoboks nie mam specjalnego pomysłu, poza tym czy ewentualnie dwa lub trzy różne infoboksy do każdej skoczni z kompleksu to takie złe rozwiązanie? → Snoflaxe (dyskusja) 19:43, 14 gru 2014 (CET)
Sprawiają problemy techniczne, poza tym wrzucanie kilku takich samych infoboksów do jednego artykułu może być niezgodne z jakimiś standardami. Co do przebudowy, moim zdaniem wystarczyłoby zmultiplikować (czterokrotnie chyba wystarczy) niektóre rubryki, jak punkt K, HS, rekord. Barcival (dyskusja) 21:45, 16 gru 2014 (CET)
OK, skoro nie widać głosów protestu, zabieram się do ujednolicania. Infoboksy poprawimy ewentualnie kiedy indziej. Zacznę od wrzucenia do brudnopisu listy artykułów do przeniesienia. Pomoc przy całej operacji mile widziana :) Barcival (dyskusja) 13:19, 23 gru 2014 (CET)
Przejrzałem wszystkie hasła i będę je teraz systematycznie przenosił. Przy okazji nasunęło mi się parę wniosków:
  • Artykuły takie jak Große Olympiaschanze czy Bloudkova Velikanka można by, ze względu na historię skoczni oraz interwiki, zostawić jako osobne.
  • W kilku(nastu) przypadkach mamy opisany tylko jeden, największy, obiekt kompleksu. Część takich artykułów wrzuciłem do tabelki, pewnie będzie je trzeba odpowiednio poprzerabiać. Poza nimi były też jednak artykuły o tytule takim jak nazwa kompleksu, ale opisujące tylko jedną skocznię. Trochę zbyt późno (gdzieś w połowie przeglądania) zorientowałem się, że je też przydałoby się poprawić.
  • Mamy ogromną liczbę artykułów o skoczniach w Polsce, o rozmiarze K-30 i krótkiej historii, które mi osobiście wydają się całkowicie nieencyklopedyczne. Barcival (dyskusja) 14:31, 24 gru 2014 (CET)
Odnośnie ostatniego punktu i tych małych skoczni, zgadzam się jak najbardziej. W zeszłym roku wyleciała np. Sokolica i podobne też powinny. → Snoflaxe (dyskusja) 17:36, 28 gru 2014 (CET)

Integracja zakończona. Pozostały jeszcze linkujące do poprawienia, zapewne trzeba będzie zgłosić to jako zadanie dla botów. Barcival (dyskusja) 14:56, 27 gru 2014 (CET)

Tak też zrobiłem. Barcival (dyskusja) 21:28, 27 gru 2014 (CET)
Wielkie dzięki za mega robotę! :) → Snoflaxe (dyskusja) 17:36, 28 gru 2014 (CET)

Małe polskie skocznie

@Snoflaxe, @99kerob, możecie być zainteresowani.

Przejrzałem kategorię skocznie narciarskie w Polsce pod kątem encyklopedyczności jej elementów, efekty można obejrzeć w brudnopisie. Zanim zacznę jakieś masowe zgłaszanie do usunięcia, dobrze by było, aby ktoś poza mną ocenił ich encyklopedyczność – w szczególności, czy któreś ze skoczni nie powinny znaleźć się w innej kategorii, a także, co należy zrobić z tymi, które ja uznałem za "na granicy ency".

Przy okazji, wracając do problemu skocznie/kompleksy: okazało się, że artykułów, które jeszcze trzeba poprawić jest o wiele więcej, niż mi się wydawało (tu lista). Za jakiś czas. gdy już zakończę tę sprawę, można się spodziewać kolejnego botowania. Barcival (dyskusja) 15:53, 6 sty 2015 (CET)

Jutro postaram się przeanalizować dokładnie wszystkie przypadki. Chociaż zerkając z grubsza, to trochę tego faktycznie poleci. Ale szkoda by było te treści całkiem usuwać z Wiki, bo niektóre są całkiem fajnie napisane. Gdybyśmy usuwali np. te hasła o małych skoczniach, to warto byłoby je imho przenieść do hasła Skocznia narciarska, albo utworzyć po prostu hasło Skocznie narciarskie w Polsce i tam może pozostawić krótkie opisy. Dokładniej siądę nad tym jutro. → Snoflaxe (dyskusja) 23:36, 6 sty 2015 (CET)
Odnośnie klasyfikacji ency i nieency, nie mam zastrzeżeń, podobnie bym je zaklasyfikował. W przypadkach "na granicy" pozostawiłbym wszystkie z wyjątkiem Skocznia narciarska w Lesie Miejskim w Rudziskach Pasymskich - nieency chyba, słaba weryfikowalność, szczątkowe informacje - imho do przeniesienia do hasła o skoczniach w PL, podobnie jak pozostałe hasła z sekcji "nieency". → Snoflaxe (dyskusja) 22:19, 7 sty 2015 (CET)
Rozumiem, że hasło Skocznie narciarskie w Polsce miałoby mieć postać zbliżoną do np. Lista krasnoludów Śródziemia i potencjalnie opisywać wszystkie skocznie? Nie jestem do końca przekonany do tego pomysłu. Barcival (dyskusja) 12:34, 9 sty 2015 (CET)
Forma hasła powiedzmy, że zbliżona do podanego przez Ciebie przykładu. Na początku może lista skoczni, o których mamy osobne hasła, a poniżej ewentualnie te mniejsze skocznie? Nie ma ich w sumie tak dużo, ale faktycznie ciężko mi sobie wyobrazić, jak miałoby to sensownie wyglądać. → Snoflaxe (dyskusja) 21:18, 9 sty 2015 (CET)
Można by zrobić pełną listę, która do skoczni posiadających własne artykuły odsyłała za pomocą {{main}}; uszeregować skocznie można według wielkości albo np. duże/normalne/średnie/małe/przedwojenne. Barcival (dyskusja) 13:33, 10 sty 2015 (CET)

Tak, uwalić małe skocznie dla zasady, a gdzie podziać ich historię? Rozumiem, że pokolenie i'phonów myli Gorbaczowa z Chruszczowem a powstanie w getcie z powstaniem warszawskim, ale to nie powód, aby z wiki usuwać artykuły z odniesieniami do historii. Początkowo byłem zwolennikiem komasacji hasła w Listę polskich skoczni, ale tak najrozmaitszych okoliczności ich powstania i likwidacji skomasować się nie da. 84.39.160.249 (dyskusja) 21:34, 9 lut 2015 (CET)

Czy wiesz – Jake Lock

99kerob (dyskusja) 14:04, 21 lut 2015 (CET)

Miejscowości goszczące mistrzostwa świata i igrzyska olimpijskie

Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię onomastyczną, z którą jest w różnych pewne zamieszanie. Chodzi mi głównie o tabele wyników skoczków czy reprezentacji w czasie imprez mistrzowskich w przypadkach, gdy różne obiekty w czasie jednej imprezy znajdowały się w różnych miejscowościach lub też skocznie znajdowały się w miejscowości innej niż oficjalny gospodarz mistrzostw. Taki przykład – MŚ 1999, gospodarzem Ramsau, tam zawody na skoczni normalnej, konkursy na skoczni dużej w Bischofshofen. Albo jeszcze nam bliższy – IO 2014, konkursy w Krasnej Polanie, a więc Soczi jedynie gdzieś tam w tle jako miasto gospodarz.

Czy nie warto przyjąć pewnego standardu dla takich sytuacji? Przychodzą mi do głowy takie warianty:

  1. nazwa miejscowości gospodarza MŚ/IO + w nawiasie nazwa innej miejscowości, w której odbył się dany konkurs – np. Ramsau (Bischofshofen) dla zawodów na skoczni dużej MŚ 1999,
  2. nazwa miejscowości, w której odbył się dany konkurs + w nawiasie nazwa gospodarza MŚ/IO – np. Bischofshofen (Ramsau) dla zawodów na skoczni dużej MŚ 1999,
  3. nazwa miejscowości gospodarza MŚ/IO + w przypisie nazwa innej miejscowości, w której odbył się dany konkurs,
  4. nazwa miejscowości, w której odbył się dany konkurs + w przypisie nazwa gospodarza MŚ/IO,
  5. za każdym razem wyłącznie nazwa miejscowości, w której odbył się dany konkurs,
  6. wariant analogiczny do pierwszego, z ukośnikiem zamiast nawiasu,
  7. wariant analogiczny do drugiego, z ukośnikiem zamiast nawiasu.

Osobiście skłaniam się ku pierwszym dwóm wariantom, bliżej mi chyba do drugiego. A może jeszcze jakiś inny? W każdym razie wydaje mi się, że jakoś trzeba to uporządkować. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 20:35, 28 lut 2015 (CET)

W drugiej opcji miało być chyba "w nawiasie" zamiast "w przypisie"? Co do standardu - nie zagłębiałem się, ale czy nie mamy generalnie przyjętej opcji numer 5? Skłaniałbym się właśnie do niej, ewentualnie do dwójki. Barcival (dyskusja) 22:05, 3 mar 2015 (CET)
Jak najbardziej, poprawiam. Właśnie z tym „generalnym przyjęciem” jest średnio. IO 2014 – raz Soczi, raz Krasnaja Polana, podobnie z IO 1998, 2002 czy 2006; MŚ 2013 – raz Predazzo, raz Val di Fiemme, MŚ 1985 – raz w obu konkursach Seefeld, a czasem sam Innsbruck, podobnie z MŚ 1999. Pewnie jeszcze można trochę takich przypadków znaleźć. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:03, 3 mar 2015 (CET)

Czy wiesz – Michael Zachrau

99kerob (dyskusja) 18:08, 6 mar 2015 (CET)

DNU - kilka zgłoszeń

Wątek założony przed: 21:02, 14 mar 2015 (CET)

Sprawa lokaty Petera Prevca w PŚ 2014/2015

Ponieważ wszystkie poważne portale o skokach narciarskich, włącznie z samym FIS-em podają że Peter Prevc zakończył obecny sezon na pierwszym miejscu w klasyfikacji PŚ (ex aequo z Severinem Freundem), wnoszę aby wszędzie uwzględniać ten fakt, bo niestety wikipedia jak zwykle idzie pod prąd i we wszystkich miejscach mamy podane że zajął 2 miejsce co jest nieprawdą. Poprawiłem to w bardziej istotnych miejscach. --Kolos24 (dyskusja) 12:44, 1 kwi 2015 (CEST)-

Skoki narciarskie w Polsce

Witam. Może ktoś z Was zechce wziąć udział w dyskusji? Zachęcam i pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 18:06, 21 kwi 2015 (CEST)

PDA

Witam serdecznie, czy ktoś mógłby przejrzeć hasło Reprezentacja Polski w Letnim Grand Prix w skokach narciarskich 2012 pod kątem zgodności z kryteriami Dobrego Artykułu i wpisać się w PDA? Pozdrawiam, Misiek2 PISZ 12:47, 18 sie 2015 (CEST)

Aktualizacja wyników

Cześć :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) wszystkim. Lekko poprawiłem tabelę z rozpiską haseł, które należy aktualizować po konkursach. Zwracam się z uprzejmą prośbą o rzucenie okiem na tę listę i w razie, gdybyście zauważyli brak jakiegoś hasła lub grupy haseł, które należy regularnie aktualizować, to dopiszcie je proszę :)

A u progu zimy życzę wszystkim wiele radości z nadchodzącego sezonu i obyśmy w biogramach Polaków wpisywali jak najlepsze wyniki ;) Pozdrawiam. → Snoflaxe (dyskusja) 19:26, 15 lis 2015 (CET)

Do @Snoflaxe: czy mile widziane by było stworzyć brakujące hasła w tej liście (np. występy polskich skoczków w sezonie 2015/16, choć od paru sezonów nikt się tym nie zajmuje)? Przy okazji zaktualizowałem szablon letnich GP kobiet 2015 i zdezaktualizowane niektóre cykle zawodów, nawet Szablon:Mistrzowie świata w skokach narciarskich. Tylko szkoda, że nas jest mniej niż w ostatnim sezonie. Pozdrawiam również, --Andrzej94 (dyskusja) 19:51, 15 lis 2015 (CET)

No pewnie że tak. Byłoby dobrze stworzyć brakujące hasła z zeszłego i obecnego sezonu :). Dzięki za poprawki. → Snoflaxe (dyskusja) 19:56, 15 lis 2015 (CET)

komentarz - Skijumping.pl

W jednej z ostatnich wiadomości w skijumping.pl wyczytałem komentarz słoweńskiego kibica:

„Also Polish Wikipedia is probably the most useful one (if talking about ski-jumping). All the tables, all the statistics, it's magical...”

Niech będzie to dla nas motywacją do dalszej pracy. Doceniają nas na świecie. ;) Szoltys [Re: ] 08:03, 22 gru 2015 (CET)

Fanom skoków z innych wersji językowych Wiki też się podoba ;). 99kerob (dyskusja) 14:35, 22 gru 2015 (CET)
To bardzo miłe ;) Mnóstwo osób włożyło ogrom pracy, żeby doprowadzić "nasz dział" do takiego stanu. Przez to też poprzeczka jest wyższa, bo pracy bieżącej przy aktualizacjach też jest wiele, a równie wiele możemy jeszcze zdziałać :) → Snoflaxe (dyskusja) 18:32, 22 gru 2015 (CET)

Miejsca w poszczególnych konkursach PŚ

Przy okazji pozwolę sobie zamieścić wiadomość od JanPalony40 - myślę, że warto, aby inni się wypowiedzieli na ten temat, czy jest jakiś sprzeciw:

Pomyślałem sobie, że może niezłym pomysłem było by dodanie do standardowej teraz nazwy miejscowości, jeszcze rozmiaru skoczni na jakiej zawody się odbywają. Czyli zamiast:
 Flag of Germany.svg|15px|Klingenthal]]
 Flag of Norway.svg|15px|Lillehammer]]
 Flag of Norway.svg|15px|Lillehammer]]
 to:
 Flag of Germany.svg|15px|Klingenthal HS140]]
 Flag of Norway.svg|15px|Lillehammer HS100]]
 Flag of Norway.svg|15px|Lillehammer HS100]]
 To w gruncie rzeczy nie wielka zmiana, a jednak w przypadku niektórych miast tak jak Lillehammer czy Planica pozwoli rozróżnić skocznie. Od sezonu 04/05 HS, a dla wcześniejszych punkt K.

→ Snoflaxe (dyskusja) 18:32, 22 gru 2015 (CET)

OK, pod warunkiem, że zmiany byłyby wykonywane przy okazji innych edycji, a nie tylko po to, by uzupełnić te dane. Z punktu widzenia czytelnika nie ma to większego znaczenia. Szoltys [Re: ] 18:57, 22 gru 2015 (CET)
Dokładnie tak, tylko przy takiej okazji było by to zmieniane. JanPalony40 (dyskusja) 19:23, 22 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Matej Uram

99kerob (dyskusja) 19:23, 24 gru 2015 (CET)

Puchar Kontynentalny - klasyfikacja łączna lato + zima

Cześć, Michalpietrzak2002 zwrócił mi uwagę na pewną kwestię. Otóż od sezonu 2013/2014 na stronie FIS oprócz klasyfikacji letniej i klasyfikacji zimowej Pucharu Kontynentalnego pojawiła się klasyfikacja łączna (przykład). Nie mogę znaleźć żadnych informacji, co to tak naprawdę oznacza - z jakiego powodu FIS sobie prowadzi tę klasyfikację, czy faktycznie jakoś nagradzani są zwycięzcy tej klasyfikacji całosezonowej itp - wydaje mi się to być jakimś dziwnym tworem FIS, który nie ma w ogóle pokrycia w rzeczywistości. Ponadto obecnie w PDF'ach, które są zamieszczane przy każdych zawodach, podawane są tylko klasyfikacje letnia w lecie i zimowa w zimie (przykład). Czy ktoś z Was ma jakieś informacje, lub inne źródła odnośnie tej klasyfikacji? Jakieś źródło, dotyczące np. zmiany przepisów w tym temacie? Co w ogóle powinniśmy zrobić z naszymi hasłami? Pozostawić tak jak jest, czy może np. w haśle Puchar Kontynentalny w skokach narciarskich 2015/2016 dodać na zakończenie sezonu wzmiankę, że FIS prowadzi również klasyfikację łączną, której trzema najlepszymi zawodnikami są tacy i tacy skoczkowie? → Snoflaxe (dyskusja) 11:26, 26 gru 2015 (CET)

Klasyfikacja nie pojawia się chyba nigdzie poza bazą FIS-u i, jak mi się wydaje, ma znaczenie czysto techniczne - nikt nie rozdaje nagród za zwycięstwo w niej, w przeciwieństwie do klasyfikacji letnich/zimowych. Do sezonu 12/13 w klasyfikacji w bazie były tylko punkty z zimowej części sezonu. Myślę, że FIS chciał "uznać" w większym stopniu LPK i zaczął prowadzić oficjalne klasyfikacje tego cyklu. Wcześniej LPK i PK należały w bazie do tej samej kategorii "Continental Cup" i zapewne stworzenie sztucznej klasyfikacji "ogólnej" będącej sumą tej za PK i LPK uznano z jakiegoś powodu za lepsze rozwiązanie niż tworzenie nowej kategorii w bazie. Barcival (dyskusja) 14:39, 26 gru 2015 (CET)
Bardzo dziwne to łączenie punktów. Również nie spotkałem się z żadną oficjalną wzmianką na ten temat, więc chyba najlepiej będzie zostawić tak jak jest. Nie popełnimy w ten sposób błędu. Szoltys [Re: ] 14:48, 26 gru 2015 (CET)

DNU – Thomas Dufter

Barcival (dyskusja) 14:00, 28 gru 2015 (CET)

„Reanimacja”

Cześć.

Widzę, że troszkę nam się osłabił skład i sporo osób przestało tak aktywnie edytować jak było to kiedyś. Może odpalimy jakąś akcję tematyczną i zaprosimy nieaktywnych użytkowników mailem? Akcja miałaby na celu przede wszystkim poprawę istniejących haseł (naprawdę jest co robić), a w mniejszym stopniu na dodawaniu nowych. Jakiś pomysł na zakres tematyczny akcji? Szoltys [Re: ] 18:49, 27 gru 2015 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne ma od 1 do 7 stycznia tydzień czechosłowacki - może zrobić u nas 2 tygodnie (bo tydzień to jednak mało) z Czechosłowacją, Czechami i Słowacją? Ostatnio pisałem od nowa hasło o Uramie, ale to kropla w morzu potrzeb - masa haseł z tego zakresu jest w tak fatalnym stanie, że właściwie nie ma tam czego ratować (tak było z Uramem, podobnie jest z większością haseł o Słowakach czy skoczkach skaczących dla Czechosłowacji w poprzednim wieku), a zakres tematów dla chętnych do pisania jest bardzo szeroki - od biografii, przez skocznie, PŚ w Czechach czy Słowacji po konkursy rangi mistrzowskiej jakich oba kraje parę organizowały więc dla każdego coś się znajdzie. 99kerob (dyskusja) 22:29, 27 gru 2015 (CET)
Podoba mi się ten pomysł. Wziąłbym dla siebie Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1970. :) Szoltys [Re: ] 22:40, 27 gru 2015 (CET)
20 stycznia przypada czwarta rocznica śmieci J.Raški. Może by nazwać jego imieniem naszą akcję i w dniu rocznicy śmierci zrobić ekspozycję w CW? Btw samo hasło o Rašce też wymaga sporo poprawek... Szoltys [Re: ] 01:56, 28 gru 2015 (CET)
Oczywiście, że akcja tematyczna jest świetnym pomysłem. Nie gwarantuję "fizycznego" wsparcia, ale postaram się cokolwiek zadziałać. → Snoflaxe (dyskusja) 18:58, 28 gru 2015 (CET)
Zapraszam zatem do uczestnictwa w akcji. Mamy zarezerwowanego CzyWiesza na 20 stycznia. Mam nadzieję, że damy radę poprawić wystarczającą liczbę haseł do ekspozycji. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:44, 31 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1970

Szoltys [Re: ] 21:12, 3 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Róbert Kartík

Szoltys [Re: ] 00:23, 6 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Miroslav Formánek

Szoltys [Re: ] 01:05, 7 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Miroslav Slušný

Szoltys [Re: ] 18:39, 10 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Tomáš Vančura

Szoltys [Re: ] 19:02, 10 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Aleksandr Iwannikow

Szoltys [Re: ] 12:41, 21 lut 2016 (CET)

DNU – skoczek narciarski

Barcival (dyskusja) 10:44, 26 lut 2016 (CET)

DNU – Jenny Perathoner

Barcival (dyskusja) 16:37, 29 lut 2016 (CET)

DNU

Barcival (dyskusja) 11:28, 4 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – Thomas Thurnbichler

Barcival (dyskusja) 20:36, 7 mar 2016 (CET)

DNU – Stiefanija Nadymowa

Barcival (dyskusja) 21:05, 2 kwi 2016 (CEST)

DNU – Petra Benedik

Barcival (dyskusja) 22:41, 3 kwi 2016 (CEST)

Martwe linki ze strony FIS

Od momentu, gdy jakiś czas temu na stronie FIS dokonano "przebudowy" strony, pojawił się problem z linkami do PDF'ów, które zmieniły swoją lokalizację. Zmianą jest korekta z www na medias1, medias2, medias3 lub medias4. Z tego, co testowałem, to cyfra nie ma znaczenia - link działa niezależnie od tego, czy jest to 1,2,3 czy 4. Poniżej kilka przykładów.

błędny prawidłowy
http://www.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2120/2011CC2120RL.pdf http://medias4.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2120/2011CC2120RL.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2127/2011CC2127RL.pdf http://medias1.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2127/2011CC2127RL.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2123/2011CC2123RL.pdf http://medias3.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2123/2011CC2123RL.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2122/2011CC2122RL.pdf http://medias3.fis-ski.com/pdf/2011/CC/2122/2011CC2122RL.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2002/JP/3192/3192RLQ.pdf http://medias3.fis-ski.com/pdf/2002/JP/3192/3192RLQ.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2002/JP/3194/3194RLQ.pdf http://medias1.fis-ski.com/pdf/2002/JP/3194/3194RLQ.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2006/JP/3080/2006JP3080RLQ.pdf http://medias2.fis-ski.com/pdf/2006/JP/3080/2006JP3080RLQ.pdf
http://www.fis-ski.com/pdf/2006/JP/3081/2006JP3081RLQ.pdf http://medias3.fis-ski.com/pdf/2006/JP/3081/2006JP3081RLQ.pdf

Z tego, co udało mi się wywnioskować, to przy wszystkich linkach do plików PDF można by zmienić http://www.fis-ski.com/pdf/ na http://medias1.fis-ski.com/pdf/ - w ten sposób naprawilibyśmy sporą część problemu. Nie udało mi się ustalić reguły w przypadkach linków do stron niebędących PDF'ami.

Czy ma ktoś jakieś inne uwagi lub spostrzeżenia w tym temacie? Nie mogę dojść chociażby do tego, czym się różnią linki medias1, medias2 itd., choć wydaje mi się, że raczej czymś powinny - po coś pewnie jest rozróżnienie.

Mam jednak trochę obaw, żeby zlecać to już jakiemuś botowi - boję się, że gdzieś mogłem czegoś nie dostrzec i mógłby zrobić się jeszcze większy bajzel. W domyśle chciałbym, aby bot poprawił wszystkie istniejące linki z początkiem http://www.fis-ski.com/pdf/.

Informację przekazuję również do Wikiprojekt:Sporty zimowe, ponieważ problem z linkami dotyczy wszystkich dyscyplin, do których wyniki są na stronie FIS.

Zachęcam do zgłaszania uwag i pomysłów, jak rozwiązać ten problem. → Snoflaxe (dyskusja) 13:28, 2 sty 2016 (CET)

Świetnie, że się za to zabrałeś. :) Masa martwych linków jest w naszych hasłach po tych przenosinach w FIS-ie. Ręcznie nie dalibyśmy rady tego wszystkiego zamienić. Szoltys [Re: ] 21:12, 3 sty 2016 (CET)
Jako iż nie było sprzeciwów, zgłosiłem botowi prośbę o poprawki i udało się - prawie 600 martwych linków zostało naprawionych. Problemem pozostają linki, które nie prowadziły do PDF'ów. Przykładowo http://www.fis-ski.com/fr/605/611.html?sector=JP&competitorid=121564&raceid=2039 powinien zostać poprawiony na http://data.fis-ski.com/dynamic/results.html?sector=JP&raceid=2039. Kiedyś spróbuję to ogarnąć, ale nie wiem, czy będzie tak prosto znaleźć regułę jak w przypadku powyżej... → Snoflaxe (dyskusja) 19:49, 4 sty 2016 (CET)
Ja w swoich artykułach poprawiłem wszystkie linki ręcznie jakiś czas po przebudowie strony i z tego, co pamiętam, to odpowiednie reguły podmiany w większości przypadków istnieją. Chyba nawet zgłaszałem wtedy zadanie dla botów, tylko nikt się go nie podjął. Teraz trzeba by pewnie pogrzebać w historii artykułów. Barcival (dyskusja) 22:46, 4 sty 2016 (CET)

OK, tu jest moje stare zgłoszenie. Znalazłem dwa typy linków:

Stary Nowy
http://www.fis-ski.com/uk/604/613.html?sector=JP&competitorid=75176&type=result&category=ALL&season=2008&sort=&discipline=ALL&position=&place=&Submit=Search http://data.fis-ski.com/dynamic/athlete-biography.html?sector=JP&competitorid=75176&type=result&category=ALL&season=2008&sort=&discipline=ALL&position=&place=&Submit=Search
http://www.fis-ski.com/uk/604/610.html?sector=JP&competitorid=75176&raceid=3533 http://data.fis-ski.com/dynamic/results.html?sector=JP&competitorid=75176&raceid=3533

Czerwone fragmenty linków trzeba poprawić na złote, przy czym dla kodów języka innych niż "uk" liczby, które po nim następują też są inne. Barcival (dyskusja) 23:22, 7 sty 2016 (CET)

Przy przebudowie strony zmieniły się też tytuły wszystkich podstron, a tego boty pewnie nie poprawią. Ale lepsze chyba linki ze złym tytułem niż niedziałające. Barcival (dyskusja) 23:26, 7 sty 2016 (CET)
Mógłbyś podać kilka przykładów haseł z takimi linkami, o ile takie posiadasz? Też bym chciał je wyrywkowo zweryfikować, bo na przykładzie tych dwóch linków nic nie jestem w stanie wywnioskować, bo niedziałający link nie jest zarchiwizowany. Btw, pamiętasz dlaczego żaden bot się tego nie podjął? → Snoflaxe (dyskusja) 23:33, 7 sty 2016 (CET)
Dwa przykłady są w tym starym zgłoszeniu, więcej może jutro znajdę, bo teraz idę spać ;) Barcival (dyskusja) 23:41, 7 sty 2016 (CET)
No to na przykład Severin Freund i Peter Prevc mają dużo takich linków. Generalnie, linki pierwszego typu w większości przekierowują poprawnie na nowe adresy, a drugiego nie. Wydaje mi się, że nikt się zadania nie podjął, bo nie napisałem zgłoszenia w języku zrozumiałym dla botów, jak się wrzuci taką tabelkę, to nie powinno być problemów. Barcival (dyskusja) 11:01, 8 sty 2016 (CET)
Faktycznie, super, myślę, że śmiało możesz zgłaszać i tym razem powinno pójść bez problemów :) → Snoflaxe (dyskusja) 12:23, 8 sty 2016 (CET)
A zatem zgłosiłem: Wikipedia:Zadania dla botów#Martwe linki do bazy danych FIS. Barcival (dyskusja) 15:02, 8 sty 2016 (CET)

W brudnopisie Snoflaxe'a jest lista linków, które jeszcze wymagają poprawienia. Podzieliłem je na typy na podstawie początkowego fragmentu (wymagającego podmiany). Wszystkich linków jest jeszcze ponad 2 tysiące, więc przyda się pomoc w uzupełnieniu tabeli :) Barcival (dyskusja) 21:22, 14 sty 2016 (CET)

Ja mam już reguły do 3/4 linków zrobione tutaj. To poszło raz dwa, ale z resztą będzie trudniej. Dopisałem do Twojej tabeli jeden link i jedną informację. → Snoflaxe (dyskusja) 22:05, 14 sty 2016 (CET)
1469 będzie bardziej skomplikowane niż data.fis-ski.com/ski-jumping/cup-standings.html – są tam też inne dyscypliny niż skoki. Barcival (dyskusja) 22:11, 14 sty 2016 (CET)
Nie ma to znaczenia, spójrz przykładowo na link: http://data.fis-ski.com/ski-jumping/cup-standings.html?sector=NK&suchseason=1996&suchcup=WCB&suchgender=M .
ski-jumping z początku linku nie ma wpływu na jego działanie - dyscyplinę w tym przypadku wyszukuje parametr sector=NK. Inny przykład tutaj. → Snoflaxe (dyskusja) 22:35, 14 sty 2016 (CET)
PS. Choć faktycznie tych 1469 nie ma dużo, więc poprawię dla stuprocentowego porządku, żeby dyscyplina się zgadzała :) → Snoflaxe (dyskusja) 22:36, 14 sty 2016 (CET)
Barcival, tutaj mam zaktualizowaną tabelkę. Zostało 212 linków tam podanych - głównie http://www.fis-ski.com/uk/medg/. Ma ktoś jakiś pomysł na nie? Jeśli nie, to najwyżej zgłosimy do botów to co mamy, a później poprosimy najwyżej o wyszczególnienie poszczególnych haseł, w których konkretne martwe linki się znajdują - może w taki sposób uda się nam łatwiej znaleźć nową ścieżkę. → Snoflaxe (dyskusja) 19:20, 15 sty 2016 (CET)
Dla porządku usunąłem tabelę. Na /medg/ pomysłu na razie nie mam, nie jestem nawet pewien dokąd prowadziły te linki. Barcival (dyskusja) 21:00, 15 sty 2016 (CET)
Wygląda na to, że generalnie chodzi o statystyki. Tak na szybko udało mi się spostrzec, że ten link jest teraz tutaj, a ten tutaj, więc już mamy dwie reguły. Pozostałe między innymi mają w linku multipodiums (jest w statystykach coś takiego) oraz mgwsc, czyli coś z mistrzostwami świata, ale na to spojrzę może jutro :) → Snoflaxe (dyskusja) 21:49, 15 sty 2016 (CET) PS. Przykład użycia znajdziesz tu, przypis 40. → Snoflaxe (dyskusja) 21:55, 15 sty 2016 (CET)

Kwalifikacje a debiut w Pucharze Świata

Być może przegapiłem lub nie umiem znaleźć jakichś przyjętych zasad – czy jako debiut zawodnika w Pucharze Świata traktować jakikolwiek jego start, także w kwalifikacjach, czy dopiero udział w konkursie głównym? Jak dla mnie na logikę powinno się liczyć także kwalifikacje, a to, że komuś się nie powiodło, trudno. Tak jak za debiut na imprezach mistrzowskich uznałbym już udział w kwalifikacjach (inaczej wyszłoby, że taki np. Kristaps Nežborts nie zadebiutował w mistrzostwach świata i nie był pierwszym Łotyszem skaczącym w zawodach tej rangi). ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 08:35, 25 sty 2016 (CET)

Ciężka sprawa, na pewno zarówno za jedną jak i drugą opcją na pewno będą spore racje. Nie mamy chyba określonej zasady. Jeśli jakiś zawodnik faktycznie w pierwszym starcie odpadł w kwalifikacjach, to może można by podać datę tych kwalifikacji oraz datę pierwszego startu w zawodach głównych (jak np. tutaj)? Albo rozdzielić ten parametr na dwa osobne, coś w stylu "Debiut w PŚ indywidualnie" i "Debiut w PŚ indywidualnie w zawodach głównych"? → Snoflaxe (dyskusja) 19:57, 25 sty 2016 (CET)
Uważam, że takie rozwiązanie, jak w tym przypadku z Kotem, jest chyba najbardziej rozsądne. Bo mimo wszystko sprawa rozstrzygnięcia, co jest debiutem w PŚ, ma znaczenie. Chociażby teraz przy świetnym debiucie młodego Kobayashiego wyszła gdzieś kwestia, kto jeszcze w historii cyklu miał wejście do gry na takim miejscu. I wyszła historia Reinharda Schwarzenbergera, który w pierwszym swoim konkursie głównym wygrał (nie wiem, czy komukolwiek jeszcze to się udało, przynajmniej w ostatnich 25 latach). A jak dla mnie w debiucie to akurat odpadł w kwalifikacjach rok wcześniej... ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 20:45, 25 sty 2016 (CET)
Ja byłbym za tym, żeby za datę debiutu przyjąć datę pierwszego startu w zawodach głównych. Inaczej moglibyśmy dojść do wniosku, że Kobayashi nie debiutował w niedzielę, tylko dwa dni wcześniej w kwalifikacjach. Mistrzostwa świata to moim zdaniem, wobec całej ich otoczki, inna sytuacja niż PŚ. Barcival (dyskusja) 12:24, 26 sty 2016 (CET)
To już jest chyba trochę inna sytuacja – kwalifikacje i konkurs główny są jedną całością. Co byłoby bowiem, gdyby np. ktoś zakwalifikował się w debiucie, ale później nie mógł wystąpić w samym konkursie? Nie byłby już debiut za nim? Nie upieram się oczywiście, bo kwestia nie jest jednoznaczna. Natomiast różnicy między PŚ i MŚ nie dostrzegam, ktoś albo skacze, albo nie. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 14:16, 26 sty 2016 (CET)
Podpisuję się pod Barcivalem i uważam tak samo – debiut w PŚ = występ w konkursie głównym. Szoltys [Re: ] 12:15, 27 sty 2016 (CET)
W takim razie jak ująć semantycznie chociażby w opisie kariery danego skoczka taką sytuację? Nazywać tę porażkę w kwalifikacjach „pierwszy kontaktem z PŚ”, „pierwszym zetknięciem”, „nieudaną próbą debiutu”? To też warto byłoby jakoś ujednolicić, bo chociażby w artykule o Małyszu mamy zdanie „[...] w Planicy zadebiutował w Pucharze Świata, zajmując w kwalifikacjach do konkursu głównego 55. miejsce i nie awansując do niego”, a w infoboksie wymieniony Innsbruck. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 14:30, 27 sty 2016 (CET)
A z kolei ja się z Barcivalem i Szoltysem nie mogę zgodzić ;). Przecież takie rozwiązanie powoduje, że musimy uznać, iż Murańka . Zresztą skoro mielibyśmy uznać, że debiut w PŚ = tylko i wyłącznie start w konkursie głównym musielibyśmy uznać, że np. część olimpijczyków nigdy w igrzyskach nie zadebiutowała, bo odpadała w kwalifikacjach. Przyjęcie, że debiut w PŚ = debiut w konkursie głównym ma sens tylko wtedy, gdy zawodnik w pierwszym swoim zetknięciu z PŚ od razu przeszedł kwalifikacje (ew. kwalifikacje odwołano) i w konkursie głównym wystąpił, w innej sytuacji (tj. w pierwszym starcie odpadł w kwalifikacjach, dopiero później udało mu się pierwszy raz przejść do konkursu głównego i tam wystartować) najrozsądniejszym jest rozwiązanie, które zaproponował w brudnopisie Snoflaxe, czyli osobno umieszczamy informację o pierwszym zetknięciu z PŚ w ogóle, a osobno o pierwszym starcie w konkursie głównym. 99kerob (dyskusja) 23:04, 29 sty 2016 (CET)
Ucięło Ci argument o Murańce :) Domyślam się, że chodzi o to, że w kwalifikacjach startował już jako 13-latek, 3 lata przed pierwszym startem w konkursie głównym. Jednak infoboks z założenia gromadzi najważniejsze informacje, a ten występ to moim zdaniem dobry przykład odosobnionego epizodu, który ostatecznie wielkiego wpływu na karierę sportową Murańki nie miał (chociaż z pewnością pozwolił mu zaistnieć medialnie) i jako taki w infoboksie być nie powinien. Barcival (dyskusja) 12:15, 6 lut 2016 (CET)
Trudno mi przyjąć argument o „odosobnionym epizodzie”, bo nie ma żadnych cech obiektywnych. Kto miałby orzekać, co jest „epizodem bez wielkiego wpływu na karierę” (co to znaczy?), a co nie jest i czym są „najważniejsze z założenia informacje”? Co byłoby, gdyby przykładowy Murańka w ogóle nigdy później nie wszedł do konkursu PŚ? Trzeba byłoby uznać, że w ogóle nie brał udziału w PŚ w całej karierze? Wielu skoczków dostało się do konkursu głównego chociażby dopiero w pierwszym czy drugim sezonie, w którym próbowali (pierwsi z brzegu – Schmitt, Romøren, Fettner). ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:15, 7 lut 2016 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Skoki_narciarskie/Archiwum/3&oldid=59268013”