Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – tematy ogólne

Tu omawiamy tematy ogólne dotyczące Wikipedii, jej metastron (nie artykułów!), koordynacji, współpracy, badań i rozwoju, dostępności dla nowych użytkowników, promocji, działań Wikimedia Foundation. Jeżeli chcesz przyłączyć się do promowania Wikipedii, zajrzyj na stronę Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:OG, WP:BAR:OG

Nowy wątek

Usuwanie znaczników ek

Proszę adminów o zwrócenie uwagi użytkownikowi La2szek, że usuwanie szablonów ek jest niedopuszczalne. Oto artykuł https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=LZS_Victoria_Chr%C3%B3%C5%9Bcice&action=history w którym wyrzucił szablon dwukrotnie. --Le5zek (dyskusja) 13:38, 29 sie 2019 (CEST)

IMO nie wiem dlaczego sam mu nie zwrócisz uwagi na jego stronie dyskusji. Po drugie nie podoba mi się zbieżność loginów twojego i @La2szek. Ta zbieżność w edycjach w jednym artykule jest podejrzana (i nie jest to zarzut do ciebie). ~malarz pl ^PISZ 15:07, 29 sie 2019 (CEST)

ODPOWIEDZ do -Le5zek (Dyskusja:LZS Victoria Chróścice)

• Klub LZS VIctoria Chróścice grał w III lidze w latach 1952-1953, link: III liga polska w piłce nożnej (1953) - Grupa VI (Wrocław)
• Klub zdobył Mistrzostwo Polski klubów zrzeszonych w Ludowych Zespołach Ludowych, Szczeciń 09.09.1953
• Klub pojawił sie na 3 zesony w III lidze (takiej jaką znamy teraz od sezonu 2008/2009)
• Klub posiada sekcje tenisa stołowego na poziomie I Ligi Kobiet
• Klub posiada sekcje szachiowa na poziomie arcymistrzowskim
• Klub posiada sekcje skata poziomie mistrza Polski

Klub nie jest jedynie klubem piłkarskim, nigdzie w treści tego nie ma. Piszemy o innych sekcja (poziom edycji 30%) Bardzo prosze o uchonorowanie zasług klubu o 100 letniej tradycji. I nie kasowanie strony. Nie upieramy sie aby kojarzyc klub jedynie jako klub piłkarski. Nasz Klub to klub o wysokich osiagnięciach w innych sportach jak: Tenis Stołowy Kobiet, Skat sportowy, Szachy. Tak naprawdę to jesteśmy Polskim Klubem Sportowym i zzgonie z sasadami graliśmy w III Lidie przed sezonem 2007/2008, a powiem więcej graliśmy w 1 Edycji tej ligi. Przepraszam że usnumołem wpis bo my slałem ze nie bęe miał czas na złozenie wyjaśnien i przedłozenia arumentacji. --La2szek 16:03, 2019.08.29

PdA i nie-admini

Dawno temu zwrócono mi uwagę, ze nie będąc adminem, nie powinienem odpowiadać na stronie próśb do adminów. Niezupełnie podzielam ten pogląd, ale zamykanie dyskusji przez nieadmina uważam za przesadę. Gdy zwróciłem uwagę @Pachidensha odpowiedział, że inni też tak robią i nawet dostają za to podziękowania. Może by trochę doprecyzować, bo niedługo trzeba będzie odwoływać załatwione wstawiane przez IP? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 30 sie 2019 (CEST)

• Przypominam, że admin ze swoimi uprawnieniami nie jest wcale mądrzejszy od nie-admina, który tych uprawnień nie ma (czy to dlatego, że nigdy ich nie chciał - jak ja, czy też dlatego, że nie czułby się dość komfortowo w poniżającej de facto procedurze przyznawania uprawnień). Admin nie ma też większej zdolności kojarzenia faktów, wiedzy merytorycznej itp., ma tylko całkiem techniczne guziki, którymi się może posługiwać - kasowanie, blokowanie itp. Nie widzę nic zdrożnego w tym, kiedy doświadczony "zwykły wikipedysta" uczestniczy swoim głosem doradczym w życiu Wikipedii, w tym również aktywny jest w prośbach do adminów. Ponad trzy lata stażu i kilkanaście tysięcy edycji to całkiem spory dorobek kol. Pachidensha, więc nie widzę w tym żadnej "przesady".
  I żeby była jasność: nie jest to ani proces "kierowania z tylnego siedzenia", ani żadne "wysługiwanie się". Wspólnie i równorzędnie decydujemy o kształcie Wikipedii, proporcjonalnie do naszej wiedzy i doświadczenia, tylko niektórzy mogą zrobić technicznie trochę więcej, niż pozostali.
  Julo (dyskusja) 19:28, 30 sie 2019 (CEST)
• Sprawa jest raczej prosta: „Prośby do administratorów” są prośbami do... administratorów. A jeśli dotyczą spraw niewymagających użycia wyżej narzędzi administracyjnych, winny być przekierowywane do Kawiarenki. I tam zajmować się nią mogą (i powinni) członkowie Społeczności. Odpowiadanie przez nieadminów na pytania kierowane na WP:PdA może wprowadzać w błąd pytających co do statusu odpowiadającej osoby. I tyle... Jacek555 ✉ 19:39, 30 sie 2019 (CEST)

• Akurat o tym samym dzisiaj pomyślałem. Kiedyś w wojsku mówiło się w takiej sytuacji co, na pagony ci n...? Ale nie jesteśmy w wojsku, a tak jak tam od pewnego okresu zaczęła się tzw. "humanizacja" to tutaj mamy wikilove, więc patrzę na to z przymrużeniem oka. Wydaje mi się że niezbyt często nieadmini chcą się chociaż troszkę nimi poczuć, ale na pewno wystarczy tylko zwrócić uwagę. Przecież nie będziemy krzyczeć: baczność, do szeregu, padnij powstań, i sto pompek :) Jckowal piszże 19:41, 30 sie 2019 (CEST)
• Jak napisał wyżej Jacek555 Prośby do administratorów” są prośbami do... administratorów. Jeżeli zgłaszamy tam sprawy wymagające użycia narzędzi admińskich (blokada, usunięcie, ukrycie), to wypadałoby, żeby jako oznaczone odhaczali je admini, a nie losowy Wikipedysta lub IP-ek. Tymczasem w niektórych komentarzach wyżej widzę rozmydlanie (każdy losowy Wikipedysta niczym nie różni się od admina). To może i do KA dokooptujemy chętnych, którzy sami zgłoszą? Jakiś sądzik kapturowy może na przykład? Hoa binh (dyskusja) 19:55, 30 sie 2019 (CEST)
• Zwięzłe opinie merytoryczne w/s poruszonej na PdA - tak (z powodów - jak u Jula), zamykanie dyskusji lub opinie w formie udającej końcową decyzję przez nieadmina - absolutnie nie: prośba o decyzję jest do adminów i to oni powinni podjąć jakąś decyzję. Zarówno z powodów formalnych, jak i logicznych - gdybym petent chciał prosić o coś np. Pachidenshę to by napisał prośbę u niego; oogół userów - na stronie baru, a skoro napisał prośbę na PDA to zapewne oczekuje ostatecznej odpowiedzi od adminów, a nie od Pachidenshy. Mam jednak inny apel do nieadminów. Jeśli pojawia się na PdA wandalizm itp. wpisy kwalifikujące się do cofnięcia i zablokowania autora to nie cofajcie - zostawcie adminom, by szybciej dostrzgli, że autora wandala trzeba ciachnąć. Takie cofanie edycji przez nieadminów może ukryć potrzebę blokowania danego IP. --Piotr967 podyskutujmy 19:58, 30 sie 2019 (CEST)
• To, co mi się nie podoba, to powstające na PDA długie, flameowe dyskusje na temat konfliktowych sytuacji, które często stosunkowo mało wnoszą. Mamy inne odpowiednie miejsca na dyskutowanie. Mpn (dyskusja) 07:28, 1 wrz 2019 (CEST)
• Jak Jacek555. A wszystkich chętnych do odpowiadania na PdA serdecznie zapraszam do kandydowania na adminów. Aktywnych i chętnych do działania nigdy dość. Andrzei111 (dyskusja) 11:47, 1 wrz 2019 (CEST)
• Różne osoby się tu wypowiadają, a adminom chyba to nie przeszkadza. Wywoływany tu Pachidensha z innym użytkownikiem otworzyli sobie na PdA już drugi wątek, na którym dyskutują o jakiejś japońskiej animacji i nikt z nich im tego na stronę dyskusji artykułu nie przenosi. W kontekście wniosków z tej dyskusji nie wypada by robili porządki z tym nieadmini... Kenraiz (dyskusja) 12:19, 1 wrz 2019 (CEST)
• Jest jeszcze jeden scenariusz: gdy ktoś zgłasza się na PdA z pytaniem do adminów. Ja raz w takiej właśnie sytuacji, po zadaniu pytania i otrzymaniu satysfakcjonującej mnie odpowiedzi odhaczyłem sprawę jako załatwioną [1]. Potem był protest, ale moim zdaniem niezbyt uzasadniony. Niemniej jest to kwestia do rozważenia. Gżdacz (dyskusja) 12:47, 1 wrz 2019 (CEST)

Pozostaje w tej kwestii jeszcze zadać inne ważne pytanie: czy uważamy, że mamy za mało adminów? Może jakaś świeża krew i nowe siły i tu by się przydały? Mpn (dyskusja) 13:12, 1 wrz 2019 (CEST)

• Chorobą Wikipedii (nie wiem, czy tylko polskiej, dyskusji w innych nie śledzę) jest to, że przy pomocy jakichś ram, ustaleń, zasad i regulacji niektórzy próbują narzucić jednolity styl postępowania we wszystkich możliwych sytuacjach. Tak się po prostu nie da. Jeżeli żółtodziób napisze coś na PdA, załatwienie czego de facto nie wymaga guzików (bo nie jest prawdą, że "prośby do administratorów są prośbami do administratorów", bo trafiają się tam różne problemy), tylko jest prośbą mało doświadczonego o pomoc czy konsultację, to - jeśli przypadkowo to zauważę i jeśli tylko przypadkowo mi się będzie chciało - to to załatwię, odpowiem i zamknę. I to, czy mam uprawnienia admińskie, czy z czystego lenistwa mi się ich nigdy nie chciało uzyskać - nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli zaś zauważę, że taka prośba wymaga interwencji admińskich to zrobię jedną z dwóch rzeczy: albo (1) nic, albo (2) zajrzę, który cieć jest "na dyżurze" i jeśli tylko mi się uda go zainteresować sprawą, to zwrócę mu uwagę na problem.
  Większość spośród wypowiadających się powyżej pisze z pozycji wyposażonego w biały kask obermajstra na budowie, którzy są z jednej strony ciężko zapracowani, ale z drugiej strony nie wyobrażają sobie, jak zwykły murarz (tak samo jak obermajster wykształcony i tak samo albo lepiej doświadczony) jest w stanie odstawić na chwilę taczki i w przerwie na śniadanie albo papierosa pomóc zrozumieć nieopierzonemu stażyście, gdzie jest rura a gdzie szacht wentylacyjny. Oczywiście obermajster ma swoje dodatkowe narzędzia, nosi w kieszeni ołówek i calówkę (a nawet może suwmiarkę), których murarz od taczek nie ma, ale nie do wszystkiego te narzędzia są potrzebne.
  Wszyscy tu jesteśmy wolontariuszami. Wszyscy rozwijamy Wikipedię. Wszyscy robimy to w wolnym czasie. Wszyscy robimy to kiedy nam się chce, a kiedy się nie chce - oglądamy inne strony albo wyłączamy komputer. I wszyscy robimy to najlepiej jak umiemy, ze zdrowym rozsądkiem jako zasadą naczelną.
  Nikt mnie nie jest w stanie zmusić do tego, żebym uważał inaczej, a cała ta dyskusja po prostu do niczego nie służy: nie da się zakazać Pachidensha'owi albo mnie aktywności, która nie naruszałaby niczyjego dobra. Bo kolor kasku obermajstra żadnym "dobrem" nie jest, a jedynie dobrowolną deklaracją gotowości do dodatkowych ewentualnych poświęceń. Klan obermajstrów powinien raczej dziękować murarzowi od taczek, że ich od czegoś wyręcza, niż zachowywać się jakby to była ujma na ich honorze.
  Julo (dyskusja) 15:14, 1 wrz 2019 (CEST)

• W podobnym tonie co Julo. Powinien jednak zadziałać ZR. Np. po zlikwidowaniu POPE często zdarzają się wpisy o przejrzenie edycji, co nie wymaga UA. Jeżeli któryś z UR przejrzał, to nie widzę powodów, aby wątek musiał czekać do zamknięcia przez UA, bo żadnych "guzików" używać nie trzeba, a jedynie odfajkować sprawę "ptaszkiem" w szablonie {{załatwione}}. Inny przykład to zakończenie wątku przez samego zakładającego tenże wątek, który przeniósł sprawę do kawiarenki – to chyba lepsze rozwązanie niż walenie admińską pałką w ramach UA po głowach, prawda? Należę (raczej) do formalistów, ale uważam, że nawet skrajny formalizm powinien mieć w końcu jakieś zdroworozsądkowe granice ;) Ented (dyskusja) 15:45, 1 wrz 2019 (CEST)

• To nie jest kwestia srożenia się, czy nadawania sprawom sztucznie wysokiej rangi. To kwestia czysto z zakresu ładu funkcjonowania i czytelności zasad. Bo według wizji Julo, albo można by odpowiadać na pytania kierowane na jego osobistej stronie dyskusji („bo wiem jak na kierowane do Julo pytanie odpowiedzieć”), albo zmienić nazwę/adres strony PdA na [[Wikipedia:Prośby do administratorów (i kogokolwiek innego)]] albo po prostu [[Wikipedia:Prośby edytorów]]. Jacek555 ✉ 18:37, 1 wrz 2019 (CEST)

no właśnie. Ktoś spyta o coś Jula, Ty znasz odp. i odpowiesz temu ktosiowi, nawet na stronie Jula. I co w tym złego? --Piotr967 podyskutujmy 20:18, 1 wrz 2019 (CEST)

• Kiedy likwidowano POPE (aktywnie to popierałem) przewidywałem że wniesie to pewien zamęt, więc jako remedium proponowałem stronę podobną do PdA czyli Pd(Redaktorów). Niektórzy wytykali mi mnożenie bytów, a chodziło wręcz odwrotnie, czyli o połączenie w ramach PdR stron: Pomoc:Pytania nowicjuszy, WP:ZB + inne sprawy jak np. prośby o przejrzenie itp. A teraz mamy to co mamy, większość różnego rodzaju konfliktów, nieporozumień, itp. trafia prosto do PdA ponieważ wikipedyści nie mają "lepszego miejsca" do zainteresowania problemami, które jak się potem okazuje nie mają nic wspólnego z prośbami do użycia admińskich guzików. Jckowal piszże 16:52, 1 wrz 2019 (CEST)
  • Żółtodzioby szukający pomocy piszą gdzie popadnie, przecież nie wiedzą czym się różni "redaktor" od "administratora" albo "biurokraty". Nie mają pojęcia który z nich ma jakie uprawnienia, ani jakie uprawnienia są potrzebne, aby dopisać przecinek, a jakie - żeby poprawić literówkę w tytule artykułu. Dlatego mnożenie bytów jest niepotrzebne. Dlatego też tytuły takie jak PdA, PdR i wszelkie podobne można spokojnie moim zdaniem skanalizować w jeden worek, w którym każdy komu będzie się chciało może zajrzeć i zainterweniować albo nie. Przecież jak ja przeczytam prośbę o zablokowanie wandala to nic z tym nie zrobię, tylko poczekam, aż zrobi to ktoś, komu zależało na uzyskaniu uprawnień do zakładania blokad. Ale jak przeczytam prośbę o coś niewymagającego uprawnień, to w zależności od posiadanego czasu i ochoty spokojnie mogę się tym zająć.
    Zaprawdę powiadam Wam: przestańcie robić z igły widły! Przestańcie tworzyć zbędne zamieszanie wokół tematu, który nie istnieje. Cokolwiek tu zostanie skonkludowane, ja i tak będę robił tak jak dotąd, bo od piętnastu lat Wikipedia to dla mnie przede wszystkim zabawa, rozrywka i przyjemność (i przy okazji źródło informacji), a nie jakieś psu-na-budę^{(wszystkie pieski proszę o wybaczenie użytego porównania)} potrzebne zasady i regulacje.
    Trzy filary, prawo autorskie, netykieta, zdrowy rozsądek i ludzka przyzwoitość to jedyne zasady, którymi się tu posługuję i zamierzam się tego trzymać. Julo (dyskusja) 20:35, 2 wrz 2019 (CEST)
     PS. A wszystkim, którzy tak usilnie zapraszają do grona administratorów odpowiadam: po co? To, co robię mi pasuje, nie zależy mi na kasku obermajstra i calówce z suwmiarką w kieszeni, taczki mi wystarczają, żeby robić to co lubię. Julo (dyskusja)
    • Wiesz Julo, nawet Cię rozumiem, tak po ludzku, jak chłop chłopa, pomimo tego zupełnie się z tym co napisałeś nie zgadzam. Zrozumiałem to tak, jakbyś był (może chciał powrócić) do tego chłopca na Twojej stronie użytkownika. Przyznam się że i ja bym chciał aby świat był taki jak sobie roiłem kiedy miałem te kilka/naście lat. Niestety, ale nie da się, jak piszesz, wrzucić wszystkiego do jednego wora, bo nie żyjemy w bajkowym świecie. PdA jest i musi być oddzielnym bytem, ponieważ trafiają tam (powinny trafiać) sprawy szczególnej wagi i najczęściej, wymagające wyjątkowego pośpiechu. Nie można ich mieszać z dziesiątkami, czy setkami innych spraw, bo admin jest po to aby działał szybko i skutecznie i rozwiązywał ważne, ba, bardzo poważne sprawy. Czy muszę pisać i tłumaczyć dalej? Każdą sprawę można załatwić na wiele sposobów. Ale nikt kto ma choć trochę oleju w głowie nie pójdzie ze sprawą kradzieży na pocztę, tylko na komendę. Oczywiście może iść na pocztę i zagadać o tym listonosza. A listonosz na to: tak, tak, mam kolegę, którego brat zna jegomościa który pracuje w rzeźni, a syn szefa rzeźni jest policjantem. Może uda się z nim skontaktować i coś wskurać. Nie ma w realnym świecie jednego urzędu do spraw wszelakich, byłby tam horror i przedsionek paranoi. ZR tak, a mój podpowiada mi to co napisałem :) Jckowal piszże 00:33, 4 wrz 2019 (CEST)
      • Nikt nic nikomu nie musi nigdzie wrzucać. Wystarczy, że obermajster nie będzie próbował "ustawiać" taczkowego, a taczkowy przecież nic złego bez calówki i suwmiarki nie zrobi. Róbmy co umiemy i możemy, i chwatit. Julo (dyskusja) 17:49, 5 wrz 2019 (CEST)

---

Infoboksy nieistniejących obiektów

Przeglądając artykuł Most Zygmunta Augusta zastanowiło mnie, że wg infoboksu znajduje się on nie tylko w Polsce (co tak czy inaczej jest prawdą), ale też w województwie mazowieckim, powołanym do życia 400 lat po zawaleniu się mostu. Czy nie należałoby podawać lokalizacji w oparciu o ówczesny podział polityczno-administracyjny? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:13, 2 wrz 2019 (CEST)

• Przyczyną tego stanu rzeczy był zapis w infoboksie:

państwo = PL-MZ

zastąpiłem go następującym:

państwo = Polska

i jest już OK, bez tego wprowadzającego w błąd "mazowieckiego"
Julo (dyskusja) 20:49, 2 wrz 2019 (CEST)

Z pewnych względów wolałbym, by była tam I Rzeczpospolita. — Paelius Ϡ 20:03, 3 wrz 2019 (CEST)

Wstawiłem wariant mapy z 1771 roku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 3 wrz 2019 (CEST)

Teraz to wygląda kuriozalnie. Warszawa współczesna, mapa Polski (błąd merytoryczny) z okresu kiedy most nie istniał (zmiany granic między 1573/1603 a 1771 były znaczne). A link w infoboksie do Polski współczesnej. — Paelius Ϡ 23:02, 3 wrz 2019 (CEST)

Anulowałem swoją edycję. Niestety nie mamy mapy lokalizacyjnej dla dawniejszych okresów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:22, 3 wrz 2019 (CEST)

A co z atrybutem państwo? Też się nie da? — Paelius Ϡ 23:53, 3 wrz 2019 (CEST)

Wstawiłem dostępny wariant państwa i przywróciłem mapę z 1771. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:54, 4 wrz 2019 (CEST)

A swoją drogą jak najbardziej Warszawa Zygmunta Augusta znajdował się w woj. mazowieckim... 91.235.231.106 (dyskusja) 13:25, 14 wrz 2019 (CEST)

Wylogowanie przy przejściu na commons

Witam. Czy coś się zmieniło w kwestii logowania przy przejściu na commons. Zawsze, gdy byłem zalogowany na wiki, otwierałem nową kartę np. ze zdjęciem i klikałem w link przechodząc na commons, byłem zalogowany automatycznie także na commons. Teraz nie. Mało tego, nie mogę się zalogować - hasło z wiki podaje mi jako błędne. Proszę o info od kogoś zorientowanego w temacie. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:44, 6 wrz 2019 (CEST).

Przepraszam, już załatwione, czepia się długości hasła ale loguje po przejściu dodatkowej strony. Pozdrawiam. Joee (dyskusja) 08:49, 6 wrz 2019 (CEST)

Jeśli jesteś zalogowany na plwiki i przechodzisz do innego projektu, to czasem ustawienia nie od razu się ładują. Wtedy trzeba odświeżyć stronę, nawet pojawia się u góry komunikat o centralnym zalogowaniu z prośbą o odświeżenie. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 09:03, 6 wrz 2019 (CEST)

Community Insights Survey - tłumaczenie

Wypełniłem ankietę Community Insights Survey. Nie mogę znaleźć strony z jej tłumaczeniem, podeśle ktoś link do stosownej ? Poprawiłbym parę koszmarków. IOIOI₂ 01:03, 7 wrz 2019 (CEST)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1aMijF3zD3zOKq8VW6yM6ev_0JM3UIOr2e__NcX22S64/edit#gid=99746393 --Wargo (dyskusja) 10:34, 7 wrz 2019 (CEST)

Kamień milowy śląskiej Wikipedii

Z przyjemnością informuję, że dziś po południu Wikipedia w etnolekcie śląskim przekroczyła liczbę 10 000 artykułów. Lajsikonik Dyskusja 22:31, 18 wrz 2019 (CEST)

Kenraiz (dyskusja) 23:00, 18 wrz 2019 (CEST)

• Gratulacje! :) Salicyna (dyskusja) 23:30, 18 wrz 2019 (CEST)

Badanie czytelnictwa

Zespół badawczy Wikimedia Foundation chciałby przeprowadzić badanie czytelnictwa Wikipedii. Więcej na temat poprzednich etapów badania można przeczytać na stronie Meta podlinkowanej poniżej lub pod adresami https://arxiv.org/abs/1702.05379 i https://arxiv.org/abs/1812.00474. Podczas badania nie przewidujemy żadnych utrudnień dla edytorów. W ankiecie zapytamy czytelników o motywy, którymi kierują się podczas czytania artykułów, poprosimy ich też o dane demograficzne (wiek, płeć, wykształcenie, miejsce zamieszkania, język ojczysty). Badanie ma na celu zwiększenie naszej świadomości różnorodności naszych czytelników, jak też ich doświadczenia z przeglądania Wikipedii, zmiennego w zależności od szczegółów demograficznych. Badanie chcemy prowadzić przez miesiąc, rozpoczynając 2019-09-26. Zaprosimy do uczestnictwa jednego na 200 czytelników. W przypadku pytań, zachęcamy do kontaktu z użytkownikiem Isaac (WMF) lub do pozostawienia wiadomości na stronie Meta. Dziękujemy! Isaac (WMF) (dyskusja) 17:03, 23 wrz 2019 (CEST)